潘金珠,彭園園
(1.華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院,上海 201620;2.山東政法學(xué)院公共管理學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014;3.常州工學(xué)院馬克思主義學(xué)院,江蘇 常州 213000)
律師事務(wù)所是伴隨改革開放而逐漸成長(zhǎng)的新型社會(huì)組織,其在調(diào)處糾紛、化解矛盾、適用法律、維護(hù)社會(huì)公平和正義等方面發(fā)揮著積極作用。作為“兩新”組織的一員,正像所有的社會(huì)組織一樣,其在運(yùn)行中還存在法規(guī)制度建設(shè)滯后、管理體制不健全、自身建設(shè)不足甚至違法違紀(jì)等問(wèn)題,欲促進(jìn)律師行業(yè)健康發(fā)展,全面加強(qiáng)黨對(duì)律師行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)尤顯必要。早在2008年中共中央組織部、中共司法部黨組在下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)律師行業(yè)黨的建設(shè)工作的通知》(組通字〔2008〕15 號(hào))中就指出要加強(qiáng)黨對(duì)律師行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo),努力擴(kuò)大黨的組織和工作覆蓋面。2016年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院公辦廳印發(fā)的《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見》也強(qiáng)調(diào)在社會(huì)組織管理中要加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用:“按照黨中央明確的黨組織在社會(huì)組織中的功能定位,發(fā)揮黨組織的政治核心作用,加強(qiáng)社會(huì)組織黨的建設(shè),注重加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織的政治引領(lǐng)和示范帶動(dòng),支持群團(tuán)組織充分發(fā)揮作用,增強(qiáng)聯(lián)系服務(wù)群眾的合力,確保社會(huì)組織發(fā)展的正確政治方向?!保?]目前我國(guó)已經(jīng)“階段性地完成了黨的組織網(wǎng)絡(luò)布點(diǎn)與工作制度化的任務(wù),為貫徹執(zhí)行黨的路線方針政策提供了組織保障”[2]。然而,實(shí)踐中律師行業(yè)的黨建探索卻與律師事務(wù)所治理之間時(shí)常存在張力。這已成為在促進(jìn)律師行業(yè)健康發(fā)展過(guò)程中急需解決的問(wèn)題。
學(xué)界對(duì)律師行業(yè)黨建問(wèn)題的研究成果主要內(nèi)嵌于“兩新”組織的文獻(xiàn)中,專門針對(duì)律師行業(yè)黨建研究的文獻(xiàn)較少。在僅有的研究中,學(xué)者主要沿著“提出問(wèn)題—分析問(wèn)題—解決問(wèn)題”的邏輯思路展開,“宏觀的理論依據(jù)與微觀的具體事例分析間缺少過(guò)程與機(jī)制分析的補(bǔ)充”[3]問(wèn)題突出??梢哉f(shuō),針對(duì)律師行業(yè)黨建中的困境及其破解之道,學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界進(jìn)行了不懈的探索,但仍有很大的研究空間。本文試圖基于上海D律師事務(wù)所成功的黨建與所建融合實(shí)踐,以“規(guī)則導(dǎo)向—協(xié)同行動(dòng)”作為分析框架來(lái)探討律師行業(yè)的黨建問(wèn)題,以期為推動(dòng)律師行業(yè)黨建工作提供助益。
“規(guī)則導(dǎo)向—協(xié)同行動(dòng)”的分析框架試圖將律師行業(yè)成功開展黨建的過(guò)程界定為在律所各治理主體遵守既定規(guī)則下展開協(xié)同行動(dòng)的結(jié)果。
中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)崇尚規(guī)則的社會(huì),在國(guó)家治理的每個(gè)層級(jí),規(guī)則都是一個(gè)不可逾越的邊界,規(guī)則構(gòu)成了行動(dòng)的基礎(chǔ)。在我國(guó),改制后的律師事務(wù)所成為自收自支、自負(fù)盈虧、自我管理、自我發(fā)展的組織。律師行業(yè)走向市場(chǎng)的這一事實(shí)使得律師生存的社會(huì)壓力增大,進(jìn)而使其逐利動(dòng)機(jī)增大。律師的逐利動(dòng)機(jī)如果得不到規(guī)則的約束,很有可能會(huì)影響到適用法律的情況,進(jìn)而危及我國(guó)公平和正義的實(shí)現(xiàn),因此律師行業(yè)的行動(dòng)需在規(guī)則下展開。在律師行業(yè)中開展黨建工作需要黨組織參與到律所治理的過(guò)程中,黨組織作為治理的一方主體也需要受到黨規(guī)國(guó)法等規(guī)則的約束。因此,規(guī)則是開展律師行業(yè)黨建的一個(gè)基本前提。具體來(lái)說(shuō),各主體需要遵循的規(guī)則有:
1.黨內(nèi)法規(guī)。黨內(nèi)法規(guī)是“調(diào)整黨內(nèi)行為關(guān)系的規(guī)范,由黨內(nèi)專門機(jī)關(guān)制定、認(rèn)可和解釋,以權(quán)利和義務(wù)的雙向規(guī)定為調(diào)整機(jī)制,通過(guò)程序予以強(qiáng)制實(shí)施的法規(guī)總和”[4]。中國(guó)共產(chǎn)黨是社會(huì)力量的領(lǐng)導(dǎo)者,是我國(guó)的執(zhí)政黨。作為執(zhí)政黨,其行為的合理合規(guī)程度備受關(guān)注。黨的十八大以來(lái),面對(duì)黨建設(shè)中出現(xiàn)的新情況,以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出了全面從嚴(yán)治黨思想,全面從嚴(yán)治黨基本要求是黨的行動(dòng)遵守黨內(nèi)法規(guī)的約束,這樣既有利于黨執(zhí)政能力的提升也有利于以黨規(guī)引領(lǐng)國(guó)法建設(shè),實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的總體目標(biāo)。在律師行業(yè)中開展黨建工作,黨組織和黨員需要遵守黨內(nèi)法規(guī)的約束。
2.律師行業(yè)的法律、法規(guī)等基本規(guī)范。一個(gè)行業(yè)的法律、法規(guī)是該行業(yè)有序運(yùn)行的制度保證,當(dāng)前規(guī)范律師行業(yè)的法律、法規(guī)、辦法主要有《中華人民共和國(guó)律師法》《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》等。律師行業(yè)的黨建與治理的主要參與主體是律師群體,該群體對(duì)以上規(guī)則的遵守是律師行業(yè)黨建和律師事務(wù)所治理有效開展的前提。
3.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行規(guī)則。我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),市場(chǎng)調(diào)節(jié)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中起著基礎(chǔ)性的作用,所有經(jīng)濟(jì)實(shí)體的活動(dòng)均應(yīng)該遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)則。自2000年8月始我國(guó)律師事務(wù)所開始全面脫鉤改制走入市場(chǎng),現(xiàn)如今律師行業(yè)作為新興的組織實(shí)體,也是市場(chǎng)活動(dòng)的主體之一,它在運(yùn)行中需受到市場(chǎng)規(guī)則的約束。做好律師行業(yè)黨建工作,需要遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律,不能將律師行業(yè)黨建過(guò)程和律師事務(wù)所參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并追求自身經(jīng)濟(jì)利益的事實(shí)割裂開來(lái)。
4.律師事務(wù)所內(nèi)部治理規(guī)則。我國(guó)的律師制度在1979年中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)結(jié)束后得以重建。體制重建后的律師是國(guó)家的法律工作者,律師工作機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上是司法行政機(jī)關(guān)的一部分。1994年起,律師身份從“公”變“私”,成為市場(chǎng)主體后其治理的形式變得多元起來(lái)。以上海為例,目前上海的律師事務(wù)所主要有三種類型:普通合伙所、特殊普通合伙所、個(gè)人所。相應(yīng)地其治理模式亦比較多元,每一種治理模式都有其治理的獨(dú)特規(guī)則,在律所黨建過(guò)程中欲取得實(shí)效應(yīng)充分尊重律所內(nèi)部的治理規(guī)則。
行動(dòng)指的是為達(dá)到某種目的而進(jìn)行的活動(dòng)。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以將行動(dòng)劃分成不同的類型。比如美國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家詹姆斯·科爾曼認(rèn)為行動(dòng)者的行動(dòng)動(dòng)機(jī)存在差異:“行動(dòng)者有時(shí)依據(jù)自身利益行動(dòng),有時(shí)根據(jù)特定的他人利益行事,有時(shí)又按照規(guī)范采取行動(dòng)。”[5]根據(jù)行動(dòng)者行動(dòng)時(shí)相互之間的關(guān)系程度可以將行動(dòng)分為自主行動(dòng)、合作行動(dòng)和協(xié)同行動(dòng)。
1.自主行動(dòng)。亦可稱之為個(gè)體行動(dòng),主要是指行動(dòng)個(gè)體在達(dá)成目標(biāo)中出現(xiàn)的單獨(dú)行動(dòng)。組織中個(gè)體采用單獨(dú)行動(dòng),一方面源于簡(jiǎn)單的工作環(huán)境,另一方面也源于個(gè)體對(duì)行動(dòng)效率的訴求。由于需要協(xié)調(diào)的主體較少,個(gè)體獨(dú)自行動(dòng)時(shí)具有高靈活性和高效率的特點(diǎn)。但是在專業(yè)分工日益密切、各種事務(wù)繁雜的今天,獨(dú)自行動(dòng)有時(shí)候難以克服專業(yè)知識(shí)和人際關(guān)系的壁壘,又呈現(xiàn)出工作效能下降的現(xiàn)象。
2.合作行動(dòng)。是指行動(dòng)主體之間采用相互溝通和支持的方式來(lái)展開工作的一種策略。在當(dāng)前階段,組織中的合作成為一種常態(tài),不合作成了一種例外。合作可以克服個(gè)體的弊端,最大限度地發(fā)揮組織優(yōu)勢(shì)。但是合作的前提是共同利益的存在。共同利益是合作的黏合劑,一旦共同利益消逝,合作也將不可維系。因此合作雖然可以克服個(gè)體弊端,但卻擺脫不了不穩(wěn)定的命運(yùn)。
3.協(xié)同行動(dòng)。協(xié)同行動(dòng)與合作行動(dòng)相似的地方在于它也需要行動(dòng)中各方主體的共同參與,也能夠克服個(gè)體行動(dòng)的弊端。此外,協(xié)同行動(dòng)還具有以下特點(diǎn):第一,協(xié)同行動(dòng)具有一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心,這個(gè)主體在活動(dòng)中起到序參量的角色作用,能夠很好地引導(dǎo)參與各方主體的有序行動(dòng)。第二,參與協(xié)同各方之間呈現(xiàn)出一種有機(jī)耦合的狀態(tài),這種合作的基礎(chǔ)廣泛而且持久。
當(dāng)前階段我國(guó)律師行業(yè)黨建已經(jīng)成功實(shí)現(xiàn)了組織的嵌入,但“組織嵌入只是邁開社會(huì)組織黨建的第一步,外部嵌入型黨建模式常常引發(fā)社會(huì)組織對(duì)黨組織的被動(dòng)應(yīng)付與外部排斥”[6]。律師行業(yè)黨建欲取得實(shí)際效果,需促進(jìn)行動(dòng)者行動(dòng)從自主行動(dòng)、合作行動(dòng)向協(xié)同行動(dòng)轉(zhuǎn)化。
在律所黨建過(guò)程中,根據(jù)遵守規(guī)則程度的高低和采用協(xié)同行動(dòng)程度的高低,可以將行動(dòng)進(jìn)行分類,如下圖所示。
根據(jù)上圖可以看出,行動(dòng)者在具體行為選擇上可以有以下四種類型。
低規(guī)則、低協(xié)同:這種行動(dòng)模式意味著較低的規(guī)則遵從程度和較低的協(xié)同行動(dòng)程度。這種狀態(tài),一般分布于行動(dòng)的早期階段,行動(dòng)的效果比較差,往往表現(xiàn)出無(wú)序和無(wú)效的狀態(tài)。
低規(guī)則、高協(xié)同:這種行動(dòng)模式遵從較少制度規(guī)則的約束,卻擁有較高程度的協(xié)同行動(dòng)。這種游離于制度邊緣或者之外的協(xié)同行動(dòng)暗含著極大的破壞力,是一種不可持續(xù)的集體選擇方案。
高規(guī)則、低協(xié)同:這種行動(dòng)模式過(guò)分遵守規(guī)則約束且行動(dòng)主體間協(xié)同度低,是一種比較保守的缺乏創(chuàng)新的行動(dòng)狀態(tài),仍然很難取得行動(dòng)的成效。
高規(guī)則、高協(xié)同:這種行動(dòng)的模式能在比較高的規(guī)則遵從程度的前提下達(dá)到較高程度的協(xié)同行動(dòng)效果,是一種理想的行動(dòng)模式。
由于現(xiàn)代意義上的律所成立的時(shí)間短、發(fā)展的規(guī)模各異,大部分律所的主體行動(dòng)模式分布在上述前三種中。欲使律師行業(yè)的黨建和治理工作實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍,需要探索從其他模式向高規(guī)則、高協(xié)同模式的轉(zhuǎn)化。
上海D律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱D所)采用黨建參與律所治理的協(xié)同方式,解決了組織黨建與律所治理之間的沖突,全面發(fā)揮了黨組織在律師事務(wù)所的政治引領(lǐng)、業(yè)務(wù)促進(jìn)作用,成為實(shí)現(xiàn)黨建引領(lǐng)律師事務(wù)所健康發(fā)展的典型。
成立于1992年的D所是我國(guó)成立最早、規(guī)模最大的綜合性律師事務(wù)所之一。自2015年與全球頂尖律所Dentons合并后,其在55個(gè)國(guó)家擁有125個(gè)辦公室,全球律師超過(guò)了7300名。自2010年以來(lái),D所的業(yè)績(jī)以平均每年30%的速度在增長(zhǎng),規(guī)?;⒁?guī)范化、專業(yè)化、品牌化、國(guó)際化的運(yùn)作,讓D所越來(lái)越強(qiáng)盛。近年來(lái)該所更憑借優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)及出色的專業(yè)實(shí)力,被評(píng)為“2015—2018年上海市十佳律師事務(wù)所”之一,榮膺《商法》雜志2020年度上海地區(qū)卓越綜合實(shí)力律所。
D所于2011年6月設(shè)立的黨委系上海市律師事務(wù)所界的首家黨組織。截至2020年,其上海分支機(jī)構(gòu)擁有員工近700人,500余名執(zhí)業(yè)律師,其中黨員律師236人。黨委下轄支部數(shù)量有13個(gè),各支部班子成員均由各部門牽頭律師組成。D所合伙人中黨員占比近40%,在事務(wù)所管理層中黨員占比近50%,事務(wù)所20多個(gè)專業(yè)部門的帶頭人80%是黨員,黨員律師在律所管理和業(yè)務(wù)發(fā)展中已經(jīng)成為骨干力量。律所黨組織成立后,D所始終堅(jiān)持“以黨建促律所發(fā)展,以律所發(fā)展凝聚黨員”的協(xié)同共治理念,打造黨建工作品牌,提升律所發(fā)展軟實(shí)力,實(shí)現(xiàn)了黨建工作與律所發(fā)展的雙贏,D所先后榮獲了上海市律師行業(yè)黨建工作示范點(diǎn)、上海市先進(jìn)基層黨組織、浦東新區(qū)基層黨建示范點(diǎn)等榮譽(yù)稱號(hào)。
D所運(yùn)行中各主體的行為模式在低規(guī)則、低協(xié)同,低規(guī)則、高協(xié)同,高規(guī)則、低協(xié)同三種狀態(tài)中均有分布。而D所黨建的開展使以上三種行為模式完成了向高規(guī)則、高協(xié)同的轉(zhuǎn)化。其邏輯如下:黨組織通過(guò)民主選舉嵌入律所領(lǐng)導(dǎo)層級(jí),完成組織上的嵌入后,通過(guò)價(jià)值目標(biāo)的重塑強(qiáng)化了規(guī)則意識(shí),通過(guò)運(yùn)行機(jī)制的調(diào)適構(gòu)建出黨組織與律所治理主體和諧共處、有機(jī)耦合的圖景。
1.民主選舉:規(guī)則約束下的組織嵌入。黨組織在工作中嵌入律所領(lǐng)導(dǎo)班子,通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)班子成員發(fā)揮組織核心作用,幫助律所做出正確的決策,引領(lǐng)律所的發(fā)展方向。D所黨委在剛成立時(shí)就舉行全體黨員大會(huì)公開征集人選,通過(guò)海選方式產(chǎn)生出9位黨委委員,然后再選舉出黨委書記、常務(wù)副書記及分管副書記。黨委下設(shè)13個(gè)黨支部。在律所管理層換屆改選中,黨委的3位書記都被選到事務(wù)所管理層,黨委書記被選舉為事務(wù)所主任,常務(wù)副書記被選舉為事務(wù)所執(zhí)行主任,分管紀(jì)檢的副書記被選為監(jiān)委會(huì)主任。通過(guò)民主的方式,該所實(shí)現(xiàn)了黨委成員與律所領(lǐng)導(dǎo)班子的融合。
D所黨委成員通過(guò)民主程序嵌入該所領(lǐng)導(dǎo)層后,做出了正確的職能定位,即律所黨委不是權(quán)力機(jī)關(guān),其主要功能是發(fā)揮政治核心和價(jià)值引領(lǐng)的作用。調(diào)研中黨委書記認(rèn)為律所中合伙人大會(huì)更多是側(cè)重經(jīng)濟(jì)和管理方面的組織,不能解決凝聚力的問(wèn)題,而黨組織有完整的理論體系,有很好的組織架構(gòu),能夠提升律所核心凝聚力。黨組織的政治核心和價(jià)值引領(lǐng)的作用,就是要確保事務(wù)所發(fā)展的正確方向,避免犯路線性錯(cuò)誤,這個(gè)不只是政治路線問(wèn)題,還包括維持事務(wù)所內(nèi)部的穩(wěn)定和諧關(guān)系。
2.價(jià)值目標(biāo)的重塑:規(guī)則意識(shí)的強(qiáng)化。組織要實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展,離不開基于共同利益的組織認(rèn)同。在既定的資源條件下,黨委需要根據(jù)不同的情況找到黨務(wù)工作與律所工作的契合點(diǎn),通過(guò)合作增加互信進(jìn)而建立組織認(rèn)同。通過(guò)分析,D所黨委認(rèn)為黨組織與律所之間存在著利益的共同點(diǎn),通過(guò)自身優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮能夠增進(jìn)彼此的認(rèn)同。在此理念下D所黨組織轉(zhuǎn)變思維,以服務(wù)促合作。D所黨組織在遵守規(guī)則的前提下為律所提供了諸多資源: 一是組織資源。例如,黨組織的信譽(yù)背書、黨內(nèi)的榮譽(yù)激勵(lì)等。二是政府資源。例如,發(fā)揮黨組織的政策優(yōu)勢(shì),為律所申請(qǐng)政策優(yōu)惠等提供政策信息和技術(shù)指導(dǎo)等。三是平臺(tái)資源。黨組織通過(guò)組織關(guān)系,使律所加強(qiáng)了與上級(jí)黨委、政府、行業(yè)協(xié)會(huì)等其他重要機(jī)構(gòu)的聯(lián)系,及時(shí)了解了最新政策、掌握行業(yè)動(dòng)態(tài)。
同時(shí)黨組織還通過(guò)多元化的組織生活方式,強(qiáng)化律所治理中成員的規(guī)則意識(shí)。比如,通過(guò)開展對(duì)《黨章》《律師法》《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》等規(guī)定的學(xué)習(xí),從正面強(qiáng)化律師的規(guī)則意識(shí)。開展典型的案例剖析活動(dòng),從反面規(guī)范律師隊(duì)伍的規(guī)則遵從行動(dòng);舉辦各種賽事,使規(guī)則精神內(nèi)化于律師行業(yè)群體。以上諸多黨務(wù)和業(yè)務(wù)結(jié)合的方式,強(qiáng)化了律師群體對(duì)規(guī)則的認(rèn)知、重視和遵從程度。
3.運(yùn)行機(jī)制的調(diào)適:行動(dòng)模式的轉(zhuǎn)化。運(yùn)行機(jī)制的調(diào)適過(guò)程實(shí)際上就是黨組織促進(jìn)律所治理主體在遵從規(guī)則基礎(chǔ)上開展協(xié)同行動(dòng)的過(guò)程,也是促使不同行為模式轉(zhuǎn)向高規(guī)則、高協(xié)同的過(guò)程。律所治理中的主要參與主體包括:律所中黨組織、律所中的領(lǐng)導(dǎo)成員、律所中資深的律師、律所中的青年律師、司法部門和律師協(xié)會(huì)、律所的潛在客戶群體等。在律所黨建參與治理之初,黨組織首先梳理了治理過(guò)程中存在的問(wèn)題,并采取措施逐一改變:
第一,低規(guī)則、低協(xié)同向高規(guī)則、高協(xié)同的轉(zhuǎn)化。律所中部分律師尤其是年輕律師對(duì)黨建規(guī)則和治理規(guī)則缺乏了解,存在對(duì)黨建工作的排斥問(wèn)題。另外由于經(jīng)驗(yàn)缺乏年輕律師很難參與到律所治理的過(guò)程中。為加強(qiáng)年輕律師政治認(rèn)同,改善年輕律師這種低規(guī)則、低協(xié)同狀態(tài),黨委專門成立了青年之家,制定年輕律師培養(yǎng)計(jì)劃,舉辦各種沙龍和專業(yè)論壇,提升年輕律師的業(yè)務(wù)能力和辦案水平,并在心理健康、壓力排解、個(gè)人興趣方面給年輕律師提供平臺(tái),幫助他們成長(zhǎng)。
第二,低規(guī)則、高協(xié)同向高規(guī)則、高協(xié)同的轉(zhuǎn)化。D所黨組織建立初期,律所內(nèi)也存在個(gè)別律師和客戶群體之間通過(guò)違反規(guī)則達(dá)成私下交易的行為。這種行為既損害了律所的利益和形象,又給客戶群體的權(quán)利維護(hù)帶來(lái)了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)這種低規(guī)則、高協(xié)同情況,D所在黨委領(lǐng)導(dǎo)下一方面按照既有規(guī)定,嚴(yán)格處理程序、及時(shí)通報(bào)結(jié)果,另一方面發(fā)揮黨建工作優(yōu)勢(shì),動(dòng)員黨員積極參加各類黨課學(xué)習(xí)、黨日活動(dòng)以及青年之家、女律聯(lián)、僑聯(lián)等文化社團(tuán)活動(dòng),通過(guò)強(qiáng)化學(xué)習(xí)和文化建設(shè)提升黨員思想覺悟,增強(qiáng)成員遵守規(guī)則的意識(shí)。
第三,高規(guī)則、低協(xié)同向高規(guī)則、高協(xié)同的轉(zhuǎn)化。有些律師雖然遵守規(guī)章制度,但卻缺乏協(xié)作思想,不能夠很好地融入律所治理過(guò)程。為此,D所黨組織通過(guò)政治思想引領(lǐng),增強(qiáng)律師行業(yè)社會(huì)責(zé)任感,在開展社會(huì)服務(wù)的過(guò)程中強(qiáng)化律所與治理主體之間的互動(dòng)。例如:組織成立公益律師志愿團(tuán)、法律援助骨干隊(duì)伍,積極組織律師開展法律援助服務(wù),派出精干律師團(tuán)隊(duì)辦理法律援助案件,鼓勵(lì)黨員積極參加“法律進(jìn)社區(qū)”的法律咨詢活動(dòng)等公益活動(dòng)等。D律所還每年投入近60萬(wàn)元,在黨委的倡導(dǎo)下舉辦各種活動(dòng),增強(qiáng)律師之間的交流互信,為協(xié)同行動(dòng)創(chuàng)造條件。
D所黨建引領(lǐng)下協(xié)同治理的成效凸顯:初步形成了黨的領(lǐng)導(dǎo)與律所主體間利益互促的局面,在黨組織不斷推動(dòng)律所獲益過(guò)程中,黨組織的影響力也得以不斷增強(qiáng),其政治引領(lǐng)和服務(wù)價(jià)值凸顯。D所治理中呈現(xiàn)出了“黨建嵌入律所法人治理過(guò)程、以律協(xié)功能重組而形成協(xié)同治理、黨員律師進(jìn)社區(qū)的基層治理,以及針對(duì)青年律師成長(zhǎng)的精準(zhǔn)治理等”[7]的局面。
本文從微觀視角分析D所黨建的成功案例,將其成功歸結(jié)為對(duì)“規(guī)則導(dǎo)向—協(xié)同行動(dòng)”框架的踐行,該律所黨建的成功經(jīng)驗(yàn)在于:律所各主體需要在堅(jiān)持黨內(nèi)法規(guī)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律、律所相關(guān)的法律法規(guī)、律所內(nèi)部治理規(guī)則的前提下開展協(xié)同行動(dòng)。在行動(dòng)中堅(jiān)持政黨的引領(lǐng)性、服務(wù)性,在民主平等參與的基礎(chǔ)上,通過(guò)共同利益的追尋來(lái)實(shí)現(xiàn)黨的建設(shè)與律所治理的協(xié)同發(fā)展。
第一,政治引領(lǐng)是前提。改制后的律師事務(wù)所成為市場(chǎng)中的一員,其具有市場(chǎng)主體的逐利動(dòng)機(jī)和行為,但又承擔(dān)著適用法律維護(hù)公平正義的使命。兩者之間存在張力,導(dǎo)致律所發(fā)展中出現(xiàn)諸多問(wèn)題。通過(guò)律所黨建可以發(fā)揮黨組織的政治引領(lǐng)作用,通過(guò)加強(qiáng)規(guī)則的約束可以保證其航向,加強(qiáng)協(xié)同可以提高其業(yè)績(jī)。
第二,服務(wù)定位是基礎(chǔ)。堅(jiān)持黨對(duì)律所的領(lǐng)導(dǎo)既是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)又有深厚的理論基礎(chǔ)。新時(shí)代既要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不動(dòng)搖,又要與時(shí)俱進(jìn)創(chuàng)新黨的領(lǐng)導(dǎo)方式。律所治理中存在的黨建與所建之間的張力,很大程度上因?yàn)辄h建的功能定位出現(xiàn)偏差,而服務(wù)型政黨的定位能夠?qū)崿F(xiàn)黨建與所建的完美融合,在協(xié)同行動(dòng)中實(shí)現(xiàn)多贏的局面,但同時(shí)應(yīng)該注意服務(wù)型政黨的實(shí)現(xiàn)需要建立在明確的職能分工基礎(chǔ)上,服務(wù)并不代表沒有底線的約束。
第三,民主參與是關(guān)鍵。在黨引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中,發(fā)展律所黨建工作,需要遵循法律法規(guī)、市場(chǎng)規(guī)律,堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)的前提下明確黨與律所治理主體之間的關(guān)系,調(diào)動(dòng)各治理主體以平等的身份開展合作,實(shí)現(xiàn)良治的局面,其中黨組織要明確自身定位,考慮律所治理主體“民”的身份,發(fā)揚(yáng)民主,形成平等的協(xié)同治理局面,以合作理念為價(jià)值引領(lǐng)并在組織中形成廣泛認(rèn)同的機(jī)制,從而展開行動(dòng)。
第四,利益互促是核心。馬克思認(rèn)為:“人們?yōu)橹畩^斗的一切,都同他們的利益有關(guān)?!保?]實(shí)際上,黨組織的目標(biāo)與律所的目標(biāo)之間具有一致性,由此能夠?qū)崿F(xiàn)二者之間的深度融合。黨組織與律所治理主體之間的成功協(xié)作,對(duì)黨而言,能夠增強(qiáng)黨的階級(jí)基礎(chǔ)與群眾基礎(chǔ),擴(kuò)大黨在社會(huì)組織中的影響力,夯實(shí)黨的執(zhí)政根基;對(duì)律所而言,可以獲得更多發(fā)展資源。其共同的結(jié)果是保障人民利益的實(shí)現(xiàn)。