扈偉昊,楊發(fā)展,趙國棟,林云龍,黃珂
(青島理工大學(xué)機(jī)械與汽車工程學(xué)院,山東青島,266520)
立式旋耕與傳統(tǒng)臥式旋耕相比具有更深的作業(yè)深度、更大的作業(yè)幅寬和更快的作業(yè)速度,其可有效的破碎土壤、混勻前茬、降低犁底層高度、提高土壤蓄水保墑能力,具有耕后地表平整且不打亂耕層結(jié)構(gòu)、一次耕作即可滿足土壤播前要求、有利于搶農(nóng)時等優(yōu)點[1],這些優(yōu)點使得立式旋耕在國家提倡保護(hù)性作業(yè)的背景下應(yīng)用越來越多。立式旋耕作業(yè)過程中,立式旋耕刀的工作參數(shù)如前進(jìn)速度、刀具轉(zhuǎn)速、耕深對自身受力和作業(yè)效果有很大影響。
國內(nèi)學(xué)者關(guān)于立式旋耕方面的研究多集中于立式旋耕機(jī)結(jié)構(gòu)、刀具排列及耕后土壤性狀對作物的影響等方面,而對立式旋耕工作參數(shù)的研究較少。劉芳建等就立式旋耕機(jī)的整機(jī)架構(gòu)和刀片結(jié)構(gòu)參數(shù)進(jìn)行了分析,得到了不產(chǎn)生抗土現(xiàn)象時刀具內(nèi)折彎角的臨界值;張敏等[2]發(fā)現(xiàn)旋耕刀72°等分角安裝方式與常規(guī)90°等分安裝方式相比運動軌跡相似,但受到的沖擊載荷更小,整機(jī)受力更平穩(wěn),使用壽命更長;聶勝委等[3]研究了立式旋耕對土壤緊實度的影響,通過試驗發(fā)現(xiàn),立式旋耕能降低小麥拔節(jié)期、灌漿期10 cm的土壤緊實度,同時立式旋耕處理的小麥連續(xù)兩年產(chǎn)量增幅都較大,氮肥的農(nóng)學(xué)效率和偏生產(chǎn)力均有顯著提升。離散元法(discrete element method, DEM)是一種適用于不連續(xù)介質(zhì)力學(xué)行為預(yù)測的方法,其最初應(yīng)用于巖石邊坡的運動分析,經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展已廣泛應(yīng)用于各個領(lǐng)域[4-6]。國內(nèi)外學(xué)者利用離散元法對農(nóng)機(jī)作業(yè)過程進(jìn)行了廣泛的研究[7]。例如,熊平原等[8]用離散元法對臥式旋耕刀作業(yè)過程中所受三項阻力及扭矩進(jìn)行了仿真分析,通過后期土槽試驗對比發(fā)現(xiàn),仿真得到的數(shù)據(jù)與試驗得到的數(shù)據(jù)變化趨勢相同;鄧佳玉[9]使用EDEM對深松鏟作業(yè)過程的受力情況進(jìn)行仿真分析,結(jié)果表明仿真值與試驗值相差在5%~15%;Ucgul等[10]通過離散元法模擬了板形犁耕作過程中的受力情況,得到了離散元法相較于解析法更加精確的結(jié)論;Makange等[11]利用EDEM軟件建立了土壤—農(nóng)具間的交互模型,該模型可以精確的模擬板形犁的切削力,由此可見,眾多學(xué)者的研究都表明離散元法于農(nóng)業(yè)機(jī)械作業(yè)過程研究的適用性。
本文旨在利用離散元法研究立式旋耕刀在不同前進(jìn)速度、刀具轉(zhuǎn)速、耕深條件下,刀具所受阻力、扭矩及其作業(yè)功率和其碎土效果;設(shè)計正交試驗得到立式旋耕作業(yè)參數(shù)的系列預(yù)測模型,并利用所得預(yù)測模型綜合旋耕機(jī)作業(yè)功率與碎土率,優(yōu)化立式旋刀的工作參數(shù)。
立式旋耕刀是立式旋耕的作業(yè)部件,其結(jié)構(gòu)參數(shù)對作業(yè)效果及機(jī)具整體性能影響很大,本試驗采用的旋耕刀其參數(shù)的設(shè)置如表1所示。
使用SolidWorks2018軟件建立立式旋耕刀的三維模型如圖1所示,將模型文件保存為.igs格式。
表1 立式旋耕刀的參數(shù)設(shè)置Tab. 1 Parameter setting of vertical rotary tiller blade
圖1 立式旋耕刀的三維模型
1.2.1 土壤顆粒模型的建立
為探究土壤顆粒的性質(zhì),于膠東地區(qū)農(nóng)田采集土樣,通過電子顯微鏡觀察發(fā)現(xiàn)土壤顆粒呈現(xiàn)不規(guī)則的球形及三角片狀,因此本試驗采用圖2所示的球體和三球組合顆粒模擬真實土壤顆粒,為減少仿真運算量,將球體顆粒和三球組合顆粒中球體半徑放大至5 mm。
圖2 球形顆粒與三球組合顆粒
1.2.2 接觸模型的選擇
EDEM軟件中內(nèi)置了Hertz-Mindlin(no slip)、Hertz-Mindlin with Bonding、Hertz-Mindlin with JKR等接觸模型,其中Hertz-Mindlin with Bonding、Hertz-Mindlin with JKR都可應(yīng)用于土壤顆粒間的約束[12-13]。通過土壤質(zhì)地分析試驗得到本試驗中土壤平均含水率17.94%,宜選用Hertz-Mindlin with Bonding模型模擬土壤顆粒間的粘結(jié)[8]。該模型在顆粒之間形成粘結(jié)鍵以承受一定的阻力和阻力矩,粘結(jié)鍵產(chǎn)生之后,顆粒上的法向力Fn、切向力Ft與法向力矩Tn、切向力矩Tt從0隨時間步按照式(1)調(diào)整。
(1)
式中:δ——時間步長;
vn——顆粒法向速度,m/s;
vt——顆粒切向速度,m/s;
Sn——顆粒法向剛度,N/m;
St——顆粒切向剛度,N/m;
ωn——顆粒法向角速度,rad/s;
ωt——顆粒切向角速度,rad/s;
A——顆粒接觸面積,m2;
J——顆粒慣性矩,m4;
RB——顆粒間粘結(jié)半徑,m。
粘結(jié)鍵所受法向力與切向力達(dá)到臨界值時斷裂,其臨界法向、切向應(yīng)力如式(2)所示。
(2)
式中:Mτ——顆粒間切向力矩;
Fτ——顆粒間切向力;
Mn——顆粒間法向力矩。
1.2.3 參數(shù)設(shè)置
離散元仿真參數(shù)包括材料本征參數(shù)、材料接觸參數(shù)和接觸模型參數(shù),其中材料本征參數(shù)包括材料泊松比、密度、剪切模量(或楊氏模量);材料接觸參數(shù)包括恢復(fù)系數(shù)、靜摩擦因數(shù)、動摩擦因數(shù);Hertz-Mindlin with Bonding接觸模型參數(shù)包括法向剛度、切向剛度、臨界法向應(yīng)力、臨界切向應(yīng)力及粘結(jié)半徑[14-15]。本試驗中立式旋耕刀材料選為65 Mn,通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)[16-18],確定離散元仿真的具體參數(shù)如表2所示。
在EDEM前處理模塊中創(chuàng)建材料及顆粒,并按表2設(shè)置好參數(shù)后,建立尺寸為2 000 mm×500 mm×400 mm的土槽,土槽中土壤的高度為27 cm,其中由上至下0~16 cm為耕層土壤,16~27 cm為犁底層土壤,土槽模型如圖3所示。
表2 仿真模型參數(shù)設(shè)置Tab. 2 Simulation model parameter settings
圖3 土槽模型
設(shè)定立式旋耕刀的前進(jìn)速度為1.5 m/s,刀具轉(zhuǎn)速300 r/min,耕深25 cm。設(shè)定仿真總時長為1.25 s,其中0~0.25 s為刀具入土?xí)r間,0.25~1.25 s為旋耕作業(yè)時間,仿真過程如圖4所示。
(a) 0.00 s (b) 0.25 s (c) 0.50 s
(d) 0.75 s (e) 1.00 s (f) 1.25 s
定義立式旋耕刀受到阻力的方向,如圖5所示,設(shè)Fx、Fy、Fz分別為立式旋耕刀所受前進(jìn)阻力、側(cè)向阻力與垂直阻力,以刀具前進(jìn)方向為前進(jìn)阻力Fx的正向,垂直于前進(jìn)方向向內(nèi)為側(cè)向阻力Fy的正向,豎直向上為垂直阻力Fz的正向。對0.44~0.66 s立式旋耕刀的阻力進(jìn)行分析,作旋耕刀所受總阻力與三向阻力值隨時間的變化圖,如圖6所示。
圖5 立式旋耕刀三向阻力方向定義
圖6 旋耕刀所受阻力隨時間的變化
其中0.45~0.65 s為旋耕刀進(jìn)入作業(yè)階段的第二個轉(zhuǎn)動周期,由圖5可知:旋耕刀前進(jìn)阻力Fx始終為負(fù)值,這表明在整個旋耕周期內(nèi)旋耕刀的前進(jìn)阻力與前進(jìn)方向相反;旋耕刀所受前進(jìn)阻力與總阻力變化趨勢相同且同時達(dá)到峰值和谷值,這表明旋耕作業(yè)過程中前進(jìn)阻力對總阻力的變化趨勢影響較大。側(cè)向阻力Fy與前進(jìn)阻力Fx的變化趨勢相反,前進(jìn)阻力達(dá)到峰值時,側(cè)向阻力在谷值附近,前進(jìn)阻力達(dá)到谷值時,側(cè)向阻力達(dá)到峰值附近。旋耕刀垂直阻力Fz則在整個旋耕作業(yè)過程中處于相對穩(wěn)定的狀態(tài),并在300 N左右上下浮動。
在一個周期內(nèi),旋耕刀總阻力的峰值為1 374.79 N、1 460.10 N分別在0.45 s、0.56 s時刻出現(xiàn),谷值為557.756 N、587.248 N,在0.51 s、0.61 s時刻出現(xiàn)。旋耕刀總阻力達(dá)到峰、谷值時所處位置如圖7所示。
(a) 0.45 s (b) 0.56 s
(c) 0.51 s (d) 0.61 s
由圖7(a)、圖7(b)可知,當(dāng)旋耕刀總阻力為峰值時,其位于機(jī)具8刀具前進(jìn)方向上的未耕區(qū)域,土壤質(zhì)地堅硬,旋耕刀受到切削土壤、破壞土壤結(jié)構(gòu)與土壤顆粒時的阻力;當(dāng)旋耕刀總阻力為谷值時,其位于如圖7(c)、圖7(d)所示的已耕區(qū)域內(nèi),土壤質(zhì)地疏松,旋耕刀只受到擾動土壤顆粒的阻力[18-19]。
旋耕作業(yè)中,旋耕刀受到的扭矩是一項重要的工作指標(biāo),通過扭矩的變化情況可以判斷旋耕刀整體工作的穩(wěn)定性。本試驗中,旋耕刀扭矩隨時間的變化情況如圖8所示。
圖8 旋耕刀所受扭矩隨時間變化情況
從圖8可以看出,0~0.25 s,隨著刀具入土深度的增加,其所受扭矩在波動中略有上升,0.25 s后扭矩驟升,在0.27 s達(dá)到峰值421.86 N·m。旋耕作業(yè)穩(wěn)定后,旋耕刀所受扭矩在約200~310 N·m間波動,其周期與變化趨勢與旋耕總阻力相似。
立式旋耕作業(yè)過程中機(jī)具的前進(jìn)速度、刀具轉(zhuǎn)速及耕深影響著刀具自身受力和作業(yè)效果,為對上述三個工作參數(shù)進(jìn)行分析優(yōu)化,以旋耕刀所受阻力、扭矩及作業(yè)功率和碎土率為評價指標(biāo),使用Design-Expert 12軟件設(shè)計多因素正交試驗,試驗的因素水平編碼如表3所示。正交試驗設(shè)計方案及試驗結(jié)果如表4所示。
表3 仿真試驗因素水平及編碼Tab. 3 Factor levels and coding
表4 正交試驗結(jié)果Tab. 4 Orthogonal test results
表4中,旋耕刀所受阻力、扭矩取立式旋耕刀作業(yè)穩(wěn)定后2個旋轉(zhuǎn)周期的平均值,碎土率取旋耕刀作業(yè)相同距離(1.2 m)時Bond鍵的破碎率,作業(yè)功率通過式(3)計算得出。
(3)
式中:P——作業(yè)功率,kW;
T——扭矩,N·m;
n——刀具轉(zhuǎn)速,r/min。
3.2.1 旋耕刀所受阻力的回歸模型與方差分析
通過Design-Expert 12數(shù)據(jù)處分析,得到阻力F的擬合回歸方程如式(4)所示。
F=930.62+120.4A-37.84B+135.7C+
32.51AC-49.98C2
(4)
回歸模型的方差分析結(jié)果如表5所示。
表5 旋耕刀所受阻力回歸模型的方差分析Tab. 5 Variance analysis of rotary tillage resistance regression model
從表5可以看出,該回歸模型的P值小于0.000 1,表明該模型具有很高的顯著性,模型的失擬向P值與F值均大于0.05,擬合精度較高;模型的多元系數(shù)R2為0.925 8,表明模型的相關(guān)性較好;信噪比APrecision為18.767 0,遠(yuǎn)大于4,說明該模型具有較高的可信度與準(zhǔn)確度,通過各參數(shù)P值對比發(fā)現(xiàn),前進(jìn)速度A與耕深C對阻力的影響最為顯著,其次是刀具轉(zhuǎn)速B,二階耕深C2再次之,前進(jìn)速度與耕深的交互項AC對阻力的影響最小。
3.2.2 旋耕刀所受扭矩的回歸模型與方差分析
通過數(shù)據(jù)分析,得到旋耕刀所受扭矩T的回歸方程如式(5)所示。
T=241.13+24.32A-5.68B+25.42C+
8.36AC-11.29C2
(5)
該回歸模型的方差分析結(jié)果如表6所示,其P值為0.000 2小于0.05,表明該模型顯著性較高;模型的失擬項P值為0.830 4大于0.05,F(xiàn)值為0.452 7亦大于0.05,表明模型失擬性不顯著,誤差較小,擬合程度高;多元系數(shù)R2為0.863 1,說明模型中變量的相關(guān)性較好,模型的信噪比APrecision為13.309 5,可靠性較高。通過對參數(shù)的P值、F值分析可知,各參數(shù)中耕深對扭矩的影響最為顯著,其次是前進(jìn)速度和二階耕深,而刀具轉(zhuǎn)速、前進(jìn)速度與耕深的交互項對扭矩的影響均不顯著(P>0.1)。
表6 旋耕刀所受扭矩回歸模型的方差分析Tab. 6 Variance analysis of rotary torque regression model
3.2.3 作業(yè)功率的回歸模型與方差分析
通過數(shù)據(jù)分析,得到作業(yè)功率P的多元擬合回歸方程如式(6)所示。
P=7.57+0.771 3A+0.566 3B+0.787 5C+
0.217 5AB+0.26AC-0.381 9C2
(6)
該回歸模型的方差分析結(jié)果如表7所示,該回歸模型的P值為0.000 3遠(yuǎn)小于0.05,表明該模型極為顯著;對模型進(jìn)行失擬項檢驗,其P值為0.783 2,F(xiàn)值為0.505 1均大于0.5則模型失擬性不顯著,擬合程度較高;多元系數(shù)R2為0.888 2,信噪比APrecision為12.484 0,表明該回歸模型具有較高的精確度與可靠性。通過對各參數(shù)的F、P值分析可知,立式旋耕刀的前進(jìn)速度、刀具轉(zhuǎn)速、耕深對作業(yè)功率的影響都極為顯著,二階耕深顯著,各交互項則不顯著(P>0.1)。
表7 作業(yè)功率回歸模型的方差分析Tab. 7 Analysis of variance of power regression model
3.2.4 碎土率的回歸模型與方差分析
通過數(shù)據(jù)分析,得到碎土率W的多元擬合回歸方程如式(7)所示。
W=67.15-2.21A+1.74B+8.03C+
2.11BC+1.41A2+1.13C2
(7)
回歸模型的方差分析如表8所示。
表8 碎土率回歸模型的方差分析Tab. 8 Analysis of variance of regression model of broken soil rate
從表8可以看出,該回歸模型的P值小于0.000 1,表明該回歸模型極為顯著;模型的失擬項系數(shù)F值與P值皆大于0.05,表明該模型的失擬性不顯著,擬合精度較高;模型的多元系數(shù)R2為0.934 7,表明模型具有相關(guān)性,信噪比APrecision為15.608 7遠(yuǎn)大于4,表明該模型具有較高的可信度。對參數(shù)的P值、F值分析得到各參數(shù)對碎土率影響的顯著性為耕深>前進(jìn)速度>刀具轉(zhuǎn)速>轉(zhuǎn)速與耕深的交互項BC>二階前進(jìn)速度A2>二階耕深C2。
通過Design-Expert 12軟件對數(shù)據(jù)的處理,得到工作參數(shù)對旋耕刀所受阻力、扭矩及作業(yè)功率和碎土率影響的響應(yīng)面圖如圖9~圖12所示。
圖9 各因素對旋耕刀所受阻力的響應(yīng)面圖
圖10 各因素對旋耕刀所受扭矩的響應(yīng)面圖
圖11 各因素對旋耕刀作業(yè)功率的響應(yīng)面圖
圖12 各因素對旋耕刀碎土率的響應(yīng)面圖
從圖9可知,隨著前進(jìn)速度、耕深的增加以及刀具轉(zhuǎn)速的減小,旋耕刀所受扭矩呈現(xiàn)增加的趨勢,在耕深加深的過程中,阻力的增加速率逐漸減小;較淺的耕深與較慢前進(jìn)速度可得到較小的前進(jìn)阻力。由圖10可知,扭矩隨各因素的變化情況與阻力相近。由圖11可知,前進(jìn)速度、刀具轉(zhuǎn)速、耕深與扭矩都呈正相關(guān);較淺的耕深與較小的前進(jìn)速度可得到較小的作業(yè)功率。由圖12可知,耕深及刀具轉(zhuǎn)速的增加會帶動碎土率的增加,但增加刀具轉(zhuǎn)速對碎土率的提升效果并不明顯,而刀具的前進(jìn)速度與碎土率呈負(fù)相關(guān);較深的耕深及較快的刀具轉(zhuǎn)速會帶來較高的碎土率。
利用Design-Expert軟件的優(yōu)化模塊,通過所得預(yù)測模型對立式旋耕刀的作業(yè)功率和碎土率進(jìn)行綜合優(yōu)化,其約束及目標(biāo)函數(shù)如式(8)所示。
(8)
得到的最佳工作參數(shù):前進(jìn)速度為1.2 m/s,刀具轉(zhuǎn)速為307.141 r/min,耕深為25 cm,此時模型預(yù)測的立式旋耕刀作業(yè)功率為7.042 kW,碎土率為80.85%,將上述參數(shù)帶入仿真試驗,得到模型預(yù)測值與仿真值的作業(yè)功率相對誤差為3.97%,碎土率相對誤差為3.45%,驗證了預(yù)測模型的可用性。
1) 建立了立式旋耕刀作業(yè)過程的離散元模型,通過仿真試驗對立式旋耕刀作業(yè)過程中各向阻力及扭矩的變化情況進(jìn)行了簡要分析。
2) 通過設(shè)計正交試驗得到立式旋耕刀所受阻力、扭矩及作業(yè)功率、碎土率隨旋耕刀前進(jìn)速度、刀具轉(zhuǎn)速、耕深的變化規(guī)律,并建立相應(yīng)的多元回歸預(yù)測模型。
3) 利用所得預(yù)測模型對立式旋耕作業(yè)參數(shù)進(jìn)行優(yōu)化,得到的結(jié)果為:前進(jìn)速度1.2 m/s,刀具轉(zhuǎn)速307.141 r/min,耕深25 cm,此時立式旋耕刀的作業(yè)功率為7.042 kW,碎土率為80.85%,經(jīng)過仿真驗證得到作業(yè)功率模型預(yù)測值與仿真值的相對誤差為3.97%,碎土率相對誤差為3.45%,這表明了在一定的誤差允許范圍內(nèi)預(yù)測模型的可用性。