譚騰龍,李 婷
(蘭考三農(nóng)職業(yè)學(xué)院,河南 蘭考 475300)
餐飲業(yè)作為我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)中的傳統(tǒng)服務(wù)性行業(yè),目前全國(guó)已有餐飲網(wǎng)點(diǎn)約400萬個(gè)。近年來,由于電商對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊,餐飲業(yè)態(tài)已成為商業(yè)綜合體的“客流發(fā)動(dòng)機(jī)”。我國(guó)飲食文化歷史悠長(zhǎng),餐廳的意義超越了餐飲,成為情感交流、家庭聚會(huì)和商業(yè)談判的場(chǎng)所。2016年Zagat State of American Dining的研究報(bào)告顯示,25%的顧客認(rèn)為噪聲是用餐時(shí)最令人不愉快的部分。由此可見,人們對(duì)餐飲空間聲環(huán)境有著較高的要求[1]。
商業(yè)建筑室內(nèi)的噪聲主要來源于外部傳入噪聲、設(shè)備機(jī)械噪聲等背景噪聲和室內(nèi)人群走動(dòng)、交談等人為噪聲。較早的研究多從空間特點(diǎn)、材料吸聲系數(shù)和噪聲控制為出發(fā)點(diǎn)研究商業(yè)餐飲空間聲環(huán)境[2]?,F(xiàn)有研究多從語言清晰度的角度展開研究,語言清晰度是評(píng)價(jià)語言用廳堂聲學(xué)環(huán)境好壞的一項(xiàng)重要的評(píng)價(jià)指標(biāo),它與信噪比、混響時(shí)間、語言傳輸過程中的失真等因素有關(guān)。尚楠等[3]基于漢語語音清晰度客觀評(píng)價(jià)方法,建立了漢語語音清晰度時(shí)混響時(shí)間與信噪比之間的等效關(guān)系。Kang[4]通過計(jì)算機(jī)模型研究發(fā)現(xiàn)了餐飲空間座位占用率與語言清晰度間的潛在關(guān)系,并提出了改善餐飲空間內(nèi)語言清晰度的策略。前人從提高語言清晰度的角度出發(fā),通過吸聲和隔聲處理的方式控制反射聲、消除回聲,調(diào)整地下餐飲空間內(nèi)的混響時(shí)間,以保證地下餐飲空間內(nèi)語言清晰度值達(dá)到0.5以上[5]。在某些混響時(shí)間的情況下,無法理解的語音可能被期望為掩蔽聲音,使得在同一張桌子周圍的食客的語言交流不會(huì)被鄰居桌上的食客的噪音所擾亂,但是背景噪聲的聲壓級(jí)閾值范圍,保障了鄰居桌面上的食客不被噪音干擾,并保證了餐桌周圍的同一桌子的言語發(fā)音相對(duì)較窄,大約在69~71 dB[6]。周曉雯等[7]通過聲學(xué)模擬軟件Odeon對(duì)典型餐飲空間模型的模擬發(fā)現(xiàn)頂部布置吸聲構(gòu)造是改善餐廳語言清晰度更為有效的途徑。
20世紀(jì)80年代以來的研究相對(duì)集中在聲音的影響、聲喜好和聲舒適度的層面,而主觀聲舒適度是聲景觀評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。在聲學(xué)舒適性方面,Leccese等[8]提出了一個(gè)簡(jiǎn)化的分析模型,以評(píng)估確保餐廳對(duì)話清晰度所需的聲學(xué)條件,發(fā)現(xiàn)“雞尾酒會(huì)效應(yīng)”顯著影響了舒適的聲學(xué)條件水平。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)大型餐廳中的背景音樂、其他食客的言語聲音和餐具的沖擊聲對(duì)消費(fèi)者的聲學(xué)舒適度評(píng)估具有主要影響[6]。由于后廚設(shè)備噪聲多為低頻且聲壓級(jí)較為穩(wěn)定不易被消費(fèi)者察覺,所以不作為影響主觀聲舒適度的主要因素考慮[9]。陳曦通過實(shí)地問卷與實(shí)測(cè)相結(jié)合的方法進(jìn)行調(diào)研確定地下餐飲空間內(nèi)使用者主觀聲舒適度可接受時(shí)的聲壓級(jí)閾值范圍。并得出影響主觀聲舒適度評(píng)價(jià)的客觀指標(biāo)中混響時(shí)間可不作為主要影響因素考慮而背景噪聲聲壓級(jí)是影響地下餐飲空間內(nèi)聲舒適度主觀評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)[10]。有研究發(fā)現(xiàn)餐飲風(fēng)格影響了談話行為。當(dāng)一張桌子有4位以上的客人時(shí),與3人以下相比,談話次數(shù)增加;具有背景音樂相比沒有背景音樂更能有效地降低聲壓水平,不論人群密度如何。江佳妮進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)音樂聲在小尺度、安靜的環(huán)境空間內(nèi)更能促進(jìn)交談且有效提高交談?wù)叩挠鋹偢衃11]。餐飲風(fēng)格也影響了聲學(xué)舒適度:集中和獨(dú)立的風(fēng)格,聲學(xué)舒適性呈拋物線形,隨著人群密度的增加,聲學(xué)舒適度先增加后減小,隨著人群密度的增加,食客的聲學(xué)舒適度下降[12]。通過扎根理論發(fā)現(xiàn)餐飲空間內(nèi)聲杯境評(píng)價(jià)主要受個(gè)體差異、心理認(rèn)知與預(yù)期、聲舒適度以及語言清晰度4個(gè)因素影響[13]。而現(xiàn)有研究并沒有針對(duì)購物中心餐飲空間內(nèi)主觀聲舒適度展開的具體研究。
本文以典型傳統(tǒng)百貨和購物中心餐飲空間為研究對(duì)象,通過對(duì)其消費(fèi)者的問卷調(diào)查,得到二者的聲環(huán)境舒適度的對(duì)比分析、背景噪聲聲壓級(jí)對(duì)聲環(huán)境舒適度的影響。不同餐飲風(fēng)格對(duì)聲環(huán)境舒適的的影響。實(shí)地測(cè)試的研究方法對(duì)比分析了用餐高峰時(shí)段兩餐飲空間座位占用率、背景聲壓級(jí)與時(shí)間的關(guān)系。更進(jìn)一步對(duì)空?qǐng)鰰r(shí)兩餐廳混響時(shí)間、語言清晰度進(jìn)行對(duì)比分析,以及不同餐桌布置對(duì)聲環(huán)境舒適度的影響關(guān)系。
商業(yè)餐飲設(shè)置在購物中心和傳統(tǒng)百貨商場(chǎng)得到越來越廣泛的市場(chǎng)認(rèn)可,然而傳統(tǒng)百貨內(nèi)餐飲業(yè)裝修由于合同期較短、層高、承租場(chǎng)地大小等硬件因素的限制相對(duì)簡(jiǎn)單且裝修材料單一[14],以開放式規(guī)則大空間集中就餐式快餐廳為主,餐桌布置多為聯(lián)排多人桌,材質(zhì)多以實(shí)木為主;購物中心多品牌餐飲,室內(nèi)空間流線組織靈活多變,以封閉式品牌餐飲店為主,餐桌布置多隔斷以4人桌為主,材質(zhì)多選不銹鋼。
本文以商業(yè)體轉(zhuǎn)型中的傳統(tǒng)百貨和不斷涌現(xiàn)的“一站式消費(fèi)”式的購物中心為研究載體。在充分調(diào)研了長(zhǎng)春市現(xiàn)有百貨商場(chǎng)和購物中心后選取了更具代表性的7.8購物中心五層的美食廣場(chǎng)和紅旗街萬達(dá)廣場(chǎng)五層自助餐廳作對(duì)比研究,由于二者均位于長(zhǎng)春市中心附近商圈,用餐消費(fèi)群體組成特征與用餐時(shí)段較為接近。且兩用餐空間皆位于購物中心五層的臨主干道側(cè),受交通噪聲影響程度相似。后文二者均以7.8快餐廳和萬達(dá)自助餐表示,如圖1所示。
表1為兩餐飲空間數(shù)據(jù)對(duì)比,在用餐面積、餐桌類型、吊頂材料等方面二者均有所不同,為進(jìn)一步的對(duì)比分析提供條件,其中萬達(dá)廣場(chǎng)五層是由4家不同品牌的餐飲店圍繞中庭的交通流線布局,但由于其室內(nèi)布置模式相似,故僅選其一的自助餐空間作為研究對(duì)象。7.8快餐廳為后廚區(qū)包圍就餐區(qū)布局模式,故選其用餐區(qū)作研究對(duì)象。
本研究采用李克特量表模式,李克特量表是社會(huì)調(diào)查和心理測(cè)驗(yàn)等領(lǐng)域中最常使用的一種態(tài)度量表形式[15]。在進(jìn)行調(diào)研時(shí),將調(diào)查量表分為5個(gè)等級(jí),依次記為1~5分(表2),在以往研究的基礎(chǔ)上借鑒對(duì)大型餐飲空間各類聲源主觀聲舒適度評(píng)價(jià)研究[6],并參考基于聲舒適度的地下餐飲空間聲級(jí)閾有關(guān)研究以及不同餐廳風(fēng)格與聲學(xué)感知的聯(lián)系對(duì)聲舒適度的影響結(jié)論[12]提出研究假設(shè)進(jìn)而設(shè)置相關(guān)問題[10]。
調(diào)查時(shí)間選在節(jié)假日的就餐時(shí)段和非就餐時(shí)段,采用折半分析法確定樣本數(shù)量。共發(fā)放250份有效問卷,回收有效問卷171份。假設(shè)有效問卷數(shù)量足以支持后續(xù)科學(xué)合理的研究分析,運(yùn)用折半分析法任意選取樣本總數(shù)的1/2為樣本庫,隨機(jī)選取30個(gè)樣本2次進(jìn)行方差分析,如果F< Fcrit則假設(shè)成立。對(duì)購物中心餐飲空間就餐時(shí)段和非就餐時(shí)段的折半分析表面:現(xiàn)有問卷數(shù)量足以支持研究假設(shè),可以支撐科學(xué)合理的后續(xù)分析研究。
表2 調(diào)研問卷內(nèi)容框架
一種評(píng)定方案制定后需要對(duì)其合理性、準(zhǔn)確性進(jìn)行檢驗(yàn),主要的檢驗(yàn)指標(biāo)包括信度與效度[16]。信度是指測(cè)驗(yàn)結(jié)果的一致性、穩(wěn)定性及可靠性,通常信度值在0.5~ 0.6之間就可以滿足問卷的信度檢驗(yàn)。本調(diào)查問卷的信度為0.858,滿足信度檢驗(yàn)要求。測(cè)量的效度又稱測(cè)量的有效度或準(zhǔn)確度。結(jié)構(gòu)效度的最大貢獻(xiàn)是可以用來提出和驗(yàn)證假設(shè),結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)則要求因子分析的前6個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率大于35%方能通過。本問卷結(jié)構(gòu)前6個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率為70.214%,同樣滿足要求。分析表明本問卷調(diào)查不僅科學(xué)而且有效。
首先對(duì)背景聲壓級(jí)進(jìn)行測(cè)量,由于兩測(cè)試測(cè)驗(yàn)空間面積大小差異明顯,在7.8快餐廳均勻布置10個(gè)測(cè)點(diǎn),萬達(dá)自助餐餐飲空間均勻布置3個(gè)測(cè)點(diǎn)??紤]到東北地區(qū)經(jīng)緯度的影響,地方時(shí)領(lǐng)先于區(qū)時(shí),測(cè)量時(shí)段均選在10:30~13:10,每隔10 min測(cè)量一組數(shù)據(jù),每組數(shù)據(jù)13個(gè)測(cè)試值。另外分別在非用餐高峰期(10:00)和用餐高峰期(12:10)在7.8購物中心美食廣場(chǎng)均勻布置40個(gè)測(cè)點(diǎn)進(jìn)行聲場(chǎng)分布的測(cè)量。每次測(cè)量時(shí)均在同一時(shí)刻記錄該組數(shù)據(jù)。每組數(shù)據(jù)含有3個(gè)測(cè)量值。測(cè)試儀為801聲學(xué)分析儀,測(cè)點(diǎn)位置距墻面和其他主要反射面大于1 m,離地面高度1.5 m。
選在餐飲空間早上開門前空?qǐng)龅那闆r下,利用氣球爆破發(fā)出的脈沖聲源,在其停止發(fā)聲后記錄聲壓級(jí)的衰減過程,進(jìn)而使用DRIAC軟件對(duì)各測(cè)點(diǎn)在不同頻程下的混響時(shí)間進(jìn)行分析。
4.1.1 座位占用率、背景聲壓級(jí)與時(shí)間的關(guān)系
圖2為兩餐飲空間座位占用率、背景聲壓級(jí)隨時(shí)間變化曲線對(duì)比圖,首先,就座位占用率來看,在10:20~13:20時(shí)段內(nèi),兩餐廳均經(jīng)歷了從低就座率到滿座或接近滿座,并隨著就餐高峰期的離去,就座率隨之下降的變化趨勢(shì)。值得注意的是兩餐廳均在12:00~12:30時(shí)段內(nèi)達(dá)到高就座率的飽和狀態(tài)。這與當(dāng)?shù)厝说木筒土?xí)慣是一致的。另外從兩者的變化幅度來看,萬達(dá)自助餐就座率變化更加平緩,造成這種情況的原因一方面是因?yàn)槿f達(dá)購物中心客流全天分布比較均衡,另一方面也是因?yàn)?.8快餐廳的服務(wù)人群不只是百貨商場(chǎng)內(nèi)的客流,更多的是商圈附近的潛在的消費(fèi)者。所以就餐的時(shí)間比較集中。
圖2 7.8快餐廳與萬達(dá)廣場(chǎng)美食城座位占用率背景聲壓級(jí)隨時(shí)間變化對(duì)比
其次,通過對(duì)比分析兩餐廳背景聲壓級(jí)隨時(shí)間變化的曲線可以發(fā)現(xiàn):7.8快餐廳和萬達(dá)自助餐的平均背景聲壓級(jí)差異明顯,分別是65.6 dB以及61.6 dB,均超出了室內(nèi)噪聲級(jí)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合座位占用率隨時(shí)間變化二者則在整體上表現(xiàn)出了相似的變化趨勢(shì)。但進(jìn)一步的比較發(fā)現(xiàn):與萬達(dá)自助餐明顯不同的是7.8快餐廳在11:40座位占用率不足50%的情況下的背景聲壓級(jí)便已超過70 dB的高峰值并開始維持高位一直持續(xù)到用餐高峰期結(jié)束開始下降??赡艿脑蚴请S著用餐者不斷增加,大量的講話者使餐廳中背景噪聲升高以致于嘈雜。人們更愿意減少談話次數(shù)或者通過拉近距離且不提高音量的情況下展開交流,以應(yīng)對(duì)嘈雜的餐廳聲環(huán)境。此時(shí)背景聲壓級(jí)并不隨著用餐者的繼續(xù)增加而無限制增加。而是持續(xù)在一個(gè)穩(wěn)定的水平。
4.1.2 混響時(shí)間與頻率關(guān)系
混響時(shí)間同信噪比一起被視為能夠反應(yīng)室內(nèi)廳堂聲學(xué)質(zhì)量指標(biāo)語言清晰度的因素。其含義為聲壓級(jí)減少60 dB所需要時(shí)間。國(guó)際聲學(xué)認(rèn)為良好的室內(nèi)聲場(chǎng)需要語言清晰度值應(yīng)大于0.5的指標(biāo)。
圖3為空?qǐng)鱿碌膬刹惋嬁臻g混響時(shí)間隨頻率變化曲線,總體來看,7.8快餐廳各頻率下的混響時(shí)間均明顯高于萬達(dá)自助餐餐廳。在1000 Hz頻率下,7.8購物中心餐飲空間混響時(shí)間為2.9 s,而萬達(dá)自助餐混響時(shí)間則只有1.5 s。由于7.8快餐廳體積是萬達(dá)廣場(chǎng)餐飲體積的4倍,因此造成混響時(shí)間差異的主要原因可能是空間尺度的差異。另一方面萬達(dá)廣場(chǎng)餐飲在室內(nèi)吊頂、地面、墻面、裝飾等方面多選用吸聲材料,這也許是影響二者混響時(shí)間差異的另一主要因素。另外,中頻混響時(shí)間較長(zhǎng)于低頻與高頻的混響時(shí)間。
有研究認(rèn)為餐廳理想狀態(tài)下的吸聲處理標(biāo)準(zhǔn)是將混響時(shí)間控制在1.5 s內(nèi),大面積的餐飲空間混響時(shí)間可以相對(duì)長(zhǎng)些。然而營(yíng)業(yè)時(shí)餐飲空間內(nèi)人群作為吸聲體既作為聲源制造背景噪聲,同時(shí)又是吸聲體和反射體,影響著混響時(shí)間。這時(shí)混響半徑的設(shè)計(jì)可以有效的防止出現(xiàn)嘈雜聲膨脹式地增長(zhǎng),將混響半徑控制在2~3桌的距離尺度范圍內(nèi)可以將餐廳的聲環(huán)境有效地改善語言清晰度,降低背景噪聲。
圖3 混響時(shí)間-頻率特性曲線對(duì)比
4.2.1 背景噪聲聲壓級(jí)與聲環(huán)境舒適度主觀評(píng)價(jià)
圖4是對(duì)2個(gè)餐廳背景噪聲聲壓級(jí)與聲環(huán)境舒適度主觀評(píng)價(jià)。首先,就聲環(huán)境舒適度評(píng)價(jià)來說,7.8快餐廳有60%的用餐者認(rèn)為其聲環(huán)境不舒適甚至很不舒適,與此相反萬達(dá)自助餐同樣超過60%的用餐者認(rèn)為其聲環(huán)境舒適或者很舒適。然后聲環(huán)境舒適度的主觀評(píng)價(jià)結(jié)果并未出現(xiàn)像兩餐飲空間高峰就餐時(shí)段背景聲壓級(jí)一致變化的那樣的相似性,對(duì)此可能的解釋是:有研究發(fā)現(xiàn)餐廳背景噪聲在50~60 dB區(qū)間時(shí),其對(duì)1 m以外的說話聲可以產(chǎn)生良好的聲掩蔽,可以有效地保護(hù)用餐者的語言交流的私密性,然而當(dāng)背景聲壓級(jí)達(dá)到70 dB以上時(shí)即使1m以內(nèi)的交談都必須提高音量,對(duì)問卷的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),萬達(dá)自助餐絕大多數(shù)受訪者的就餐時(shí)間位于背景噪聲比較溫和的50~60 dB的非用餐高峰時(shí)段,而同樣比例的受訪者都比較集中的在用餐高峰期選擇在7.8快餐廳就餐。結(jié)合兩餐飲空間背景聲壓級(jí)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)也許可以合理解釋二者主觀聲舒適度評(píng)價(jià)的差異(圖5)。
圖4 2個(gè)餐廳背景噪聲聲壓級(jí)與聲環(huán)境舒適度主觀評(píng)價(jià)
圖5 背景聲壓級(jí)與聲環(huán)境舒適度評(píng)價(jià)
值得注意的是,在對(duì)萬達(dá)自助餐背景聲壓級(jí)評(píng)價(jià)為安靜和非常安靜的用餐者的主觀聲舒適度評(píng)價(jià)人數(shù)統(tǒng)計(jì)分析時(shí)發(fā)現(xiàn),二者仍舊各自有一定比例的人群認(rèn)為其聲環(huán)境一般、不舒適甚至很不舒適。對(duì)此現(xiàn)象的合理解釋是:根據(jù)就餐者的心理分析可知,盡管人們希望可以清楚地與就餐同伴交談,但又不想談話內(nèi)容被鄰桌顧客聽到,因而即使安靜的就餐聲環(huán)境仍舊會(huì)帶來一定程度的不舒適感。
4.2.2 周圍食客語言干擾與餐桌布置
針對(duì)7.8快餐廳餐桌布置的靈活性,可以允許多種形式的餐飲風(fēng)格,分別就單人就餐、雙人共餐、團(tuán)體單餐、團(tuán)體共餐進(jìn)行周圍食客語言干擾度評(píng)價(jià)(表3)。
表3 不同就餐形式對(duì)周圍食客語言干擾度評(píng)價(jià)平均值
表3顯示的是不同就餐形式對(duì)周圍食客語言干擾度評(píng)價(jià)均值。結(jié)果顯示:其中單人就餐、團(tuán)體共餐兩者的評(píng)價(jià)均值在2~3之間,介于干擾較大和有干擾之間。而雙人共餐以及團(tuán)體單餐評(píng)價(jià)均值在3~4之間,介于有干擾和稍有干擾之間。其中團(tuán)體單餐評(píng)價(jià)最高,有超過60%受訪者認(rèn)為稍有干擾或無干擾??梢姸嗳艘黄鹩貌屯瑫r(shí),各自進(jìn)食最不容易受到外界聲環(huán)境干擾。而團(tuán)體共餐時(shí)評(píng)價(jià)最低,接近50%的受訪者認(rèn)為干擾嚴(yán)重或者干擾較大。這可能是因?yàn)猷须s的餐廳聲環(huán)境給多人共餐時(shí)必然伴隨的語言交流帶來困難和較大的聲干擾(圖6)。
圖6 不同就餐形式對(duì)周圍食客語言干擾度評(píng)價(jià)
4.2.3 社會(huì)特征與聲環(huán)境評(píng)價(jià)的關(guān)聯(lián)
表4是對(duì)兩餐廳受訪者聲環(huán)境舒適度評(píng)價(jià)與其社會(huì)特征進(jìn)行的卡方檢驗(yàn)分析結(jié)果。其中無論是7.8快餐廳還是萬達(dá)自助餐問卷分析中性別、年齡以及來訪頻率與聲環(huán)境舒適度主觀評(píng)價(jià)之間不相關(guān)以外,學(xué)歷、就餐前的心理狀態(tài)以及不同的就餐形式均與聲環(huán)境舒適度評(píng)價(jià)之間顯著相關(guān)(表5)。
在此基礎(chǔ)上,除就餐形式已進(jìn)行分析外,鑒于萬達(dá)自助餐的多元性分別就其學(xué)歷、心理狀態(tài)2個(gè)因素的均值加以進(jìn)一步的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn):對(duì)于學(xué)歷而言,受教育程度越高,其聲環(huán)境舒適度評(píng)價(jià)也越高,這可能是因?yàn)楦呓逃后w平時(shí)更多的去高檔餐飲就餐更加適應(yīng)其室內(nèi)聲環(huán)境。另外就餐前心理狀態(tài)更加放松的用餐者的聲環(huán)境舒適度評(píng)價(jià)均值4.0也明顯高于就餐前心態(tài)較繁忙的用餐者的2.5。這也許是因?yàn)橹饔^放松愉悅的就餐心態(tài)更能感知周圍的環(huán)境,可能與更多的心理因素在起作用。
表4 聲環(huán)境舒適度評(píng)價(jià)與受訪者社會(huì)特征卡方檢驗(yàn)分析
表5 學(xué)歷、心理狀態(tài)對(duì)聲環(huán)境評(píng)價(jià)的影響
對(duì)購物中心、傳統(tǒng)百貨中餐飲空間聲環(huán)境的對(duì)比研究結(jié)果表明:由于兩者在裝修風(fēng)格、桌椅布置以及客流分布等方面的明顯差異,其室內(nèi)聲環(huán)境存在明顯的不同。首先,其用餐高峰期的座位占用率以及背景噪聲聲壓級(jí)隨時(shí)間變化特征均存在明顯不同,具體表現(xiàn)為:高檔購物中心餐飲業(yè)客流相對(duì)傳統(tǒng)百貨時(shí)間分布更加分散,傳統(tǒng)百貨用餐高峰期在座位占用率50%時(shí)變出現(xiàn)了“雞尾酒會(huì)效應(yīng)”,背景聲壓級(jí)便已超過70 dB開始接近峰值,不再隨著座位占用率的上升而提高。而更加高檔的購物中心餐飲空間用餐高峰背景聲壓級(jí)則一直隨著座位占用率的上升而提高。
在主觀評(píng)價(jià)方面,由于高檔餐飲空間大多時(shí)候處于50~60 dB的背景聲壓級(jí)下產(chǎn)生的良好聲掩蔽,其聲環(huán)境舒適度評(píng)價(jià)明顯高于普通餐飲空間用餐高峰期70 dB以上的聲環(huán)境舒適度評(píng)價(jià)。然而值得主要的是即使高端餐飲區(qū)過于安靜的聲環(huán)境評(píng)價(jià)也會(huì)帶來一定的不舒適感。在就餐形式方面團(tuán)體共餐最容易受到聲環(huán)境干擾,團(tuán)體單餐則最不易受到聲環(huán)境干擾。在受訪者的社會(huì)特征分析發(fā)現(xiàn)性別、年齡以及來訪頻率與聲環(huán)境舒適度主觀 評(píng)價(jià)之間不相關(guān)以外,學(xué)歷、就餐前的心理狀態(tài)以及不同的就餐形式均與聲環(huán)境舒適度評(píng)價(jià)之間顯著相關(guān)。
針對(duì)購物中心餐飲空間聲環(huán)境出現(xiàn)的問題可用措施方面應(yīng)對(duì):①增加大空間餐飲空間室內(nèi)隔斷、增加總吸聲表面積,同時(shí)布置室內(nèi)裝飾增加吸聲處理,并對(duì)不同就餐形式進(jìn)行空間的合理分區(qū);②餐飲空間室內(nèi)吊頂多布置穿孔鋁板等軟質(zhì)吸聲材料,可有效改善室內(nèi)空間語言清晰度;③高檔餐飲區(qū)的非高峰就餐時(shí)間設(shè)置背景音樂,避免過于安靜沒有了聲掩蔽而產(chǎn)生不舒適感。