■/ 李凌宇 吳 清

一、引言

近年來(lái)，關(guān)于公司治理的研究越來(lái)越偏向關(guān)注管理者的個(gè)人特質(zhì)，其中包括管理者學(xué)歷背景、海外經(jīng)歷、能力、性格、情緒等（吳國(guó)通等，2019）。其研究靈感大多源自行為金融學(xué)理論發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的沖擊，高層梯隊(duì)理論提到，期望企業(yè)管理者按照理性假設(shè)關(guān)注企業(yè)內(nèi)外環(huán)境做出一切決策是幾乎不可能的，其對(duì)企業(yè)事項(xiàng)的判斷與處理方式是因人而異的。個(gè)人特質(zhì)、個(gè)人能力會(huì)對(duì)企業(yè)管理者的戰(zhàn)略選擇有深刻影響，其能夠通過(guò)企業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)決策進(jìn)一步表現(xiàn)出來(lái)。避稅作為一種具有風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)行為，易被企業(yè)管理人員的主觀意識(shí)所左右。當(dāng)管理層對(duì)未來(lái)的企業(yè)前景、管理團(tuán)隊(duì)運(yùn)營(yíng)能力、監(jiān)管環(huán)境認(rèn)知的預(yù)期出現(xiàn)偏差時(shí)，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平、戰(zhàn)略選擇與決策謹(jǐn)慎性自然會(huì)受到影響，這很可能成為企業(yè)做出避稅行為的誘因。少數(shù)國(guó)內(nèi)外研究者已對(duì)該視角進(jìn)行相關(guān)論述，但由于管理層預(yù)期難以被觀測(cè)、企業(yè)信息透明度不足等，論述多屬理論性淺談，缺乏相關(guān)實(shí)證。而隨著我國(guó)上市公司信息披露內(nèi)容與格式規(guī)則不斷完善，文本信息分析技術(shù)不斷進(jìn)步，資本市場(chǎng)參與者可以愈發(fā)準(zhǔn)確地了解及掌握管理層的情感表述（苗霞，2021），從中量化管理層經(jīng)營(yíng)上市公司時(shí)做出決策的預(yù)期樂(lè)觀程度?；谏鲜龇治觯疚膶墓芾韺舆^(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期這一角度切入，著力探究其對(duì)公司避稅水平的影響與作用機(jī)制，以期能夠豐富公司避稅行為影響因素的相關(guān)研究，并提出針對(duì)性建議。

二、理論分析和研究假設(shè)

公司金融領(lǐng)域?qū)W者指出，管理者在企業(yè)避稅決策中扮演著關(guān)鍵角色，即使管理者不會(huì)直接做出這項(xiàng)決策，但其擁有的權(quán)力及影響力足以形成相應(yīng)的管理基調(diào)間接作用于避稅行為（Dyreng et al，2010）。而管理層做出決策的激進(jìn)程度則因管理層對(duì)決策風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)的預(yù)期判斷而異，對(duì)于避稅決策而言，這種判斷是建立在管理層對(duì)企業(yè)承擔(dān)的避稅風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期、經(jīng)營(yíng)狀況預(yù)期與由自身成長(zhǎng)經(jīng)歷、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而鑄造的管理風(fēng)格基礎(chǔ)上的，預(yù)期與管理風(fēng)格的差異會(huì)促使不同企業(yè)管理層產(chǎn)生決策偏差，形成激進(jìn)避稅的主觀動(dòng)力（張明等，2020）。

管理層對(duì)企業(yè)發(fā)展環(huán)境及經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)預(yù)期過(guò)度樂(lè)觀，傾向于引導(dǎo)企業(yè)做出高于自身風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的決策（Malmendier et al，2011），這也是心理學(xué)上的“情緒漣漪效應(yīng)”的真實(shí)寫照，這種效應(yīng)讓管理者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度樂(lè)觀的心理偏差“泛化”到整個(gè)企業(yè)中，這種風(fēng)險(xiǎn)偏好通常表現(xiàn)在管理層更愿意采取與行業(yè)平均水平有相當(dāng)持有差異的經(jīng)營(yíng)投資戰(zhàn)略。公司戰(zhàn)略正向差異越大，戰(zhàn)略越激進(jìn)，融資需求也就越大。戰(zhàn)略激進(jìn)的企業(yè)往往存在多元投資與研發(fā)創(chuàng)新資金缺口（周蘭和唐潔寧，2019），所選擇高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)項(xiàng)目也有著較長(zhǎng)回報(bào)周期，無(wú)任何稅收籌劃的情況下，所得稅接近公司利潤(rùn)的1/4，管理層可能以能夠減輕巨額支出以緩解融資難為由做出避稅決策。同時(shí)，在樂(lè)觀情緒的支持下，管理層更傾向于相信較強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新理念、新產(chǎn)品而產(chǎn)生的新聲譽(yù)、新回報(bào)能夠一定程度上掩飾避稅失敗的不良影響，因此更加支持避稅行為。據(jù)此提出如下假設(shè)：

H1a：管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期與公司避稅水平顯著正相關(guān)。

H1b：管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期會(huì)促使企業(yè)戰(zhàn)略差異度提高，從而影響公司避稅決策。

為了制約激進(jìn)避稅這種負(fù)面行為，監(jiān)管部門也對(duì)上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)做出了多種規(guī)范，其中包括提高上市公司年報(bào)披露要求、審計(jì)質(zhì)量要求、以及企業(yè)治理結(jié)構(gòu)要求等，使機(jī)構(gòu)投資者通過(guò)這類規(guī)范所提供的信息，能夠?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行一定程度的分析以保障自身利益，每年度機(jī)構(gòu)投資者、分析師會(huì)對(duì)企業(yè)信息透明度做出評(píng)級(jí)，為投資風(fēng)險(xiǎn)判斷提供依據(jù)。而避稅行為的發(fā)生往往伴隨著復(fù)雜程度較高的交易操縱可能，隱藏交易實(shí)質(zhì)，降低企業(yè)信息披露透明度（李燕，2016）。上市企業(yè)為穩(wěn)定融資能力，有關(guān)注并保持這一評(píng)級(jí)的需要，因此管理層在做出過(guò)度樂(lè)觀決策時(shí)可能為保持信息透明程度而更加謹(jǐn)慎，降低避稅行為掩蓋經(jīng)營(yíng)真實(shí)水平，從而引發(fā)信息披露評(píng)級(jí)下降帶來(lái)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此提出如下假設(shè)：

H2：企業(yè)信息披露透明度在管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期下，對(duì)避稅水平的影響能夠發(fā)揮負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究選取2010-2020 年上海和深圳交易所A 股上市公司為研究樣本。樣本企業(yè)涉及的行業(yè)種類數(shù)及名義稅率相關(guān)數(shù)據(jù)取自Wind 數(shù)據(jù)終端，管理層討論與分析（MD&A）內(nèi)容從中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)獲取，其他使用到的基礎(chǔ)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)獲取后，統(tǒng)一剔除金融行業(yè)、附有ST標(biāo)志的公司樣本，同時(shí)為避免后續(xù)研究受到極端值、異常值的影響，研究中對(duì)所有連續(xù)型變量在上下1%水平進(jìn)行縮尾處理。

（二）變量定義

1.因變量。避稅程度。參考劉行和葉康濤（2013）、田高良等（2019）的研究，本文將避稅指標(biāo)衡量方法劃分為有效稅率法和會(huì)稅差異法。因我國(guó)上市公司存在著眾多稅收優(yōu)惠、退返情形，采用有效稅率法衡量避稅行為的準(zhǔn)確度受限，因此本文以會(huì)計(jì)—稅收差異（BTD）為基礎(chǔ)衡量企業(yè)避稅行為。

同時(shí)，為提高BTD 指標(biāo)準(zhǔn)確程度，使用固定殘差法，去除應(yīng)計(jì)利潤(rùn)影響得到殘差以度量企業(yè)的稅收激進(jìn)水平（DDBTD）。

其中，TACC 為應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，等于（凈利潤(rùn)-經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金流）÷總資產(chǎn)，μi為i 公司在樣本期間內(nèi)殘差均值；εi，t為t 年度殘差較公司殘差μi均值的偏離度；DDBTD=μi+εi，t為當(dāng)年BTD 中無(wú)法用應(yīng)計(jì)利潤(rùn)解釋部分。

2.自變量。管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期。本文將上市公司年報(bào)中披露的前瞻性文本（MD&A）作為信息來(lái)源，這一文本是年報(bào)中管理層討論與分析中未來(lái)展望部分。蔣艷輝和馮楚建（2014）研究表明管理層試圖通過(guò)MD&A與信息需求者溝通，一定程度上會(huì)向市場(chǎng)傳遞自己對(duì)未來(lái)公司價(jià)值的態(tài)度、感情與預(yù)期。借鑒王華杰和王克敏（2018）、苗霞（2021）的做法，本文通過(guò)管理層披露文本情感用詞的詞頻來(lái)衡量管理層的過(guò)度樂(lè)觀語(yǔ)調(diào)，作為管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期的替代變量。

首先，構(gòu)建情感詞匯“詞袋”：參考Loughran and McDonald（2011）的研究，將其中正負(fù)面英文詞匯進(jìn)行中文翻譯、參考常用的中文情感詞典、人工翻閱年報(bào)前瞻性文本信息并篩選情感詞匯。正面詞匯包括積極、繁榮、龍頭等，負(fù)面詞匯包括脆弱、低沉、惡化等。語(yǔ)調(diào)詞頻提取與分析采用python3.9完成，根據(jù)正負(fù)面詞數(shù)量化凈樂(lè)觀語(yǔ)調(diào)（Tone），具體如模型（2）所示，Posmda 表示文本中提取出的樂(lè)觀語(yǔ)調(diào)詞數(shù)，Negmda則代表悲觀語(yǔ)調(diào)詞數(shù)。

其次，在取得凈樂(lè)觀語(yǔ)調(diào)的基礎(chǔ)上，建立語(yǔ)調(diào)影響因素模型（3），將凈樂(lè)觀語(yǔ)調(diào)切分為正常語(yǔ)調(diào)和超額語(yǔ)調(diào)兩部分，正常語(yǔ)調(diào)即基于企業(yè)業(yè)績(jī)回報(bào)、企業(yè)價(jià)值等客觀影響因素理性預(yù)期而發(fā)聲部分，具體因素包括ROA（總資產(chǎn)收益率）、LERET（股票累積異常收益率）、SIZE（總資產(chǎn)規(guī)模取自然對(duì)數(shù)）、BTM（賬面市值比）、LEV（資產(chǎn)負(fù)債率）、STD_RET（股票收益率標(biāo)準(zhǔn)差）、STD_ROA（總資產(chǎn)收益率三年標(biāo)準(zhǔn)差）、AGE（公司上市時(shí)長(zhǎng)）、DIN（企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)所涉行業(yè)數(shù)）、LOSS（虧損狀況）、ΔEARN（與去年比，本年盈利變動(dòng)），殘差則為超額語(yǔ)調(diào)，用以表示管理層在非理性情感指引下產(chǎn)生預(yù)期而發(fā)聲的部分。最后，僅保留殘差為正值的樣本，表示超額樂(lè)觀部分，將殘差記為ABTone以衡量管理層超額樂(lè)觀非理性預(yù)期，殘差計(jì)算模型如下：

3.中介變量。企業(yè)戰(zhàn)略差異度。參照葉康濤、張姍姍等（2014）使用的方法，以企業(yè)戰(zhàn)略偏離行業(yè)的程度來(lái)衡量企業(yè)戰(zhàn)略差異度：

首先，計(jì)算企業(yè)在6個(gè)戰(zhàn)略維度的資源分配狀況。①宣傳投入=銷售費(fèi)用÷營(yíng)業(yè)收入；②研發(fā)投入=無(wú)形資產(chǎn)凈值÷營(yíng)業(yè)收入；③資本密集度=固定資產(chǎn)÷員工人數(shù)；④固定資產(chǎn)更新程度=固定資產(chǎn)凈值÷固定資產(chǎn)原值；⑤管理費(fèi)用投入=管理費(fèi)用÷營(yíng)業(yè)收入；⑥企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿=（短期借款+長(zhǎng)期借款+應(yīng)付債券）÷權(quán)益賬面價(jià)值。

其次，用每一企業(yè)的戰(zhàn)略維度指標(biāo)減當(dāng)年同行業(yè)該指標(biāo)的平均值，除以該指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差予以標(biāo)準(zhǔn)化得到各企業(yè)在每一戰(zhàn)略維度上偏離行業(yè)平均的程度。最后，對(duì)各企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化后的六個(gè)戰(zhàn)略指標(biāo)取平均值，得到戰(zhàn)略差異度指標(biāo)AS。由于本文側(cè)重于分析戰(zhàn)略激進(jìn)度發(fā)揮的中介效應(yīng)，僅保留企業(yè)戰(zhàn)略差異值為正數(shù)據(jù)，該指標(biāo)越大，代表企業(yè)戰(zhàn)略越激進(jìn)。

4.調(diào)節(jié)變量。企業(yè)信息披露透明度。根據(jù)以往研究，本文參考張曉林（2017）、王雄元和管考磊（2006）的做法，采用深交所、上交所發(fā)布的上市企業(yè)信息披露評(píng)價(jià)結(jié)果為信息披露透明度的替代變量，用Trans表示。依據(jù)信息披露評(píng)價(jià)結(jié)果賦值，評(píng)價(jià)為優(yōu)秀，Trans=4；評(píng)價(jià)為良好，Trans=3；評(píng)價(jià)為及格，Trans=2；評(píng)價(jià)不及格，Trans=1。

5.控制變量。本文在完成回歸假設(shè)檢驗(yàn)時(shí)還控制了稅收征管強(qiáng)度、董事會(huì)規(guī)模、大股東持股狀況、現(xiàn)金流比率、審計(jì)質(zhì)量、管理層持股、股利分配等影響企業(yè)避稅活動(dòng)的有關(guān)變量，具體解釋見表1。其中稅收征管強(qiáng)度根據(jù)曾亞敏和張俊生（2009）方法計(jì)算，使用模型（4）進(jìn)行估計(jì)。

其中，Tax 為各地區(qū)（省、直轄市、自治區(qū)）當(dāng)年稅收收入，GDP 為各地當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，Lngdp為各地區(qū)人均GDP 對(duì)數(shù)值，Ind1 為各地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例，Ind2 為第二產(chǎn)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例，通過(guò)此模型估計(jì)出各地稅負(fù)比重，在此基礎(chǔ)上，用實(shí)際稅負(fù)程度與預(yù)期稅負(fù)程度的差值來(lái)衡量各地稅收征管強(qiáng)度，得到稅收征管強(qiáng)度（TE）。

變量具體定義見表1。

表1 變量定義表

（三）主回歸與中介效應(yīng)回歸模型構(gòu)建

本文參考已有實(shí)證研究使用的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，采用遞歸模型檢驗(yàn)管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期是否激發(fā)了公司的避稅活動(dòng)以及企業(yè)戰(zhàn)略差異度在兩者間發(fā)揮的中介效應(yīng)。

（四）調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸模型構(gòu)建

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2為所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)因變量（DDBTD）最小值為0.0000，標(biāo)準(zhǔn)差為0.019，最大值為0.0996，中位數(shù)約為0.0131，說(shuō)明避稅行為在企業(yè)中廣泛存在且存在激進(jìn)程度顯著較高的少量企業(yè)。自變量管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期（ABTone）均值等于0.0984，中位數(shù)等于0.0820，最大值等于0.4091，說(shuō)明過(guò)度樂(lè)觀的程度在不同企業(yè)間存在明顯差別。而企業(yè)戰(zhàn)略差異度（AS）均值為0.6739，最大值等于2.6353，中位數(shù)僅為0.5624，說(shuō)明少量企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度極高，與行業(yè)平均水平有較大差距，調(diào)節(jié)變量信息披露透明度（Trans）中位數(shù)為3，說(shuō)明絕大多數(shù)企業(yè)注重維護(hù)企業(yè)信息披露質(zhì)量，獲得較高評(píng)價(jià)。其他控制變量均在正常參考范圍內(nèi)，與以往研究相差不大。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）回歸分析

1.主回歸分析與中介效應(yīng)檢驗(yàn)。采用回歸模型三階段法展現(xiàn)管理層過(guò)度樂(lè)觀的非理性預(yù)期是否以及如何影響企業(yè)避稅，表3 為檢驗(yàn)結(jié)果。首先，在模型（5）中對(duì)管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期是否能夠提升企業(yè)避稅激進(jìn)度進(jìn)行了驗(yàn)證，得到ABTone 的系數(shù)為0.0096，并且在5%的水平上顯著為正，說(shuō)明管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期能顯著提高企業(yè)避稅激進(jìn)度，H1a 得到了驗(yàn)證。模型（6）檢驗(yàn)中介變量與自變量的關(guān)系，管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期（ABTone）與企業(yè)戰(zhàn)略差異度（AS）在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期可以推動(dòng)企業(yè)戰(zhàn)略差異度的上升。隨后在模型（7）中，將中介變量企業(yè)戰(zhàn)略差異度（AS）加入模型（5）中，結(jié)果顯示，管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期（ABTone）和企業(yè)避稅程度（DDBTD）的系數(shù)仍然在5%水平上顯著為正，且中介變量企業(yè)戰(zhàn)略差異度（AS）與企業(yè)避稅程度（DDBTD）在1%水平上顯著為正，這說(shuō)明企業(yè)戰(zhàn)略差異度在管理層過(guò)度樂(lè)觀預(yù)期對(duì)公司避稅行為的影響中發(fā)揮一定的中介作用。本文還采用了Sobel 檢驗(yàn)法，結(jié)果表明Z 值也在5%的水平上顯著，中介效應(yīng)假設(shè)H1b 得到驗(yàn)證。

2.調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。將調(diào)節(jié)變量信息披露透明度（Trans）與自變量組成交乘項(xiàng)ABTone×Trans代入主回歸模型中，檢驗(yàn)公司信息披露透明度在管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期與企業(yè)避稅程度關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果如表3 模型（8）和模型（9）所示，管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期與企業(yè)信息透明度的交互項(xiàng)（ABTone×Trans）系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.0068，p＜0.05），表明上市公司信息透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)能夠顯著抑制管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期發(fā)揮的負(fù)面效應(yīng)，即上市公司管理層為維持信息透明度，可能會(huì)對(duì)自己的言行做出較為謹(jǐn)慎的管理，間接減少了做出風(fēng)險(xiǎn)較高、較為激進(jìn)的戰(zhàn)略決策的可能，從而降低激進(jìn)避稅的可能性，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

表3 主回歸、中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文使用以下兩種方法完成主回歸效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：一方面，上述回歸分析中衡量管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期時(shí)未控制公司未來(lái)盈余，由于年報(bào)披露時(shí)通常已接近或進(jìn)入下一經(jīng)營(yíng)年度，因此不考慮未來(lái)年度盈余影響而衡量出的管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期可能不夠準(zhǔn)確，因此本文另采用控制公司未來(lái)盈余后的管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期（ABTone_FE）作為自變量代入原有回歸模型;除此之外，為避免管理層語(yǔ)調(diào)方式衡量過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期的單一性，本文又用管理層業(yè)績(jī)報(bào)告中的盈利預(yù)測(cè)偏差度（Pforecast）來(lái)衡量管理層的預(yù)期樂(lè)觀程度，帶入回歸模型中。

1.在本文模型（3）中加入FEARN（未來(lái)一期總資產(chǎn)報(bào)酬率）這一影響因素，建立模型（10）并取其殘差得到新的過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期（ABTone_FE），作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)解釋變量。

2.管理層業(yè)績(jī)報(bào)告中的盈利預(yù)測(cè)偏差度計(jì)算方法。參照姜付秀，張敏等（2009）做法，選擇2010-2020年披露了季報(bào)與年報(bào)盈利預(yù)測(cè)的企業(yè)，統(tǒng)計(jì)了根據(jù)盈利預(yù)測(cè)預(yù)虧，預(yù)盈，預(yù)增，減虧和預(yù)降等類型。盈利預(yù)測(cè)信息，并視在樣本期內(nèi)至少有一次實(shí)際的盈利水平低于預(yù)測(cè)的盈利水平公司的管理者預(yù)期為過(guò)度樂(lè)觀。主要分為2 種情況：預(yù)盈，實(shí)際虧損;預(yù)增，實(shí)際下降或增長(zhǎng)水平小于預(yù)測(cè)的水平，用1表示過(guò)度樂(lè)觀樣本，0表示非過(guò)度樂(lè)觀樣本。若預(yù)測(cè)信息披露時(shí)間在披露對(duì)象期間結(jié)束之前，則定義為預(yù)測(cè)：如果預(yù)測(cè)信息披露在披露對(duì)象期間結(jié)束之后，則認(rèn)定屬于預(yù)告信息，預(yù)告信息是在管理層已經(jīng)獲知實(shí)際盈利情況，不能反映管理層對(duì)未來(lái)預(yù)期，因此剔除這類樣本。

另一方面，本文僅采用了會(huì)稅差異方式度量企業(yè)稅收規(guī)避行為，可能存在無(wú)法全面反映企業(yè)避稅激進(jìn)度的情形，因此本文再次采用有效稅率法衡量企業(yè)避稅行為，即替換名義和實(shí)際稅率的差異（Ratediff）為因變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果如表4所示，經(jīng)過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果均與主回歸檢驗(yàn)結(jié)論相符。

表4 主回歸穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（四）拓展性檢驗(yàn)

已有研究認(rèn)為管理層所在企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性會(huì)對(duì)管理層個(gè)人行為傾向作用的發(fā)揮產(chǎn)生重大影響（李丹蒙等，2018）。本文將按照管理層所屬上市企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，加入Nature 變量，國(guó)有企業(yè)賦值為1，非國(guó)有企業(yè)賦值為0，以添加交乘項(xiàng)的方式檢驗(yàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果如表5，管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期與企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項(xiàng)（ABTONE×Nature）系數(shù)顯著為正（β=0.0335，p＜0.05），說(shuō)明相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)背景下管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期程度對(duì)避稅程度影響更顯著，推斷原因如下：國(guó)有上市企業(yè)雖受到各級(jí)國(guó)資委、政府監(jiān)督，但在交叉控制決策的背景下反而催生了與其產(chǎn)生政治關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)（李維安等，2013），這種關(guān)聯(lián)優(yōu)勢(shì)使管理層主觀上可能弱化避稅的風(fēng)險(xiǎn)成本。因此相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)傾向更高，更有可能做出避稅行為以節(jié)約資金。此外，本質(zhì)上國(guó)有企業(yè)的稅收和部分利潤(rùn)最終會(huì)流向政府（王躍堂等，2010），持有過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期的管理層更傾向于弱化企業(yè)將兩者等同化的風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為兩者只是國(guó)家財(cái)富增加的不同形式，而企業(yè)凈利潤(rùn)與現(xiàn)金流的增加更能展現(xiàn)自己的經(jīng)營(yíng)能力，對(duì)其個(gè)人在國(guó)有企業(yè)的制度環(huán)境中的立足與發(fā)展更加有利。因而更注重通過(guò)隱蔽的行為來(lái)開拓現(xiàn)金流，做出有影響力的避稅決策。

表5 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文以2010-2020 年滬深A(yù) 股上市公司為樣本，考察管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期與企業(yè)避稅水平之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：1.管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期顯著激發(fā)了企業(yè)避稅行為；2.管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期通過(guò)提升企業(yè)戰(zhàn)略差異度作用于企業(yè)避稅行為，即企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度在管理層非理性預(yù)期與企業(yè)避稅水平間具有中介效應(yīng)；3.進(jìn)一步檢驗(yàn)得出，企業(yè)的信息透明度能夠在管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性預(yù)期對(duì)公司避稅行為的作用過(guò)程中發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)，具體表現(xiàn)為企業(yè)信息透明度較高可以抑制管理層非理性預(yù)期對(duì)公司避稅行為的影響。此外，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同時(shí)，由于政治關(guān)聯(lián)等因素，管理層非理性預(yù)期對(duì)避稅行為的影響在國(guó)有企業(yè)中更為明顯。

（二）建議

1.提升企業(yè)對(duì)管理層情緒狀態(tài)及所影響的職業(yè)判斷的關(guān)注度。日常管理中，有必要將管理層過(guò)度樂(lè)觀因素納入企業(yè)監(jiān)督評(píng)估設(shè)計(jì)中，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)前景、企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況過(guò)度樂(lè)觀情況的控制，建立管理層戰(zhàn)略差異風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，防止過(guò)度高估戰(zhàn)略定位和生產(chǎn)投資潛能，注意調(diào)整管理層組成結(jié)構(gòu)，穩(wěn)固人力資源優(yōu)勢(shì)，弱化管理層過(guò)度樂(lè)觀對(duì)避稅行為等企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)決策的不利影響。

2.進(jìn)一步改善企業(yè)信息披露機(jī)制，充分發(fā)揮信息透明度抑制管理層過(guò)度樂(lè)觀非理性風(fēng)險(xiǎn)的作用。減少投資者及其他行使監(jiān)督治理職能人員的盲區(qū)，例如，提升研發(fā)支出中研發(fā)可行性橫縱向指標(biāo)披露有助于降低研發(fā)操縱水平，提升關(guān)聯(lián)方主營(yíng)業(yè)務(wù)交易全產(chǎn)業(yè)鏈披露可以增強(qiáng)外部關(guān)注者對(duì)交易實(shí)質(zhì)的認(rèn)可程度等，從而減少避稅機(jī)會(huì)，促使管理層形成戰(zhàn)略設(shè)定與執(zhí)行的理性預(yù)期，分散監(jiān)督治理層面的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

3.健全政府部門及其他外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管制度。合理引導(dǎo)國(guó)有企業(yè)的管理理念與方式，規(guī)范政府人員的商業(yè)關(guān)聯(lián)行為，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)積極履行納稅義務(wù)與社會(huì)責(zé)任，從個(gè)性化角度設(shè)定減輕治理風(fēng)險(xiǎn)的辦法，例如，針對(duì)壟斷性能源、資源、通信、基礎(chǔ)設(shè)施等行業(yè)開展定期核查的專項(xiàng)納稅整治活動(dòng)，定期調(diào)整管理人員任職結(jié)構(gòu)、定期更換無(wú)關(guān)聯(lián)治理層等，以營(yíng)造廉潔奉公的治理氛圍，間接對(duì)非國(guó)有企業(yè)形成良性影響。