一、引言

以大數(shù)據(jù)、云計算、社會網(wǎng)絡(luò)、搜索引擎等為主要內(nèi)容的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在有機結(jié)合傳統(tǒng)金融的基礎(chǔ)上形成的互聯(lián)網(wǎng)金融憑借互聯(lián)網(wǎng)的邊際效應(yīng)遞增及馬太效應(yīng)等特征，降低了金融交易成本、克服了金融領(lǐng)域中的信息不對稱并拓展了金融交易可能性集合，對實現(xiàn)金融資源的公平配置，建設(shè)普惠金融具有重要意義。

然而，互聯(lián)網(wǎng)金融在擁有上述優(yōu)勢的同時，其具有的信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、技術(shù)性風(fēng)險、經(jīng)營性風(fēng)險及操作風(fēng)險也不斷疊加和集聚?！坝绕涫窃谖覈?jīng)濟體制、金融產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及現(xiàn)行制度框架更是加劇了互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域中創(chuàng)新與安全、自由與規(guī)范之間的糾葛和撕扯。”

2016年以來，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的風(fēng)險逐漸暴露，違法犯罪事件頻發(fā)，大規(guī)模的平臺倒閉、跑路和欺詐問題隨之出現(xiàn)。如2016年北京“E租寶案”、2017年南京“錢寶網(wǎng)案”、2018年網(wǎng)貸“暴雷潮”、2019年深圳“團貸網(wǎng)案”及2021年深圳“小牛資本案”等案件的發(fā)生，對我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的有效性提出了嚴峻挑戰(zhàn)。這些動輒集資數(shù)百億元、受害者數(shù)十萬人的大案、要案，不僅造成了金融秩序的紊亂，還引發(fā)了系列群體性事件，對地方社會秩序造成了極大沖擊。

在此背景下，中央出臺了一系列政策，旨在通過“界定中央和地方金融監(jiān)管職責(zé)和風(fēng)險處置責(zé)任”，“完善地方政府金融管理體現(xiàn)，強化地方政府對地方中小金融機構(gòu)的風(fēng)險處置責(zé)任”，強化監(jiān)管，守住不發(fā)生區(qū)域性、系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線。

截至2019年3月，全國31個省級地方金融監(jiān)督管理局均掛牌成立，并陸續(xù)在行政管理層面完成“三定方案”，正式確立地方金融監(jiān)管權(quán)，形成互聯(lián)網(wǎng)金融的雙層監(jiān)管體系。

在具體監(jiān)管中，中央金融監(jiān)管部門制定監(jiān)管規(guī)則，地方金融監(jiān)管部門負責(zé)落實和執(zhí)行，與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(以下簡稱“互金平臺”)直接互動。然而，在我國“GDP中心主義”的考核體系下，金融環(huán)境中存在潛在政治激勵，地方金融監(jiān)管部門“重發(fā)展、輕監(jiān)管”的現(xiàn)象十分普遍。

此外，由于缺乏頂層制度安排，中央金融監(jiān)管部門與地方金融監(jiān)管部門間缺乏有效協(xié)調(diào)和溝通，地方金融監(jiān)管部門的“融資”沖動易導(dǎo)致監(jiān)管套利與監(jiān)管俘獲。

這導(dǎo)致我國互金平臺的違規(guī)經(jīng)營現(xiàn)象未得到有效遏制，監(jiān)管效果長期難以顯現(xiàn)。

實際上，互聯(lián)網(wǎng)金融的雙層監(jiān)管體系能否有效發(fā)揮作用的關(guān)鍵，在于地方金融監(jiān)管部門是否有效落實和執(zhí)行監(jiān)管政策，以及地方金融監(jiān)管部門采取怎樣的措施約束互金平臺的違規(guī)經(jīng)營。一方面，地方金融監(jiān)管部門會考慮自身政治績效及互金平臺的經(jīng)營情況決定是否積極監(jiān)管；另一方面，互金平臺會考慮監(jiān)管強度及違規(guī)的超額收益決定是否違規(guī)經(jīng)營。因此，雙層監(jiān)管體系下互金平臺的違規(guī)治理實際是相關(guān)主體復(fù)雜博弈的結(jié)果。此外，中央金融監(jiān)管部門參與力度的不確定性，地方金融監(jiān)管部門和互金平臺之間目標選擇、利益權(quán)衡的異質(zhì)性，不僅決定了博弈主體的有限理性，還使博弈過程充斥著動態(tài)性。因此，本文基于前景理論構(gòu)造收益函數(shù)刻畫博弈主體的有限理性，并構(gòu)建未引入和引入中央金融監(jiān)管部門的演化博弈模型，考察地方金融監(jiān)管部門與互金平臺的行為演化規(guī)律，分析博弈雙方策略選擇的影響因素，以期貼近現(xiàn)實地分析互金平臺的違規(guī)治理策略，為完善互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系提供理論依據(jù)。

二、文獻綜述

學(xué)術(shù)界對互金平臺違規(guī)治理的研究主要分為兩方面，一方面是調(diào)整互金平臺監(jiān)管策略，如建立行業(yè)準入制度、構(gòu)建信用評級系統(tǒng)及調(diào)整獎懲機制等。關(guān)于建立行業(yè)準入制度，尹海員和王盼盼認為根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融根據(jù)不同模式制定相應(yīng)準入制度可從源頭防范平臺違規(guī)行為。

尹振濤認為建立多層次的互聯(lián)網(wǎng)金融準入制度可有效約束平臺違規(guī)行為。

關(guān)于構(gòu)建信用評級系統(tǒng)，俞林等認為建立統(tǒng)一的信用評級系統(tǒng)可減少行業(yè)信息不對稱從而促進行業(yè)健康發(fā)展。

王曙光和賈鏑認為建立良好的信用評價制度可有效控制平臺業(yè)務(wù)規(guī)模從而降低其運營風(fēng)險。

關(guān)于調(diào)整獎懲機制，周昌發(fā)認為建立激勵相容的激勵機制可對平臺產(chǎn)生警示和矯正效果，從而約束其經(jīng)營行為。

劉偉等認為對平臺采取動態(tài)懲罰機制，提高最重懲罰度上限可促進其合規(guī)經(jīng)營。

另一方面是討論引入第三方，如行業(yè)協(xié)會、第三方認證機構(gòu)等參與互金平臺違規(guī)治理。關(guān)于行業(yè)協(xié)會參與互金平臺違規(guī)治理，許多奇等認為我國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會在互金平臺違規(guī)治理中未發(fā)揮應(yīng)有作用，應(yīng)在政府主導(dǎo)基礎(chǔ)上賦予行業(yè)協(xié)會一定治理權(quán)限，完善互聯(lián)網(wǎng)金融多元治理體系。

方興認為互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會參與網(wǎng)貸平臺治理可淘汰劣質(zhì)平臺并重塑市場信心，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)加強與行業(yè)協(xié)會的溝通，共同創(chuàng)造良好制度環(huán)境。

劉偉等認為應(yīng)充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會作用，建立完善的行業(yè)自律機制，規(guī)范網(wǎng)貸平臺市場。

關(guān)于第三方認證機構(gòu)參與平臺違規(guī)治理，多數(shù)研究認為依托第三方對平臺進行認證可產(chǎn)生較好約束，進而規(guī)制平臺行為。如胡曉霽認為第三方組織的信息公開可對網(wǎng)貸平臺產(chǎn)生聲譽約束進而規(guī)范其運營行為。

馬理等認為將資金托管于第三方可促使網(wǎng)貸平臺回歸信息中介定位，保障市場健康發(fā)展。

潘靜認為建立互聯(lián)網(wǎng)金融信用信息平臺可分離良性與不良平臺從而實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融的有效治理。

散裝食品的銷售和貯存應(yīng)當(dāng)遵守下列要求：設(shè)立散裝食品銷售專區(qū)或者專柜；不同批次的散裝食品不應(yīng)混裝銷售。鼓勵使用相關(guān)設(shè)施或者設(shè)備防止不同批次的散裝食品混裝；散裝食品的銷售容器或者銷售牌上應(yīng)標明食品品名、配料、生產(chǎn)者名稱、地址、聯(lián)系方式、生產(chǎn)日期或批號、保質(zhì)期和/或保存方法等。

通過回顧相關(guān)文獻可以發(fā)現(xiàn)，已有的對互金平臺違規(guī)治理的研究主要存在如下不足：(1)在研究對象上，多數(shù)研究未對監(jiān)管部門進行區(qū)分。但現(xiàn)實中，我國對互金平臺的監(jiān)管為雙層監(jiān)管體系，中央金融監(jiān)管部門和地方金融監(jiān)管部門對其均有監(jiān)管職權(quán)。

(2)在監(jiān)管主體與客體博弈方面，以往研究主要關(guān)注監(jiān)管主體策略對監(jiān)管客體產(chǎn)生的影響，強調(diào)對平臺進行激勵懲罰，對監(jiān)管主體行為關(guān)注不足。實際上，地方金融監(jiān)管部門的策略選擇不僅受互金平臺策略選擇影響，而且受中央金融監(jiān)管部門參與力度影響。(3)在考慮博弈主體行為特征時，大多基于期望效用理論刻畫博弈主體損益。實際上，大量理論和實證研究表明，有限理性下決策者的行為往往偏離期望效用理論表現(xiàn)出前景理論的決策偏好特征。

D.Kahneman, A.Tversky, “Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk,” , vol.47, no.2, 1979, pp.263～291; J.W.Payne, D.J.Laughhunn, R.Crum, “Multiattribute Risky Choice Behavior: The Editing of Complex Prospects,” , vol.30, no.11, 1984, pp.1350～1361.

前景理論認為決策者對策略收益和損失的感知受心理效用影響，呈現(xiàn)風(fēng)險偏好的不一致性。決策者在面對收益時表現(xiàn)為風(fēng)險規(guī)避，面對損失時則表現(xiàn)為風(fēng)險追求。

A.Tversky, D.Kahneman, “Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty,” , vol.5, no.4, 1992, pp.297～323.

因此，在地方金融監(jiān)管部門與互金平臺的博弈中，考慮雙方基于對收益和損失感知的變化而進行的策略選擇更加符合實際情況。

根據(jù)Friedman均衡算法，上述復(fù)制動態(tài)方程系統(tǒng)的均衡點是否具有穩(wěn)定性，需建立Jacobian矩陣進行分析，令：

三、地方金融監(jiān)管部門與互金平臺的演化博弈模型

1.模型假設(shè)

假設(shè)1：博弈中存在地方金融監(jiān)管部門和互金平臺兩類博弈群體，且兩類群體中個體均為有限理性。地方金融監(jiān)管部門群體的策略集合為{

=積極監(jiān)管，

=消極監(jiān)管}，其中，采取積極監(jiān)管的比例為

(0≤

≤1)，采取消極監(jiān)管的比例為1-

?；ソ鹌脚_群體的策略集合為{

=合規(guī)經(jīng)營，

=違規(guī)經(jīng)營}，其中，采取合規(guī)經(jīng)營的比例為

(0≤

≤1)，采取違規(guī)經(jīng)營的比例為1-

。

情形6：當(dāng)

<0，

>0，

>0，

<0時，博弈系統(tǒng)均衡點的穩(wěn)定性情況如表4所示。此時系統(tǒng)無ESS。具體而言，當(dāng)平臺合規(guī)經(jīng)營時，地方金融監(jiān)管部門積極監(jiān)管與消極監(jiān)管的感知收益差為負，將趨向消極監(jiān)管；在地方金融監(jiān)管部門的消極監(jiān)管下，平臺違規(guī)的超額收益大于其受到的懲罰，將趨向違規(guī)經(jīng)營。然而，當(dāng)平臺違規(guī)經(jīng)營時，地方金融監(jiān)管部門積極監(jiān)管與消極監(jiān)管的感知收益差變?yōu)檎溆謱②呄蚍e極監(jiān)管，而在地方金融監(jiān)管部門積極監(jiān)管時，平臺合規(guī)經(jīng)營與違規(guī)經(jīng)營的感知收益差為正，平臺將趨向合規(guī)經(jīng)營。博弈雙方的演化相位圖如圖2(b)所示。

(1)

式(1)中

為事件

發(fā)生的真實概率；

(

)為決策者面對收益時的感知權(quán)重，

(

)為決策者面對損失時的感知權(quán)重；決策權(quán)重函數(shù)單調(diào)遞增，呈倒“S”形，

、

為決策權(quán)重曲線的曲率，其取值不固定，在一定范圍內(nèi)變化。

M.Rieger, M.Wang, “Prospect Theory for Continuous Distribution,” , vol.36, no.1, 2008, pp.83～103.

價值函數(shù)

(

)的表達式為：

所有患者于入院后第1、4天采用化學(xué)發(fā)光法進行血清PCT水平檢測。MAGLUMI 2000化學(xué)發(fā)光測定儀及配套試劑均來自深圳市新產(chǎn)業(yè)生物醫(yī)學(xué)工程公司，正常參考值為≤0.05 ng/mL。第1天PCT值標記為PCT-1；第4天PCT值標記為PCT-4；第4天與第1天PCT水平的差值標記為△PCT。

(2)

價值函數(shù)表明決策者對損失的敏感程度高于對收益的敏感程度。

、

(0<

,

<1)為風(fēng)險偏好系數(shù)，

、

越大說明決策者越偏好風(fēng)險，

(

≥1)為損失規(guī)避系數(shù)，

越大表明決策者對損失的敏感度越高。

A.Tversky, D.Kahneman, “Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty,” , vol.5, no.4, 1992, pp.297～323.

演化博弈論是在有限理性假設(shè)下分析群體中個體通過動態(tài)演化達到平衡的過程。演化博弈論認為博弈主體無法一次性找到最優(yōu)均衡策略，而是會不斷學(xué)習(xí)、迭代和認知從而調(diào)整策略，并趨于演化穩(wěn)定策略。相較于傳統(tǒng)博弈論，演化博弈論可更加貼近現(xiàn)實地解釋經(jīng)濟現(xiàn)象，被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟金融等領(lǐng)域。

為此，本文以地方金融監(jiān)管部門與互金平臺作為博弈主體，根據(jù)其有限理性和策略調(diào)整的漸進性，構(gòu)建演化博弈模型，以揭示博弈雙方的動態(tài)演化路徑及其影響因素，并做出如下假設(shè)：

用于教學(xué)重點難點處。中學(xué)課堂教學(xué)中，為了突出教學(xué)重點，幫助學(xué)生有效地突破教學(xué)難點，教師可以科學(xué)運用合作學(xué)習(xí)模式。運用合作學(xué)習(xí)將有助于突出學(xué)生學(xué)習(xí)的重難點，培養(yǎng)學(xué)生用實驗方法探究知識的實踐能力。

基于表3的感知收益矩陣，按照前文所述計算博弈雙方的期望收益、平均收益和復(fù)制動態(tài)方程的步驟，可得雙方的演化博弈復(fù)制動態(tài)方程為：

Qt被用于高性能的跨平臺軟件開發(fā)，它是一個標準的技術(shù)成熟的C++框架，Qt不僅擁有擴展的C++類庫，還提供了大量可用來快速編寫應(yīng)用程序的工具[1]，Qt是采用C++實現(xiàn)的框架。Qt Creator是一款新的輕量級集成開發(fā)環(huán)境(IDE)，IDE支持跨平臺運行，支持的系統(tǒng)包括Mac OS X、Linux(32位及64位)以及Windows等系統(tǒng)。Qt Creator的設(shè)計目標是方便開發(fā)人員利用Qt這個應(yīng)用程序框架更加快速、輕易地完成相關(guān)開發(fā)任務(wù)[2]。

2

模型構(gòu)建

根據(jù)上述研究假設(shè)，考慮前景理論的感知價值建立地方金融監(jiān)管部門與互金平臺的演化博弈模型，博弈雙方的感知收益矩陣如表1所示。

根據(jù)模型假設(shè)及感知收益矩陣，可得地方金融監(jiān)管部門采取積極監(jiān)管與消極監(jiān)管策略時的期望收益及平均收益分別為：

(3)

(4)

(5)

同理，可得互金平臺采取合規(guī)經(jīng)營與違規(guī)經(jīng)營策略時的期望收益及平均收益分別為：

=

{[

(1-

)]

+(

)

}+(1-

)[

(1-

)]

(6)

1-

=

{[

(1-

)]

+(

)

-

(

)

(

)

}+(1-

){[

(1-

)]

+(

)

}

(7)

(8)

根據(jù)Malthusian動態(tài)方程

J.Webull, , New Jersey: Princeton University Press, 1995, pp.228～234.

可得，博弈雙方的復(fù)制動態(tài)方程分別為：

(9)

(10)

3

穩(wěn)定性分析

綜上，本文以中央金融監(jiān)管部門、地方金融監(jiān)管部門和互金平臺為研究對象，基于前景理論構(gòu)造損益函數(shù)刻畫博弈主體的有限理性，并分別構(gòu)建未引入和引入中央金融監(jiān)管部門的演化博弈模型，考察地方金融監(jiān)管部門與互金平臺的行為演化規(guī)律，分析博弈雙方策略選擇的影響因素，以期貼近現(xiàn)實地分析互金平臺的監(jiān)管策略。本文可能的拓展之處在于：第一，將金融監(jiān)管部門細分為中央金融監(jiān)管部門和地方金融監(jiān)管部門，彌補了以往針對單一金融監(jiān)管主體進行研究的缺陷；第二，基于前景理論分別構(gòu)建中央金融監(jiān)管部門不參與和參與互金平臺違規(guī)治理的演化博弈模型，通過對比分析揭示我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管效果長期難以顯現(xiàn)的原因；第三，結(jié)合前景理論及演化穩(wěn)定策略(Evolutionary Stable Strategy，ESS)的約束條件，分析互金平臺違規(guī)治理策略，進而探討雙層監(jiān)管體系下互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的有效路徑。

情形1：當(dāng)

<0且

<0時，博弈系統(tǒng)均衡點的穩(wěn)定性情況如表2所示。此時，系統(tǒng)的ESS為

(0,0)。具體而言，無論平臺選擇合規(guī)經(jīng)營還是違規(guī)經(jīng)營，地方金融監(jiān)管部門采取積極監(jiān)管與消極監(jiān)管的感知收益差始終為負，因此在無數(shù)次博弈后將趨向消極監(jiān)管。在地方金融監(jiān)管部門消極監(jiān)管下，平臺由于其獲得的非法超額收益較高，將趨向違規(guī)經(jīng)營以謀取更多利益。博弈雙方的演化相位圖如圖1(a)所示。

情形2：當(dāng)

<0且

>0時，博弈系統(tǒng)均衡點的穩(wěn)定性情況如表2所示。此時系統(tǒng)的ESS也為

(0,0)。具體而言，無論平臺選擇合規(guī)經(jīng)營還是違規(guī)經(jīng)營，地方金融監(jiān)管部門積極監(jiān)管的感知收益始終為負，因此將趨向消極監(jiān)管。由于地方金融監(jiān)管部門始終選擇消極監(jiān)管，平臺無法獲取地方金融監(jiān)管部門的獎勵，此時平臺采取合規(guī)經(jīng)營與違規(guī)經(jīng)營策略的感知收益差為負，將趨向違規(guī)經(jīng)營。博弈雙方的演化相位圖如圖1(b)所示。

情形3：當(dāng)

>0且

<0時，博弈系統(tǒng)均衡點的穩(wěn)定性情況如表2所示。此時系統(tǒng)的ESS為

(0,0)。具體而言，當(dāng)平臺違規(guī)經(jīng)營時，地方金融監(jiān)管部門采取積極監(jiān)管與消極監(jiān)管策略的感知收益差為正，在無數(shù)次博弈后將趨向積極監(jiān)管。然而由于地方金融監(jiān)管部門的獎懲力度較小無法對平臺產(chǎn)生有效約束，為獲得更大收益，平臺依然趨向違規(guī)經(jīng)營。雙方博弈的演化相位圖如圖1(c)所示。

情形4：當(dāng)

>0且

>0時，博弈系統(tǒng)均衡點的穩(wěn)定性情況如表2所示。此時系統(tǒng)不存在ESS，博弈雙方將圍繞

(

,

)螺旋運動，呈現(xiàn)“違規(guī)經(jīng)營—積極監(jiān)管—合規(guī)經(jīng)營—消極監(jiān)管—違規(guī)經(jīng)營”的周期行為模式，

如圖1(d)所示。具體而言，在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展早期，地方金融監(jiān)管部門為鼓勵金融創(chuàng)新，大多選擇包容性監(jiān)管。此時雙方的初始狀態(tài)落在區(qū)域Ⅰ，由于缺乏監(jiān)管，平臺為降低運營成本、獲取超額收益，傾向于違規(guī)經(jīng)營，這造成違規(guī)平臺比例激增，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪頻發(fā)，嚴重損害公共利益。由于存在大量違規(guī)平臺并嚴重危害地方秩序，導(dǎo)致公眾利益受損，因此地方金融監(jiān)管部門開始重視此類問題，為了維護公眾利益、降低公眾對政府的抨擊，將采取積極監(jiān)管策略進行管控。因此，雙方將向

(1,0)移動，并落在區(qū)域Ⅱ。然而，由于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的滯后，一定時期內(nèi)會出現(xiàn)地方金融監(jiān)管部門積極監(jiān)管與平臺違規(guī)經(jīng)營并存的局面。

經(jīng)過長時間演化，地方金融監(jiān)管部門積極監(jiān)管的效果顯現(xiàn)，互金平臺忌憚于違規(guī)經(jīng)營被查處后的嚴厲處罰，其逐漸趨向合規(guī)經(jīng)營，博弈雙方又將向

(1,1)移動，并落在區(qū)域Ⅲ。此時地方金融監(jiān)管部門的積極監(jiān)管對平臺產(chǎn)生較好約束，抑制了違規(guī)行為。然而，當(dāng)違規(guī)平臺得到良好限制時，由于存在積極監(jiān)管成本，為了效益最大化，地方金融監(jiān)管部門將趨向消極監(jiān)管，博弈雙方將向

(0,1)移動，并落在區(qū)域Ⅳ。此時，由于地方金融監(jiān)管部門積極監(jiān)管的威懾尤在，會短暫地出現(xiàn)地方金融監(jiān)管部門消極監(jiān)管而平臺合規(guī)經(jīng)營的局面。然而，隨著地方金融監(jiān)管部門策略的轉(zhuǎn)變，平臺認識到嚴厲懲罰的消失，為獲取超額收益，仍會采取違規(guī)經(jīng)營，此時博弈雙方將向

(0,0)移動，并落在區(qū)域Ⅰ。情形4較為準確的刻畫了近年來我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管中地方金融監(jiān)管部門的定位不準而帶來的失位和錯位現(xiàn)象。

在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展初期，地方金融監(jiān)管部門以促進互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展為主要目標，但由于過于包容性的監(jiān)管，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融違規(guī)事件頻發(fā)。面對大規(guī)模的違規(guī)事件，地方金融監(jiān)管部門只能被動選擇積極監(jiān)管實施管控。然而，這種被動監(jiān)管具有倉促性、運動性，不能作為互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的常態(tài)。

因此，必須根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)整監(jiān)管策略以實現(xiàn)互金平臺的長效治理。

四、雙層監(jiān)管體系下地方金融監(jiān)管部門與互金平臺的演化博弈模型

1.模型假設(shè)及構(gòu)建

在我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管中，地方金融監(jiān)管部門的監(jiān)管權(quán)限主要來自中央金融監(jiān)管部門授權(quán)，中央金融監(jiān)管部門和地方金融監(jiān)管部門均有監(jiān)管職權(quán)。在雙層監(jiān)管體系下，中央金融監(jiān)管部門不僅會直接參與互金平臺的監(jiān)管過程，也會通過行政監(jiān)管方式對地方金融監(jiān)管部門進行監(jiān)督，并將后者作為地方官員晉升的考核標準。因此更為準確的描述是，地方金融監(jiān)管部門與平臺直接互動，而中央監(jiān)管部門通過對地方金融監(jiān)管部門的行政監(jiān)管及對合規(guī)規(guī)則的制定影響兩者的博弈進程。為此，本文引入中央金融監(jiān)管部門，考察雙層監(jiān)管體系下互金平臺的違規(guī)治理，并做出如下假設(shè)：

一般來說，大學(xué)英語教師的教學(xué)方法是采取課本教學(xué)的形式，使學(xué)生可以認真積極主動學(xué)習(xí)相應(yīng)的英語知識點，但是這種教學(xué)方法對學(xué)生跨文化意識的培養(yǎng)是不夠重視的。比如：教師在課堂中向?qū)W生介紹詞匯“先生”的時候，大多數(shù)情況下，教師都會將其直接翻譯成“sir”。但是必須要注意的問題是，在歐美發(fā)達國家該詞匯只能夠適用于不具備貴族身份的人，比如：美國的牧師、銀行家、超市店主等，只有他們不具備貴族的頭銜，才可以將其稱為“先生”，而對于具有爵位的貴族而言，在稱呼的時候，必須冠以適當(dāng)?shù)念^銜。

假設(shè)7：在互金平臺的監(jiān)管過程中，中央金融監(jiān)管部門對地方金融監(jiān)管部門予以行政監(jiān)管并以一定的概率直接參與監(jiān)管。行政監(jiān)管主要是中央金融監(jiān)管部門如金融穩(wěn)定發(fā)展委員會等對地方金融監(jiān)管部門的績效考核。一旦中央金融監(jiān)管部門以概率

發(fā)現(xiàn)地方金融監(jiān)管部門的消極監(jiān)管行為，如監(jiān)管套利以及不作為等，會對其進行懲罰或降低政治績效等，將這種地方金融監(jiān)管部門的損失記為

。當(dāng)平臺違規(guī)經(jīng)營時，中央金融監(jiān)管部門直接監(jiān)管并成功的概率為

。因此在雙層監(jiān)管體系下，當(dāng)?shù)胤浇鹑诒O(jiān)管部門積極監(jiān)管時，監(jiān)管成功率為

=1-(1-

)(1-

)，當(dāng)?shù)胤浇鹑诒O(jiān)管部門消極監(jiān)管時，監(jiān)管成功率為

。

基于以上假設(shè)，雙層監(jiān)管體系下地方金融監(jiān)管部門與互金平臺的感知收益矩陣如表3所示。

改進算法與原算法相比，增加了網(wǎng)格修正的過程。在網(wǎng)格修正過程中，算法將掃描一次所有存在數(shù)據(jù)點的網(wǎng)格，然后稀疏網(wǎng)格中的數(shù)據(jù)點進行操作，因此該過程的時間復(fù)雜度為O（m×w×d），其中m為存在數(shù)據(jù)點的網(wǎng)格個數(shù)，w為每個稀疏網(wǎng)格中包含數(shù)據(jù)點的個數(shù)，在正常情況下，稀疏網(wǎng)格中包含的數(shù)據(jù)點的數(shù)量應(yīng)遠小于數(shù)據(jù)集中所有數(shù)據(jù)點的數(shù)量，因此m×w≤n。在CLIQUE算法中，采用自底向上的方法進行聚類，算法的時間復(fù)雜度為O（nd+cd），c是一個常數(shù)。在本文算法中，增加了網(wǎng)格修正的過程，因此時間復(fù)雜度為O（n′d+cd），其中n′=n+m×w，又因為m×w≤n，所以 n′≈n。

(11)

(

)=

(1-

){{[

(

)-

(

)]

(

)

+(

)

}

+

(

)

(

)

-(

)

}

(12)

圖書浩如煙海，讀者面臨選擇之困?！度珖聲俊冯s志攜手全國出版單位，從海量的新書中精心挑選，向讀者推薦出版人眼中的2018中國好書。

2

演化均衡分析

對于具有穩(wěn)定水位的透水性地層，地下水浮力可按理論靜水壓力進行計算，但是地下水的補給和地層的滲透性不同，實際地下水壓力可能會低于靜水壓力值。因此，對于基底下的弱透水性地層來講，采用排水抗浮設(shè)計時，要根據(jù)滲流定律對水壓力值作適當(dāng)折減。但是，該工程的地下室外墻回填土是粉質(zhì)土，透水性高，補充了地下水，因此，水浮力采用靜水壓力計算還是比較合理的。

對于企業(yè)的傳承，楊宗祥更是身體力行，為兒女樹立榜樣。為了讓兒女們青出于藍而勝于藍，楊宗祥為他們創(chuàng)造了各種學(xué)習(xí)和提升的機會：“未來，是年輕人的?！?/p>

第一，如果所學(xué)內(nèi)容涉及到運算律，但授課的時間在學(xué)運算律之前，例如“湊十法”本質(zhì)上是加法結(jié)合律，老師們不能使用運算律的知識，但在講運算律的時候，前面的知識可以作為使用運算律的例子，讓學(xué)生充分感受到運算律的應(yīng)用是十分普遍的.

耳石癥是一種當(dāng)頭部快速移動時出現(xiàn)眩暈和位置性眼震的眩暈癥,發(fā)病率隨年齡增長,且女性發(fā)病率高于男性,嚴重影響患者生活質(zhì)量。關(guān)于耳石癥的發(fā)病機理,目前主流觀點認為是由于耳石變形脫落(可能由重大外力撞擊或衰老導(dǎo)致)移動到其它平衡器官造成眩暈。臨床上常采用手法復(fù)位來使耳石復(fù)位進行治療,Epley手法復(fù)位和Barbecue翻滾手法復(fù)位是當(dāng)前臨床上較為常見的用于治療耳石癥的復(fù)位手法,Epley手法復(fù)位通過移動患者頭部,在重力的作用下使耳石復(fù)位,Barbecue翻滾手法復(fù)位是根據(jù)耳石假說和前庭結(jié)構(gòu)解剖學(xué)關(guān)系來移動患者頭部使耳石復(fù)位。

五、結(jié)果討論

在中央金融監(jiān)管部門不參與平臺違規(guī)治理時，博弈雙方的ESS如表6左邊部分所示。從中可知，當(dāng)

<0時(情形1、2)，地方金融監(jiān)管部門積極監(jiān)管與消極監(jiān)管的感知收益差為負，將趨向消極監(jiān)管，此時平臺總是趨向違規(guī)經(jīng)營。當(dāng)

>0時，若平臺違規(guī)經(jīng)營時，地方金融監(jiān)管部門積極監(jiān)管與消極監(jiān)管的感知收益差為正，則其有積極監(jiān)管的動機，但由于地方金融監(jiān)管部門的獎懲力度較小，平臺將趨向違規(guī)經(jīng)營以獲取最大化收益(情形3)。當(dāng)?shù)胤浇鹑诒O(jiān)管部門提升獎懲力度使平臺合規(guī)經(jīng)營與違規(guī)經(jīng)營的感知收益差為正時，平臺將向合規(guī)運營的方向演化，但是這種策略演化并不穩(wěn)定，最優(yōu)情形也只能實現(xiàn)博弈雙方策略的周期變化，呈現(xiàn)“違規(guī)經(jīng)營—積極監(jiān)管—合規(guī)經(jīng)營—消極監(jiān)管—違規(guī)經(jīng)營”的循環(huán)往復(fù)(情形4)。觀察

、

的表達式可知，地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管成功率的提高、對平臺獎勵和懲罰額度的提高均可在短期內(nèi)遏制平臺的違規(guī)行為，

考慮到前景理論下平臺對損失的敏感性高于對獎勵的敏感性，這種感知偏差使得相對于獎勵措施，懲罰措施更有效。然而由于積極監(jiān)管成本的存在，地方金融監(jiān)管部門的積極監(jiān)管并不穩(wěn)定，這導(dǎo)致雙方的策略選擇無法向最優(yōu)均衡狀態(tài)演化。

由此可見，雖然地方金融監(jiān)管部門更了解本區(qū)域互金平臺的運營情況，相較于中央金融監(jiān)管部門更具信息優(yōu)勢，

然而若僅依靠地方金融監(jiān)管部門，平臺的違規(guī)行為不能根除。為了自身收益最大化，地方金融監(jiān)管部門的監(jiān)管策略會處于一種周而復(fù)始的循環(huán)之中，這不利于我國互聯(lián)網(wǎng)金融的長效監(jiān)管。因此，在對互金平臺的違規(guī)治理中，除了考慮對作為監(jiān)管客體的互金平臺進行約束外，對作為監(jiān)管主體的地方金融監(jiān)管部門進行約束也必不可少。

下肢左右側(cè)骨骼肌IEMG相關(guān)系數(shù)的大小反映了受試者在下肢各肌肉用力上的一致性。相關(guān)系數(shù)越大說明受試者在該肌肉上的用力一致性越高。對照組相關(guān)系數(shù)具有顯著性的骨骼肌為脛骨前肌、股外側(cè)肌和臀大肌，實驗組為脛骨前肌、股內(nèi)側(cè)肌、臀大肌和股二頭肌。對照組脛骨前肌、股外側(cè)肌左右側(cè)IEMG差異顯著，且具有顯著的相關(guān)性，均是右側(cè)放電量較大且明顯高于左側(cè)，說明對照組下肢右側(cè)脛骨前肌、股外側(cè)肌高于左側(cè)且具有高度的一致性。對照組在練習(xí)太極拳時更應(yīng)當(dāng)注意通過對這兩塊骨骼肌額外的放松練習(xí)提高恢復(fù)速度。同理，實驗組更應(yīng)當(dāng)注重對右側(cè)股內(nèi)側(cè)肌和左側(cè)臀大肌的放松練習(xí)。

在中央金融監(jiān)管部門參與互金平臺違規(guī)治理時，雙方的ESS如表6右邊部分所示?？芍?，當(dāng)

<0,

<0時，互金平臺合規(guī)經(jīng)營與違規(guī)經(jīng)營的感知收益差始終為負，將趨向違規(guī)經(jīng)營。此時地方金融監(jiān)管部門的策略選擇依賴

的取值，當(dāng)

<0時(情形11)，地方金融監(jiān)管部門積極監(jiān)管與消極監(jiān)管的感知收益差為負，將趨向消極監(jiān)管，當(dāng)

>0時(情形5和8)，地方金融監(jiān)管部門積極監(jiān)管與消極監(jiān)管的感知收益差為正，將趨向積極監(jiān)管。

當(dāng)

>0,

>0時，互金平臺合規(guī)經(jīng)營與違規(guī)經(jīng)營的感知收益差始終為正，將趨向合規(guī)經(jīng)營。對于地方金融監(jiān)管部門，若

<0(情形13)，由于平臺違規(guī)經(jīng)營時其積極監(jiān)管與消極監(jiān)管的感知收益差為負，將趨向消極監(jiān)管；若

>0，則地方金融監(jiān)管部門的策略選擇依賴

的取值，當(dāng)

<0時(情形7)，將趨向消極監(jiān)管，當(dāng)

>0時(情形10)，則趨向積極監(jiān)管。

當(dāng)

>0,

<0時，若

<0(情形12)，則無論平臺采取何種策略，地方金融監(jiān)管部門積極監(jiān)管與消極監(jiān)管的感知收益差始終為負，將趨向消極監(jiān)管。在消極監(jiān)管下，平臺將趨向違規(guī)經(jīng)營以獲取更多收益。若

<0,

>0(情形6)，由于中央金融監(jiān)管部門對地方金融監(jiān)管部門的懲罰以及參與力度較小，因此雙方將陷入“違規(guī)經(jīng)營—積極監(jiān)管—合規(guī)經(jīng)營—消極監(jiān)管—違規(guī)經(jīng)營”的循環(huán)之中。若

>0(情形9)，由于地方金融監(jiān)管部門消極監(jiān)管會受到中央金融監(jiān)管部門的嚴厲懲罰，因此趨向積極監(jiān)管。在嚴格監(jiān)管下，平臺將最終采取合規(guī)經(jīng)營，達到最優(yōu)均衡狀態(tài)。

對于正從專項整治轉(zhuǎn)向長效監(jiān)管階段的我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，本文模型提供了可供選擇的監(jiān)管路徑?；ヂ?lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的基礎(chǔ)是有效的金融監(jiān)管，而近年來屢屢發(fā)生的暴雷事件表明中央金融監(jiān)管部門的參與對平臺的違規(guī)治理必不可少，我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管中中央與地方的關(guān)系、地方與平臺的關(guān)系值得重視。在此背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管需在考慮地方金融監(jiān)管機構(gòu)與互金平臺直接互動關(guān)系的基礎(chǔ)上，重視中央金融監(jiān)管機構(gòu)對地方金融監(jiān)管機構(gòu)和互金平臺的影響。根據(jù)前文分析，本文模型結(jié)果意味著在中央金融監(jiān)管部門參與互金平臺違規(guī)治理時，存在兩條路徑可有效約束地方金融監(jiān)管部門和互金平臺。

其一，調(diào)整參數(shù)

和

使其大于零(情形10)，這意味著在保持對地方金融監(jiān)管部門消極監(jiān)管懲罰的基礎(chǔ)上，增加中央金融監(jiān)管部門的監(jiān)管成功率及加大對平臺違規(guī)經(jīng)營的懲罰力度。此時，地方金融監(jiān)管部門加大對平臺的懲罰可促進最優(yōu)均衡的形成，但獎勵措施是失效的。本文的這一結(jié)果與近年來我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的政策導(dǎo)向一致。自2016年4月開展互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治以來，中央金融監(jiān)管部門加大了對互金平臺違規(guī)經(jīng)營的整治力度，以行政許可、行政強制、行政處罰等手段對市場進行了全面整頓，有效地遏制了互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的總體風(fēng)險水平。

其二，調(diào)整參數(shù)

和

使其大于零(情形9)，這意味著增加中央金融監(jiān)管部門對地方金融監(jiān)管部門消極監(jiān)管的處罰，促使其積極監(jiān)管，并進一步對平臺產(chǎn)生有效約束。此時，地方金融監(jiān)管部門的獎懲措施均可促進最優(yōu)均衡的形成。本文的這一結(jié)論具有較強現(xiàn)實意義。雖然中央金融監(jiān)管部門加大監(jiān)管力度可提高互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管效率，但是過度干預(yù)會抑制互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展。

此外，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的形成具有顯著的地方性色彩，其龐大的規(guī)?；A(chǔ)、監(jiān)管規(guī)則落實的有效性以及監(jiān)管實施的持續(xù)性等因素，決定了互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的實際推行需地方金融監(jiān)管部門發(fā)揮更大作用。因此，第二條路徑理應(yīng)為我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的最優(yōu)路徑。

六、結(jié)論與啟示

本文構(gòu)建金融監(jiān)管部門與互金平臺的演化博弈模型，通過對不同情形下博弈系統(tǒng)均衡點及其穩(wěn)定性的分析，對雙層監(jiān)管體系下如何實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的有效治理進行了論證和探討。研究發(fā)現(xiàn)：

經(jīng)過10多年的發(fā)展，INSPIRE相關(guān)法令（包括規(guī)定）、數(shù)據(jù)規(guī)范、元數(shù)據(jù)及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、數(shù)據(jù)與服務(wù)共享、空間數(shù)據(jù)服務(wù)和報告監(jiān)測機制等已在歐洲國家，包括部分亞洲國家普遍采用，19個專家組開發(fā)的70多個核心模式已在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)涉及的各領(lǐng)域得到普遍應(yīng)用，INSPIRE標準系列的頂層設(shè)計經(jīng)驗亦推廣到相關(guān)國家和區(qū)域。

在中央金融監(jiān)管部門不參與互金平臺違規(guī)治理時，地方金融監(jiān)管部門與互金平臺的博弈結(jié)果存在4種情形。在平臺違規(guī)經(jīng)營時，若地方金融監(jiān)管部門積極監(jiān)管與消極監(jiān)管的感知收益差為負，其將趨向消極監(jiān)管，平臺將趨向違規(guī)經(jīng)營以獲取更多收益；若地方金融監(jiān)管部門積極監(jiān)管與消極監(jiān)管的感知收益差為正，其有積極監(jiān)管動機，但由于積極監(jiān)管成本的存在，其積極監(jiān)管的行為并不穩(wěn)定，這導(dǎo)致博弈雙方策略選擇呈現(xiàn)“違規(guī)經(jīng)營—積極監(jiān)管—合規(guī)經(jīng)營—消極監(jiān)管—違規(guī)經(jīng)營”的循環(huán)往復(fù)。

在中央金融監(jiān)管部門參與互金平臺違規(guī)治理時，存在兩條路徑可有效約束地方金融監(jiān)管部門與互金平臺的策略選擇。第一，當(dāng)中央金融監(jiān)管部門參與平臺違規(guī)治理的力度(

)較大時，地方金融監(jiān)管部門可通過嚴厲的懲罰措施促使平臺合規(guī)經(jīng)營，但此時其獎勵措施是失效的；第二，當(dāng)中央金融監(jiān)管部門參與平臺違規(guī)治理的力度(

)較小時，可通過增加地方金融監(jiān)管部門消極監(jiān)管懲罰的方式促使其對平臺進行監(jiān)管，此時地方金融監(jiān)管部門的獎懲措施均可促進最優(yōu)均衡的形成?？紤]到中央金融監(jiān)管部門的過度干預(yù)會抑制互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展，第二條路徑理應(yīng)為我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的最優(yōu)路徑。

上述研究結(jié)論對于治理我國互金平臺的違規(guī)經(jīng)營行為，促進互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展具有重要的理論價值與現(xiàn)實意義。其研究啟示如下：(1)調(diào)整中央與地方的金融監(jiān)管權(quán)配置。第一，堅持在中央金融監(jiān)管部門主導(dǎo)的基礎(chǔ)上合理劃分中央金融監(jiān)管部門與地方金融監(jiān)管部門的監(jiān)管權(quán)限，如允許地方金融監(jiān)管部門參與監(jiān)管標準、監(jiān)管細則的制定以及對互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)進行“穿透式”認定等；

第二，保持中央金融監(jiān)管部門適當(dāng)?shù)膮⑴c力度，促使地方金融監(jiān)管部門進行積極監(jiān)管，充分利用地方金融監(jiān)管部門的獎懲策略，對平臺進行雙向約束；第三，制定地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管的權(quán)力清單，將地方金融監(jiān)管部門的職權(quán)依據(jù)、監(jiān)管流程明確列示，并向大眾公布，確保地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管策略的正確實施。(2)豐富監(jiān)管主體，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融多元治理體制。第一，從法律上明確互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會的合法性及功能，向其賦予一定的治理權(quán)限，

充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在金融監(jiān)管部門與互金平臺之間的橋梁作用，暢通監(jiān)管政策傳導(dǎo)渠道，提高監(jiān)管的執(zhí)行效率；第二，充分發(fā)揮媒體及互聯(lián)網(wǎng)金融消費者在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)主體的信息搜集、傳播功能，拓寬互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管信息的反饋渠道，從而提高發(fā)現(xiàn)互金平臺違規(guī)經(jīng)營的概率。(3)完善中央金融監(jiān)管部門的督查機制。第一，對各地方金融監(jiān)管部門出臺的與互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)的各類制度、文件進行審查，確保地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管的有效性；第二，完善現(xiàn)有金融監(jiān)管部門的政績考核體系，

如將與金融監(jiān)管、風(fēng)險處置效果相關(guān)的指標納入其中，并據(jù)此對地方金融監(jiān)管部門的日常行為施以定期引導(dǎo)和考核；第三，保持對地方金融監(jiān)管部門政策執(zhí)行狀況檢查的一定頻率，一旦檢查中發(fā)現(xiàn)地方金融監(jiān)管部門不作為甚至尋租，則可徑直向其提出整改意見，責(zé)令其限期整改，更有甚者，可加大對其的懲罰力度，考慮給予降職處分甚至罷免。