張會吉，薛桂霞，張 琳

(中國農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與發(fā)展研究所，北京 100081)

鄉(xiāng)村人居環(huán)境是指鄉(xiāng)村居民在日常生產(chǎn)生活中集自然、社會、經(jīng)濟和人文等環(huán)境為一體的綜合性社會系統(tǒng)，不僅是衡量鄉(xiāng)村居民生活質(zhì)量的重要參數(shù)，也是推進鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村建設的重要保障，對促進鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟發(fā)展和維護國家繁榮穩(wěn)定具有重要意義。長期以來，鄉(xiāng)村居民生活環(huán)境的改善工作一直深受我國政府高度重視，特別是針對鄉(xiāng)村環(huán)境“臟、亂、差”、生活垃圾隨意丟棄、生活污水隨意排放、飲用水源水質(zhì)下降、畜禽養(yǎng)殖污染、工業(yè)企業(yè)和城市污染向農(nóng)村加速轉(zhuǎn)移等突出問題，國家層面實施了一系列方針、政策和舉措。2021年，《第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》明確指出，要把鄉(xiāng)村建設擺在社會主義現(xiàn)代化建設的重要位置，不斷優(yōu)化鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活生態(tài)空間，繼續(xù)實施鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治五年行動計劃，支持600個縣整縣推進鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治?？梢哉f，改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境工作，已成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容之一。

然而，由于不同地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展狀況和資源稟賦不同，致使鄉(xiāng)村人居環(huán)境建設質(zhì)量及建設能力存在明顯差異。目前，已有研究從理論和實踐方面為科學開展鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評價奠定了良好基礎。規(guī)劃學者側(cè)重鄉(xiāng)村人居環(huán)境的建設與設計，如趙之楓關(guān)注鄉(xiāng)村土地浪費和污染嚴重等問題，從人居環(huán)境的系統(tǒng)構(gòu)成方面探討了鄉(xiāng)村人居環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。地學學者側(cè)重鄉(xiāng)村人居環(huán)境的指標設計、評價和演變規(guī)律研究，如李雪銘等圍繞人居環(huán)境與地理學關(guān)系、楊興柱等構(gòu)建鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量差異評價指標體系，祁新華等以廣州市為例分析了城市邊緣區(qū)人居環(huán)境系統(tǒng)演變規(guī)律，研究了鄉(xiāng)村人居環(huán)境與土地、經(jīng)濟和社會等方面的關(guān)系。而對于鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評價方面的研究，多數(shù)學者較為關(guān)注城市人居環(huán)境質(zhì)量及地區(qū)差異的分析，且主要聚焦于省域鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量及發(fā)達地區(qū)或發(fā)達城市，少有對縣域鄉(xiāng)村人居環(huán)境的質(zhì)量及空間格局進行討論。此外，由于不同層面的評價指標體系差異明顯，評價指標的合理性、可操作性和自然適應性也還有待進一步探討。

筆者借鑒已有研究成果及評價方法，從縣域空間視角下構(gòu)建鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評價指標體系。首先對貴州省黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量進行評價，其次分析鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量的空間格局特征，最后對鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量與鄉(xiāng)村居民人均可支配收入的協(xié)調(diào)程度進行測算，以期為相似縣域改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量提供參考。

1 研究區(qū)概況

黎平縣位于貴州省東南部，全縣轄25個鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，縣域內(nèi)有侗、苗、瑤等20多個民族雜居，其中侗族占總?cè)丝?9.1%。地勢呈現(xiàn)西北高、東南低的特點。黎平縣歷史文化悠久，是省級歷史文化名城，有“中國侗都”“鼓樓之鄉(xiāng)”等稱號，近幾年縣域經(jīng)濟發(fā)展勢頭向好，實現(xiàn)村村通水泥路、通客運，建設村級電商點216個，鄉(xiāng)村旅游示范點10個，并對21個傳統(tǒng)村落實施了環(huán)境綜合整治，鄉(xiāng)村居民人均可支配收入7 963元，其生活水平和生活質(zhì)量有了顯著提高。

2 鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評價指標體系與研究方法

鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評價是一個復雜的系統(tǒng)工程，往往涉及鄉(xiāng)村居民生產(chǎn)、生活和生態(tài)環(huán)境的方方面面，目前尚未有統(tǒng)一的評價標準。為此，在已有研究的基礎上，結(jié)合《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》和《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》的要求，按照數(shù)據(jù)可獲得性、客觀性、科學性和可操作性等原則，選取基礎設施、公共服務、能源消耗、居住條件、環(huán)境衛(wèi)生和教育質(zhì)量6個方面內(nèi)容(表1)，較為全面地反映縣域鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量的發(fā)展情況。其中，基礎設施通過交通水利、信息通訊、移動互聯(lián)網(wǎng)等方面指標表征其發(fā)展水平；公共服務通過文化體育、教育及合作組織、醫(yī)療衛(wèi)生、市場服務等方面指標表征其服務水平；能源消耗通過傳統(tǒng)能源設施和現(xiàn)代能源設施等指標進行衡量；居住條件通過住房擁有量、住房結(jié)構(gòu)、出行工具、生活耐用品等擁有情況反映其居住質(zhì)量；環(huán)境衛(wèi)生通過生活垃圾處理、生活污水處理、廁所糞污處理等方面指標反映環(huán)境衛(wèi)生治理水平；教育質(zhì)量則通過居民受教育程度反映其教育水平。

表1 鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評價指標體系及權(quán)重Table 1 Comprehensive evaluation index system on rural human settlements

該研究評價指標中的數(shù)據(jù)資料主要來源于《黎平縣第三次全國農(nóng)業(yè)普查資料》及《黎平統(tǒng)計年鑒》，空間數(shù)據(jù)單元包括黎平縣25個鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，普查資料統(tǒng)計時間節(jié)點為2016年1月1日—12月31日。

熵值法。評價指標的計算，權(quán)重確定尤為關(guān)鍵。該研究應用的熵值法可根據(jù)指標的變異程度計算出指標權(quán)重，具有計算結(jié)果可信度高、自適應功能度強等特點，避免了直接評分法、特爾斐法等主觀賦權(quán)法人為因素的影響，并且在數(shù)據(jù)資料較為完整的條件下，該方法與其他客觀賦權(quán)法相比也具有一定優(yōu)勢。因此，該研究選擇熵值法確定指標權(quán)重(表1)，具體計算步驟如下。

第二步，熵值計算：=-∑ln，令=1/ln，=(-1/ln)∑ln。

第三步，計算指標的差異系數(shù)：=1-。

第四步，計算指標的權(quán)重：=∑。

根據(jù)上述計算方式確定各指標的權(quán)重及評價指數(shù)，最終計算各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合得分和全縣平均得分，從而對其鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量進行分析。

空間自相關(guān)分析?？臻g自相關(guān)分析側(cè)重反映鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量的空間格局特征，有全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān)，其中全局空間自相關(guān)描述鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量屬性值在整個區(qū)域的空間特征，衡量相似地區(qū)的集聚程度，局部空間自相關(guān)分析描述局部鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量相似地區(qū)的分布特征，并用莫蘭指數(shù)(Moran’s I)呈現(xiàn)，即

()=∑(-)(-)∑∑

式中，()指數(shù)取值范圍為[-1,1]，當為正時表示存在空間正相關(guān)，可能說明鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量在空間上存在較高(或較低)顯著集聚，當為負時表示存在空間負相關(guān)，說明鄉(xiāng)村人居環(huán)境空間差異顯著，當值為0時表示不存在空間自相關(guān)。=∑(-),=∑，表示一區(qū)域的觀測值；表示另一個區(qū)域的觀測值；表示觀測值的平均值；是空間權(quán)重矩陣，區(qū)域和區(qū)域空間相鄰為1，不相鄰為0。

協(xié)調(diào)度模型。經(jīng)濟收入水平與鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量密切相關(guān)。為此，在掌握各鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村居民收入狀況的基礎上，制定合理的鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理策略顯得尤為重要。為更清晰地了解各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人居環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟收入之間的相關(guān)關(guān)系，參照已有學者的研究，進一步構(gòu)建了經(jīng)濟收入與人居環(huán)境質(zhì)量的協(xié)調(diào)度模型，計算公式如下：

其中，為縣域的鄉(xiāng)村人居環(huán)境與經(jīng)濟收入的協(xié)調(diào)度指數(shù)，1≤≤1；和分別表示第年縣域的鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量綜合得分和鄉(xiāng)村居民經(jīng)濟收入水平。

3 鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評價結(jié)果與空間格局

根據(jù)鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評價指標體系，結(jié)合各分指標相應權(quán)重，測算出全縣基礎設施、公共服務、能源消耗、居住條件、環(huán)境衛(wèi)生和教育質(zhì)量6個一級指標的平均得分分別為0.060、0.058、0.043、0.086、0.043和0.022，綜合平均得分為0.313(表2)，同時，計算出得分高于的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道平均值(0.366)和低于的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道平均值(0256)。根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道鄉(xiāng)村人居環(huán)境的得分與、和的關(guān)系，將黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量劃分為4種類型(圖1)。①較高水平區(qū)域，得分高于，包括德鳳街道、高屯、巖洞和肇興等鄉(xiāng)鎮(zhèn)，由于其屬于縣城中心地帶及集聚區(qū)，所以基礎設施、公共服務等條件自然優(yōu)越其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道。②中等水平區(qū)域，得分高于且小于，包括中潮、茅貢和敖市等鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量相對較好。③較低水平區(qū)域，得分低于且大于，包括壩寨、雙江和德順等鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其人居環(huán)境質(zhì)量一般，基礎設施、公共服務還有待進一步提升。④低水平區(qū)域，得分低于，包括德順、口江和永從等鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其公共服務、基礎設施發(fā)展水平最低，能源消耗和環(huán)境衛(wèi)生亟待改善。最高得分德鳳街道(0.513)是最低得分口江鄉(xiāng)(0.193)的2.66倍，地區(qū)之間鄉(xiāng)村人居環(huán)境差距較大。

從鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量的空間格局看，黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境呈現(xiàn)中間高、四周低的空間分異格局，較高水平區(qū)域主要集聚在縣域45°中心軸上，形成連片帶狀分布，占比16%，中等水平區(qū)域沿縣域內(nèi)部及四周方位呈均勻分布，占比36%，較低水平區(qū)域主要集聚在西北、西南方位，占比48%，成為鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量提升的薄弱帶。

表2 各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道人居環(huán)境質(zhì)量評價的綜合得分情況Table 2 The comprehensive score of human settlement environment quality evaluation of each township street

接下表 續(xù)表2

圖1 黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境空間分異Fig.1 Spatial distribution of rural human settlements quality in Liping County

為繼續(xù)深入分析全縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境的空間分異，按前文的方法將各分指標劃分為較高水平區(qū)域、中等水平區(qū)域、較低水平區(qū)域、低水平區(qū)域4種類型(圖2)，結(jié)果顯示各分指標空間分異特征存在明顯不同。

基礎設施。黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境基礎設施差距逐漸縮小，整體上呈現(xiàn)中間高四周低的空間格局?；A設施水平的平均得分為0.060，高水平區(qū)域主要分布在縣城周邊的街道和鎮(zhèn)，即德鳳、高屯和巖洞，得分均高于0.077，基礎設施發(fā)展水平明顯高于其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)。另外，并不是距離縣城越遠，其基礎設施發(fā)展水平越低，譬如黎平縣東西方位距離縣城較遠的尚重鎮(zhèn)和水口鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村基礎設施建設也處于較高水平區(qū)域。全縣通電村、通公路村、飲用凈化處理的自來水村等基礎設施基本覆蓋所有村，但村內(nèi)主要道路通路燈、安裝有線電視的村和有電子商務配送點的村等基礎設施建設依舊還是薄弱環(huán)節(jié)，與較高水平區(qū)域還存在較大差距。區(qū)域內(nèi)基礎設施最高得分(0.102)是最低得分(0.034)的3.00倍。

公共服務。黎平縣鄉(xiāng)村公共服務水平與基礎設施發(fā)展水平大體相似，即縣域鄉(xiāng)鎮(zhèn)村公共服務水平明顯高于其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)。公共服務水平的平均得分為0.058，較高水平區(qū)域依舊主要是德鳳、高屯、巖洞和水口等鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)有幼兒園/托兒所的村、體育健身場所的村、有農(nóng)民業(yè)余文化組織的村、有執(zhí)業(yè)醫(yī)師的村、有綜合超市/商店的村及開展旅游服務的村的得分較為突出，有利于公共服務事業(yè)的發(fā)展。而德化、雷洞和口江等鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于低水平區(qū)域，教育醫(yī)療設施、體育健身場所和綜合超市等方面的低水平發(fā)展是拉大其與高水平區(qū)域之間差距的重要影響因素。北部鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公共服務水平明顯低于南部鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共服務水平，整體來看，縣域公共服務水平最高得分(0.111)是最低得分(0.014)的7.93倍，其發(fā)展差距較為明顯，存在明顯不均衡性。

能源消耗。黎平縣鄉(xiāng)村能源消耗呈現(xiàn)出較為分散的空間分異現(xiàn)象，能源消耗情況各鄉(xiāng)鎮(zhèn)差距懸殊。能源消耗平均得分0.043，其中巖洞、肇興處于較高水平區(qū)域，主要是其使用沼氣、電和太陽能的能源消耗比重最多。而縣城高屯、德鳳等鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于中等水平區(qū)域，主要是將煤氣/天然氣和液化石油氣等劃分為傳統(tǒng)能源消耗，其使用比重較大，從而導致這些區(qū)域處于中等水平區(qū)域。但隨著距離縣城越遠，其鄉(xiāng)村使用傳統(tǒng)能源的農(nóng)戶比重就逐漸增加，即使用柴草和煤等能源消耗比重增加，其中柴草消耗量較為明顯，這也是導致其與較高水平之間拉開差距的關(guān)鍵因素。能源消耗最高得分(0.107)是最低得分(0.009)的11.89倍，黎平縣鄉(xiāng)村能源消耗區(qū)域之間差距較大，亟待改善。

居住條件。黎平縣鄉(xiāng)村居住條件空間分異格局明顯，縣城鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住條件明顯優(yōu)于其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)，并呈現(xiàn)出“高-低-中”的分異情況，即縣域鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住條件明顯較高，但其周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)的居住條件又明顯下降。居住條件平均得分0.086，處于較高水平的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道有4個，占比16%，通常較高水平區(qū)域居民居住面積較大，擁有住房的年代較新且多數(shù)為鋼筋混凝土及磚混結(jié)構(gòu)，居住條件明顯優(yōu)于其他地區(qū)。而低水平區(qū)域居民住房年代久遠、戶均面積小及住房結(jié)構(gòu)多為磚木及木質(zhì)結(jié)構(gòu)，其住房安全性、舒適性要明顯低于較高水平區(qū)域。另外，較高水平區(qū)域戶均小汽車占比、摩托車擁有量、沐浴熱水器和空調(diào)等比重較高，是拉大區(qū)域內(nèi)居住條件產(chǎn)生明顯分異的重要因素。整體來看，黎平縣鄉(xiāng)村居住條件的發(fā)展水平還存在一定滯后性，需要不斷根據(jù)村民需求改善居住條件和居住環(huán)境。其鄉(xiāng)村居住條件最高得分(0.121)是最低得分(0.064)的1.89倍。

環(huán)境衛(wèi)生。黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境衛(wèi)生治理情況空間分異明顯，較高水平區(qū)域主要是縣城德鳳街道及大稼鄉(xiāng)，占比8%，中等水平區(qū)域是平寨、茅貢和肇興，占比12%，而較低水平區(qū)域占比80%，環(huán)境衛(wèi)生平均得分0.043。從空間分布圖中可以看出，黎平縣鄉(xiāng)村環(huán)境衛(wèi)生治理水平還較為滯后，生活垃圾實施集中處理的村占比水平不高，而生活污水集中治理和完成廁所改造的村占比相對較小，從而影響了整體的鄉(xiāng)村環(huán)境衛(wèi)生治理水平。較高水平區(qū)域的鄉(xiāng)村生活垃圾、生活污水和廁所糞污治理基本實現(xiàn)全面覆蓋，而中等水平區(qū)域及較低水平區(qū)域多數(shù)鄉(xiāng)村只是生活垃圾處理占比較高，而生活污水和廁所糞污治理占比較低。環(huán)境衛(wèi)生最高得分(0.098)是最低得分(0.016)的6.13倍。

教育質(zhì)量。黎平縣鄉(xiāng)村教育質(zhì)量在空間分異上存在明顯的集聚性，呈現(xiàn)北高南低的特征，其中縣城鄉(xiāng)村教育質(zhì)量最高，其周圍教育質(zhì)量逐漸下降，這與縣域經(jīng)濟發(fā)展、教學質(zhì)量等優(yōu)于其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)相匹配。教育質(zhì)量平均得分0.022，以德鳳街道為中心的北部區(qū)域鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育質(zhì)量發(fā)展水平較高，且基本處于中等水平區(qū)域，而南部教育質(zhì)量發(fā)展水平明顯較低，且多數(shù)處于較低水平區(qū)域，其中地坪、雙江和雷洞等鄉(xiāng)村農(nóng)戶未上過學的比重為20%左右，并且農(nóng)戶未上過學的比重10%以上鄉(xiāng)鎮(zhèn)占比52%。不言而喻，區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村教育事業(yè)發(fā)展的任務還很艱巨，區(qū)域間的教育質(zhì)量發(fā)展也很不平衡。教育質(zhì)量最高得分(0.053)是最低得分(0.009)的5.89倍。

圖2 黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境各分指標的空間分異Fig.2 Spatial distribution of rural human settlements quality with sub indicators in Liping County

應用ArcGIS 10.2和Geoda計算全縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境及6個分指標的Moran’s I指數(shù)(表3)，以期從全局揭示鄉(xiāng)村人居環(huán)境及各分指標的空間集聚特征。結(jié)果表明：全縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境的Moran’s I指數(shù)為0.023，但檢驗結(jié)果不顯著，表明黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境的空間集聚特征不明顯。而6個分指標的Moran’s I指數(shù)也表明，僅有教育質(zhì)量的檢驗結(jié)果顯著，其Moran’s I指數(shù)為0.287，值為0.008，顯著為正，表明黎平縣鄉(xiāng)村教育質(zhì)量呈現(xiàn)明顯的空間集聚特征，其主要集聚在經(jīng)濟發(fā)展水平相對較好、城鎮(zhèn)化水平高、基礎設施及公共服務較好的縣域周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，呈現(xiàn)出教育質(zhì)量越高，則鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量越好。

表3 黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境的Moran’s I指數(shù)Table 3 Estimation of Moran’s I on rural human settlements in Liping County

鄉(xiāng)村居民經(jīng)濟收入水平與鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量的協(xié)調(diào)度不僅是反饋社會變化的重要數(shù)據(jù)，也是對各區(qū)域鄉(xiāng)村人居環(huán)境建設能力與建設質(zhì)量的一種評價，可為政府有效開展鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理提供決策參考?；谇拔姆治觯瑢︵l(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量綜合得分與鄉(xiāng)村居民人均可支配收入進行了協(xié)調(diào)度測算(表4)。

從表4計算結(jié)果可以看出，黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量與居民經(jīng)濟收入水平的協(xié)調(diào)度指數(shù)全為正值，表明經(jīng)濟收入水平與人居環(huán)境發(fā)展具有正協(xié)調(diào)性，即經(jīng)濟收入水平提升能使

表4 黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境與經(jīng)濟收入的協(xié)調(diào)度Table 4 Coordination degree of rural human settlement environment and economic income in Liping County

鄉(xiāng)村人居環(huán)境受益。按照前文與和的劃分方式，將其協(xié)調(diào)度劃分為低度、輕度、中度和高度協(xié)調(diào)4種類型(圖3)。整體來看，有6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)協(xié)調(diào)度指數(shù)大于0.771，表明這些區(qū)域鄉(xiāng)村人居環(huán)境與居民經(jīng)濟收入高度協(xié)調(diào)，有6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)協(xié)調(diào)度指數(shù)小于0.704，主要分布在縣域西南部。從空間差異看，鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量與居民經(jīng)濟收入的集聚明顯，中部縣域周圍鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量與居民經(jīng)濟收入水平較為協(xié)調(diào)，而西南部和西北部的協(xié)調(diào)度還相對較低，為此需要重視區(qū)域間的平衡發(fā)展。

圖3 黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟收入的耦合度劃分Fig.3 Coupling degree division of rural human settlement environment quality and economic income in Liping County

4 結(jié)論與啟示

基于上述分析，得出以下結(jié)論：①黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量水平較低，綜合得分0.313，整體質(zhì)量還有待進一步優(yōu)化提升。②縣域空間中各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人居環(huán)境質(zhì)量的空間分異明顯，鄉(xiāng)村能源消耗、公共服務和環(huán)境衛(wèi)生的差距較大，其最大值與最小值分別為11.89、7.93、6.13倍，急需采取有效措施縮小這種不平衡差距。③縣域鄉(xiāng)村人居環(huán)境空間集聚不明顯，但鄉(xiāng)村教育質(zhì)量空間集聚特征明顯，呈現(xiàn)教育質(zhì)量越高則其鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量越好。④鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量與鄉(xiāng)村居民可支配收入具有正協(xié)調(diào)性，經(jīng)濟收入水平越高，鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量提升越明顯。

在全面推進鄉(xiāng)村振興和有序開展鄉(xiāng)村建設的背景下，提升鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量必將是重要工作。為此，以縣域空間為基本單元的鄉(xiāng)村人居環(huán)境建設應緊密結(jié)合地方社會經(jīng)濟發(fā)展和鄉(xiāng)村居民生產(chǎn)生活所需，不斷補足建設短板，并重視以下建設：①重視鄉(xiāng)村居民經(jīng)濟收入水平的提升，從黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量空間分異情況來看，鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量與鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展水平吻合明顯，說明增加經(jīng)濟收入是提升鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量的重要保障。為此，縣域空間單元的鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量提升要根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、資源稟賦和人文歷史等布局好產(chǎn)業(yè)鏈，從而不斷延伸和鞏固鄉(xiāng)村居民的利益鏈。②注重區(qū)域間的平衡發(fā)展，統(tǒng)籌謀劃好鄉(xiāng)村空間布局并盡可能避免鄉(xiāng)村公共資源建設投入的浪費，充分尊重鄉(xiāng)村居民意愿并采取易搬則搬、易建則建的方式進行有序治理，促進社會福利公平分配。③加強鄉(xiāng)村居民現(xiàn)代教育培養(yǎng)，不斷促進現(xiàn)代新文化與傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的融合發(fā)展，從生活、生產(chǎn)及生態(tài)等方面逐步提高鄉(xiāng)村居民人居環(huán)境建設的整體質(zhì)量和水平。