葉堂林，李國(guó)梁，任紹銘，劉 瑩

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 城市經(jīng)濟(jì)與公共管理學(xué)院，北京 100070)

0 引言

近年來(lái)，隨著全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈重塑進(jìn)程不斷推進(jìn)，國(guó)際貿(mào)易摩擦也愈演愈烈，處于技術(shù)壟斷地位的科技強(qiáng)國(guó)牢牢把持核心領(lǐng)域關(guān)鍵技術(shù)，后發(fā)國(guó)家在促進(jìn)自身產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈攀升的過(guò)程中，通過(guò)外部渠道獲得創(chuàng)新成果的難度與不確定性日益增大?；诖耍行ПP(pán)活國(guó)內(nèi)現(xiàn)有技術(shù)成果存量，激發(fā)創(chuàng)新資源活力，提升創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，是應(yīng)對(duì)當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境不確定性的重要舉措。從世界范圍看，創(chuàng)新資源空間分布不均衡是客觀(guān)存在的現(xiàn)實(shí)，并非所有區(qū)域都能成為區(qū)域創(chuàng)新策源地。因此，在有條件的區(qū)域培育打造區(qū)域創(chuàng)新源，其它區(qū)域通過(guò)與創(chuàng)新策源地建立創(chuàng)新資源通道，是實(shí)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要舉措，也是有效拓展創(chuàng)新源輻射范圍的重要途徑。學(xué)術(shù)界將這種解決區(qū)域發(fā)展動(dòng)能不平衡的方式定義為創(chuàng)新擴(kuò)散。舒爾茨[1]認(rèn)為，通過(guò)創(chuàng)新擴(kuò)散，創(chuàng)新成果得到普遍推廣與廣泛應(yīng)用，才能推動(dòng)區(qū)域技術(shù)水平提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

現(xiàn)實(shí)中，很多因素制約區(qū)域創(chuàng)新擴(kuò)散的輻射范圍，學(xué)者們也從多個(gè)方面探究關(guān)鍵影響因素。從擴(kuò)散媒介和傳播渠道角度，知識(shí)溢出效應(yīng)是創(chuàng)新擴(kuò)散的一種具體形式，知識(shí)溢出效應(yīng)取決于創(chuàng)新源與承接地之間的空間距離[2]、技術(shù)差距(技術(shù)“鴻溝”)和科技中介活躍程度[3]。從創(chuàng)新源與承接地角度，創(chuàng)新源的創(chuàng)新輸出意愿和創(chuàng)新能力、創(chuàng)新承接地的承接意愿[4]和吸收轉(zhuǎn)化能力[5]以及對(duì)外開(kāi)放程度[6]、市場(chǎng)環(huán)境[3]、人口密度[7]、政策法規(guī)實(shí)施與規(guī)范性[8]等都是影響創(chuàng)新擴(kuò)散的重要因素。京津冀城市群是落實(shí)國(guó)家重大區(qū)域協(xié)調(diào)戰(zhàn)略的空間載體，作為全國(guó)科技創(chuàng)新中心的北京是該城市群的核心創(chuàng)新源。從2014年京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國(guó)家重大戰(zhàn)略，到2016年6月國(guó)務(wù)院批復(fù)同意的《京津冀系統(tǒng)推進(jìn)全面創(chuàng)新改革試驗(yàn)方案》，都旨在加強(qiáng)三地產(chǎn)業(yè)鏈、政策鏈、資金鏈、創(chuàng)新鏈深度融合，提升協(xié)同創(chuàng)新水平，進(jìn)而打造創(chuàng)新共同體。那么，區(qū)域一體化戰(zhàn)略實(shí)施能否有效促進(jìn)城市群創(chuàng)新溢出效應(yīng)顯著提升？本文將就該問(wèn)題進(jìn)行深入分析。

1 分析框架

1.1 研究思路

相較于已有研究，本研究認(rèn)為，創(chuàng)新擴(kuò)散是一個(gè)空間鄰近性極為顯著的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象?，F(xiàn)有研究大多以省域?yàn)檠芯砍叨?，本研究將研究尺度進(jìn)一步縮小到地級(jí)市層面，從更加微觀(guān)的視角研究創(chuàng)新擴(kuò)散效應(yīng)。創(chuàng)新擴(kuò)散是一個(gè)多主體聯(lián)動(dòng)過(guò)程，是一個(gè)地區(qū)的投入產(chǎn)出對(duì)另一個(gè)地區(qū)投入產(chǎn)出產(chǎn)生影響的過(guò)程，同時(shí)，也是各主體基于自身利益的博弈過(guò)程。區(qū)域一體化戰(zhàn)略正是為了解決由區(qū)際博弈行為引發(fā)的效率損失問(wèn)題，但是目前鮮見(jiàn)關(guān)于區(qū)域一體化政策影響區(qū)域創(chuàng)新資源流動(dòng)的相關(guān)文獻(xiàn)?；诖?，本研究以京津冀地區(qū)為例，引入結(jié)構(gòu)變動(dòng)模型測(cè)度京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施前后創(chuàng)新擴(kuò)散效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響是否發(fā)生顯著變化。

1.2 研究方法

由于創(chuàng)新活動(dòng)具有較強(qiáng)的空間聯(lián)動(dòng)性，空間因素會(huì)影響創(chuàng)新擴(kuò)散范圍[9]，因此部分學(xué)者開(kāi)始從空間角度探究創(chuàng)新擴(kuò)散的影響。通過(guò)梳理相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們研究創(chuàng)新擴(kuò)散效應(yīng)的方法逐漸由傳統(tǒng)的OLS回歸轉(zhuǎn)向空間計(jì)量回歸。如許治等[10]采用空間計(jì)量方法，對(duì)北京和上海兩地技術(shù)擴(kuò)散對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行測(cè)度；施曉麗[11]通過(guò)構(gòu)建空間計(jì)量模型，得出人力資本、貿(mào)易進(jìn)口和FDI對(duì)創(chuàng)新擴(kuò)散效應(yīng)存在一定影響；金剛和沈坤榮[12]運(yùn)用探索性空間數(shù)據(jù)分析方法，對(duì)我國(guó)內(nèi)地31個(gè)省市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步空間擴(kuò)散效應(yīng)的時(shí)空演化特征進(jìn)行分析；葉堂林和李國(guó)梁[13]通過(guò)構(gòu)建空間模型，從創(chuàng)新研發(fā)投入和創(chuàng)新吸收轉(zhuǎn)化投入兩個(gè)方面，對(duì)比分析京津冀和長(zhǎng)三角城市群的創(chuàng)新擴(kuò)散效應(yīng)。結(jié)合已有研究，本文將從基礎(chǔ)研發(fā)投入、創(chuàng)新吸收轉(zhuǎn)化投入和創(chuàng)新成果產(chǎn)出3個(gè)環(huán)節(jié)探究創(chuàng)新擴(kuò)散效應(yīng)，具體通過(guò)構(gòu)建空間計(jì)量模型測(cè)度京津冀城市群的創(chuàng)新擴(kuò)散效應(yīng)；同時(shí)，通過(guò)構(gòu)建結(jié)構(gòu)變化模型，檢驗(yàn)區(qū)域一體化戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)新擴(kuò)散溢出效應(yīng)的具體影響。

1.2.1 空間計(jì)量模型

創(chuàng)新擴(kuò)散依賴(lài)于地區(qū)之間的空間溢出，表現(xiàn)為創(chuàng)新中心與周邊地區(qū)進(jìn)行資源交換、知識(shí)擴(kuò)散以及制度學(xué)習(xí)[14]。從過(guò)程端來(lái)看，創(chuàng)新中心起到示范作用，其輸出的新思想、新技術(shù)易于在周邊地區(qū)的“用中學(xué)”過(guò)程中被模仿與采納，創(chuàng)新源也能在“干中學(xué)”過(guò)程中積累經(jīng)驗(yàn)并進(jìn)行創(chuàng)新迭代[15]。從發(fā)生條件看，創(chuàng)新擴(kuò)散需要?jiǎng)?chuàng)新策源地具備豐富的創(chuàng)新資源、創(chuàng)新成果以及較強(qiáng)的創(chuàng)新成果輸出意愿，創(chuàng)新腹地則應(yīng)具備較強(qiáng)的吸收轉(zhuǎn)化能力和創(chuàng)新成果承接意愿，還需要營(yíng)造良好的創(chuàng)新擴(kuò)散環(huán)境和順暢的創(chuàng)新擴(kuò)散渠道[13]。從結(jié)果端看，一個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新成果只有通過(guò)創(chuàng)新擴(kuò)散才能在周邊地區(qū)“落地”與轉(zhuǎn)化，進(jìn)而帶動(dòng)周邊關(guān)聯(lián)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使創(chuàng)新成果產(chǎn)生更廣泛的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益，這是整個(gè)創(chuàng)新活動(dòng)的根本導(dǎo)向。

本研究以京津冀為空間范圍，以13個(gè)城市為研究樣本，具體包括北京、天津、石家莊、唐山、秦皇島、邯鄲、邢臺(tái)、保定、張家口、承德、滄州、廊坊、衡水。在引入相關(guān)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建涵蓋基礎(chǔ)研發(fā)投入、吸收轉(zhuǎn)化投入、創(chuàng)新成果產(chǎn)出等多個(gè)創(chuàng)新環(huán)節(jié)的空間計(jì)量模型，對(duì)京津冀城市群創(chuàng)新擴(kuò)散效應(yīng)的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)。回歸模型具體為：

第一，SLM模型。

一階段回歸——基礎(chǔ)研發(fā)投入對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響：

ln(Pi,t)=ρWln(Pi，t)+β1ln(NRDEi,t-j)+β2ln(EIi,t-j)+β3ln(NCUi,t-j)+β4ln(UFIi,t-j)+β5ln(MPDi,t-j)+εi,t

(1)

二階段回歸——吸收轉(zhuǎn)化投入對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響：

ln(Pi,t)=ρWln(Pi,t)+β1ln(NPLi,t-j)+β2ln(NSTi,t-j)+β3ln(UFIi,t-j)+β4ln(MPDi,t-j)+εi,t

(2)

三階段回歸——?jiǎng)?chuàng)新產(chǎn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響：

ln(GDPi,t)=ρWln(GDPi,t)+β1ln(Pi,t-j)+β2ln(UFIi,t-j)+β3ln(MPDi,t-j)+εi,t

(3)

第二，SEM模型。

一階段回歸——基礎(chǔ)研發(fā)投入對(duì)創(chuàng)新成果產(chǎn)出的影響：

ln(Pi)=α+β1ln(NRDEi)+β2ln(EIi)+β3ln(NCUi)+β4ln(UFIi)+β5ln(MPDi)+εi

(4)

二階段回歸——吸收轉(zhuǎn)化投入對(duì)創(chuàng)新成果產(chǎn)出的影響：

ln(Pi)=α+β1ln(NPLi)+β2ln(NSTi)+β3ln(UFIi)+β4ln(MPDi)+εi

(5)

三階段回歸——?jiǎng)?chuàng)新成果產(chǎn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響：

ln(GDPi)=α+β1ln(Pi)+β2ln(UFIi)+β3ln(MPDi)+εi

(6)

第三，空間權(quán)重矩陣。

通過(guò)加入地理距離權(quán)重矩陣，反映空間各主體、各地區(qū)間的關(guān)聯(lián)性。

(7)

其中，d為兩區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中心位置間的距離。

1.2.2 結(jié)構(gòu)變化方程

2014年，黨中央提出京津冀協(xié)同發(fā)展重大國(guó)家戰(zhàn)略。為探究京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施前后各環(huán)節(jié)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是否發(fā)生顯著變化，本研究通過(guò)構(gòu)建結(jié)構(gòu)變化模型進(jìn)行檢驗(yàn)。在使用結(jié)構(gòu)變化模型的過(guò)程中，時(shí)間斷點(diǎn)的選擇會(huì)對(duì)結(jié)構(gòu)變化檢驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生一定影響。考慮到結(jié)果的穩(wěn)健性，本文將時(shí)間范圍拓展到2014年的前兩年和后兩年，分別以2012年、2013年、2014年、2015年、2016年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

基于上述分析，提出以下研究假設(shè)：

H1：在2012-2016年的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)前后，京津冀城市群基礎(chǔ)研發(fā)環(huán)節(jié)投入對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)效果存在顯著差異；

H2：在2012-2016年的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)前后，京津冀城市群吸收轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)投入對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)效果存在顯著差異；

H3：在2012-2016年的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)前后，京津冀城市群創(chuàng)新成果產(chǎn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)效果存在顯著差異。

本研究將采用經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化模型驗(yàn)證2012-2016年某個(gè)時(shí)間點(diǎn)前后城市群各城市創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出變化對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化模型的具體形式為：

Yt=α+βiXt+γiDt+δiDtXt+εt

(8)

(9)

式(9)中，D=0表示在2012-2016年某個(gè)時(shí)間點(diǎn)(T)之前的時(shí)間段，D=1表示在2012-2016年某個(gè)時(shí)間點(diǎn)(T)之后的時(shí)間段。

1.3 指標(biāo)選取

在被解釋變量選取方面，有學(xué)者采用專(zhuān)利數(shù)[16]、技術(shù)市場(chǎng)交易合同數(shù)[17]、技術(shù)交易額[10]等指標(biāo)對(duì)創(chuàng)新擴(kuò)散效應(yīng)進(jìn)行衡量。本文中，考慮到創(chuàng)新擴(kuò)散是一個(gè)空間鄰近性極顯著的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，在數(shù)據(jù)可得下，采用小空間尺度研究創(chuàng)新擴(kuò)散效應(yīng)更具有現(xiàn)實(shí)意義。由于技術(shù)市場(chǎng)交易合同數(shù)與技術(shù)交易額僅有省域?qū)用鏀?shù)據(jù)，本研究?jī)H能夠獲取地級(jí)市層面的新增發(fā)明專(zhuān)利數(shù)，因此選取新增發(fā)明專(zhuān)利數(shù)作為衡量地區(qū)整體技術(shù)水平的關(guān)鍵指標(biāo)。

在核心解釋變量選取方面，從基礎(chǔ)研發(fā)投入環(huán)節(jié)看，馮志軍和康鑫[18]從人力投入與資本投入兩方面衡量創(chuàng)新研發(fā)投入，采用R&D活動(dòng)人員折合全時(shí)當(dāng)量和R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出作為創(chuàng)新研發(fā)投入的核心解釋變量。R&D活動(dòng)的創(chuàng)新主體主要包括高校、科研院所和科研企業(yè)兩方面，本文將對(duì)比分析不同創(chuàng)新主體投入對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響?？紤]到數(shù)據(jù)可得性，采用研發(fā)與設(shè)計(jì)服務(wù)存續(xù)企業(yè)數(shù)和普通高等學(xué)校數(shù)衡量創(chuàng)新主體投入水平，采用R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出反映創(chuàng)新資本投入水平。從吸收轉(zhuǎn)化投入環(huán)節(jié)看，欠發(fā)達(dá)地區(qū)可以通過(guò)技術(shù)引進(jìn)和技術(shù)改造提升創(chuàng)新能力[19]，科技中介活躍程度直接影響創(chuàng)新擴(kuò)散效率[3]。創(chuàng)新擴(kuò)散是一個(gè)多主體聯(lián)動(dòng)過(guò)程，只有各方都在這個(gè)過(guò)程中受益，創(chuàng)新擴(kuò)散過(guò)程才能持續(xù)，而創(chuàng)新源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)受保護(hù)程度、創(chuàng)新成果吸收轉(zhuǎn)化的交易成本與信息對(duì)稱(chēng)程度都會(huì)影響創(chuàng)新主體擴(kuò)散意愿和擴(kuò)散效率[20]。因此，本研究采用科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)存續(xù)企業(yè)數(shù)(具體涉及科技中介服務(wù)和技術(shù)推廣服務(wù))、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律服務(wù)存續(xù)企業(yè)數(shù)衡量創(chuàng)新吸收轉(zhuǎn)化服務(wù)主體的活躍程度。從創(chuàng)新成果產(chǎn)出環(huán)節(jié)看，大多數(shù)學(xué)者采用專(zhuān)利授權(quán)數(shù)作為衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)鍵指標(biāo)，本研究選取新增發(fā)明專(zhuān)利數(shù)衡量地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出能力。

在控制變量選取方面，區(qū)位優(yōu)勢(shì)和開(kāi)放程度是影響創(chuàng)新擴(kuò)散的重要因素。胡文玉等[15]采用人口密度作為衡量區(qū)域資源稟賦的指標(biāo)，并認(rèn)為人口密度越大創(chuàng)新擴(kuò)散越快。大部分學(xué)者采用外商直接投資(FDI)作為開(kāi)放程度的衡量指標(biāo)。實(shí)際使用外資金額(UFI)是外商直接投資(FDI)中實(shí)際投入的金額，能更為真實(shí)地反映外資利用水平。因此，本研究選取轄區(qū)人口密度和當(dāng)年實(shí)際使用外資金額作為控制變量，見(jiàn)表1。

表1 變量描述與數(shù)據(jù)來(lái)源Tab.1 Variable descriptions and data sources

2 京津冀城市群創(chuàng)新資源分布情況

2.1 基礎(chǔ)研發(fā)環(huán)節(jié)：北京優(yōu)勢(shì)明顯，石家莊增速較快

在研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入方面，北京的科研投入具有顯著優(yōu)勢(shì)，津冀兩地相對(duì)偏低，石家莊的增速較快。從增長(zhǎng)勢(shì)頭看，2010-2019年北京的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出從821.82億元增長(zhǎng)到2 233.59億元，年均增長(zhǎng)率為11.75%；天津從229.56億元增長(zhǎng)到462.97億元，年均增長(zhǎng)率為8.11%；石家莊從17.01億元增長(zhǎng)到126.64億元，年均增長(zhǎng)率為24.99%；除去石家莊后，河北省其它城市的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出之和從117.93億元增長(zhǎng)到400.95億元。從絕對(duì)份額看，2019年北京的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出分別是天津、石家莊的4.8倍和17.6倍，河北省其它城市(張家口、承德、廊坊、唐山、秦皇島、保定、衡水、滄州、邢臺(tái)、邯鄲)的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出之和僅為北京的1/5。

在創(chuàng)新研發(fā)主體方面，作為創(chuàng)新源的北京的創(chuàng)新研發(fā)設(shè)計(jì)主體優(yōu)勢(shì)顯著；而作為創(chuàng)新承接地的石家莊的研發(fā)設(shè)計(jì)主體數(shù)增勢(shì)迅猛，但天津的研發(fā)設(shè)計(jì)主體基礎(chǔ)較薄弱。從增長(zhǎng)勢(shì)頭看，2010-2019年北京的研發(fā)設(shè)計(jì)企業(yè)數(shù)從3 674家增長(zhǎng)到11 100家，年均增長(zhǎng)率為13.07%；天津從323家增長(zhǎng)到1 223家，年均增長(zhǎng)率為15.94%；石家莊從1 092家增長(zhǎng)到10 868家，年均增長(zhǎng)率為29.09%；河北省其它城市(張家口、承德、廊坊、唐山、秦皇島、保定、衡水、滄州、邢臺(tái)、邯鄲)的研發(fā)設(shè)計(jì)企業(yè)數(shù)之和從1 106家增長(zhǎng)到15 014家。從絕對(duì)份額看，2019年石家莊的創(chuàng)新研發(fā)設(shè)計(jì)企業(yè)數(shù)為北京的98%，而天津的創(chuàng)新研發(fā)設(shè)計(jì)企業(yè)數(shù)僅為北京的1/10。除石家莊外，河北省其它城市(張家口、承德、廊坊、唐山、秦皇島、保定、衡水、滄州、邢臺(tái)、邯鄲)的研發(fā)設(shè)計(jì)企業(yè)數(shù)均不足北京的1/5。

2.2 吸收轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)：北京優(yōu)勢(shì)顯著，其它城市相對(duì)不足

在科技成果轉(zhuǎn)化方面，北京科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)發(fā)育較好，天津科技成果轉(zhuǎn)化企業(yè)數(shù)龐大，河北基礎(chǔ)相對(duì)薄弱。從增長(zhǎng)勢(shì)頭看，2010-2019年北京科技中介服務(wù)企業(yè)數(shù)從1 074家增長(zhǎng)到2 815家(年均增長(zhǎng)率為11.30%)，技術(shù)推廣企業(yè)數(shù)從33 434家增長(zhǎng)到110 889家(年均增長(zhǎng)率為14.25%)；天津科技中介服務(wù)企業(yè)數(shù)從195家增長(zhǎng)到1 413家(年均增長(zhǎng)率為24.61%)，技術(shù)推廣企業(yè)數(shù)從17 002家增長(zhǎng)到88 647家(年均增長(zhǎng)率為20.14%)；河北省的科技中介服務(wù)企業(yè)數(shù)從139家增長(zhǎng)到787家(年均增長(zhǎng)率為21.24%)；技術(shù)推廣企業(yè)數(shù)從1 777家增長(zhǎng)到41 639家(年均增長(zhǎng)率為41.97%)。從絕對(duì)份額看，2019年北京科技中介服務(wù)企業(yè)數(shù)分別是天津、石家莊的1.99倍和10.39倍；北京的技術(shù)推廣企業(yè)數(shù)分別為天津、石家莊的1.25倍和12.45倍，見(jiàn)圖1。

圖1 2010-2019年京津冀存續(xù)科技中介服務(wù)企業(yè)分布情況(單位：戶(hù))Fig.1 Distributions of existing science and technology intermediary service agencies in Beijing, Tianjin and Hebei from 2010 to 2019

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，北京的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)較多，天津和石家莊是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)集聚的核心節(jié)點(diǎn)。從增長(zhǎng)勢(shì)頭看，2010-2019年北京的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律服務(wù)企業(yè)數(shù)從18 578家增長(zhǎng)到19 516家，年均增長(zhǎng)率為0.55%；天津從330家增長(zhǎng)到3 851家，年均增長(zhǎng)率為31.39%；河北省其它城市(張家口、承德、廊坊、唐山、秦皇島、保定、衡水、滄州、邢臺(tái)、邯鄲)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律服務(wù)企業(yè)數(shù)之和從459家增長(zhǎng)到8 369家。從絕對(duì)份額看，2019年天津的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律服務(wù)企業(yè)總數(shù)為北京的1/5。同時(shí)，河北省其它城市(張家口、承德、廊坊、唐山、秦皇島、保定、衡水、滄州、邢臺(tái)、邯鄲)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律服務(wù)企業(yè)數(shù)之和不足北京的1/2，見(jiàn)圖2。

2.3 創(chuàng)新成果產(chǎn)出環(huán)節(jié)：北京優(yōu)勢(shì)明顯，津冀增速較快

北京創(chuàng)新成果產(chǎn)出豐富且增勢(shì)強(qiáng)勁，津冀兩地創(chuàng)新成果產(chǎn)出也有大幅增長(zhǎng)，但與北京仍存在較大差距。從增長(zhǎng)勢(shì)頭看，2010-2019年北京新增發(fā)明專(zhuān)利數(shù)從12 365件增長(zhǎng)到109 587件，年均增長(zhǎng)率為27.43%；天津從2 928件增長(zhǎng)到19 154件，年均增長(zhǎng)率為23.21%；河北省所有城市新增發(fā)明專(zhuān)利數(shù)之和從1 068件增長(zhǎng)到14 453件，年均增長(zhǎng)率為33.57%。從絕對(duì)份額看，2019年北京新增發(fā)明專(zhuān)利數(shù)是天津的5.72倍，是河北省新增發(fā)明專(zhuān)利數(shù)的7.58倍。

3 創(chuàng)新擴(kuò)散環(huán)節(jié)溢出效應(yīng)分析

上述結(jié)果表明，京津冀城市群創(chuàng)新資源分布極不均衡，北京依托自身創(chuàng)新資源優(yōu)勢(shì)成為創(chuàng)新高地，而周邊地區(qū)創(chuàng)新資源相對(duì)匱乏，因此優(yōu)化創(chuàng)新擴(kuò)散機(jī)制是引導(dǎo)創(chuàng)新高地的創(chuàng)新勢(shì)能向周邊地區(qū)擴(kuò)散的關(guān)鍵舉措。本研究進(jìn)一步開(kāi)展實(shí)證分析，對(duì)各環(huán)節(jié)中影響城市群創(chuàng)新擴(kuò)散的關(guān)鍵因素進(jìn)行識(shí)別，同時(shí)，驗(yàn)證本研究的核心問(wèn)題“京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)新擴(kuò)散效應(yīng)是否具有顯著提升作用”。

圖2 2010-2019年京津冀存續(xù)技術(shù)推廣服務(wù)企業(yè)分布情況(單位：戶(hù))Fig.2 Distributions of existing intellectual property and related legal service industries in Beijing, Tianjin and Hebei from 2010 to 2019

3.1 空間回歸相關(guān)檢驗(yàn)

在對(duì)京津冀城市群創(chuàng)新擴(kuò)散效應(yīng)進(jìn)行回歸分析前，首先對(duì)模型的多重共線(xiàn)性問(wèn)題以及模型選取問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，基礎(chǔ)研發(fā)環(huán)節(jié)、吸收轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)、創(chuàng)新成果產(chǎn)出環(huán)節(jié)的多重共線(xiàn)性指數(shù)較小，因此不存在明顯的多重共線(xiàn)性問(wèn)題。

為了選取合適的空間計(jì)量模型，本研究通過(guò)誤差項(xiàng)的Moran's I檢驗(yàn)和一系列拉格朗日乘子檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)空間計(jì)量模型相較于傳統(tǒng)的OLS回歸模型更具有解釋力。拉格朗日乘子檢驗(yàn)和極大似然比結(jié)果顯示，在基礎(chǔ)研發(fā)和創(chuàng)新成果產(chǎn)出環(huán)節(jié)空間滯后項(xiàng)的顯著性水平與統(tǒng)計(jì)量值較高，在吸收轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)空間誤差項(xiàng)的顯著性水平和統(tǒng)計(jì)量值較高。因此，選取空間滯后模型(SLM)對(duì)基礎(chǔ)研發(fā)環(huán)節(jié)和創(chuàng)新成果產(chǎn)出環(huán)節(jié)進(jìn)行回歸分析，選取空間誤差模型(SEM)對(duì)吸收轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)進(jìn)行回歸分析，具體見(jiàn)表2。

3.2 基礎(chǔ)研發(fā)環(huán)節(jié)企業(yè)研發(fā)與設(shè)計(jì)服務(wù)活動(dòng)存在顯著的空間溢出效應(yīng)

結(jié)果顯示，京津冀城市群城市的研發(fā)與設(shè)計(jì)服務(wù)存續(xù)企業(yè)數(shù)、R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出、當(dāng)年實(shí)際使用外資金額與周邊城市的創(chuàng)新成果產(chǎn)出存在顯著的正相關(guān)性，而該城市的普通高等學(xué)校數(shù)與其它城市的創(chuàng)新成果產(chǎn)出存在顯著的負(fù)相關(guān)性。具體來(lái)看，基礎(chǔ)研發(fā)環(huán)節(jié)的核心解釋變量——研發(fā)與設(shè)計(jì)服務(wù)存續(xù)企業(yè)數(shù)(lnNRDE)在1%的水平下與發(fā)明專(zhuān)利數(shù)(lnP)顯著正相關(guān)，而普通高等學(xué)校數(shù)(lnNCU)在5%的水平下與發(fā)明專(zhuān)利數(shù)(lnP)負(fù)相關(guān)，反映出京津冀城市群城市的企業(yè)研發(fā)與設(shè)計(jì)服務(wù)活動(dòng)會(huì)對(duì)周?chē)徑鞘械陌l(fā)明專(zhuān)利數(shù)產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用，而該城市高校的研發(fā)活動(dòng)并沒(méi)有顯著促進(jìn)鄰近城市發(fā)明專(zhuān)利數(shù)增加，在產(chǎn)學(xué)研融合過(guò)程中相較于高校研發(fā)活動(dòng)，企業(yè)研發(fā)活動(dòng)對(duì)京津冀的創(chuàng)新產(chǎn)出起主導(dǎo)作用。此外，當(dāng)年實(shí)際使用外資金額(lnUFI)的回歸系數(shù)在1%的水平下與發(fā)明專(zhuān)利數(shù)呈顯著正相關(guān)關(guān)系；R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出(lnEI)在5%的水平下與發(fā)明專(zhuān)利數(shù)呈顯著正相關(guān)關(guān)系。鄰近地區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)出(W1P)在1%的水平下對(duì)該城市的創(chuàng)新產(chǎn)出存在溢出效應(yīng)，同時(shí)，鄰近地區(qū)的其它未識(shí)別變量(殘差項(xiàng)λ)對(duì)該城市創(chuàng)新產(chǎn)出也存在顯著影響，具體見(jiàn)表3。

表2 回歸模型檢驗(yàn)結(jié)果Tab.2 Regression model test results

3.3 吸收轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與科技中介主體的空間溢出效應(yīng)

表4結(jié)果顯示，城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律服務(wù)企業(yè)數(shù)、科技成果轉(zhuǎn)化企業(yè)數(shù)、當(dāng)年實(shí)際使用外資金額、轄區(qū)人口密度均與城市群其它城市的創(chuàng)新產(chǎn)出存在顯著的正相關(guān)性。具體來(lái)看，吸收轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)的核心解釋變量——知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律服務(wù)企業(yè)數(shù)(lnNPL)、科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)企業(yè)數(shù)(lnNST)均在1%的水平下與發(fā)明專(zhuān)利數(shù)顯著正相關(guān)，反映出創(chuàng)新擴(kuò)散是一個(gè)多主體聯(lián)動(dòng)過(guò)程，只有各方都受益，創(chuàng)新擴(kuò)散過(guò)程才可以持續(xù)；只有在知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到有效保護(hù)的情況下，創(chuàng)新源才有向周邊地區(qū)擴(kuò)散創(chuàng)新成果的意愿。此外，當(dāng)年實(shí)際使用外資金額(lnUFI)、轄區(qū)人口密度(lnMPD)均在1%的水平下與發(fā)明專(zhuān)利數(shù)顯著正相關(guān)，反映出城市人口密度增大有利于技術(shù)、資金和信息流通與交流，且外商投資仍具有一定程度的知識(shí)溢出效應(yīng)。與表3的結(jié)果一致，表4中鄰近地區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)出和一些其它未識(shí)別變量(殘差項(xiàng)λ)對(duì)該城市創(chuàng)新產(chǎn)出存在顯著影響。

表3 基礎(chǔ)研發(fā)環(huán)節(jié)各因素對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響結(jié)果Tab.3 Impact of various factors in basic R&D on innovation output

3.4 城市群城市創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)鄰近區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用

由表5可知，京津冀城市群城市的創(chuàng)新成果產(chǎn)出與周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著正相關(guān)性。具體來(lái)看，產(chǎn)出環(huán)節(jié)的核心解釋變量——新增發(fā)明專(zhuān)利數(shù)(lnP)在1%的水平下與地區(qū)生產(chǎn)總值(lnGDP)顯著正相關(guān)，反映出京津冀城市的新增發(fā)明專(zhuān)利數(shù)對(duì)城市群內(nèi)其它城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到顯著促進(jìn)作用。同時(shí)，一個(gè)城市當(dāng)年的實(shí)際使用外資金額(lnUFI)、轄區(qū)人口密度(lnMPD)與周邊地區(qū)生產(chǎn)總值(lnGDP)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。鄰近地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(W1GDP)和其它未識(shí)別變量(殘差項(xiàng)λ)對(duì)該城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著促進(jìn)作用。

表4 吸收轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)中各因素對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響結(jié)果Tab.4 Impact of various factors in absorption and transformation process on innovation output

3.5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

分別對(duì)比表3～5中經(jīng)典OLS回歸、空間滯后模型(SLM)和空間誤差模型(SEM)回歸結(jié)果中回歸系數(shù)的符號(hào)、大小以及顯著性水平，發(fā)現(xiàn)解釋變量的回歸系數(shù)和顯著性水平均不因回歸模型改變而發(fā)生較大變化，因此回歸結(jié)果相對(duì)穩(wěn)健。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果穩(wěn)健性，通過(guò)增減控制變量的方法進(jìn)行檢驗(yàn)，具體見(jiàn)表6-表8。

表6的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在基礎(chǔ)研發(fā)環(huán)節(jié)核心解釋變量(lnNRDE)的系數(shù)符號(hào)及顯著性水平?jīng)]有發(fā)生顯著變化，即回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。

表5 創(chuàng)新成果產(chǎn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的空間分析Tab.5 Spatial analysis of the impact of innovation results on economy

表7的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在吸收轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)中核心解釋變量(lnNST)的系數(shù)符號(hào)及顯著性水平?jīng)]有發(fā)生顯著變化，即回歸結(jié)果較穩(wěn)健。

現(xiàn)有學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)支出[21]與教育支出[22]對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著促進(jìn)作用，因此本文選取地方財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出(lnEN)和地方財(cái)政教育支出(lnEP)作為控制變量，通過(guò)逐步增加控制變量的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在創(chuàng)新成果產(chǎn)出環(huán)節(jié)，核心解釋變量(lnP)的系數(shù)符號(hào)及顯著性水平?jīng)]有發(fā)生顯著變化，即回歸結(jié)果較穩(wěn)健，具體見(jiàn)表8。

表6 對(duì)應(yīng)表3的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.6 Robustness test results corresponding to Table 3

表7 對(duì)應(yīng)表4的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.7 Robustness test results corresponding to Table 4

表8 對(duì)應(yīng)表5的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.8 Robustness test results corresponding to Table 5

4 協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的結(jié)構(gòu)變化檢驗(yàn)

4.1 基礎(chǔ)研發(fā)環(huán)節(jié)各因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響變化

表9顯示，2012-2016年京津冀城市群城市時(shí)間虛擬變量(D)的回歸系數(shù)、研發(fā)與設(shè)計(jì)服務(wù)企業(yè)數(shù)與虛擬變量交互項(xiàng)(RD)的回歸系數(shù)、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出與虛擬變量交互項(xiàng)(ED)的回歸系數(shù)均未發(fā)生顯著變化，反映出京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施前后京津冀城市群基礎(chǔ)研發(fā)投入對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用未發(fā)生顯著變化，即假設(shè)H1未通過(guò)。

4.2 吸收轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)各因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響變化

研究結(jié)果顯示，2012-2016年京津冀城市群城市時(shí)間虛擬變量(D)的回歸系數(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律服務(wù)企業(yè)數(shù)與虛擬變量交互項(xiàng)(LD)的回歸系數(shù)、科技成果轉(zhuǎn)化企業(yè)數(shù)與虛擬變量交互項(xiàng)(SD)的回歸系數(shù)發(fā)生顯著變化，其中，2015年的顯著性水平最高，故假設(shè)H2成立，反映出京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施前后吸收轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)投入對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效果存在顯著差異，有些創(chuàng)新要素的投入(知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律服務(wù)企業(yè)數(shù))對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用顯著提升，而有些創(chuàng)新要素投入(科技成果轉(zhuǎn)化企業(yè)數(shù))對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用在一定程度上有所削弱，具體見(jiàn)表10。

4.3 創(chuàng)新成果產(chǎn)出環(huán)節(jié)各因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響變化

研究結(jié)果顯示，2012-2016年京津冀城市群城市時(shí)間虛擬變量(D)的回歸系數(shù)、新增發(fā)明專(zhuān)利數(shù)與虛擬變量交互項(xiàng)(PD)的回歸系數(shù)發(fā)生顯著變化，故驗(yàn)證了假設(shè)H3，反映出京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出前后城市群創(chuàng)新成果產(chǎn)出環(huán)節(jié)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)效果存在顯著差異，新增發(fā)明專(zhuān)利數(shù)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用有所削弱，創(chuàng)新成果向京津冀以外地區(qū)流動(dòng)的基本態(tài)勢(shì)沒(méi)有改變，具體見(jiàn)表11。

表9 基礎(chǔ)研發(fā)投入對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.9 Joint significance test results of basic R&D investment on economic structure change

表10 吸收轉(zhuǎn)化投入對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.10 Joint significance test results of absorption and transformation investment on economic structure change

表11 創(chuàng)新成果產(chǎn)出環(huán)節(jié)對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.11 Joint significance test results of innovation achievement output on economic structure change

5 主要結(jié)論與啟示

(1)京津冀創(chuàng)新資源空間分布不均衡現(xiàn)象較顯著。在研發(fā)投入方面，北京R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和研發(fā)設(shè)計(jì)企業(yè)數(shù)量遠(yuǎn)高于津冀兩地。2019年，北京、天津、河北每萬(wàn)人R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出分別為1.04億元、0.30億元、0.07億元。在技術(shù)推廣及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，北京(創(chuàng)新源)的科技中介和知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)發(fā)育程度較高，津冀兩地(創(chuàng)新承接地)的科技中介和知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)發(fā)展基礎(chǔ)薄弱。2019年北京、天津、河北科技中介企業(yè)數(shù)的相對(duì)存量分別為1.31家/每萬(wàn)人、0.91家/每萬(wàn)人、0.10家/每萬(wàn)人；北京、天津、河北每萬(wàn)人擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律服務(wù)企業(yè)數(shù)的相對(duì)存量分別為9.06家/每萬(wàn)人、2.47家/每萬(wàn)人、1.75家/每萬(wàn)人。在創(chuàng)新成果產(chǎn)出方面，北京創(chuàng)新成果產(chǎn)出優(yōu)勢(shì)顯著，津冀兩地明顯不足。2019年北京、天津、河北每萬(wàn)人擁有新增發(fā)明專(zhuān)利數(shù)分別為50.89件、12.27件、1.9件。

(2)區(qū)域一體化戰(zhàn)略在實(shí)施初期主要對(duì)區(qū)域科技成果流通及轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)的影響顯著，創(chuàng)新資源流動(dòng)只有在區(qū)域基礎(chǔ)研發(fā)實(shí)力相當(dāng)?shù)臈l件下才能形成，同時(shí)，區(qū)域基礎(chǔ)研發(fā)實(shí)力形成需要長(zhǎng)時(shí)間積累，短期政策無(wú)法對(duì)基礎(chǔ)研發(fā)環(huán)節(jié)的創(chuàng)新資源流動(dòng)產(chǎn)生效應(yīng)。從京津冀發(fā)展現(xiàn)狀看，自京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出后吸收轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)的創(chuàng)新資源流動(dòng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)顯著提升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律服務(wù)企業(yè)對(duì)京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)率顯著提升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律服務(wù)環(huán)境的不斷完善使得創(chuàng)新源的成果輸出意愿不斷增強(qiáng)。在基礎(chǔ)研發(fā)投入環(huán)節(jié)，除創(chuàng)新源北京外，城市群內(nèi)大部分地區(qū)的原始創(chuàng)新動(dòng)力不足，同時(shí)，區(qū)域高校間的創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)松散，研發(fā)設(shè)計(jì)企業(yè)成為區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新成果產(chǎn)出的供給主體。在創(chuàng)新產(chǎn)出環(huán)節(jié)，由于創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用場(chǎng)景缺失以及三地產(chǎn)業(yè)梯度較大等現(xiàn)實(shí)因素制約，創(chuàng)新成果產(chǎn)出環(huán)節(jié)的資源主要流向城市群以外地區(qū)，對(duì)城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率有所降低。

(3)提高研發(fā)端與需求端的匹配效率，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估體系建設(shè)，推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化效率提升。從需求側(cè)出發(fā)，深入調(diào)研津冀兩地產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，探尋產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈對(duì)接方向。作為創(chuàng)新源，北京市政府、龍頭企業(yè)、高校和研發(fā)機(jī)構(gòu)應(yīng)該組成專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)，對(duì)津冀兩地的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行調(diào)研，結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際需求，尋找與北京科技資源融合對(duì)接的細(xì)分行業(yè)，建立對(duì)接“節(jié)點(diǎn)”，再依托產(chǎn)業(yè)部門(mén)與創(chuàng)新部門(mén)，由點(diǎn)成鏈，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈深度融合。從供給側(cè)出發(fā)，探尋北京科技創(chuàng)新資源在津冀兩地的應(yīng)用場(chǎng)景。京津冀各地應(yīng)立足三方聯(lián)動(dòng)，注重場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)和高能級(jí)產(chǎn)業(yè)集群培育；依托知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律服務(wù)、金融、會(huì)計(jì)及稅務(wù)服務(wù)等機(jī)構(gòu)，充分挖掘知識(shí)產(chǎn)權(quán)潛在價(jià)值，構(gòu)建科技成果價(jià)值的多維度評(píng)價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)確評(píng)估與信用增級(jí)，破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估難、風(fēng)險(xiǎn)大等棘手問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)北京(創(chuàng)新源)的科技創(chuàng)新成果更多地流向津冀兩地(創(chuàng)新承接地)。