王紅衛(wèi)

王開(kāi)嶺先生曾經(jīng)感嘆：在音樂(lè)未誕生前，世上最美妙的動(dòng)靜，竟是從蟲(chóng)肚子里發(fā)出來(lái)的！說(shuō)到蟲(chóng)鳴，我們就不得不提到蟋蟀，它的叫聲我們都不陌生。這個(gè)小蟲(chóng)子在地球上已經(jīng)生活了1.4億年，所以在中國(guó)文學(xué)史上關(guān)于蟋蟀的詩(shī)詞文章也就有很長(zhǎng)的歷史，比如我們熟悉的《詩(shī)經(jīng)》里的“七月在野，八月在宇，九月在戶，十月蟋蟀入我床下”，比如李白的“鳴蟬游子意，促織念歸期”，杜甫的“促織甚微細(xì)，哀音何動(dòng)人”……還有很多很多，本文將三篇關(guān)于蟋蟀的故事拿來(lái)比較：一篇蒲松齡的《促織》，一篇林語(yǔ)堂的《促織》，一篇汪曾祺的《蛐蛐》。

《促織》是部編高中語(yǔ)文必修下冊(cè)第六單元的一篇小說(shuō)。根據(jù)統(tǒng)編教材“人文主題”和“語(yǔ)文要素”雙線組織單元結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，結(jié)合單元導(dǎo)讀，可發(fā)現(xiàn)本單元的五篇小說(shuō)在主題上都指向?qū)θ饲槭缿B(tài)的描摹，對(duì)社會(huì)生活的反映，更多需要關(guān)注的是作品對(duì)舊世界和丑惡事物的批判，要求學(xué)生有對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的觀察、分析、判斷能力。林語(yǔ)堂的《促織》和汪曾祺的《蛐蛐》都是由蒲松齡的《促織》改編而來(lái)，但是又有差別，本文主要圍繞三篇小說(shuō)的同與不同展開(kāi)討論，尤其在對(duì)比中通過(guò)對(duì)蒲松齡《促織》看似喜劇的結(jié)尾進(jìn)行探討，探究社會(huì)環(huán)境與人物命運(yùn)的關(guān)系，從而能更好地把握蒲松齡《促織》的批判性主題。

一、重走成名之路，感受故事異同

首先我們梳理蒲松齡故事中成名的經(jīng)歷：成名讀書(shū)，久試不第——不善言談，被迫任職——薄產(chǎn)賠光，意欲尋死——蟋蟀難得，成名被打——求神問(wèn)卜，喜獲促織——兒子偷看，促織暴斃——兒子墜井，奄奄一息——兒化促織，完成差事——兒子蘇醒，成名暴富。

小說(shuō)一波三折，從成名的經(jīng)歷我們可以看到當(dāng)時(shí)的皇帝荒淫，官吏橫征暴斂，普通百姓苛捐雜役繁重，任人欺凌。成名一家就像被關(guān)在“萬(wàn)難破毀”的鐵屋子里，暗無(wú)天日。

我們也可以梳理出三篇促織故事在情節(jié)上的異同：

蒲松齡《促織》林語(yǔ)堂《促織》汪曾祺《蛐蛐》異求神問(wèn)卜得促織夢(mèng)的指引得促織好運(yùn)偶得得促織異兒子蘇醒,成名暴富兒子做翰林,父母享清福黑子去世,成名中秀才,得賞幾十,贖回薄產(chǎn)同兒子魂化促織兒子魂化促織兒子魂化促織

二、生邪？逝邪？喜邪？悲邪？

雖然是同一個(gè)故事框架，但是三則故事又各有不同，我們特別關(guān)注到了成名兒子的結(jié)局，對(duì)于這個(gè)不同，汪曾祺先生是這么說(shuō)的：“(蒲松齡所寫(xiě)結(jié)局)和前面一家人被逼得走投無(wú)路的情緒是矛盾的，孩子的變形也就失去使人震動(dòng)的力量。蒲松齡和自己打了架，迫使作者于不自覺(jué)中化憤怒為安慰，于此可見(jiàn)封建統(tǒng)治的酷烈。我這樣改，相信是符合蒲松齡老先生的初衷的?！?/p>

汪曾祺改寫(xiě)的結(jié)局符不符合蒲松齡先生的初衷呢？從某種程度上來(lái)看汪曾祺先生改編的結(jié)局是符合蒲松齡先生的初衷的。從全文來(lái)看，蒲松齡寫(xiě)《促織》的初衷是表現(xiàn)百姓生活的辛酸艱難，表達(dá)對(duì)百姓的深切同情以及對(duì)造成百姓困苦不堪的為政者自私、官吏腐朽的批判。汪曾祺將故事結(jié)局改為成名兒子去世，成名進(jìn)獻(xiàn)蟋蟀黑子得了幾十兩銀子，把賠掉的薄產(chǎn)贖回來(lái)，但最后交代黑子是兒子變的，而且黑子死了，讀到這樣的結(jié)局會(huì)讓每個(gè)人覺(jué)得沉重，兒子的命換來(lái)了幾十兩銀子，這種得失對(duì)比中能夠突出百姓生活的艱辛，達(dá)到批判的效果。

那么，是不是蒲松齡和自己打了架，削弱了故事的批判性呢？從“異史氏曰”可以看到，當(dāng)時(shí)的社會(huì)中皇帝偶然間得到一件東西有了一點(diǎn)興趣，下面執(zhí)行的人就會(huì)當(dāng)成一成不變的慣例。這樣的話皇帝的一舉一動(dòng)都可能會(huì)改變一個(gè)普通百姓的命運(yùn)，所以成名因?yàn)檫M(jìn)貢促織變得富貴是有可能的。

但是，我們?cè)倩仡^看成名的經(jīng)歷，成名是個(gè)讀書(shū)人，很長(zhǎng)時(shí)間都沒(méi)有考中秀才，他沒(méi)有因?yàn)樽约号ψx書(shū)而改變自己的處境，卻因?yàn)檫M(jìn)貢一只促織而改變了自己的生活。他沒(méi)有因自己讀書(shū)獲得一官半職，但是卻因?yàn)樾愿窬兄?jǐn)，不擅長(zhǎng)說(shuō)話被人硬安排到了他不愿意當(dāng)?shù)睦镎奈蛔由?，這些對(duì)比更能夠看出在那樣的社會(huì)環(huán)境下百姓的命運(yùn)無(wú)常，自己不能把握，當(dāng)時(shí)的社會(huì)有多么的荒謬。我們可以猜想現(xiàn)在成名因?yàn)橐恢淮倏椷^(guò)上了“裘馬過(guò)世家”的生活，以后也可能因?yàn)閯e的原因失去，萬(wàn)一哪天皇帝又喜歡了一種鳥(niǎo)，一種其他的事物，成名被攤派任務(wù)不能完成的話、還得回到以前的生活，可能更慘。這樣我們就可以看到以成名為代表的普通百姓的命運(yùn)自己是不能掌控的，這是多么的悲哀。這個(gè)看似圓滿的結(jié)局，并沒(méi)有喜劇的效果，反而讓我們讀到更深層的悲哀。我們?yōu)楫?dāng)時(shí)百姓的生存環(huán)境感到悲哀，為百姓的命運(yùn)不能自主，卻可能由一只小小的蟋蟀來(lái)決定而感到悲哀。

三、聊齋未必都談空，刺貪刺虐皆入骨

蒲松齡設(shè)置了“求神問(wèn)卜，喜獲促織”的情節(jié)，比較改編版本中“夢(mèng)的指引”和“幸運(yùn)偶得”，哪種諷刺批判的效果更好呢？“夢(mèng)的指引”只能說(shuō)明日有所思，夜有所夢(mèng)。這個(gè)諷刺比較平常，我們平時(shí)對(duì)自己渴望的東西到了一定程度也會(huì)做夢(mèng)夢(mèng)到。而“幸運(yùn)偶得”更沒(méi)有諷刺批判的效果。只有蒲松齡的“求神問(wèn)卜”起到了很好的批判效果，通過(guò)這個(gè)情節(jié)我們可以看到當(dāng)時(shí)的百姓已經(jīng)被壓榨剝削到無(wú)以復(fù)加的地步，他們?cè)跓o(wú)望中尋求生路，除了借助神力他們根本沒(méi)有辦法。但是這種借助神力都是虛幻的，所以更增加了小說(shuō)的悲劇性和批判性。

“魂化促織”這個(gè)情節(jié)在兩次改編中都沒(méi)有變，這也是把握小說(shuō)批判性主題的關(guān)鍵。成名兒子“魂化促織”的起因是兒子好奇弄死了要進(jìn)貢的促織，因?yàn)楹ε露鴫嬀@部分情節(jié)中，我們可以看到在那個(gè)年代一個(gè)人可能都沒(méi)有一只促織受到的關(guān)注多。兒子為了幫助父親就魂化成促織，經(jīng)過(guò)艱險(xiǎn)改變了一家的生活，在那個(gè)年代，人對(duì)自己的處境一點(diǎn)辦法都沒(méi)有，但是變成了蟲(chóng)卻可以，人不如蟲(chóng)，這是多么大的諷刺。所以這個(gè)虛幻情節(jié)的設(shè)置更能達(dá)到批判的效果。

回顧成名的經(jīng)歷，只有“求神問(wèn)卜，喜獲促織”和“兒化促織，完成差事——兒子蘇醒，成名暴富”是喜的，但是這種喜卻是建立在虛幻的基礎(chǔ)上的，這兩個(gè)神鬼怪異的情節(jié)，將人間悲劇幻化成喜劇的形式，這一場(chǎng)歡喜終是虛空，所有的悲苦才是真相。蒲松齡的《促織》現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義相結(jié)合，小說(shuō)結(jié)局并沒(méi)有削弱小說(shuō)對(duì)為政者貪婪兇殘的批判和對(duì)封建官僚制度腐朽的批判。我們從中讀到了作者對(duì)受盡欺凌的百姓的深切同情。

以成名為代表的普通百姓就像被關(guān)在一個(gè)暗無(wú)天日的鐵屋子里，除非破壞鐵屋子出來(lái)，不然，他們的命運(yùn)就不會(huì)有大的改變。而作者蒲松齡就像一個(gè)在鐵屋子外面吶喊的人，告訴人們這個(gè)社會(huì)多么荒謬。