“繼續(xù)審查對在線教育市場很重要，而且會一直存在?！?/p>

高等院校必將面對的挑戰(zhàn)是，他們不僅越來越依賴于公司的技術、平臺和數字工具，還依賴于公司提供的與教育項目相關的服務。

過去15 年，幫助高校開發(fā)、營銷和管理在線學術課程的供應商市場已經出現。此類市場始于不少像培生教育（Pearson）這樣的老牌公司和一群“新玩家”，這些公司會在前期投資資金為高校提供“捆綁服務”，包括招生和注冊支持、營銷、在線課程開發(fā)、學生服務等，從而換取之后課程收入中的大量份額。

當前，高校在教學和學術等核心領域逐步與營利性公司建立起合作關系。隨著教育越來越以數字化為媒介，更多的教與學在營利性公司的平臺進行。高校雖有嘗試使用“內部”資源開發(fā)和啟動新的在線課程，從而放棄與在線項目管理提供商的合作，但基于目前條件還未成熟，學校大概率還會繼續(xù)依靠營利性提供商來協(xié)助運維新上線的在線項目。

席卷全球的疫情極大地加快了大學和企業(yè)在教育核心領域開展合作的步伐。根據教育市場研究公司全球教育智庫 (Holon IQ)的數據顯示，疫情期間，教育科技風險投資增加72%，2021 年攀升至近210 億美元。

非營利性與營利性間的界限正在消失

如今，非營利性和營利性高等教育之間的界限迅速消失，如果不了解在線項目管理企業(yè) (Online Program Management，以下簡稱企業(yè)) 的作用，就無法準確描述這一影響高校發(fā)展的重要因素。在學術領域，高校和企業(yè)的整合比在線學位和非學位課程的增長更為明顯。眾多媒體關注到了高校與企業(yè)之間的商業(yè)合作模式，其中涉及收入分成和長期合同的簽署。當然，也有人認為這樣的模式存在相當的風險?；跔I利性大學而創(chuàng)建的企業(yè)，會將其開發(fā)在線學習項目的相關專業(yè)知識，出售給試圖進入該市場的非營利大學。這些企業(yè)會受到消費者權益倡導者和智庫分析師的特別審查，審查者通常對營利性大學持懷疑態(tài)度，他們認為以營利為目的的企業(yè)在為大學提供在線招生服務時，會以犧牲課程質量為代價。

經過一年半的研究，美國政府問責署（Government Accountability Office，以下簡稱問責署）在2022 年5 月5 日發(fā)布報告，表明高校與其中一些企業(yè)的協(xié)議可能違反聯(lián)邦法律，該法律禁止高校或企業(yè)向招生人員根據招生人數支付傭金或其他激勵性補償，旨在抑制招生行為的濫用。但是問責署的報告認為只要企業(yè)或其他在線課程提供商將招生服務與其他服務，例如教學設計或學生支持服務進行捆綁銷售，那么分成協(xié)議就是合法的（奧巴馬政府在2011 年的指導中所述的“捆綁服務”豁免指南）。 為了保護學生免受掠奪性招生的影響，該報告敦促教育部門要求高校提供關于此類外包協(xié)議的范圍和性質更多、更清晰的信息，以幫助審計員和其他分析交易者更好地判斷企業(yè)和招生人員是否在招生過程中存在激勵補償等的違規(guī)行為。

需要注意的是，一些企業(yè)已經放棄或不再強調他們的分成方案，而是直接對“捆綁服務”收取費用。相關市場研究數據表明，當前高校和企業(yè)之間的合作更加頻繁，尤其是在微證書、新兵訓練營和其他形式的非學術學位在線課程領域。可以預見的是，高校不可能在數字教育的所有組成部分都擁有能力和專業(yè)知識。我們希望高校專注于改善教學，而不是優(yōu)化搜索引擎和在線廣告。然而高校必將面對的挑戰(zhàn)是，他們不僅越來越依賴于公司的技術、平臺和數字工具，還依賴于公司提供的與教育項目相關的服務。

戰(zhàn)略咨詢公司和投資銀行Tyton Partners 的董事總經理特雷斯·厄丹（Trace Urdan）表示： “未來會有更多的審查，這可能會對新的合作產生輕微的抑制作用，學校為規(guī)避風險會變得更加謹慎。”特雷斯表示，報告隱晦地承認，繼續(xù)審查對于在線教育市場很重要，而且會一直存在。

世紀基金會(Century Foundation)的研究員斯蒂芬妮·霍爾(Stephanie Hall) 通過電子郵件表示：“‘捆綁服務’豁免指南在禁止向招生人員支付傭金方面打開了一個漏洞。這一漏洞使學生和準學生面臨被偽裝成在線學位和證書課程的招生人員進行壓力銷售的風險。教育部門不僅要加強對高校與企業(yè)之間協(xié)議的監(jiān)督，還應徹底堵住漏洞?！?/p>

高等教育合作勢不可擋

當前，非營利和營利性高等教育合作已經勢不可擋,目前的政策仍存在相當的風險，有必要制定一份指導這些合作伙伴建立關系的原則聲明，具體可以包括以下三個方面：

第一，確保高校和企業(yè)伙伴關系的透明度。非營利高校和營利性公司之間的業(yè)務關系和有關的財務條款應公開披露。憑借非營利地位的優(yōu)勢，高校有責任為公共利益負責，這在共享治理模型中尤為重要。教師應該了解大學與合作伙伴正在進行的投資。隨著公司越來越深入地參與履行大學的核心教育使命，學校公眾有權更好地了解這些非營利和營利性教育合作伙伴關系對教學和科研的影響。

第二，對高校和企業(yè)伙伴關系進行比較性研究。除非對這些數據進行了處理，否則圍繞高校和企業(yè)合作伙伴關系的透明度只能發(fā)揮有限的作用。作為致力于教育和創(chuàng)造知識的機構，高校具有獨特優(yōu)勢，可以利用其研究能力來調查校企合作的影響。為了使研究有效，它必須是可比較的和跨機構的。企業(yè)需要充當高校的研究合作伙伴，為與非營利/營利伙伴關系相關的研究提供資金，并參與研究。

第三，推動高校與企業(yè)廣泛共享合作經驗。研究需要討論、分析、批評并采取行動。當下，高校對整個高等教育部門的非營利/營利伙伴關系的財務協(xié)議和產出情況的可見性很小，且從其他高校和合作伙伴關系中學習到的經驗也很少。學校被迫在只能獲取少量信息的情況下，評估與企業(yè)潛在的教育合作伙伴關系。共同努力開發(fā)、營銷、運行和支持教育項目的高校和企業(yè)，應該致力于與更廣泛的高等教育社區(qū)分享他們的知識與經驗。

顯然，更仔細地考慮并實踐，提高高校和企業(yè)教育伙伴關系的透明度、進行比較性研究、共享合作經驗這三項原則，將有助于所有高等教育從業(yè)者與企業(yè)進行深度對話。