文/中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院西部分院 朱 濤 何 奧 楊濱源

1 研究背景

1.1 社區(qū)成為新型城鎮(zhèn)化的重要抓手

我國已進入新型城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，新型城鎮(zhèn)化強調(diào)以促進人的城鎮(zhèn)化為核心、高質(zhì)量發(fā)展為導(dǎo)向，城市建設(shè)重點也由專注物質(zhì)空間發(fā)展轉(zhuǎn)向“社會—物質(zhì)”復(fù)合空間發(fā)展。社區(qū)是城市的基本細胞，也是城市治理最基礎(chǔ)的層級。當(dāng)前，居住社區(qū)存在規(guī)模不合理、設(shè)施不完善、公共活動空間不足、物業(yè)管理覆蓋面不全、管理機制不健全等突出問題，為實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略目標(biāo)，應(yīng)對城市可持續(xù)發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展問題須從社區(qū)入手。

1.2 完整居住社區(qū)概念的提出

2016年，國務(wù)院提出“構(gòu)建15分鐘生活圈”的要求；2018年，住建部將“15分鐘生活圈居住區(qū)”納入GB 50180—2018《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》；2020年8月，住建部發(fā)布《完整居住社區(qū)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，首次提出“完整居住社區(qū)”概念，是指為群眾日常生活提供基本服務(wù)和設(shè)施的生活單元。該概念是生活圈在社區(qū)治理語境下的深化與延續(xù)，相較于傳統(tǒng)生活圈，完整居住社區(qū)是以社區(qū)行政邊界為空間范圍，治理主體與權(quán)利邊界更加清晰，有助于生活圈理念落地。

1.3 傳統(tǒng)生活圈研究方法不適用于山地社區(qū)

山地社區(qū)是位于山地、丘陵地貌的城市社會聚落單元，相較平原地區(qū)，在地形地貌、交通方式和空間模式等方面存在較大差異，主要特征包括封閉的自然環(huán)境、分散的人口分布及內(nèi)聚的社會結(jié)構(gòu)等。山地社區(qū)常建于坡地和臺地之上，結(jié)合地形靈活布置，居民日常生活依托步道或梯道展開。在傳統(tǒng)規(guī)劃實踐中，通常以生活圈的水平時距為服務(wù)范圍劃分依據(jù)，但該方法在山地社區(qū)存在失效的風(fēng)險。

2 研究現(xiàn)狀

社區(qū)生活圈現(xiàn)有研究主要集中在范圍界定和公共服務(wù)設(shè)施優(yōu)化2個方面。

1）范圍界定 現(xiàn)有研究多以居民日常生活的時空尺度作為社區(qū)生活圈劃分的主要依據(jù)。柴彥威等基于“新時間地理學(xué)”提出社區(qū)生活圈的時空行為理論研究框架與“基礎(chǔ)生活圈—通勤生活圈—擴展生活圈—協(xié)同生活圈”的劃分類型；王德等利用手機信令數(shù)據(jù)識別居民的活動軌跡，并以生活性活動空間作為生活圈劃分的依據(jù)。

2）公共服務(wù)設(shè)施優(yōu)化 現(xiàn)有研究主要圍繞服務(wù)供給、空間布局與居民需求的關(guān)系開展。孫藝等分析國外社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施配置特點，發(fā)現(xiàn)國外研究集中于設(shè)施對居民健康的影響、設(shè)施空間分布的公平性和可達性、服務(wù)績效和居民滿意度評價等方面；肖飛宇等分析居民對設(shè)施的使用和品質(zhì)需求，發(fā)現(xiàn)公益性設(shè)施存在配置水平低、布局方式與體驗要求脫節(jié)等問題。

綜上所述，現(xiàn)有研究缺乏對山地社區(qū)生活圈特征的精準(zhǔn)把握，未充分考慮地形對生活圈的影響。山地社區(qū)生活圈研究應(yīng)綜合考慮地形地貌、建筑空間、山地交通、差異化需求等因素，以真實路徑為切入點，在山地完整居住社區(qū)的體系構(gòu)建中才能更真實地刻畫居民的時空行為，更精準(zhǔn)地劃定活動空間，更準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)山地社區(qū)生活圈的組織規(guī)律與內(nèi)在邏輯。

3 真實路徑測定方法

3.1 技術(shù)框架

本文從山地社區(qū)的地理特征與居民日常的生活需求出發(fā)，提出利用地理空間計算與互聯(lián)網(wǎng)地圖算法模擬居民真實路徑的方法，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建山地社區(qū)步行可達性評估技術(shù)框架（見圖1）。整體技術(shù)框架分為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)獲取、數(shù)據(jù)庫構(gòu)建、真實路徑模擬、規(guī)劃響應(yīng)4個部分。首先通過數(shù)據(jù)清洗與融合構(gòu)建社區(qū)地理空間數(shù)據(jù)庫；然后利用互聯(lián)網(wǎng)地圖及步行路線規(guī)劃算法，模擬社區(qū)居民出行的真實路徑，以此分析山地社區(qū)居民的時空行為特征，識別社區(qū)的現(xiàn)狀問題；最后基于上述分析，提出規(guī)劃策略，實現(xiàn)山地完整居住社區(qū)的體系構(gòu)建。

1技術(shù)框架

3.2 研究范圍

本文以重慶陽光社區(qū)為研究對象。陽光社區(qū)位于重慶南岸區(qū)南坪街道，北靠南濱路和長江，東接海棠曉月社區(qū)，南臨福紅路，西臨宏聲路，占地面積約29hm2，常住人口約16255人（見圖2）。社區(qū)垂直高差約70m，平均坡度為10%～20%。陽光社區(qū)共有43棟居民樓，多建于20世紀(jì)90年代，人口密度較高，人口老齡化嚴(yán)重，是具有典型山地特征的老舊社區(qū)。

2研究范圍

3.3 數(shù)據(jù)來源

本文以高德地圖開放平臺提供的數(shù)據(jù)為主要數(shù)據(jù)源。研究通過Python程序調(diào)用高德地圖開放平臺API接口，獲得矢量路網(wǎng)、POI興趣點、步行路線規(guī)劃等數(shù)據(jù)。其中，矢量路網(wǎng)包含車行道、步行道、過街橫道、天橋等詳細交通信息；POI興趣點包括研究范圍內(nèi)所有地圖點狀要素，分為購物服務(wù)、餐飲服務(wù)、住宿服務(wù)、居住小區(qū)等23個大類，經(jīng)統(tǒng)計研究范圍內(nèi)POI興趣點共計119個；步行路線規(guī)劃通過高德地圖API接口設(shè)置起點與終點，獲取步行線路及步行時間。

4 實證研究

4.1 真實路徑模擬

研究以社區(qū)內(nèi)居住小區(qū)為步行起點，公共服務(wù)設(shè)施為步行終點，以此模擬居民日常出行的真實路徑。選取陽光社區(qū)主要出入口為步行起點，共計14個；陽光社區(qū)居民使用頻率較高的公共服務(wù)設(shè)施主要包括教育設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施、行政設(shè)施和游憩設(shè)施，選取以上述設(shè)施為步行終點，共計9個。

利用Python程序調(diào)用高德地圖步行線路規(guī)劃算法，對14個起點與9個終點進行OD矩陣計算，共得到126條步行路線數(shù)據(jù)，包含步行距離、步行時間和路線空間坐標(biāo)，該結(jié)果可真實地反映居民日常步行活動的時空特征（見圖3）。

3真實路徑模擬

4.1.1 時間特征分析

在126條步行路線中，最短距離為15m，最長距離為1681m，平均步行距離為623.21m；最短用時為1min，最長用時為22min，平均步行時間為8.31min；僅有42條路線步行時間在5min以內(nèi)，占比約33%。

對每個起點至9個終點的步行時間進行算數(shù)平均得到每個小區(qū)至公共服務(wù)設(shè)施的平均步行時間，結(jié)果為5～15min不等，主要集中在6～9min。利用地理插值方法構(gòu)建居住小區(qū)抵達公共服務(wù)設(shè)施的平均步行等時圈，等時圈呈由西南至東北圈層遞增趨勢（見圖4）。5～10min步行范圍覆蓋社區(qū)南片區(qū)，即社區(qū)主要的居住、生活及服務(wù)片區(qū)；10～15min步行范圍覆蓋社區(qū)北片區(qū)與東片區(qū)，主要包括2個封閉小區(qū)及南濱公園。

4公共服務(wù)設(shè)施綜合步行可達性評估

參照上述方法構(gòu)建教育、醫(yī)療、行政、游憩4類公共服務(wù)設(shè)施服務(wù)范圍等時圈：教育設(shè)施覆蓋最完善，社區(qū)南片區(qū)居民5min步行可達，社區(qū)北片區(qū)居民10～12min步行可達；醫(yī)療設(shè)施實現(xiàn)社區(qū)南片區(qū)大部分居民5min步行可達，社區(qū)北片區(qū)居民最多18min步行可達；行政和游憩設(shè)施較為欠缺，南片區(qū)居民需要15～20min步行可達（見圖5）。

5公共服務(wù)設(shè)施分類型步行可達性評估5a教育設(shè)施5b醫(yī)療設(shè)施5c行政設(shè)施5d游憩設(shè)施

4.1.2 空間特征分析

步行線路空間分布受到地理環(huán)境影響，由于社區(qū)內(nèi)部存在較明顯的陡坡和封閉的圍墻，故大量區(qū)域不可達，居民步行受到地形地貌和空間管制的雙重制約。利用Arc-GIS對124條步行線路進行空間可視化分析，并利用線密度工具進行步行熱力分析，整體上看，居民日常活動集中于社區(qū)南片區(qū)及周邊，遠距離活動主要涉及北片區(qū)的南濱路餐飲服務(wù)場所及濱江公園（見圖6）。根據(jù)熱力值將空間劃分為核心步行區(qū)、一般步行區(qū)、不可步行區(qū)3種類型：核心步行區(qū)為步行線路最密集的區(qū)域，主要分布于社區(qū)西南側(cè)，該區(qū)域步行環(huán)境友好、服務(wù)設(shè)施較多，是社區(qū)公共活動最豐富的場所；一般步行區(qū)為可步行但線路不密集區(qū)域，位于社區(qū)南片區(qū)的內(nèi)部以及北片區(qū)靠南濱路一側(cè)；不可步行區(qū)為山地陡坡和封閉小區(qū)內(nèi)部等不可達區(qū)域，分布于社區(qū)北側(cè)及東側(cè)（見圖7）。

6步行路線熱力分析

7步行空間劃分

4.2 問題總結(jié)

4.2.1 山地特色鮮明但空間品質(zhì)不高

陽光社區(qū)內(nèi)集合坡地、臺地、陡坎、沖溝等地形特征，其中尺度宜人的步道空間、親切舒適的節(jié)點空間、小高差形成的跌落空間，經(jīng)過自然演化、漸進式發(fā)展和有機更新形成獨特的山地文化景觀，極富地域特色。由于社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施老舊、公共空間匱乏，加上路面積水出行不便、視覺混亂等問題長期得不到有效解決，故社區(qū)整體空間品質(zhì)已無法滿足居民日益增長的生活需求。

4.2.2 車行交通完善但步行交通不暢

整體來看，社區(qū)外圍車行交通完善但步行交通不暢：首先，慢行體系不完善，由于社區(qū)內(nèi)封閉小區(qū)與開放小區(qū)共存，開放小區(qū)之間雖形成相互連通的步行空間，但封閉小區(qū)則阻斷步行空間的連續(xù)性。其次，缺乏懸崖梯道、垂直電梯、無障礙扶梯等應(yīng)對山地地形環(huán)境的交通基礎(chǔ)設(shè)施；同時，社區(qū)內(nèi)部道路常因停車占道、雜物堆放、商販擺攤等被占用，原本較少的步行空間被擠壓得所剩無幾。

4.2.3 生活氛圍濃厚但服務(wù)設(shè)施短缺

社區(qū)外圍城市街道商業(yè)豐富、生活氛圍濃厚，人流量較大且充滿活力，商業(yè)及人流主要集中在南濱路和福紅路。由于社區(qū)被多個封閉小區(qū)割裂，內(nèi)部空間與外部街道空間聯(lián)系單薄，故從外圍街道向社區(qū)內(nèi)部行進，活力呈斷裂消退趨勢。同時，社區(qū)僅有居委會、衛(wèi)生服務(wù)站、幼兒園等服務(wù)設(shè)施，缺乏養(yǎng)老機構(gòu)、公共停車設(shè)施、公共活動場地等。

4.3 優(yōu)化策略

4.3.1 融合權(quán)利邊界，強化生活圈與社區(qū)邊界的適配關(guān)系

利用完整居住社區(qū)的概念，在準(zhǔn)確分析居民生活真實路徑的前提下，可將時空行為特征相近的社區(qū)進行行政邊界的統(tǒng)籌調(diào)整，融合不同社區(qū)的權(quán)利邊界，將垂直于等高線的邊界優(yōu)化為平行于等高線，實現(xiàn)非排他性公共服務(wù)設(shè)施的共建共享，以降低跨越阻隔出行帶來的時間成本和交通壓力，提升生活圈的便捷性。

4.3.2 完善服務(wù)設(shè)施，布局差異化的服務(wù)供給體系

在山地社區(qū)特殊語境下，除按標(biāo)準(zhǔn)完善、配置相應(yīng)的公共服務(wù)設(shè)施，更應(yīng)結(jié)合地形構(gòu)建差異化的服務(wù)供給體系，依據(jù)地形特征及居住分布情況，拆分同類設(shè)施，上下分散設(shè)置公共服務(wù)設(shè)施，形成“大分散、小聚集”的空間模式，以實現(xiàn)服務(wù)供給效益的最大化。

4.3.3 優(yōu)化步行設(shè)施，打造便捷的立體慢行系統(tǒng)

構(gòu)建完善的慢行交通系統(tǒng)是提高山地社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施可達性的重要途徑，優(yōu)化步行路網(wǎng)整體上應(yīng)加強山地社區(qū)上下層區(qū)域的交通連續(xù)性，增設(shè)山城步道、堡坎棧道、電梯、扶梯等垂直交通基礎(chǔ)設(shè)施，并將其納入城市公共交通系統(tǒng)統(tǒng)一運營管理；注重步行空間的精細化、適老化、無障礙化設(shè)計，強調(diào)節(jié)點空間的標(biāo)志性塑造，增強居民駐留的可能性，促進鄰里交往。

5 結(jié)語

基于真實路徑概念，研究利用地理空間計算和互聯(lián)網(wǎng)地圖算法等技術(shù)方法，構(gòu)建山地社區(qū)步行可達性評估模型，模擬居民日常出行的時空路徑，并以重慶陽光社區(qū)為例進行實證研究，從時間特征與空間特征2個方面對山地社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施步行可達性進行分析，驗證基于真實路徑的可達性評估方法在山地社區(qū)的適用性與科學(xué)性。由于數(shù)據(jù)來源與分析能力的限制以及理論、實踐經(jīng)驗的不足，故現(xiàn)階段研究仍存在較多局限，后續(xù)研究應(yīng)結(jié)合田野調(diào)查與算法模擬，對多類型、多尺度的山地社區(qū)進行對比分析。