馬 蕊，白阿先，盧木樸

(1.紅河州植檢植保站 藥械科，云南 蒙自 661100；2.綠春縣農(nóng)技推廣中心 技術(shù)推廣股，云南 綠春 662599；3.綠春縣植保植檢站 藥械科，云南 綠春 662599)

茶葉產(chǎn)業(yè)是云南省紅河州綠春縣的傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)之一，該縣茶樹種植歷史悠久，全縣茶葉生產(chǎn)經(jīng)過20世紀(jì)70年代初期、20世紀(jì)80年代中期和20世紀(jì)90年代初期以及近5年來的4次發(fā)展高峰，目前已經(jīng)形成了一定規(guī)模，曾榮登“2019年中國茶葉百強(qiáng)縣”榜單.截至2020年底，全縣茶葉種植面積為 16 200 hm2[1].茶葉產(chǎn)業(yè)對綠春縣農(nóng)民增收致富、鄉(xiāng)村振興，以及該縣經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展發(fā)揮著重要作用.為進(jìn)一步提升“瑪玉茶”“綠春綠茶”“七子餅生茶”“哈尼秀峰”“哈尼龍井”等綠色有機(jī)茶葉的品牌效益，綠春縣大力推廣綠色有機(jī)茶葉生產(chǎn)技術(shù)，在每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立了1～2個(gè)綠色有機(jī)示范園，引領(lǐng)全縣茶葉綠色有機(jī)種植技術(shù)全面提升.

茶毛蟲(EuproctispseudoconspersaStrand)，又名茶毒蛾、毛毛蟲，屬鱗翅目毒蛾科，是茶園的主要害蟲之一.綠春茶毛蟲對4—5月的春茶和8—9月的秋茶危害較大，幼蟲喜歡咬食葉片，且3齡前群聚性較強(qiáng)，其會將茶樹芽葉、嫩梢甚至樹皮啃食殆盡，嚴(yán)重影響茶樹的生長，導(dǎo)致茶葉嚴(yán)重減產(chǎn)、質(zhì)量下降.

目前，國內(nèi)茶葉生物防治手段主要包括，天敵捕食、微生物源農(nóng)藥、植物源農(nóng)藥和性信息化合物等[2].其中，蘇云金桿菌是較早應(yīng)用于防治茶毛蟲的一種微生物源農(nóng)藥[3]，其不僅具有良好的防效[4]，還是目前登記數(shù)量最多的茶毛蟲生物防治農(nóng)藥[5]；印楝素[6-8]、苦參堿[9-10]等植物源農(nóng)藥也是茶葉蟲害生物防治報(bào)道較多的植物源農(nóng)藥，如陳官菊等[11]、劉源等[12]均報(bào)道了1%苦參·印楝素對茶毛蟲具有較好的防治效果.因此，本試驗(yàn)擬通過比較0.5%苦參堿AS、0.3%印楝素EC、1%苦參·印楝素EC和 16 000 IU/mg 蘇云金桿菌WP這4種生物農(nóng)藥對茶毛蟲的防效差異，篩選出防效更優(yōu)的高效生物農(nóng)藥，以期為當(dāng)?shù)赜行Х乐尾杳x提供科學(xué)依據(jù).

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)地位于云南省紅河州綠春縣騎馬壩鄉(xiāng)瑪玉茶廠基地，101°48′～102°39′N，22°23′～23°08′E，海拔 1 887 m.試驗(yàn)地(區(qū))面積為 0.1 hm2，土質(zhì)為棕黃壤土，pH值為6.3，土壤堿解氮為 158.9 mg/kg，有效磷為 47.3 mg/kg，速效鉀為 112.8 mg/kg，土壤有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)為1.63%.

1.2 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)對象為茶毛蟲(EuproctispseudoconspersaStrand).試驗(yàn)茶樹品種為瑪玉特大葉種，茶樹樹齡12年，植株長勢基本一致.

供試藥劑為0.5%苦參堿AS(江蘇省南通神雨綠色藥業(yè)有限公司，登記證號：PD20101283)；0.3%印楝素EC(成都綠金生物科技有限責(zé)任公司，登記證號：PD20101580)；1%苦參·印楝素EC(云南綠戎生物產(chǎn)業(yè)開發(fā)股份有限公司，登記證號：PD20110336)；16 000 IU/mg 蘇云金桿菌WP(山東省青島好利特生物農(nóng)藥有限公司)；化學(xué)對照藥劑為 25 g/L 聯(lián)苯菊酯EC(成都新朝陽作物科學(xué)股份有限公司，登記證號：PD20097050).

施藥器械：使用新加坡利農(nóng)HD-400背負(fù)式噴霧器(新加坡利農(nóng)私人有限公司)，工作壓力0.2～0.4 MPa，平均流速 12.3 mL/s.

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)6個(gè)處理，即4個(gè)生物農(nóng)藥處理、1個(gè)化學(xué)農(nóng)藥對照和1個(gè)清水對照.每個(gè)處理設(shè)4次重復(fù)，小區(qū)隨機(jī)區(qū)組排列，各小區(qū)面積 15 m2(1.5 m×10.0 m).隔離帶設(shè)置為試驗(yàn)區(qū)共13壟茶樹，6壟為藥劑處理區(qū)，7壟為隔離區(qū)(即每壟藥劑處理區(qū)間隔1壟作為隔離區(qū))，每壟藥劑處理區(qū)分為4個(gè)小區(qū)，每個(gè)小區(qū)留 2 m 長的保護(hù)區(qū).試驗(yàn)期間，試驗(yàn)區(qū)不再施用其他防治蟲害的農(nóng)藥，病害防治及水肥管理按照茶廠茶葉生產(chǎn)管理規(guī)范進(jìn)行.

1.3.2 施藥方法

各處理藥劑均施用1次，即于茶毛蟲蟲卵孵化盛期或低齡幼蟲期(2021年4月21日)施藥1次.施藥方式為常規(guī)噴霧法.各藥劑理論用量見表1.為確保各小區(qū)藥液量充足，施藥時(shí)按照理論用量的120%量取藥劑配制藥液.

表1 各供試藥劑及理論用量

1.4 試驗(yàn)調(diào)查

1.4.1 蟲口數(shù)調(diào)查

于施藥前調(diào)查蟲口基數(shù)，施藥后 3 d(2021年4月24日)和施藥后 7 d(2021年4月28日)分別調(diào)查活蟲數(shù)，并計(jì)算蟲口減退率和防治效果.

1.4.2 調(diào)查方法

每個(gè)小區(qū)標(biāo)記2個(gè)調(diào)查點(diǎn)，每點(diǎn)標(biāo)記 1.5 m2(1.0 m×1.5 m)面積的有蟲茶樹，調(diào)查茶樹上的活(幼)蟲數(shù).每次調(diào)查時(shí)，觀察茶樹梢、葉等變化情況.

1.4.3 蟲口減退率和防效計(jì)算

使用Excel對原始數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，蟲口減退率和防效的計(jì)算公式如下：

蟲口減退率=[(藥前蟲口基數(shù)-藥后蟲口基數(shù))/藥前蟲口基數(shù)]×100%；

防效=[(Tn蟲口減退率-CK蟲口減退率)/(100- CK蟲口減退率)]×100%.

防效公式中，T代表藥劑處理，n為1，2，3，…，CK表示對照.

2 結(jié)果與分析

2.1 藥劑安全性

試驗(yàn)期間觀察發(fā)現(xiàn)，各試驗(yàn)藥劑處理區(qū)的茶樹葉片生長正常，無藥害癥狀，見表2.

表2 藥劑安全性調(diào)查結(jié)果

2.2 氣象數(shù)據(jù)

試驗(yàn)期間的氣象數(shù)據(jù)見表3，表中的相對濕度為茶園內(nèi)監(jiān)測數(shù)據(jù)，其他氣象數(shù)據(jù)為天氣預(yù)報(bào)數(shù)據(jù).施藥后 7 d 內(nèi)，除4月25日有小雨外，其余 6 d 均無雨，試驗(yàn)期間溫濕度和風(fēng)力風(fēng)向均屬正常，較適宜試驗(yàn)開展.

表3 試驗(yàn)期間氣象數(shù)據(jù)

2.3 各處理的蟲口數(shù)和蟲口減退率

由表4可知，各處理的藥前蟲口基數(shù)基本接近，且各處理間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.藥后 3 d 和藥后 7 d，5種藥劑處理的活蟲數(shù)均極顯著低于清水對照，但4種生物農(nóng)藥處理的活蟲數(shù)均極顯著高于化學(xué)對照藥劑處理.藥后 3 d，1%苦參·印楝素EC和 16 000 IU/mg 蘇云金桿菌WP的活蟲數(shù)極顯著低于0.5%苦參堿AS和0.3%印楝素EC.藥后 7 d，1%苦參·印楝素EC的活蟲數(shù)極顯著低于0.5%苦參堿AS，顯著低于0.3%印楝素EC；16 000 IU/mg 蘇云金桿菌WP的活蟲數(shù)極顯著低于0.5%苦參堿AS，但與0.3%印楝素EC間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.

表4 各處理蟲口減退率及防效

藥后 3 d 和藥后 7 d，5種藥劑處理的蟲口減退率均極顯著高于清水對照，而4種生物農(nóng)藥處理的蟲口減退率則極顯著低于化學(xué)對照藥劑處理.藥后 3 d，1%苦參·印楝素EC和 16 000 IU/mg 蘇云金桿菌WP的蟲口減退率分別為49.08%和49.03%，極顯著高于0.5%苦參堿AS和0.3%印楝素EC.藥后 7 d，1%苦參·印楝素EC的蟲口減退率為75.73%，極顯著高于0.5%苦參堿AS和0.3%印楝素EC；16 000 IU/mg 蘇云金桿菌WP的蟲口減退率為73.67%，極顯著高于0.5%苦參堿AS，顯著高于0.3%印楝素EC；1%苦參·印楝素EC和 16 000 IU/mg 蘇云金桿菌WP的蟲口減退率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.

2.4 各處理對茶毛蟲的防效

表4中5種藥劑處理對茶毛蟲的防效數(shù)據(jù)顯示，藥后 3 d 和藥后 7 d，4種生物農(nóng)藥處理對茶毛蟲的防效均極顯著低于化學(xué)對照藥劑處理.藥后 3 d，1%苦參·印楝素EC和 16 000 IU/mg 蘇云金桿菌WP對茶毛蟲的防效分別為56.58%和56.54%，極顯著高于0.5%苦參堿AS和0.3%印楝素EC.藥后 7 d，1%苦參·印楝素EC對茶毛蟲的防效為79.61%，極顯著高于0.5%苦參堿AS和0.3%印楝素EC；16 000 IU/mg 蘇云金桿菌WP對茶毛蟲的防效為77.88%，極顯著高于0.5%苦參堿AS，顯著高于0.3%印楝素EC；1%苦參·印楝素EC和 16 000 IU/mg 蘇云金桿菌WP對茶毛蟲的防效差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.

3 討論與結(jié)論

本試驗(yàn)中，0.5%苦參堿AS施藥7 d后對茶毛蟲的防效為60.73%，在4種生物農(nóng)藥處理中表現(xiàn)最差，顯著低于蘇云金桿菌的防效，與孫光忠等[10]的研究結(jié)果有一定差異.1%苦參·印楝素EC和 1 6 000 IU/mg 蘇云金桿菌WP施藥7 d后對茶毛蟲的防效分別為79.61%和77.88%，但兩者對茶毛蟲的防效差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與陳官菊等[11]、劉源等[12]的研究結(jié)果一致.

對于4種生物農(nóng)藥，施藥后 7 d，1%苦參·印楝素EC和 16 000 IU/mg 蘇云金桿菌WP的蟲口減退率分別為75.73%和73.67%，防效分別為79.61%和77.88%，其蟲口減退率和防效均顯著高于0.5%苦參堿AS和0.3%印楝素EC.雖然1%苦參·印楝素EC和 16 000 IU/mg 蘇云金桿菌WP對茶毛蟲的防效雖不如化學(xué)對照藥劑 25 g/L 聯(lián)苯菊酯EC，但施用1次后，其防效已接近80%.在實(shí)際生產(chǎn)中，間隔第一次施藥 7 d 后，再施用1～2次1%苦參·印楝素EC或 16 000 IU/mg 蘇云金桿菌WP，則防效可達(dá)90%以上.換言之，上述兩種生物農(nóng)藥可以作為茶毛蟲防治藥劑替代化學(xué)農(nóng)藥，且能夠有效控制茶毛蟲的增殖和危害.綜上所述，篩選出防效更優(yōu)的高效生物農(nóng)藥，對于提高綠春縣的茶葉品質(zhì)，以及夯實(shí)有機(jī)茶葉種植技術(shù)體系具有積極的作用.