馬海燕，田 瑞，黎玉杰

（中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074）

一、引言

顛覆式創(chuàng)新的研究始于1997 年Christensen 對(duì)顛覆性技術(shù)的探討，用以解釋具有良好管理能力和執(zhí)行能力的成熟公司因何失去市場(chǎng)主導(dǎo)地位，很快便引起了理論界和實(shí)踐界的廣泛關(guān)注。與老玩家通過不斷改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)以獲得更好績(jī)效的持續(xù)式創(chuàng)新不同，顛覆式創(chuàng)新為新玩家通過成功開發(fā)的產(chǎn)品、服務(wù)或商業(yè)模式，改變行業(yè)規(guī)則，開辟新的行業(yè)和市場(chǎng)提供了條件[1]。因此，當(dāng)新企業(yè)成功實(shí)現(xiàn)顛覆式創(chuàng)新，在位企業(yè)的行業(yè)領(lǐng)先地位則岌岌可危。隨著環(huán)境不確定性增強(qiáng)，企業(yè)處于“不斷顛覆”的時(shí)代，識(shí)別、預(yù)測(cè)及使用顛覆式創(chuàng)新正逐漸成為企業(yè)的必修內(nèi)容[2]。

顛覆式創(chuàng)新研究呈持續(xù)爆發(fā)性增長(zhǎng)的同時(shí)，也存在諸多誤解和爭(zhēng)議。Christensen 等（2015）[2]指出，一些學(xué)者在沒有理清顛覆式創(chuàng)新的定義和原則的情況下將顛覆式創(chuàng)新與其他一般威脅混為一談，過度使用顛覆式創(chuàng)新，這種現(xiàn)象導(dǎo)致顛覆式創(chuàng)新雖然被廣為傳播，卻面臨核心概念被誤解，基本原則被誤用的困境。除此之外，缺乏實(shí)證研究也是顛覆式創(chuàng)新研究遭受質(zhì)疑的重要原因之一。目前顛覆式創(chuàng)新研究主要以案例分析的形式推動(dòng)，缺乏系統(tǒng)的定量研究范式，一定程度上影響了顛覆式創(chuàng)新理論的發(fā)展進(jìn)程。通過對(duì)顛覆式創(chuàng)新研究的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)的回顧和分析，更好地闡明顛覆式創(chuàng)新的基本概念，演進(jìn)過程和影響因素，以推動(dòng)該研究從爭(zhēng)議走向融合。

二、顛覆式創(chuàng)新的定義和辨析

（一）顛覆式創(chuàng)新的定義

Christensen（1997）[3]最初將顛覆式創(chuàng)新描述為顛覆性技術(shù)，并將其定義為在主流技術(shù)的消費(fèi)者所看重的主要屬性中處于劣勢(shì)或被忽視的技術(shù)。隨著研究的深入，顛覆性技術(shù)被擴(kuò)展為涵蓋技術(shù)、產(chǎn)品和商業(yè)模式三種顛覆類型的顛覆式創(chuàng)新[4]。然而，由于Christensen 只是粗略地定義了這一術(shù)語，使得顛覆式創(chuàng)新常常被主觀地解釋和判斷，一些引用者對(duì)其確切含義、將被顛覆的內(nèi)容以及被顛覆者等信息并不十分清楚，這導(dǎo)致顛覆式創(chuàng)新雖然被廣泛引用，卻存在基本內(nèi)涵被誤解的情況。

通過梳理顛覆式創(chuàng)新相關(guān)文獻(xiàn)后，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們主要是從特征和過程兩個(gè)角度對(duì)顛覆式創(chuàng)新進(jìn)行定義。特征視角下如圖1 所示，Christensen 和Raynor（2003）[5]認(rèn)為顛覆式創(chuàng)新應(yīng)具備五個(gè)特征：（1）在主流客戶價(jià)值屬性上表現(xiàn)不佳；（2）提供的新特性沒有被主流客戶重視；（3）通常更簡(jiǎn)單、便宜，且價(jià)格低于現(xiàn)有產(chǎn)品；（4）最初吸引的是低端、價(jià)格敏感的客戶群體，限制了現(xiàn)有企業(yè)的利潤(rùn)潛力；（5）隨著時(shí)間的推移，改進(jìn)創(chuàng)新在主流客戶價(jià)值屬性上的表現(xiàn)，使創(chuàng)新開始吸引主流客戶。等（2005）[6]在分析以往的顛覆式創(chuàng)新定義后，認(rèn)為顛覆式創(chuàng)新除了廉價(jià)、簡(jiǎn)單、最初性能較低、主流客戶拒絕等特點(diǎn)外，還具備三個(gè)特征：（1）性能供過于求：潛在受威脅的主流技術(shù)的改進(jìn)速度快于市場(chǎng)的吸收速度；（2）不對(duì)稱偏好重疊：顛覆性技術(shù)的功能覆蓋客戶群體大于現(xiàn)有市場(chǎng)與新興市場(chǎng)相互重疊的群體；（3）交叉軌跡：當(dāng)顛覆性技術(shù)的性能供應(yīng)軌跡與現(xiàn)有市場(chǎng)低端的性能需求軌跡相交時(shí)，進(jìn)入者開始入侵現(xiàn)有市場(chǎng)。Govindarajan 和Kopalle（2006）[7]顛覆式創(chuàng)新的定義上增加了“從利基市場(chǎng)滲透到主流市場(chǎng)”這一特征。

圖1 特征視角下顛覆式創(chuàng)新的定義

過程視角下，學(xué)者們認(rèn)為顛覆式創(chuàng)新是一個(gè)漸進(jìn)的過程，創(chuàng)新過程中任何要素發(fā)生缺失或錯(cuò)誤都將否定該創(chuàng)新屬于顛覆式創(chuàng)新。Christensen 等（2015）[2]將顛覆式創(chuàng)新的過程分為兩個(gè)階段：第一階段具有顛覆性的新進(jìn)入者瞄準(zhǔn)現(xiàn)有企業(yè)忽視的細(xì)分市場(chǎng)，通過以較低的價(jià)格頻繁提供更合適的功能來獲得立足點(diǎn)，這時(shí)追求高利潤(rùn)的現(xiàn)有企業(yè)往往不會(huì)采取行動(dòng)；第二階段新進(jìn)入者開始轉(zhuǎn)向高端市場(chǎng)，提供現(xiàn)有主流客戶群體所需的性能，同時(shí)保留已有優(yōu)勢(shì)。當(dāng)主流客戶群體開始大量采用進(jìn)入者的產(chǎn)品時(shí)，就出現(xiàn)了顛覆。Si 和Chen（2020）[8]在前人對(duì)顛覆式創(chuàng)新定義的基礎(chǔ)上，從過程視角提出見解，認(rèn)為顛覆式創(chuàng)新是技術(shù)、產(chǎn)品或服務(wù)最初在主流消費(fèi)者所看重的屬性上低于現(xiàn)有企業(yè)所提供的技術(shù)、產(chǎn)品或服務(wù)，但這些技術(shù)、產(chǎn)品或服務(wù)具備便宜、簡(jiǎn)單、方便等性能優(yōu)勢(shì)吸引和滿足低端或新市場(chǎng)的消費(fèi)者。隨著時(shí)間的推移，顛覆式創(chuàng)新通過技術(shù)或流程的逐步改進(jìn)，滿足主流消費(fèi)者的需求，逐漸占據(jù)現(xiàn)有市場(chǎng)，甚至完全取代在位企業(yè)。

（二）顛覆式創(chuàng)新與突破式創(chuàng)新的辨析

由于顛覆式創(chuàng)新與突破式創(chuàng)新均采用新技術(shù)且同屬于非連續(xù)創(chuàng)新，學(xué)者們很容易將二者混淆，甚至有學(xué)者將他們當(dāng)作同一概念進(jìn)行研究。如果任由二者混淆，很可能導(dǎo)致管理者誤判斷他們所面臨的情況，從而降低成功機(jī)會(huì)[9]。因此，本文對(duì)顛覆式創(chuàng)新與突破式創(chuàng)新的異同分別展開分析。

因?yàn)轭嵏彩絼?chuàng)新和突破式創(chuàng)新都是非連續(xù)的，故存在四點(diǎn)共性。第一，容易被領(lǐng)先的現(xiàn)有公司忽視。由于不連續(xù)創(chuàng)新有太多不確定性，在位企業(yè)的高層管理人員更偏向支持漸進(jìn)式創(chuàng)新以獲得持續(xù)性績(jī)效增長(zhǎng)[10]。第二，比較難執(zhí)行。非連續(xù)創(chuàng)新具有隨機(jī)性，企業(yè)高管要想非連續(xù)性創(chuàng)新取得成功，需付出比漸進(jìn)式創(chuàng)新更多的支持和努力。第三，市場(chǎng)不確定性。非連續(xù)創(chuàng)新的市場(chǎng)通常是全新的或潛在的，無法直接采用之前的市場(chǎng)調(diào)查結(jié)果和營(yíng)銷手段[10]。第四，商業(yè)模式創(chuàng)新需求頻繁。有許多例子證明，面對(duì)不連續(xù)創(chuàng)新若不采用新的商業(yè)模式，很容易導(dǎo)致企業(yè)失敗[4]。

顛覆式創(chuàng)新與突破式創(chuàng)新有著同屬于不連續(xù)創(chuàng)新的共同特征，也存在一些不同。第一，創(chuàng)新重點(diǎn)不同。顛覆式創(chuàng)新是從市場(chǎng)變化方面衡量，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)價(jià)值與破壞；突破式創(chuàng)新是從技術(shù)變化的程度來衡量，強(qiáng)調(diào)技術(shù)性能上的巨大躍遷[10]。第二，驅(qū)動(dòng)方式不同。顛覆式創(chuàng)新更多是市場(chǎng)拉動(dòng)，突破式創(chuàng)新主要是技術(shù)推動(dòng)。前者只需要足夠應(yīng)付市場(chǎng)低端客戶或新市場(chǎng)客戶的技術(shù)，后者需要有技術(shù)突破。第三，最初的目標(biāo)市場(chǎng)不同。顛覆式創(chuàng)新面向的是低端市場(chǎng)或過去需求未被滿足的新興市場(chǎng)；突破式創(chuàng)新則面向性能比成本更重要的高端市場(chǎng)[10]。第四，市場(chǎng)入侵方式不同。顛覆式創(chuàng)新通常從被忽視的低端市場(chǎng)由下而上對(duì)現(xiàn)有領(lǐng)先企業(yè)發(fā)起攻擊；突破式創(chuàng)新通過重大技術(shù)突破對(duì)毫無準(zhǔn)備或準(zhǔn)備不足的現(xiàn)有領(lǐng)先企業(yè)發(fā)起攻擊[5]。第五，創(chuàng)新者所屬的企業(yè)類型不同。顛覆式創(chuàng)新的新進(jìn)入者通常是財(cái)力、資源不夠雄厚的新創(chuàng)企業(yè)，他們可以從小做起，再擴(kuò)大或向上移動(dòng)市場(chǎng)；而突破式創(chuàng)新是有難度的，更青睞具備雄厚資本和較多資源的大型成熟公司[4]。

三、顛覆式創(chuàng)新的演進(jìn)

根據(jù)Edmondson 對(duì)管理理論的階段劃分原則，顛覆式創(chuàng)新理論正處于新興（1997—2012 年）向成熟過渡的中間階段（2013—2020 年）。由于2017 年后顛覆式創(chuàng)新相關(guān)論文發(fā)表數(shù)量驟增，本文以2017年為界限，將顛覆式創(chuàng)新理論的演進(jìn)分三階段進(jìn)行分析：1997—2012 年的初始階段，2013—2016 年的擴(kuò)展階段，2017—2020 年的優(yōu)化階段。

（一）顛覆式創(chuàng)新理論的初始階段（1997—2012 年）

20 世紀(jì)90 年代，從電腦到零售再到鋼鐵，一些行業(yè)的龍頭企業(yè)都未能在各自的市場(chǎng)上保持主導(dǎo)地位。有學(xué)者將這些在位企業(yè)失敗的原因歸咎于技術(shù)復(fù)雜性、錯(cuò)誤的管理認(rèn)知和組織慣性。Christensen（1997）[3]卻持有不同觀點(diǎn)，他認(rèn)為是顛覆性技術(shù)的出現(xiàn)導(dǎo)致了企業(yè)失敗。現(xiàn)有公司通常將注意力放在主流客戶的需求上，通過持續(xù)創(chuàng)新提高產(chǎn)品性能以保持市場(chǎng)領(lǐng)先地位。對(duì)沒有沿著主流客戶偏好軌跡提高性能的創(chuàng)新毫不關(guān)心，以致新進(jìn)入者成功入侵。隨后Christensen 和Raynor（2003）引入了新市場(chǎng)顛覆的概念，術(shù)語“顛覆式創(chuàng)新”取代“顛覆性技術(shù)”，完善了顛覆式創(chuàng)新的定義。

學(xué)者們通過訪談、觀察收集數(shù)據(jù)，嘗試測(cè)量顛覆式創(chuàng)新。如Govindarajan 和Kopalle（2006）[7]在技術(shù)創(chuàng)新范式下，從激進(jìn)程度、能力顛覆性和顛覆性特征三個(gè)維度構(gòu)建顛覆式創(chuàng)新的量表。此時(shí)，理論相關(guān)的質(zhì)疑開始出現(xiàn)。有學(xué)者對(duì)顛覆式創(chuàng)新的核心概念、對(duì)企業(yè)或行業(yè)影響以及在位企業(yè)陷入創(chuàng)新者窘境的原因表示質(zhì)疑。隨后，Christensen（2006）[11]做出回應(yīng)，并闡述了顛覆式創(chuàng)新理論的構(gòu)建過程。顛覆式創(chuàng)新理論在研究和質(zhì)疑中不斷擴(kuò)展。Markides（2006）[4]認(rèn)為顛覆式創(chuàng)新不僅指技術(shù)上的顛覆，還包括產(chǎn)品和商業(yè)模式等其他方面的顛覆，提議對(duì)顛覆式創(chuàng)新一詞的定義進(jìn)行改進(jìn)。因顛覆式創(chuàng)新理論初始階段的文獻(xiàn)存在分散性和沖突性，Yu 和hang（2010）[12]及時(shí)對(duì)顛覆式創(chuàng)新理論進(jìn)行反思性回顧，澄清了顛覆式創(chuàng)新的概念和一些常見的誤解。

（二）顛覆式創(chuàng)新理論的擴(kuò)展階段（2013—2016 年）

在顛覆式創(chuàng)新理論的擴(kuò)展階段，一方面，延續(xù)了對(duì)顛覆性技術(shù)的研究，主要圍繞技術(shù)路線圖的改進(jìn)、增材制造的發(fā)展展開。技術(shù)路線圖視角下，這一階段開始加入其他理論或方法豐富技術(shù)路線圖的作用。如Geum 等（2014）將系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)融入技術(shù)路線圖的繪制，最終形成多路徑技術(shù)路線圖。增材制造視角下，有的學(xué)者關(guān)注其商業(yè)化的成本及增材制造應(yīng)用的挑戰(zhàn)和對(duì)策；有的學(xué)者研究增材制造對(duì)商業(yè)模式、供應(yīng)鏈和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則產(chǎn)生的影響。

另一方面，商業(yè)模式創(chuàng)新、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)等其他視角的顛覆式創(chuàng)新以及顛覆式創(chuàng)新帶來的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象—共享經(jīng)濟(jì)引起學(xué)者們的關(guān)注。商業(yè)模式創(chuàng)新視角下，有研究商業(yè)模式的內(nèi)外部驅(qū)動(dòng)因素，如結(jié)構(gòu)化的認(rèn)知、信息和通信技術(shù)的進(jìn)步、市場(chǎng)導(dǎo)向[13]。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下，學(xué)者們分別從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的特定參與者和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)整體展開研究。還有學(xué)者立足顛覆者的視角，分析新興企業(yè)實(shí)現(xiàn)顛覆的過程規(guī)律及顛覆者與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系。該階段共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)入大眾視野。如Hamari 等（2016）分析調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)可持續(xù)性、活動(dòng)的體驗(yàn)感以及經(jīng)濟(jì)收益是群眾參與協(xié)調(diào)消費(fèi)而形成共享經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)。這一階段Christensen 等（2015）[2]再次探討了顛覆性創(chuàng)新的基本原則，并指出該理論在應(yīng)用中的一些常見誤解。

（三）顛覆式創(chuàng)新理論的優(yōu)化階段（2017—2020 年）

顛覆式創(chuàng)新理論優(yōu)化階段的論文發(fā)表量快速增加，并呈不斷上升趨勢(shì)。這一時(shí)期，區(qū)塊鏈作為另一種顛覆性新技術(shù)引起研究者的關(guān)注。鑒于區(qū)塊鏈透明、可追溯等特點(diǎn)，有學(xué)者借助區(qū)塊鏈技術(shù)解決物聯(lián)網(wǎng)安全、食品安全等由于信息不透明、不對(duì)稱帶來的相關(guān)問題。也有學(xué)者將區(qū)塊鏈用于供應(yīng)鏈管理中，如Saberi 等（2018）根據(jù)區(qū)塊鏈可保持可持續(xù)性維度的優(yōu)勢(shì)，著重分析了其在供應(yīng)鏈管理中的應(yīng)用。優(yōu)化階段的學(xué)者們開始從不同角度研究組織如何管理和應(yīng)對(duì)顛覆式創(chuàng)新。有從顛覆者的角度出發(fā)，如Chen 等（2017）[1]通過問卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析政府支持、內(nèi)外部知識(shí)來源、戰(zhàn)略支持等因素對(duì)顛覆者進(jìn)行低端和高端顛覆式創(chuàng)新影響的差異。也有從被顛覆者的角度出發(fā)，如Cozzolino 等（2018）通過分析意大利新聞媒體出版商的案例，提出應(yīng)對(duì)顛覆需不斷改變戰(zhàn)略和商業(yè)模式。

理論發(fā)展了23 年，學(xué)者們開始嘗試對(duì)顛覆式創(chuàng)新理論進(jìn)行全面審查，如Christensen 等（2018）[9]回顧了顛覆式創(chuàng)新的思想史，對(duì)理論的核心原則和主流概念進(jìn)行修正；Si 和Chen（2020）[8]重新回顧了顛覆式創(chuàng)新的定義，回答了理論是否具有預(yù)測(cè)性的爭(zhēng)議，并從個(gè)人、企業(yè)、行業(yè)、國(guó)家和地區(qū)角度總結(jié)了顛覆式創(chuàng)新的影響因素。

總體而言，顛覆式創(chuàng)新理論在發(fā)展和質(zhì)疑中逐漸壯大。研究?jī)?nèi)容從以顛覆性技術(shù)為主拓展到了商業(yè)模式、產(chǎn)品、戰(zhàn)略，并與平臺(tái)、生態(tài)系統(tǒng)等相結(jié)合的廣泛探索，近些年又從共享經(jīng)濟(jì)、區(qū)塊鏈、增材制造等各類社會(huì)、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中提出新的建構(gòu)或理論關(guān)系。研究方法已經(jīng)從早期以案例研究和定性研究為主要研究方法到近年來逐漸增加實(shí)證研究，越來越多的學(xué)者在推動(dòng)顛覆式創(chuàng)新理論向縱深發(fā)展。

四、顛覆式創(chuàng)新的影響因素

學(xué)者們從不同角度對(duì)顛覆式創(chuàng)新的影響因素展開研究，有從外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)維度展開分析，也有從個(gè)人、企業(yè)、行業(yè)、國(guó)家和地區(qū)五個(gè)層次進(jìn)行分析。鑒于顛覆式創(chuàng)新包括顛覆性技術(shù)創(chuàng)新、顛覆性產(chǎn)品創(chuàng)新和顛覆性商業(yè)模式創(chuàng)新，本文將從技術(shù)、產(chǎn)品、商業(yè)模式三個(gè)方面分析顛覆式創(chuàng)新的影響因素，如圖2 所示。

圖2 顛覆式創(chuàng)新的影響因素

第一，技術(shù)層面。顛覆性技術(shù)創(chuàng)新作為顛覆式創(chuàng)新的形式之一，可能在任何既定市場(chǎng)中發(fā)生。在技術(shù)層面影響顛覆式創(chuàng)新的因素有：（1）技術(shù)路線圖。技術(shù)路線圖雖然可以識(shí)別潛在顛覆性技術(shù)，但是由于顛覆式創(chuàng)新屬于不連續(xù)創(chuàng)新，研究多是集中在前端，故過于詳細(xì)的路線圖可能會(huì)對(duì)顛覆式創(chuàng)新產(chǎn)生反作用[13]。（2）技術(shù)創(chuàng)新。可通過小型化、簡(jiǎn)單化、增強(qiáng)化和創(chuàng)新反擊四種戰(zhàn)略，有目的地進(jìn)行潛在的顛覆性技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)顛覆式創(chuàng)新[13]。（3）技術(shù)模塊化。模塊化是將復(fù)雜的產(chǎn)品分成多個(gè)模塊，通過對(duì)單個(gè)模塊進(jìn)行創(chuàng)新，可以降低顛覆式創(chuàng)新門檻，提高實(shí)現(xiàn)顛覆式創(chuàng)新的速度[14]。

第二，產(chǎn)品層面。產(chǎn)品層面影響顛覆式創(chuàng)新的因素有：（1）性能超調(diào)。已有產(chǎn)品性能遠(yuǎn)超客戶需要的性能是發(fā)生顛覆式創(chuàng)新的必備條件之一，會(huì)促進(jìn)顛覆式創(chuàng)新的發(fā)生[6]。（2）差異化設(shè)計(jì)。產(chǎn)品差異化設(shè)計(jì)可以為創(chuàng)新者在新市場(chǎng)開發(fā)顛覆性產(chǎn)品提供事前指導(dǎo)。（3）客戶導(dǎo)向。Govindarajan 等（2011）在研究不同導(dǎo)向?qū)σ腩嵏彩胶屯黄剖疆a(chǎn)品創(chuàng)新的不同影響時(shí)，發(fā)現(xiàn)主流客戶導(dǎo)向?qū)︻嵏彩絼?chuàng)新有消極影響，而新興客戶導(dǎo)向?qū)︻嵏彩絼?chuàng)新有積極影響。

第三，商業(yè)模式層面。商業(yè)模式創(chuàng)新能夠轉(zhuǎn)移核心業(yè)務(wù)，改變傳統(tǒng)供應(yīng)關(guān)系，響應(yīng)快速變化的新技術(shù)，促進(jìn)顛覆式創(chuàng)新快速發(fā)展。通過影響商業(yè)模式創(chuàng)新進(jìn)而影響顛覆式創(chuàng)新的因素有：（1）技術(shù)進(jìn)步。因?yàn)樯虡I(yè)模式比技術(shù)更依賴于環(huán)境，商業(yè)模式創(chuàng)新需要時(shí)間才能趕上技術(shù)，故技術(shù)進(jìn)步周期性地促進(jìn)商業(yè)模式創(chuàng)新。（2）市場(chǎng)變化。企業(yè)為了留住客戶，會(huì)主動(dòng)根據(jù)客戶所需服務(wù)修改或創(chuàng)新其商業(yè)模式。（3）認(rèn)知過程。不同的認(rèn)知過程（類比推理和概念組合），有助于公司的商業(yè)模式創(chuàng)新[13]。

五、總結(jié)與展望

顛覆式創(chuàng)新理論目前已成為創(chuàng)新領(lǐng)域最重要的理論之一，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了重大影響。然而，仍存在一些爭(zhēng)論，阻礙了顛覆式創(chuàng)新理論的發(fā)展和應(yīng)用。本文首先從特征和過程兩個(gè)維度闡明顛覆式創(chuàng)新的定義，辨析顛覆式創(chuàng)新與突破式創(chuàng)新的異同；其次，對(duì)顛覆式創(chuàng)新的演進(jìn)過程分三個(gè)階段進(jìn)行梳理，幫助后來學(xué)者更清晰的了解顛覆式創(chuàng)新的起源及演進(jìn)；最后，從技術(shù)、產(chǎn)品和商業(yè)模式角度梳理了顛覆式創(chuàng)新的影響因素，為未來探索顛覆式創(chuàng)新影響機(jī)制的研究提供基礎(chǔ)和借鑒意義。

未來的研究還可以從以下三方面進(jìn)行拓展。第一，豐富顛覆式創(chuàng)新的影響因素研究層次。當(dāng)前學(xué)者大多研究單個(gè)因素對(duì)顛覆式創(chuàng)新的影響，針對(duì)兩因素之間的交互影響研究較少，未來可多考慮不同因素之間的相互作用如何影響顛覆式創(chuàng)新，增加顛覆式創(chuàng)新影響因素研究的層次豐富度。第二，規(guī)范顛覆式創(chuàng)新各衡量指標(biāo)數(shù)據(jù)，建立系統(tǒng)的定量研究范式和框架。盡管已有學(xué)者開始進(jìn)行定量研究的嘗試，但多是采用評(píng)價(jià)表、打分表等可能存在被調(diào)查者主觀因素的方法，因此，需要確定一些客觀、通用的數(shù)據(jù)集，用于測(cè)量顛覆式創(chuàng)新，避免因個(gè)人知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)不同的情況下發(fā)生較大差異。第三，關(guān)注初創(chuàng)企業(yè)在面臨在位企業(yè)反擊時(shí)應(yīng)采取怎樣措施。迄今為止，針對(duì)初創(chuàng)企業(yè)的研究多是關(guān)注初創(chuàng)企業(yè)通過何種路徑打敗在位企業(yè)，但是對(duì)于在面對(duì)現(xiàn)有企業(yè)的反擊時(shí)初創(chuàng)企業(yè)又應(yīng)該采取怎樣措施的研究比較匱乏，既然現(xiàn)有企業(yè)已經(jīng)被引導(dǎo)對(duì)初創(chuàng)企業(yè)采取行動(dòng)，對(duì)于資源少、規(guī)模小的初創(chuàng)企業(yè)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)在位企業(yè)的反擊需要進(jìn)行更多的研究。