巫 英，涂佳航

（1.上?？萍颊哐芯克?，上海 201899；2.同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200092）

一、研究設(shè)計(jì)

區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的基礎(chǔ)，是科技創(chuàng)新的基石，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的催化劑與助推器，對(duì)我國(guó)科技進(jìn)步和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的促進(jìn)作用[1-3]。理論上，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的運(yùn)行過(guò)程可以劃分為技術(shù)研發(fā)過(guò)程、成果產(chǎn)業(yè)化過(guò)程等多個(gè)階段，每個(gè)階段的效率受到創(chuàng)新投入、政策環(huán)境和區(qū)域產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等多要素的非線性、綜合性影響，科學(xué)、高效地梳理出發(fā)展規(guī)律和影響機(jī)理是值得探討的問(wèn)題。實(shí)踐中，長(zhǎng)三角一體化戰(zhàn)略始終以科技創(chuàng)新一體化為發(fā)展重點(diǎn)，持續(xù)推動(dòng)科技創(chuàng)新共同體建設(shè)，加快打造全球領(lǐng)先的世界級(jí)科創(chuàng)中心，長(zhǎng)三角高質(zhì)量一體化創(chuàng)新格局初步形成[4]，其中高科技園區(qū)起到舉足輕重的作用。近年來(lái)，部分理論研究發(fā)現(xiàn)，地理位置[5]、區(qū)域產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)[6]、政府治理體系[7]等都是影響科技園區(qū)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)綜合效率的因素。全面了解和掌握科技園區(qū)各個(gè)階段的影響機(jī)理，有助于未來(lái)政府相關(guān)部門精準(zhǔn)施策，優(yōu)化政策措施，提升區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的運(yùn)行效率。

二、模型構(gòu)建

吳文杰和董正英（2015）[8]建立了從科技投入到技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓效率的兩階段DEA 模型，基于2000—2013 年的數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)26 省市的總和創(chuàng)新能力進(jìn)行了排序與評(píng)價(jià)；傅春等（2021）[9]運(yùn)用DEA模型中的Super-SBM 模型，在考慮科技創(chuàng)新滯后效應(yīng)的前提下，對(duì)2009—2018 年中部地區(qū)6 省份的科技創(chuàng)新活動(dòng)兩階段的效率分別進(jìn)行測(cè)度；王冰清和羅鄂湘（2021）[10]運(yùn)用DEA 方法對(duì)我國(guó)2009—2016年29 個(gè)省市的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)算；陳羽潔等（2020）[11]基于2007—2018 年我國(guó)28個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，采用共享投入DEA 模型測(cè)度創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的兩階段運(yùn)行效率；王延霖等（2020）[12]基于規(guī)模報(bào)酬可變條件的兩階段網(wǎng)絡(luò)DEA 模型，利用2014—2017 年資源型上市公司面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)高技術(shù)服務(wù)業(yè)與資源型產(chǎn)業(yè)融合對(duì)資源型企業(yè)兩階段效率的影響。

在上述研究的基礎(chǔ)上，本研究構(gòu)建了兩階段區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)運(yùn)行效率評(píng)價(jià)模型，并基于上述研究對(duì)評(píng)價(jià)模型做了改進(jìn)，如圖1 所示。本文構(gòu)建的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)模型描述的是從技術(shù)創(chuàng)新到科技成果產(chǎn)業(yè)化的全鏈條過(guò)程，更加強(qiáng)調(diào)對(duì)于整個(gè)創(chuàng)新鏈條過(guò)程中的創(chuàng)新效率測(cè)度，同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新投入產(chǎn)出過(guò)程最終產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益。一方面，在對(duì)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)運(yùn)行效率的測(cè)度中，勞動(dòng)投入和資本投入是基本影響因素，兩者會(huì)直接影響創(chuàng)新產(chǎn)出，進(jìn)而間接影響經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，這一過(guò)程即為對(duì)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程的刻畫。與此同時(shí)，勞動(dòng)投入和資本投入也會(huì)直接影響經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。另一方面，在創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化階段，本研究主要關(guān)注的是創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化過(guò)程，即創(chuàng)新產(chǎn)出如何影響到經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。

圖1 理論框架

本研究基于已有文獻(xiàn)結(jié)合現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行變量設(shè)定：

（1）投入變量。在創(chuàng)新效率的指標(biāo)選取方面，過(guò)往關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)及其子系統(tǒng)的研究通常使用資本（經(jīng)費(fèi)）和勞動(dòng)（人力）兩類要素作為投入變量。在二級(jí)指標(biāo)選取方面，考慮到本研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于長(zhǎng)三角區(qū)域的高科技園區(qū)，且多篇測(cè)度科技園區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)兩階段效率的研究考慮到產(chǎn)業(yè)鏈前后關(guān)聯(lián)和技術(shù)外溢。例如嚴(yán)佳等（2020）[13]利用DEAMalmquist 指數(shù)和系統(tǒng)GMM 模型對(duì)中關(guān)村“一區(qū)十六園”創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度及其影響因素分析，并選取園區(qū)規(guī)模作為外部環(huán)境變量，鄭旭輝等（2020）[14]運(yùn)用共享投入關(guān)聯(lián)兩階段DEA 測(cè)量創(chuàng)新效率，并采用Meta-frontier 模型對(duì)比分析福建省7 個(gè)國(guó)家高新區(qū)與國(guó)內(nèi)9 個(gè)先進(jìn)高新區(qū)，在投入指標(biāo)中額外增加了研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)、企業(yè)數(shù)兩個(gè)指標(biāo)。因此本研究使用從業(yè)人員和高新技術(shù)企業(yè)的數(shù)量測(cè)度勞動(dòng)投入，使用高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量和實(shí)際用地面積測(cè)度資本投入。

（2）產(chǎn)出變量。在創(chuàng)新領(lǐng)域，專利是衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的普遍性指標(biāo)。陳偉等（2010）[15]將技術(shù)合同成交額視為成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域重要的產(chǎn)出指標(biāo)。因此，本研究使用發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量和技術(shù)合同成交額測(cè)度創(chuàng)新產(chǎn)出。在科技成果向經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段，陳志宗（2016）[16]認(rèn)為產(chǎn)出指標(biāo)的設(shè)定更側(cè)重于反映技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合程度，因此使用營(yíng)業(yè)收入測(cè)度經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。

三、數(shù)據(jù)與變量

本文選取長(zhǎng)三角區(qū)域內(nèi)具有代表性的22 個(gè)科技園區(qū)（A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9、A10、A11、A12、A13、A14、A15、A16、A17、A18、A19、A20、A21、A22）為研究對(duì)象，基于數(shù)據(jù)的可得性和科學(xué)性，選取22 個(gè)園區(qū)從2014—2019 年的創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出等數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析和研究。

本研究選取的變量及其統(tǒng)計(jì)性質(zhì)如表1 所示。從業(yè)人員的平均值為9.84 萬(wàn)人，標(biāo)準(zhǔn)差為0.77 萬(wàn)人，表明各個(gè)園區(qū)從業(yè)人數(shù)波動(dòng)較小；高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量的平均值為186.49 家，標(biāo)準(zhǔn)差為17.919 家，表明各園區(qū)之間高新技術(shù)企業(yè)分布波動(dòng)性較大；新增發(fā)明專利數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)差為68.92 件，營(yíng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)差為195.38 億元，這兩個(gè)變量均體現(xiàn)出較大的波動(dòng)性。這表明不同園區(qū)之間在創(chuàng)新產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出兩個(gè)方面差異巨大。各變量之間的相關(guān)系數(shù)矩陣如表2 所示，可知高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量和從業(yè)人員、新增發(fā)明專利數(shù)量相關(guān)性較高，同時(shí)從業(yè)人員數(shù)量與新增發(fā)明專利數(shù)量相關(guān)性較高。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2 變量相關(guān)系數(shù)矩陣

綜上所述，本研究基于圖1 中的理論框架和現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)建立兩階段區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)方程模型。

四、實(shí)證結(jié)果

本研究使用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)圖1 所示的因果關(guān)系進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表3 所示。總體來(lái)說(shuō)，大部分變量的正向影響在預(yù)計(jì)范圍內(nèi)。首先，從業(yè)人員對(duì)營(yíng)業(yè)收入的正向影響最為明顯，其次，科技園區(qū)使用面積對(duì)營(yíng)業(yè)收入的正向影響較為明顯。從業(yè)人員也對(duì)新增發(fā)明專利數(shù)量正向作用較為明顯，技術(shù)合同金額對(duì)營(yíng)業(yè)收入影響較為一般，但高于高新企業(yè)數(shù)量對(duì)營(yíng)業(yè)收入的正向影響。

表3 回歸結(jié)果

但也有部分關(guān)鍵變量為負(fù)，降低了長(zhǎng)三角區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的運(yùn)行效率，如科技園區(qū)使用面積對(duì)專利產(chǎn)出的作用不顯著，盡管作為創(chuàng)新產(chǎn)出的技術(shù)合同金額對(duì)營(yíng)業(yè)收入產(chǎn)生正向作用，但新增發(fā)明專利對(duì)營(yíng)業(yè)收入產(chǎn)生負(fù)向作用。由此可見(jiàn)，長(zhǎng)三角區(qū)域基于技術(shù)驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式整體的運(yùn)行效率較高，但技術(shù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用未能充分發(fā)揮出來(lái)，仍然存在進(jìn)一步提升空間。

為了更加直觀地展示區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的運(yùn)行效率，本研究根據(jù)圖1 所示的理論框架把彈性計(jì)算結(jié)果分成了兩個(gè)階段，其中，第一階段和第二階段分別包含了6 組和5 組彈性系數(shù)，本研究分別按照?qǐng)@區(qū)將這兩個(gè)階段的彈性系數(shù)進(jìn)行加總，進(jìn)而可以得到反映每個(gè)階段運(yùn)行效率的指標(biāo)，計(jì)算結(jié)果如表4所示。

表4 各園區(qū)第一階段和第二階段創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新效率排名

對(duì)兩階段創(chuàng)新系統(tǒng)的創(chuàng)新效率計(jì)算結(jié)果進(jìn)行排序并分析，發(fā)現(xiàn)在第一階段（創(chuàng)新過(guò)程）中，A1、A2、A7、A14 和A9 排名較高，且頭部尾部園區(qū)相差接近50 倍；在第二階段（成果轉(zhuǎn)化過(guò)程），A1、A2 和A7依舊保持了高排名，同時(shí)在前一階段排名中等的A19后來(lái)居上，成果轉(zhuǎn)化效率排名第二，頭部尾部園區(qū)相差16 倍。這說(shuō)明：（1）創(chuàng)新效率與成果轉(zhuǎn)化效率高度相關(guān)，創(chuàng)新效率較高的園區(qū)往往意味著較高的成果轉(zhuǎn)化效率；（2）同時(shí)也存在“彎道超車”現(xiàn)象，創(chuàng)新效率不高的園區(qū)也可以通過(guò)其他途徑實(shí)現(xiàn)較高水平的成果轉(zhuǎn)化效率；（3）各園區(qū)的創(chuàng)新效率差距顯著高于成果轉(zhuǎn)化效率，且頭部園區(qū)和尾部園區(qū)效率差距大，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)呈現(xiàn)明顯的兩極分化現(xiàn)象。

五、討論

A1 排名第一主要原因是園區(qū)內(nèi)多個(gè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力均較為突出。例如，A1 園區(qū)第一主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)無(wú)論從頂層設(shè)計(jì)到研發(fā)基地建設(shè)均有卓越成效，目前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全球前10 家頭部企業(yè)中7 家區(qū)域總部和研發(fā)中心落戶，僅2019 年就引進(jìn)1 億元以上項(xiàng)目23 個(gè)；A1 園區(qū)第二主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)在2020 年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收規(guī)模超過(guò)1 200 億元，已集聚產(chǎn)業(yè)鏈上近200 家國(guó)內(nèi)外頭部企業(yè)，研發(fā)實(shí)力雄厚，同時(shí)園區(qū)充分發(fā)揮公共研發(fā)平臺(tái)作用，推動(dòng)科技成果應(yīng)用與轉(zhuǎn)化。而在第一階段排名第二，在第二階段排名第三的A2 在電子信息、新材料等產(chǎn)業(yè)皆有著較為明顯的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，并且擁有包括科技創(chuàng)業(yè)苗圃、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新園、留學(xué)生創(chuàng)業(yè)園、孵化器、加速器在內(nèi)的接力式孵化鏈和全方位創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化體系。

相比A1、A2 兩個(gè)園區(qū)，A19 在第一階段的優(yōu)勢(shì)并不明顯，但是A19 在第二階段排名升至第二。一方面可能是因?yàn)閳@區(qū)首先將產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化作為發(fā)展重點(diǎn)，并由此集聚了一批主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的頭部企業(yè)，引導(dǎo)各類產(chǎn)業(yè)內(nèi)創(chuàng)新要素不斷聚集，推動(dòng)多項(xiàng)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目和產(chǎn)業(yè)線落地；另一方面可能是因?yàn)閳@區(qū)持續(xù)優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境，不僅制定了相應(yīng)評(píng)估和獎(jiǎng)勵(lì)辦法，聚焦服務(wù)建設(shè)、品牌發(fā)展和雙創(chuàng)載體，推動(dòng)園區(qū)服務(wù)能級(jí)提升，還搭建“產(chǎn)業(yè)+服務(wù)+交易”區(qū)域創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)，構(gòu)建科技大市場(chǎng)，提升科技成果轉(zhuǎn)化效率。

曾有相關(guān)研究對(duì)長(zhǎng)三角各科技園區(qū)綜合實(shí)力進(jìn)行排名，A1 同樣位居第一，這表明本研究對(duì)長(zhǎng)三角各科技園區(qū)創(chuàng)新效率的排名與過(guò)往研究在一定程度上是一致的。但是本研究結(jié)果與過(guò)往研究也存在部分差異。例如，A3 在過(guò)往研究排名中以較強(qiáng)的綜合實(shí)力位居第二，而在本研究的創(chuàng)新效率排名中，A3 的位置并不十分靠前。這表明A3 盡管綜合實(shí)力領(lǐng)先于其他科技園，但創(chuàng)新效率并不高。因此，在同樣的創(chuàng)新投入水平情況下，A3 的創(chuàng)新產(chǎn)出及其科技成果轉(zhuǎn)化水平可能低于其他科技園。由此可見(jiàn)，對(duì)于部分綜合實(shí)力排名靠前的科技園來(lái)說(shuō)，其創(chuàng)新效率有較大的提升空間，如果通過(guò)提升技術(shù)水平不斷改進(jìn)科技園的創(chuàng)新效率，則可能進(jìn)一步提升科技園的創(chuàng)新效率。

通過(guò)對(duì)比綜合實(shí)力和創(chuàng)新效率排名榜單，本研究還發(fā)現(xiàn)部分科技園創(chuàng)新效率排名較為靠前，但在綜合實(shí)力排名靠后，例如A19。對(duì)于這些科技園來(lái)說(shuō)，其技術(shù)創(chuàng)新方面的綜合潛力未能得到有效發(fā)揮，在這些科技園加大資金投入可能會(huì)帶來(lái)更多的新產(chǎn)品產(chǎn)出。造成上述結(jié)果的原因有兩個(gè)方面。一方面可能是由于長(zhǎng)三角各科技園在技術(shù)資源稟賦方面存在先天性差距。例如，早在20 世紀(jì)90 年代成立的A1 經(jīng)過(guò)20 多年的開發(fā)，目前已匯聚2 萬(wàn)余家企業(yè)，初步形成了以信息技術(shù)、生物醫(yī)藥等為重點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)集群。另一方面也是由于長(zhǎng)三角區(qū)域各科技園功能性產(chǎn)業(yè)融合程度不同，如生產(chǎn)性、生活性服務(wù)業(yè)與工業(yè)制造、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合性存在差異，從而在不同程度上激發(fā)出科技園創(chuàng)新潛力造成的。從上述角度考量，位于長(zhǎng)三角重點(diǎn)城市核心區(qū)域的科技園區(qū)普遍優(yōu)于非重點(diǎn)城市郊區(qū)及地理位置相對(duì)偏遠(yuǎn)的科技園區(qū)。

六、結(jié)論與政策建議

本文建立了技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程和科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化過(guò)程的兩階段創(chuàng)新系統(tǒng)運(yùn)行效率模型，并基于該模型對(duì)長(zhǎng)三角22 個(gè)高科技園區(qū)的創(chuàng)新效率進(jìn)行了計(jì)算和排名。實(shí)證結(jié)果顯示，長(zhǎng)三角區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)運(yùn)行效率較好，各類投入對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生了較好的正向作用，但也有部分變量不顯著乃至呈現(xiàn)負(fù)向作用，例如部分園區(qū)，尤其是郊區(qū)科技園存在創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的帶動(dòng)作用有限、創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度不高、科技園區(qū)面積對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出作用不顯著等問(wèn)題，本質(zhì)上是部分高科技園區(qū)可能存在資源錯(cuò)配的現(xiàn)象。

基于上述結(jié)論，本文提出以下政策建議：

第一，積極推進(jìn)創(chuàng)新政策體系改革，通過(guò)要素市場(chǎng)化豐富創(chuàng)新生態(tài)要素，推進(jìn)各類創(chuàng)新要素和生產(chǎn)要素自由流動(dòng)。加大吸引更多高質(zhì)量投資機(jī)構(gòu)、金融服務(wù)機(jī)構(gòu)、大企業(yè)平臺(tái)、科研院所、大學(xué)、第三方專業(yè)化服務(wù)機(jī)構(gòu)、媒體資源等要素融入，完善服務(wù)生態(tài)。鼓勵(lì)科技園區(qū)加強(qiáng)與專業(yè)化機(jī)構(gòu)的合作，加強(qiáng)與研發(fā)設(shè)計(jì)、科技中介、科技金融、成果交易等公共服務(wù)平臺(tái)深度合作，為入駐團(tuán)隊(duì)及初創(chuàng)企業(yè)提供專業(yè)化服務(wù)，培育特色服務(wù)內(nèi)容。深入分析創(chuàng)新體系運(yùn)行的體制機(jī)制障礙，挖掘限制長(zhǎng)三角區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)運(yùn)行效率提升的關(guān)鍵制度性因素。

第二，強(qiáng)化政府創(chuàng)新投入職能，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，發(fā)揮政府財(cái)政投融資的引導(dǎo)作用。借助市場(chǎng)力量，進(jìn)一步吸引區(qū)域外部資金和技術(shù)流入，為當(dāng)前區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的良性運(yùn)行提供支持。政府部門加大引導(dǎo)和支持科技園區(qū)建立重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)方向領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)化服務(wù)平臺(tái)。

第三，樹立企業(yè)在長(zhǎng)三角區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中的創(chuàng)新主體地位。以企業(yè)實(shí)際技術(shù)需求為科技創(chuàng)新努力的方向，不斷激發(fā)企業(yè)、高校和科研院所開展科技創(chuàng)新的積極性，真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展、與市場(chǎng)需求的緊密結(jié)合。

第四，培育支持創(chuàng)新的制度環(huán)境。有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，支持和鼓勵(lì)各機(jī)構(gòu)之間開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)，為勇于創(chuàng)新的科技人員和企業(yè)管理人員提供可靠的制度保障和政策激勵(lì)。

第五，加強(qiáng)長(zhǎng)三角聯(lián)動(dòng)發(fā)展。探索形成長(zhǎng)三角科技園區(qū)聯(lián)盟協(xié)會(huì)，通過(guò)活動(dòng)組織、相互考察、座談交流、網(wǎng)絡(luò)年會(huì)等方式，搭建平臺(tái)、整合資源、共享信息，將聯(lián)盟內(nèi)所有成員的資源、信息向長(zhǎng)三角所有會(huì)員開放，推動(dòng)科技園區(qū)與長(zhǎng)三角各類科技園區(qū)的溝通交流、深度合作。