岳廣龍，張 琴

（寧波大學(xué) 商學(xué)院，浙江 寧波 315211）

一、引言

國(guó)家主要采取興建基礎(chǔ)設(shè)施的方式促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)這也是加快城市化的重要前提和保障。雖然我國(guó)鼓勵(lì)基礎(chǔ)設(shè)施投資，但是部分地區(qū)缺少長(zhǎng)期的管理，出現(xiàn)了很多不必要的浪費(fèi)現(xiàn)象，諸如重復(fù)建設(shè)、資源浪費(fèi)等。相對(duì)于投資規(guī)模、投融資機(jī)制方面，學(xué)者們更加在乎投資效率。目前為止國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)者對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資效率進(jìn)行了研究并指出我國(guó)整體投資效率處于很低的位置[1-3]。說(shuō)明我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投資效率上行空間很大，在這種情況下，找到并對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的影響因素進(jìn)行研究，提高基礎(chǔ)設(shè)施投資水平具有重大意義。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)許多學(xué)者圍繞基礎(chǔ)設(shè)施投資效率展開(kāi)了大量研究。從研究方法上來(lái)看，用來(lái)測(cè)算基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的方法有主成分分析法[4-5]、因子分析[6]、灰色關(guān)聯(lián)分析法[7]、模糊熵法[8]，目前大多數(shù)學(xué)者采用的是DEA 模型[9-11]來(lái)對(duì)其進(jìn)行研究。

從效率評(píng)價(jià)上來(lái)看，伍文中（2011）[12]運(yùn)用DEA對(duì)2001—2008 年我國(guó)各省份的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果表明，我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施整體投資效率偏低。任喜萍（2017）[13]運(yùn)用DEA 得到的研究結(jié)果顯示，我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投資綜合技術(shù)效率偏低，主要原因是因?yàn)榧兗夹g(shù)效率較低，且我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投資效率存在明顯的區(qū)域差異。劉詠春（2018）[14]運(yùn)用DEA評(píng)價(jià)了山東省基礎(chǔ)設(shè)施投資效率，結(jié)果表明投資效率整體上處于較低水平，且規(guī)模效率的變化對(duì)綜合技術(shù)效率變化的影響更大。李曉園（2015）[15]運(yùn)用DEA對(duì)中國(guó)2004—2013 年的城市基礎(chǔ)設(shè)施投資效率進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)城市基礎(chǔ)設(shè)施投資效率除個(gè)別年份外，整體不高，且各省之間存在較大差別。

從以往研究可以看到不同地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率差異性大，也有很多學(xué)者運(yùn)用三階段DEA 研究基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的影響因素。胡宗義等（2014）[16]運(yùn)用三階段DEA 對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投融資績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)發(fā)現(xiàn)：人力資本、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和科技發(fā)展水平較高的省份在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投融資效率方面占有優(yōu)勢(shì)。艾麥提江等（2017）[17]運(yùn)用三階段DEA 研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外開(kāi)放度、外資技術(shù)溢出對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的影響，結(jié)果表明這些影響因素都能對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資效率產(chǎn)生正向影響。曾鵬和張凡（2017）[18]運(yùn)用三階段DEA 研究我國(guó)十大城市群基礎(chǔ)設(shè)施投資效率，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素、人口因素和教育因素對(duì)公共服務(wù)供給效率的影響并不很顯著。何致逸（2020）[19]運(yùn)用三階段DEA 研究我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投資效率，發(fā)現(xiàn)人力資本、科技發(fā)展水平對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的影響是正向顯著的，對(duì)外開(kāi)放對(duì)其影響是負(fù)向顯著的。

綜上文獻(xiàn)分析可知，關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的研究十分豐富，對(duì)本文的進(jìn)一步研究提供了一定的理論前提和結(jié)論借鑒。一是，在研究基礎(chǔ)設(shè)施投資效率時(shí)，多數(shù)學(xué)者忽視了基礎(chǔ)設(shè)施投資的階段性效應(yīng)。基礎(chǔ)設(shè)施投資大致可分為投資建設(shè)期和運(yùn)營(yíng)管理期，每個(gè)階段都會(huì)影響產(chǎn)出的效益水平，在整體投資效率低下的情況下，區(qū)分不同階段，以更加清晰地識(shí)別出基礎(chǔ)設(shè)施各個(gè)階段的效率，有利于基礎(chǔ)設(shè)施的投資決策和最終產(chǎn)出效益的提高。二是，很多學(xué)者研究在使用DEA 模型測(cè)算基礎(chǔ)設(shè)施投資效率后，僅有少部分學(xué)者結(jié)合區(qū)域的經(jīng)濟(jì)環(huán)境或者當(dāng)?shù)卣?，總結(jié)分析投資效率高低的原因或者影響因素。但是基礎(chǔ)設(shè)施投資處于既定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展背景，不可控因素會(huì)對(duì)投資效率產(chǎn)生影響，而DEA 模型未考慮系統(tǒng)中不可控因素的影響，這可能會(huì)對(duì)效率測(cè)算產(chǎn)生錯(cuò)誤的解讀。

針對(duì)上面所列舉的兩個(gè)問(wèn)題，本文在已有研究基礎(chǔ)上，將基礎(chǔ)設(shè)施投資劃分為投資建設(shè)和運(yùn)營(yíng)管理兩個(gè)階段來(lái)考慮能更清晰地反映實(shí)際的情況，先使用DEA 模型對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資效率進(jìn)行測(cè)算，再運(yùn)用Tobit 模型分析其影響因素，為提高整體的投資效率提供決策依據(jù)。

三、模型的構(gòu)建和指標(biāo)的建立

（一）DEA 模型選擇

DEA 最早的模型是CCR 模型[20]，規(guī)定在規(guī)模報(bào)酬不變的情況下得到的綜合效率，但這其中包含了規(guī)模效率的部分，這與實(shí)際情況不符；而B(niǎo)CC 模型[21]則是在規(guī)模報(bào)酬可變的情況下，得到的綜合效率，它可以分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，更加符合實(shí)際的情況。模型如下：

其中，n為決策單元個(gè)數(shù)，θ為決策單元效率值；Xj（j=1，2，…，n）表示投入變量，Yj（j=1，2，…，n）表示產(chǎn)出變量；λj為決策單元的組合系數(shù)；分別為第i個(gè)投入和產(chǎn)出指標(biāo)的松弛變量。當(dāng)θ=1，且時(shí)，該決策單元為有效。

（二）Tobit 模型

DEA 因其操作方便、無(wú)須考慮量綱問(wèn)題等優(yōu)勢(shì)受到廣大學(xué)者歡迎，但該模型只能控制考察數(shù)量的可控投入，并沒(méi)有考慮每個(gè)地區(qū)的地理?xiàng)l件、自然資源和經(jīng)濟(jì)社會(huì)等隨機(jī)因素的不可控投入，事實(shí)上這些不可控在效率表現(xiàn)上也起著很大的作用。多數(shù)學(xué)者使用DEA-Tobit 來(lái)處理不可控因素對(duì)投資效率的影響[22-23]。以DEA 模型測(cè)算出來(lái)的投資效率為被解釋變量，其他不可控因素為解釋變量，進(jìn)行回歸分析時(shí)也會(huì)產(chǎn)生效率值小于等于0 和大于1 時(shí)的數(shù)據(jù)截取問(wèn)題。因此在這種情況下，OLS 的估計(jì)結(jié)果會(huì)產(chǎn)生誤差，一般采用Tobit 模型來(lái)進(jìn)行估計(jì)。其基本形式如式（2）所示。

式（2）中，為因變量；Xi為自變量，β為系數(shù)；εi為殘差。

（三）指標(biāo)體系的建立

學(xué)者們大多根據(jù)各個(gè)地區(qū)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)測(cè)算基礎(chǔ)設(shè)施投資效率，但是對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施而言，從建設(shè)到發(fā)揮效益主要包含兩個(gè)階段（投資建設(shè)和運(yùn)營(yíng)管理），無(wú)論哪一個(gè)階段出現(xiàn)問(wèn)題都會(huì)影響投資效率。根據(jù)文獻(xiàn)梳理，關(guān)于投入產(chǎn)出指標(biāo)體系的選擇分為以下三類。一是，以當(dāng)年基礎(chǔ)設(shè)施投資額為投入指標(biāo)，以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)存量為產(chǎn)出指標(biāo)[24]，這只考慮到了基礎(chǔ)設(shè)施的投資建設(shè)階段而忽視了運(yùn)營(yíng)管理階段；二是，以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)存量為投入指標(biāo)，以所產(chǎn)生的最終效益為產(chǎn)出指標(biāo)[25-26]，這關(guān)注了基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)管理階段而忽視了投資建設(shè)階段；三是，以當(dāng)年基礎(chǔ)設(shè)施投資額為投入指標(biāo)，以所產(chǎn)生的最終效益為產(chǎn)出指標(biāo)[27]，這忽視了投資建設(shè)期與運(yùn)營(yíng)管理期的界限，在投資效率低下的情況下，無(wú)法有針對(duì)性地排查各階段實(shí)施情況對(duì)整體投資效率所產(chǎn)生的影響。

基于以上評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的不足之處，考慮到基礎(chǔ)設(shè)施的階段性特征，結(jié)合他人的研究成果，按投資建設(shè)階段要求選擇當(dāng)年基礎(chǔ)設(shè)施投資額（X）、基礎(chǔ)設(shè)施存量（Y）作為投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)，按運(yùn)營(yíng)管理階段要求選擇基礎(chǔ)設(shè)施存量（W）、最終產(chǎn)出效益（Z）作為投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)。

四、DEA 模型的實(shí)證分析

根據(jù)表1 構(gòu)建的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用DEAP 2.1 軟件分別對(duì)兩階段基礎(chǔ)設(shè)施投資效率進(jìn)行測(cè)算。具體的測(cè)算結(jié)果如表2 所示。

表1 基礎(chǔ)設(shè)施投資效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

由表2 可知，2011—2018 年基礎(chǔ)設(shè)施投資效率在投資建設(shè)階段為0.61，運(yùn)營(yíng)管理階段為0.81，兩階段投資效率水平較低，距離達(dá)到有效狀態(tài)具有較大差距，同時(shí)各個(gè)地區(qū)之間的投資效率存在較大差異。為更好地明確不同地區(qū)之間的相對(duì)水平，對(duì)各地區(qū)投資效率水平進(jìn)行更為明晰的劃分，現(xiàn)對(duì)投資效率設(shè)定如下劃分標(biāo)準(zhǔn)[28]：效率高（X≥0.9）、效率較高（0.8≤X＜0.9）、效率中等（0.7≤X＜0.8）、效率低（0.6≤X＜0.7）和無(wú)效（X＜0.6）5 個(gè)等級(jí)。

表2 基礎(chǔ)設(shè)施投資各階段效率均值

由表3 可知，全國(guó)各省、市、自治區(qū)在投資建設(shè)階段的8 年平均效率值達(dá)到0.61，純技術(shù)無(wú)效率和規(guī)模無(wú)效率共同導(dǎo)致綜合無(wú)效率，表明各地區(qū)在投資建設(shè)階段存在漏洞很多，還需進(jìn)一步改善。其中，達(dá)到高效狀態(tài)的省份僅有北京、海南2 個(gè)，這些省份也均為整體效率高效的地區(qū)。而更多的省份都處于建設(shè)效率低下的狀態(tài)，其中，建設(shè)效率低于0.6 的省份有18 個(gè)?？梢?jiàn)，我國(guó)在投資建設(shè)階段效率差距大，整體水平較差，需要高度重視技術(shù)進(jìn)步的作用，提升我國(guó)投資建設(shè)階段基礎(chǔ)設(shè)施投入的生產(chǎn)效率。

表3 投資建設(shè)階段基礎(chǔ)設(shè)施投資效率

由表4 可知，全國(guó)各省、市、自治區(qū)在運(yùn)營(yíng)管理階段的8 年平均效率值達(dá)到0.81，高于投資建設(shè)階段投資效率，表明基礎(chǔ)設(shè)施投資在運(yùn)營(yíng)管理階段取得成效較大，但仍處于無(wú)效率狀態(tài)，主要原因是純技術(shù)效率低導(dǎo)致投資無(wú)效率。其中，達(dá)到高效率狀態(tài)的省份有7 個(gè)，分別為西藏、天津、青海、寧夏、上海、海南、內(nèi)蒙古，高于投資建設(shè)階段投資效率達(dá)到高效的省份數(shù)量?？梢?jiàn)，我國(guó)在運(yùn)營(yíng)管理階段基礎(chǔ)設(shè)施投資配置良好，決策者對(duì)資源進(jìn)行了統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局。

表4 運(yùn)營(yíng)管理階段基礎(chǔ)設(shè)施投資效率

為探求兩個(gè)階段基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的變化，以投資建設(shè)階段整體平均效率值0.61 和運(yùn)營(yíng)管理階段整體平均效率值0.81 將散點(diǎn)圖分為四個(gè)象限來(lái)看：雙高地區(qū)包括北京、上海等9 個(gè)省份，其中海南、青海、寧夏等作為非經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)卻有較好的效率表現(xiàn)，可能這些省份的產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的要求較低，現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠支撐當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的需求；雙低地區(qū)包括廣西、山東、安徽、甘肅等11 個(gè)省份，需要從源頭開(kāi)始提高投資建設(shè)水平的效率，同時(shí)提高運(yùn)營(yíng)管理效率，從而達(dá)到整體效率水平的提升；經(jīng)營(yíng)效率高而建設(shè)效率低的地區(qū)包括浙江、江蘇、廣西、云南等7 個(gè)省份，這些省份綜合效率值一般，因此在關(guān)注運(yùn)營(yíng)管理階段的同時(shí)也要著重提高投資建設(shè)水平的效率；建設(shè)效率高而經(jīng)營(yíng)效率低的地區(qū)包括遼寧、貴州、河南、廣東，這類省份運(yùn)營(yíng)管理效率的低下是造成基礎(chǔ)設(shè)施投資效率水平低下的關(guān)鍵因素。

圖1 我國(guó)2011—2018 年各省階段效率分布

通過(guò)以上分析可以得出，我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投資整體呈現(xiàn)出“重運(yùn)營(yíng)輕建設(shè)”的現(xiàn)象，且不少地區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)方面的低效狀況非常嚴(yán)重。這也說(shuō)明盡管我國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施投入不斷加大，但資源浪費(fèi)嚴(yán)重，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的修建不夠重視，使得這些基礎(chǔ)設(shè)施在發(fā)揮自身效益方面還存在很大不足，從而造成基礎(chǔ)設(shè)施整體投資效率低下。

五、Tobit 模型的實(shí)證分析

（一）指標(biāo)選擇

現(xiàn)有文獻(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的影響因素研究中多分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、對(duì)外開(kāi)放、政府因素、人口因素和技術(shù)因素等眾多方面。宋靜秋（2018）[29]以東三省為樣本使用Tobit 模型驗(yàn)證了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資效率影響為負(fù)，技術(shù)創(chuàng)新與對(duì)外開(kāi)放程度影響為正。沈治虹（2021）[30]研究長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶基礎(chǔ)設(shè)施投資效率時(shí)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境、技術(shù)因素和人力資本對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資效率起顯著正向影響；政府因素對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資效率表現(xiàn)出負(fù)向不顯著。陶玉麗（2019）[31]研究發(fā)現(xiàn)人口密度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的提高產(chǎn)生負(fù)向作用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府支持對(duì)我國(guó)城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的提高產(chǎn)生正向作用。

根據(jù)文獻(xiàn)梳理可知，基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的影響因素包括經(jīng)濟(jì)、政治、政策、技術(shù)等方面，按照指標(biāo)選取的科學(xué)性、全面性和數(shù)據(jù)的可得性，參考相關(guān)學(xué)者相關(guān)領(lǐng)域的研究成果，主要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府因素、對(duì)外開(kāi)放、人口因素和技術(shù)因素選取了5 個(gè)指標(biāo)構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施投資的主要不可控投入衡量指標(biāo)。

表5 Tobit 回歸指標(biāo)選擇

（二）回歸結(jié)果與分析

本文利用Tobit 模型來(lái)進(jìn)一步解釋各地區(qū)獨(dú)有的特征對(duì)不同階段基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的影響。在該模型中，將兩個(gè)階段基礎(chǔ)設(shè)施投資綜合效率作為被解釋變量，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（eco）、政府因素（gov）、對(duì)外開(kāi)放（open）、人口因素（peo）和技術(shù)因素（tch）作為解釋變量。建立基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的Tobit 回歸模型，具體形式如式（3）所示。

式（3）中，i表示第i個(gè)省份，t表示第t個(gè)時(shí)間，Yi，t為第i個(gè)省份t時(shí)間段的基礎(chǔ)設(shè)施投資綜合效率，ecoi，t，govi，t，openi，t，peoi，t，tchi，t以此類推，α0為 常數(shù)項(xiàng)，α1～α5為解釋變量系數(shù)，εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

表6 是基于Tobit 模型，運(yùn)用Stata 15 軟件，得到五大影響因素在不同階段產(chǎn)生的影響程度，分析結(jié)果如下：

表6 Tobit 模型回歸結(jié)果

影響投資建設(shè)階段的主要因素是地區(qū)生產(chǎn)總值、財(cái)政自主度、人口密度、技術(shù)水平。地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)投資效率的影響是負(fù)向的。這與一般認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與投資效率成正比的假設(shè)相反。可能的解釋是地區(qū)生產(chǎn)總值高的地區(qū)建設(shè)成本和土地價(jià)格也貴，在修建基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)變得困難，會(huì)致使效率惡化。說(shuō)明地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)不一定對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投入產(chǎn)出效率有促進(jìn)作用。財(cái)政自主度對(duì)投資效率的影響都是正向顯著的。說(shuō)明財(cái)政自主度越高的地區(qū)會(huì)表現(xiàn)出越高的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率。因?yàn)樨?cái)政實(shí)力雄厚、靈活度高的地方政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的推進(jìn)和實(shí)施可以提供長(zhǎng)期、充分的資金支持。人口密度對(duì)投資效率的影響是負(fù)向顯著的。主要原因是地方政府在人口密度高的地區(qū)建設(shè)同樣水平的基礎(chǔ)設(shè)施比在人口密度低的地區(qū)投入更多，因此人口密度高會(huì)反向影響投資效率。技術(shù)水平對(duì)投資效率的影響都是正向顯著的。技術(shù)水平的提高意味著可以極大縮短我國(guó)生產(chǎn)技術(shù)水平與國(guó)外的差距，將先進(jìn)技術(shù)成果運(yùn)用到生產(chǎn)實(shí)踐中，提高生產(chǎn)率，增加產(chǎn)出水平，提高基礎(chǔ)設(shè)施投資效率。而外商直接投資在投資建設(shè)階段未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明外商直接投資在這一階段影響不明顯。

影響運(yùn)營(yíng)管理階段的主要因素是外商直接投資、財(cái)政自主度、人口密度、技術(shù)水平。外商直接投資對(duì)投資效率的影響為正向顯著。外國(guó)企業(yè)進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施后，其先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)可以提高投資效率，從而產(chǎn)生溢出效應(yīng)，而介于基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)聯(lián)性，這些技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)會(huì)傳導(dǎo)到其他類型的基礎(chǔ)設(shè)施，引起其他類型基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的改進(jìn)，進(jìn)而引起基礎(chǔ)設(shè)施整體績(jī)效水平的提升[32]。財(cái)政自主度對(duì)投資效率的影響是正向的。由于地方政府對(duì)本地區(qū)的情況十分了解，基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)領(lǐng)域的信息成本自然會(huì)降低，可以更好地對(duì)財(cái)政進(jìn)行分配，投資相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)提高投資效率無(wú)疑是有積極影響的。人口密度對(duì)投資效率的影響是負(fù)向顯著的。由于人口密度高，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的損壞率也高，后期對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的一系列維護(hù)工作的成本也高。因此，人口密度大的地區(qū)不利于投資效率的提高。技術(shù)水平對(duì)投資效率的影響是正向顯著的。針對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施壟斷性的體制及低效性的運(yùn)行機(jī)制，決策主體對(duì)這些經(jīng)營(yíng)管理存在的問(wèn)題進(jìn)行改進(jìn)，引進(jìn)了市場(chǎng)機(jī)制，打破壟斷經(jīng)營(yíng)，建立了激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，提高了經(jīng)營(yíng)與管理的效率。而地區(qū)生產(chǎn)總值在運(yùn)營(yíng)管理階段未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明地區(qū)生產(chǎn)總值在這一階段對(duì)其影響不大。

六、結(jié)論與政策建議

本研究以我國(guó)省際地區(qū)為研究對(duì)象，從投資建設(shè)和運(yùn)營(yíng)管理兩個(gè)階段視角出發(fā)構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施投資效率評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用DEA-Tobit 模型分析各地區(qū)的投資效率及影響因素。結(jié)果表明：

第一，我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投資效率較低，同時(shí)各個(gè)省份投資效率差異大，在投資建設(shè)階段投資效率為0.61，純技術(shù)低效率和規(guī)模低效率共同導(dǎo)致綜合效率低；在運(yùn)營(yíng)管理階段投資效率為0.81，主要是純技術(shù)效率低導(dǎo)致投資無(wú)效率。

第二，從階段性分析來(lái)看，投資建設(shè)階段效率較低是造成整體效率不高的主要原因，我國(guó)城市基礎(chǔ)設(shè)施在建設(shè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中存在較為嚴(yán)重的“重運(yùn)營(yíng)輕建設(shè)”現(xiàn)象。運(yùn)營(yíng)管理效率已處于較高水平，且在各城市之間差距不大。

第三，在投資建設(shè)階段，財(cái)政自主度和技術(shù)水平對(duì)投資效率的影響為正向顯著，地區(qū)生產(chǎn)總值和人口密度對(duì)投資效率的影響是負(fù)向顯著的。在運(yùn)營(yíng)管理階段，外商直接投資、財(cái)政自主度和技術(shù)水平對(duì)投資效率的影響為正向顯著，人口密度對(duì)投資效率的影響是負(fù)向顯著的。

基于以上實(shí)證分析，本文提出了以下政策建議：

第一，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)改革、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的支撐。進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資應(yīng)考慮地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)以及產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，合理規(guī)劃好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，優(yōu)化資源配置。第二，加強(qiáng)政府主體地位，擴(kuò)寬參與主體?；A(chǔ)設(shè)施投資建立離不開(kāi)政府的投資，需要加強(qiáng)政府在基礎(chǔ)設(shè)施投資中的主體地位，同時(shí)要引入多元資本，擴(kuò)寬競(jìng)爭(zhēng)渠道。第三，加大科技研發(fā)投入，提高技術(shù)創(chuàng)新水平。從宏觀上，為了提高對(duì)科技活動(dòng)的支持力度，政府可以通過(guò)稅收和補(bǔ)貼等財(cái)政政策鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新；從微觀上，各企業(yè)應(yīng)該加大創(chuàng)新力度，通過(guò)科學(xué)管理和技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)組織效率和生產(chǎn)率的提升。第四，提高開(kāi)放水平，利用外資企業(yè)帶來(lái)的紅利。各省份結(jié)合自身的區(qū)位和資源優(yōu)勢(shì)，加大招商引資力度，并建立合理科學(xué)的引資機(jī)制，促進(jìn)本土企業(yè)和外資的合作。