陳 鑌

(貴州省水利水電勘測設(shè)計研究院，貴陽 550002)

1 概 述

水庫作為保證城鄉(xiāng)區(qū)域生活生產(chǎn)用水、調(diào)節(jié)降雨期間地表徑流總量的重要水利工程，其所具備的防洪、供水、灌溉、水土保持、發(fā)電等功能是確保城鄉(xiāng)居民生命財產(chǎn)安全和維系社會穩(wěn)定的關(guān)鍵舉措，因此各地水利部門均以興建水庫作為發(fā)展水利事業(yè)、提升城市防洪排澇能力的首要任務(wù)。在興建水庫的過程中，順利安置水庫移民是推進水庫建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，移民工作的優(yōu)劣還將影響到區(qū)域的社會民生和經(jīng)濟發(fā)展[1]，目前各地在進行水庫移民時已經(jīng)編制專門的水庫移民安置專項規(guī)劃。為了更好地落實水庫移民安置工作開展情況，應(yīng)當建立一套較為科學(xué)合理的評價體系，對移民安置規(guī)劃的實施情況進行綜合評價。

2 項目簡介

2.1 項目概況

河下屯水庫位于貴州省銅仁市石阡縣白沙鎮(zhèn)東北部的蘇坪村境內(nèi)，壩址距石阡縣城直線距離65 km，距白沙鎮(zhèn)25 km。水庫所在河流為烏江中游河段右岸的一級支流黑灘河干流，流域地理坐標位于E 108°03′，N 27°33′之間，屬長江流域烏江水系。壩址以上控制流域面積 43.4 km2，壩址以上主河道長 14.4 km，多年平均流量 0.72 m3/s。河下屯水庫總庫容為 1 206.1×104m3，校核洪水位為 744.99 m，工程等別為Ⅲ等，工程規(guī)模為中型，工程建設(shè)共征收(征用)土地105.319 hm2，征地涉及石阡縣3個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、思南縣1個鎮(zhèn)，直遷人口41人，涉及各類房屋 2 621.25 m2。

2.2 項目移民規(guī)劃概況

根據(jù)水庫移民的相關(guān)標準、生產(chǎn)安置任務(wù)、環(huán)境容量分析成果，并廣泛征求移民意愿和屬地政府部門意見后，項目采用一次性補償安置的方式對移民進行安置。水庫工程所涉及的移民人口數(shù)量為9戶41人，全部采用分散安置的方式進行，移民搬遷后，按照“不降低移民原有生活水平”的原則努力改善安置區(qū)的居住環(huán)境，為安置區(qū)移民及原有居民的經(jīng)濟發(fā)展積極創(chuàng)造條件，充分發(fā)揮安置區(qū)良好的自然條件等優(yōu)勢。

3 綜合評價指標體系構(gòu)建

3.1 評價體系準則層指標項篩選

在其他水庫移民安置規(guī)劃過程中,通常以安置規(guī)劃是否能維持安置移民的社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境保護等方面進行研究，但本項目采用一次性經(jīng)濟補償?shù)脑瓌t對水庫移民進行安置，故水庫移民安置規(guī)劃前期調(diào)查工作的準確性和全面性，將直接影響移民安置規(guī)劃能否真實反映移民區(qū)現(xiàn)狀。同時，在采用一次性經(jīng)濟補償過程中，補償款數(shù)量能否讓移民在搬遷安置后過上幸福的生活，也是體現(xiàn)安置規(guī)劃合理性的重要標志。此外，當?shù)卣趯λ畮煲泼襁M行一次性經(jīng)濟補償后，還對其進行其他幫扶政策的傾斜，以便進一步幫助移民在安置地自食其力地生產(chǎn)生活。

因此，本文在構(gòu)建項目水庫移民安置綜合效果評價體系時，將庫區(qū)現(xiàn)場調(diào)查、移民經(jīng)濟補償措施、移民政策補償措施等3個指標作為該評價指標體系的準則層指標項。見表1。

表1 水庫移民安置綜合效果評價體系準則層評價指標項分析表

3.2 評價體系指標層指標項篩選

為了進一步完善評價指標體系，減少評價指標項之間的互相干擾，本文在篩選指標層評價指標時，將部分評價內(nèi)容相同的指標項進行歸并和整合。見表2、表3。

表2 水庫移民安置綜合效果評價體系指標層評價指標項分析表

表3 水庫移民安置綜合效果評價體系指標項匯總表

3.3 評價體系準則層指標項權(quán)重計算

為了更加準確地對水庫移民安置綜合效果評價體系的各項影響因子進行評估，本文采用專家打分的方法，為此特別邀請10名分別來自水利水電規(guī)劃設(shè)計院、當?shù)匾泼窬帧⒋逦瘯认嚓P(guān)單位資深從業(yè)人員進行評估打分。

本文將準則層指標定義為C，而庫區(qū)現(xiàn)場調(diào)查、移民經(jīng)濟補償措施、移民政策補償措施等3個準則層指標項分別定義為C1-C3，其值C=(C1、C2、C3)。通過對準則層的評價因子進行相互之間的比較，并按其兩者之間的關(guān)系與重要性進行評分，評價等級分為極其重要、十分重要、一般重要、略微重要以及相同等5個等級，而評價等級分別用9、7、5、3、1分等5個分值所代替；如相關(guān)關(guān)系介于兩個比較項之間，則評價等級分別用8、6、4、2分等4個分值所代替[2]。根據(jù)上述資深從業(yè)人員通過對準則層的評價因子進行互相比較，其結(jié)果見表4。

表4 水庫移民安置綜合效果評價體系準則層評價指標比較統(tǒng)計表

由表4可知，水庫移民安置綜合效果評價體系準則層中庫區(qū)現(xiàn)場調(diào)查(C1)、移民經(jīng)濟補償措施(C2)、移民政策補償措施(C3)的權(quán)重值分別為0.25、0.5、0.25。

3.4 評價體系指標層指標項權(quán)重計算

在完成水庫移民安置綜合效果評價體系準則層評價指標的分析和評估后，又分別采用相同的評價方式對該評價體系的指標層評價指標展開綜合評價。見表5、表6、表7。

表5 水庫移民安置綜合效果評價體系指標層評價指標比較統(tǒng)計表(一)

表6 水庫移民安置綜合效果評價體系指標層評價指標比較統(tǒng)計表(二)

表7 水庫移民安置綜合效果評價體系指標層評價指標比較統(tǒng)計表(三)

由表5可知，水庫移民安置綜合效果評價體系指標層中調(diào)查對象的全面性(C11)、調(diào)查成果的準確性(C12)、移民滿意度(C13)的相對權(quán)重值分別為0.416 7、0.416 7、0.166 7。

由表6可知,水庫移民安置綜合效果評價體系指標層中補償標準(C21)、補償款支付方式(C22)、補償款落實情況(C23)的相對權(quán)重值分別為0.361 8、0.122 9、0.515 3。

由表7可知，水庫移民安置綜合效果評價體系指標層中就業(yè)幫扶政策(C31)、教育幫扶政策(C32)、社會保障幫扶政策(C33)的相對權(quán)重值分別為0.443 1、0.169 4、0.387 5。

3.5 評價體系綜合權(quán)重計算

上一節(jié)分別對水庫移民安置綜合效果評價體系中的準則層和指標層進行了詳細的比較，為了讓每一指標層評價指標在整個評價體系中更加直接地明確其在重要性上的差異，本文進行了綜合權(quán)重計算[3]，見表8。其中，每一項指標層評價指標的綜合權(quán)重值為其所在準則層的權(quán)重值與其相對權(quán)重值的乘積。例如，調(diào)查對象的全面性(C11)的綜合權(quán)重值為庫區(qū)現(xiàn)場調(diào)查(C1)的權(quán)重值0.25與調(diào)查對象的全面性(C11)的相對權(quán)重值0.416 7的乘積，即0.104 2。

表8 水庫移民安置綜合效果評價體系綜合權(quán)重分析表

4 水庫移民安置綜合效果評價

4.1 問卷發(fā)放

為了保證綜合評價調(diào)查的準確性，本項目在所有移民得到安置的半年后對其進行逐一電話訪問。期間電話訪問17戶居民(移民總戶數(shù)為19戶)，訪問移民數(shù)為35人(移民總數(shù)為41人)，共計獲得有效回復(fù)35份。

4.2 數(shù)據(jù)統(tǒng)計

在電話訪問的過程中，將每個指標層的評分按照非常滿意、滿意、基本滿意、不滿意等4個等級，對應(yīng)的評分值為10、8、6和4分，相關(guān)指標層評價指標的移民評價得分見表9。

表9 水庫移民安置綜合效果評價體系移民回訪得分表

4.3 評價結(jié)果

在得到移民的相關(guān)回訪數(shù)據(jù)后，將每一指標層評價指標項的評價得分與其相對應(yīng)的綜合權(quán)重值進行相乘，便可得到該項目的最終評價得分，為8.886 4。見表10。

表10 河下屯水庫移民安置規(guī)劃評價得分統(tǒng)計表

5 結(jié) 語

通過本項目綜合評價的最終評分可知，項目在水庫移民工作中采用的安置規(guī)劃得到大部分移民的認可和贊同。但在實際結(jié)果中，也反映出規(guī)劃中所存在的問題。如對于移民中的幫扶政策較為單一，未能起到進一步改善移民生活狀況的效果等等。

鑒于本項目在安置過程中采用一次性經(jīng)濟補償?shù)陌仓貌呗?，因此在?gòu)建評價體系時對于指標項的篩選進行了一定的優(yōu)化。如需將該評價體系應(yīng)用于其他水庫移民安置規(guī)劃評價時，應(yīng)當對部分指標項進行相應(yīng)調(diào)整，以便在評價對象上符合相關(guān)要求，從而達到科學(xué)評價的目的。