岳 華 王海燕 陳欣媛

(1.華東師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200062；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200433)

一、引言

近年來，信息技術(shù)發(fā)展日新月異，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈為代表的新一輪科技革命孕育興起，加速了科技與金融的融合。金融科技天然具有金融屬性，金融是社會(huì)資源配置的重要手段，而金融科技的使命是更有效、快捷、普惠地將金融資源配置到實(shí)體經(jīng)濟(jì)中去，減少經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的信息不對(duì)稱，覆蓋長尾市場，提高金融服務(wù)可得性。以金融科技發(fā)展為契機(jī)，金融機(jī)構(gòu)特別是商業(yè)銀行積極布局金融科技，利用金融科技進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，賦能各項(xiàng)業(yè)務(wù)，以期在激烈的市場競爭中立于不敗之地。在此背景下，研究金融科技如何影響商業(yè)銀行盈利能力極具現(xiàn)實(shí)意義。

金融科技的興起不可避免地對(duì)傳統(tǒng)金融產(chǎn)生影響，主要表現(xiàn)為正向的“技術(shù)溢出效應(yīng)”和負(fù)向的“市場競爭效應(yīng)”[1]?！凹夹g(shù)溢出效應(yīng)”方面，金融科技改變了商業(yè)銀行的傳統(tǒng)經(jīng)營模式，降低了金融服務(wù)成本，更安全地收集與使用大數(shù)據(jù)進(jìn)行信息傳輸，從而形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，促使傳統(tǒng)銀行以一個(gè)全新的運(yùn)營模式實(shí)現(xiàn)新的可持續(xù)增長。已有研究發(fā)現(xiàn)，銀行采用金融科技有利于改善金融服務(wù)效率，提高銀行全要素生產(chǎn)率[2]?！笆袌龈偁幮?yīng)”方面，在外部平臺(tái)金融科技的沖擊下，商業(yè)銀行的資產(chǎn)業(yè)務(wù)、負(fù)債業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)三大業(yè)務(wù)均受到不同程度的擠壓，信用中介的職能也在弱化，特別是比特幣等數(shù)字貨幣依靠區(qū)塊鏈技術(shù)來規(guī)范貨幣單位的生成，能夠省去商業(yè)銀行的中介環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的對(duì)接，傳統(tǒng)的支付體系可能被打破。金融科技還改變了消費(fèi)者的預(yù)期和習(xí)慣，形成新的競爭格局，且競爭態(tài)勢更加激烈[3]。因此，不管是金融科技的“技術(shù)溢出效應(yīng)”還是“市場競爭效應(yīng)”都會(huì)對(duì)銀行的盈利能力產(chǎn)生影響，那么，金融科技與商業(yè)銀行盈利能力之間到底存在什么樣的關(guān)系，是提高了銀行盈利能力還是降低了銀行的盈利能力？金融科技對(duì)銀行盈利能力的影響是否是一成不變的？不同類型商業(yè)銀行對(duì)金融科技的響應(yīng)是否存在差異？其中的影響機(jī)制是什么？對(duì)于這些問題的回答，正是本文所要探討的內(nèi)容。

鑒于此，本文擬利用2013—2020年中國34家商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)從商業(yè)銀行自身內(nèi)在角度出發(fā)，研究金融科技發(fā)展對(duì)銀行盈利能力的影響，并對(duì)其作用機(jī)制進(jìn)行探討。與已有文獻(xiàn)相比，本文的創(chuàng)新之處在于：一是區(qū)別于以往互聯(lián)網(wǎng)金融視角的研究，采用金融科技的視角進(jìn)行分析，豐富金融科技研究的文獻(xiàn)基礎(chǔ)；二是區(qū)分以往外界金融科技發(fā)展沖擊的影響，創(chuàng)新性地使用對(duì)各銀行年報(bào)進(jìn)行關(guān)鍵詞挖掘構(gòu)建的金融科技指數(shù)，探討其對(duì)銀行盈利能力的影響，并通過對(duì)“開源”和“節(jié)流”兩種渠道的分析，得出金融科技影響商業(yè)銀行盈利能力的中介途徑，同時(shí)，還對(duì)金融科技影響不同類型銀行的盈利能力進(jìn)行檢驗(yàn)。

二、文獻(xiàn)綜述與假說提出

(一)文獻(xiàn)綜述

隨著金融與科技的深度融合發(fā)展，金融學(xué)科的邊界和研究范式不斷被打破、重構(gòu)[1]，與此相關(guān)的研究也隨之升溫，逐漸成為實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界廣泛討論的熱點(diǎn)議題。眾多學(xué)者聚焦于金融科技的概念界定、發(fā)展階段和對(duì)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的影響問題，研究思路主要有以下三種：

第一，關(guān)于金融科技的內(nèi)涵。目前學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界尚未達(dá)成一致的觀點(diǎn)，但對(duì)其內(nèi)涵的理解都相差不大。廣義上看，根據(jù)Douglas等的定義，金融科技是一種覆蓋數(shù)字貨幣、第三方支付、風(fēng)險(xiǎn)管理、支付清算等多領(lǐng)域的金融業(yè)態(tài)[4]。Vasiljeva等指出金融科技是運(yùn)用科技為傳統(tǒng)金融的業(yè)務(wù)痛點(diǎn)提供最有效、低成本、以客戶為導(dǎo)向的解決方案[5]，而Lines等組織撰寫的全球金融科技報(bào)告則認(rèn)為凡是涉及金融服務(wù)和科技手段的動(dòng)態(tài)交集均可歸于金融科技，進(jìn)一步擴(kuò)大了金融科技的范疇[6]。狹義上看，美國國家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)(NEC)提出，金融科技代表傳統(tǒng)金融產(chǎn)品和服務(wù)的技術(shù)創(chuàng)新，包含種類較廣，在金融服務(wù)領(lǐng)域中的覆蓋范圍也較廣，對(duì)體系中的存款和貸款、支付、資本籌集、投資管理、保險(xiǎn)、監(jiān)管合規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)管理等金融活動(dòng)都有助益[7]。在此基礎(chǔ)上，我國學(xué)者也對(duì)金融科技的概念給出了自己的理解，如王娜和王在全認(rèn)為金融科技是指高科技公司或者互聯(lián)網(wǎng)公司利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)、人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)依靠軟件開展的低門檻金融服務(wù)[3]。盡管上述學(xué)者給出了各自對(duì)金融科技內(nèi)涵的理解，但具有權(quán)威和普遍被大家所接受的一個(gè)概念由全球金融穩(wěn)定理事會(huì)(FSB)所給出，根據(jù)金融穩(wěn)定理事會(huì)的定義，金融科技是基于大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等一系列技術(shù)創(chuàng)新，全面應(yīng)用于支付清算、借貸融資、財(cái)富管理、零售銀行、保險(xiǎn)、交易結(jié)算等六大金融領(lǐng)域，是金融業(yè)未來的主流趨勢[8]。

第二，金融科技的發(fā)展演變。已有研究普遍認(rèn)為，金融科技發(fā)展可大致分為三個(gè)階段，并且科技與金融的結(jié)合在不同階段呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)[9]。第一個(gè)階段是20世紀(jì)70年代到21世紀(jì)初的IT+金融階段，通過傳統(tǒng)IT軟硬件應(yīng)用改變低效手工操作模式，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)務(wù)的電子化和自動(dòng)化，大幅提高了工作效率，比如信用卡、ATM等。第二個(gè)階段是21世紀(jì)以來的互聯(lián)網(wǎng)金融階段，主要以第三方支付、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、眾籌融資等新金融形式為特征，客戶開始與金融機(jī)構(gòu)實(shí)體分離，金融機(jī)構(gòu)中介職能減弱?；ヂ?lián)網(wǎng)科技公司通過搭建在線業(yè)務(wù)平臺(tái)來利用互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)終端匯集海量用戶信息，發(fā)展出與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)不同的新業(yè)態(tài)，這時(shí)的金融服務(wù)范圍和深度進(jìn)一步延伸。金融科技在前兩個(gè)階段完成內(nèi)部效率提升、外部交互等步驟后，當(dāng)前階段正步入以區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)深入運(yùn)用為特征的金融科技3.0階段，向自動(dòng)化、替代化方向發(fā)展。由新興前沿技術(shù)帶動(dòng)，對(duì)金融市場以及金融服務(wù)業(yè)務(wù)供給產(chǎn)生重大影響的新興業(yè)務(wù)模式、新技術(shù)應(yīng)用、新產(chǎn)品服務(wù)等，衍生更多元化的商業(yè)模式[9]，比如分布式金融、數(shù)字貨幣、智能投顧等。

第三，金融科技對(duì)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的影響。金融科技由互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展演化而來，早期文獻(xiàn)中，諸多研究討論了互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融之間的關(guān)系[10]。2013年余額寶上市后，互聯(lián)網(wǎng)金融成為風(fēng)潮，大量新產(chǎn)品競相涌現(xiàn)，對(duì)傳統(tǒng)金融行業(yè)帶來了變革，引發(fā)了“金融脫媒”[11]?；ヂ?lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)商業(yè)銀行形成直接的競爭關(guān)系，其中，最為直接的競爭就是搶占傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的市場份額，蠶食商業(yè)銀行利潤，對(duì)商業(yè)銀行現(xiàn)有的盈利模式造成沖擊[12]。雖然有研究表明互聯(lián)網(wǎng)金融可通過技術(shù)溢出效應(yīng)顯著提高商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率[10]，也可通過倒逼銀行提升多元化水平進(jìn)而提升盈利能力[13]，但傳統(tǒng)金融受互聯(lián)網(wǎng)金融的不利沖擊仍是客觀事實(shí)，且在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)給傳統(tǒng)金融施壓。

最近幾年有關(guān)金融科技的直接研究急劇增加。金融科技在國內(nèi)還是一個(gè)比較新的領(lǐng)域，具體觀點(diǎn)和研究結(jié)論不一，有待進(jìn)一步深入挖掘。通過梳理已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于金融科技對(duì)商業(yè)銀行影響的研究集中體現(xiàn)在商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率、銀行經(jīng)營績效、銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、創(chuàng)新能力、外部不利沖擊、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等方面。Wonglimpiyarat研究認(rèn)為采用金融科技有利于商業(yè)銀行改善其金融服務(wù)效率，提高銀行全要素生產(chǎn)率[2]。Bomer和Maxin利用德國商業(yè)銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)，與金融科技公司合作可以提升銀行的產(chǎn)品創(chuàng)新能力并且顯著增加銀行利潤[14]。唐也然從商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)競合互動(dòng)的視角出發(fā)，得出商業(yè)銀行發(fā)展金融科技有利于自身信貸規(guī)模的擴(kuò)張和資產(chǎn)質(zhì)量的提升，能夠抵御外部企業(yè)金融科技發(fā)展所造成沖擊的結(jié)論[15]。劉孟飛和蔣維研究認(rèn)為金融科技發(fā)展顯著促進(jìn)了中國商業(yè)銀行盈利能力的提升，但會(huì)帶來較大的成本壓力，降低商業(yè)銀行成本效率，且這種沖擊對(duì)小型銀行來說更為明顯[16]。劉孟飛和王琦引入銀行存貸款收益模型，探究了金融科技約束下商業(yè)銀行績效的影響機(jī)制，結(jié)果表明金融科技與中國商業(yè)銀行績效之間呈現(xiàn)出顯著的先升后降的倒“U”型關(guān)系，且金融科技發(fā)展對(duì)大中型銀行經(jīng)營績效的影響會(huì)更大[17]，這與胡文濤等提出的金融創(chuàng)新對(duì)商業(yè)銀行盈利能力顯現(xiàn)正負(fù)雙重效應(yīng)的研究結(jié)論不謀而合[18]。

在上述研究基礎(chǔ)上，李向前從理論上闡述了銀行發(fā)展金融科技的“利潤效應(yīng)”“風(fēng)險(xiǎn)管理效應(yīng)”和“轉(zhuǎn)型效應(yīng)”假說，通過實(shí)證檢驗(yàn)得出結(jié)論：金融科技發(fā)展環(huán)境會(huì)擠壓商業(yè)銀行的利潤空間，降低其盈利能力。但金融科技的使用也能夠從根本上改變商業(yè)銀行現(xiàn)有的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，豐富銀行收入來源，提高其總體收入水平[19]。也有學(xué)者對(duì)這種融合趨勢提出質(zhì)疑，汪可研究認(rèn)為商業(yè)銀行發(fā)展金融科技，反而使金融市場產(chǎn)品價(jià)格競爭更加激烈，增大銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[20]。進(jìn)一步地，一些學(xué)者對(duì)金融科技發(fā)展影響商業(yè)銀行的經(jīng)營機(jī)制進(jìn)行探討，如邱晗等基于互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)視角提出金融科技發(fā)展變相推動(dòng)了利率市場化，使借貸利率和凈息差都有所下降，從而對(duì)銀行盈利水平帶來不利沖擊[21]。于鳳芹和于千惠則研究發(fā)現(xiàn)銀行金融科技發(fā)展通過自身資產(chǎn)負(fù)債管理能力和經(jīng)營效率的中介傳導(dǎo)機(jī)制正向影響盈利能力[22]。

綜上所述，已有文獻(xiàn)較為全面地探討了金融科技的發(fā)展和演變，但對(duì)其與商業(yè)銀行更高層次競合互動(dòng)關(guān)系的討論仍然欠缺，一些關(guān)鍵問題未被深入研究。目前國內(nèi)文獻(xiàn)大多仍從技術(shù)與金融結(jié)合的上一階段，即互聯(lián)網(wǎng)金融的視角展開研究，如從盈利能力和盈利結(jié)構(gòu)雙重視角來探究互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行的沖擊和助推效應(yīng)[23]。由于金融科技是互聯(lián)網(wǎng)金融的更高水平延伸，二者既有區(qū)別又有聯(lián)系，從金融科技視角探討其對(duì)商業(yè)銀行的影響或許更有現(xiàn)實(shí)意義。再者，即使有文獻(xiàn)考察金融科技對(duì)商業(yè)銀行行為的影響，但大部分是從外部金融科技平臺(tái)[21]或金融科技發(fā)展大環(huán)境[24]等角度來分析，且結(jié)論不一，而鮮有文獻(xiàn)從銀行自身金融科技的應(yīng)用視角來討論。最后，現(xiàn)有文獻(xiàn)較少探討金融科技影響商業(yè)銀行盈利能力的中介傳導(dǎo)機(jī)制，途徑并不豐富，本文力圖在這些方面進(jìn)行有益補(bǔ)充。

(二)假說提出

已有研究發(fā)現(xiàn)，銀行采用金融科技可以提升資產(chǎn)配置效率、降低運(yùn)營成本、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)控制及優(yōu)化客戶服務(wù)流程，從而實(shí)現(xiàn)銀行全要素生產(chǎn)率的提升[2,27]。借助人工智能、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)在金融領(lǐng)域的合理應(yīng)用，銀行能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)有資源的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通和高效利用，使閑置的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變成較為活躍的生產(chǎn)要素，提高管理決策的科學(xué)性和有效性，為增強(qiáng)商業(yè)銀行盈利能力提供動(dòng)能。李建軍和姜世超研究認(rèn)為銀行從傳統(tǒng)金融向金融科技的發(fā)展過程要經(jīng)歷市場感知、資源投入、效用發(fā)揮和邊際收益遞減四個(gè)階段的動(dòng)態(tài)演進(jìn)[25]。市場感知是初始階段，在這一階段，銀行面臨激烈的競爭環(huán)境，感知到自身市場份額被外部金融科技企業(yè)所蠶食，就會(huì)不得不思考如何降低成本、提高效率、增加市場份額。在資源投入階段，銀行開始加大對(duì)金融科技的研發(fā)投入，推動(dòng)科技與金融深度融合，進(jìn)行更多的金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新，搶占市場份額，但這一階段銀行需要投入一定的成本，此時(shí)的投入大于產(chǎn)出。在效用發(fā)揮階段，銀行開始享受金融科技帶來的好處，包括總成本的降低、收入的增加、全要素生產(chǎn)率的提高等，在這一階段銀行的金融科技回報(bào)遠(yuǎn)高于前期投入，且隨著時(shí)間的推移，每增加一個(gè)產(chǎn)品的邊際成本很低，甚至為零[25]?？傮w來說，前三個(gè)階段是銀行利用金融科技的增收階段，而在邊際收益遞減階段，由于銀行之間均利用金融科技手段進(jìn)行競爭，會(huì)造成金融科技產(chǎn)品與服務(wù)同質(zhì)，此時(shí)，銀行需要新的技術(shù)支撐來為自身獲取壟斷利潤。再加上在這一階段，金融科技發(fā)展所帶來的風(fēng)險(xiǎn)也不斷暴露，風(fēng)險(xiǎn)敞口增大，無形之中影響銀行自身的經(jīng)營績效，對(duì)盈利能力產(chǎn)生不利沖擊。經(jīng)過對(duì)這四個(gè)階段的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，本文推測銀行發(fā)展金融科技與其盈利能力之間是一種先上升后下降的非線性關(guān)系。由此，基于以上分析，本文提出假說1。

假說1：金融科技會(huì)對(duì)商業(yè)銀行盈利能力產(chǎn)生影響，表現(xiàn)出先升后降的倒“U”型態(tài)勢。

本質(zhì)而言，銀行發(fā)展金融科技是為了提高經(jīng)營效率，增強(qiáng)市場競爭力，是基于“收益-成本”考慮的利潤最大化行為。由于本文強(qiáng)調(diào)的是銀行采用金融科技實(shí)現(xiàn)自身的利潤最大化，而非外部金融科技發(fā)展所帶來的不利沖擊，因此，金融科技可分別通過“降本”和“創(chuàng)收”的“開源節(jié)流”兩種渠道影響銀行盈利能力。

在成本端，金融科技發(fā)展初期，銀行可能面臨較大的成本壓力，主要源于前期固定成本投入，但一旦銀行金融科技生態(tài)系統(tǒng)建立起來，銀行成本下降的幅度就會(huì)遠(yuǎn)大于成本增加的幅度。銀行通過不斷擴(kuò)大金融科技服務(wù)和產(chǎn)品種類，對(duì)傳統(tǒng)金融產(chǎn)生替代效應(yīng)。技術(shù)的累計(jì)增值性會(huì)使銀行的管理成本、運(yùn)營成本、人力成本大幅收縮，而技術(shù)成本并沒有增加[26]，總成本降低；而且能夠催生更加有效的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)手段，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、分布式賬本等技術(shù)的應(yīng)用極大地改善銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制能力，降低風(fēng)控成本間接提升商業(yè)銀行盈利能力。

銀行發(fā)展金融科技還能降低搜尋成本、道德成本和違約成本。銀行在金融科技的助力下，一定程度上解決了傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)審核信息獲取渠道單一、依賴專家經(jīng)驗(yàn)判斷的問題，金融科技可以更有效地識(shí)別客戶的集群風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和市場競爭能力。大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)可以通過整合大量結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，極大地提高甄別客戶信用信息真實(shí)性的效率，有助于降低將優(yōu)質(zhì)公司錯(cuò)分類為劣質(zhì)公司的概率，從而提升對(duì)優(yōu)質(zhì)資源的篩選能力。對(duì)于信貸業(yè)務(wù)來說，金融科技通過有效緩解銀企之間的信息不對(duì)稱情況而一定程度上解決信貸配給問題，促使傳統(tǒng)模式下難以度量的客戶風(fēng)險(xiǎn)變得可度量。對(duì)于中間業(yè)務(wù)來說，通過金融科技更易洞察客戶的行為，可以更多維度地評(píng)估客戶屬性及其往來交易狀況。可以說，金融科技使銀行的搜尋匹配成本、道德成本和違約成本得到有效降低?；诖?，根據(jù)以上分析，本文提出假說2。

假說2：金融科技通過優(yōu)化成本結(jié)構(gòu)降低成本，影響銀行盈利能力。

在收入端，一方面，金融科技緩解了信貸資源的扭曲配置，使投融資服務(wù)更好地進(jìn)入長尾信貸市場，將受排斥群體接觸金融資源的機(jī)會(huì)成本降到最低水平，接觸路徑也更為便捷。金融科技通過增加金融包容性使銀行潛在目標(biāo)群體隨之?dāng)U大，業(yè)務(wù)規(guī)模增長空間得到拓展，對(duì)盈利能力產(chǎn)生了正向影響。另一方面，銀行金融科技水平的進(jìn)步能夠提升銀行的服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)多樣性，有助于開拓商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的“藍(lán)?！?，增加非利息收入，減緩凈息差收窄的消極影響[27]，進(jìn)而拓展收入來源渠道。在近年降利差、去杠桿的大環(huán)境下，業(yè)務(wù)多元化必然成為商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要發(fā)力點(diǎn)，也是增加銀行盈利能力的關(guān)鍵途徑。

金融科技可以幫助銀行快速適應(yīng)用戶需求變化，發(fā)展多元化中間業(yè)務(wù)，形成更完善的綜合金融服務(wù)體系，與該特征高度契合的中間業(yè)務(wù)被賦予了更大的增長潛力。如在托管業(yè)務(wù)方面，智能托管平臺(tái)應(yīng)用分布式計(jì)算方式、實(shí)時(shí)處理技術(shù)和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)定制化為客戶解決痛點(diǎn)，幫助委托人遴選投資管理人，所有線下流程實(shí)現(xiàn)線上化，有效提升了運(yùn)營效率。在資管業(yè)務(wù)方面，通過數(shù)據(jù)挖掘、搭建數(shù)據(jù)中心等技術(shù)賦能投研，在宏觀研判或市場分析上利用人工智能的學(xué)習(xí)算法技術(shù)，幫助銀行預(yù)測市場變化趨勢，結(jié)合數(shù)據(jù)資源、算法模型、策略投資等探索量化交易、智能決策，使客戶資產(chǎn)更有效地增值。這些應(yīng)用創(chuàng)新滿足了新興領(lǐng)域、新興渠道、新興業(yè)態(tài)的金融需求，放大了產(chǎn)品和服務(wù)對(duì)客戶的吸引力，增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)外部性、用戶粘性和留存率，提高了銀行中間業(yè)務(wù)收入水平[25]。因此，基于以上分析，本文提出假說3。

假說3：金融科技也會(huì)通過多元化中間業(yè)務(wù)和擴(kuò)大收入來源方式改變銀行盈利能力。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

依據(jù)證監(jiān)會(huì)劃分準(zhǔn)則，考慮數(shù)據(jù)可得性，本文共選取2013年至2020年中國34家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)為研究樣本，包括6家國有大型商業(yè)銀行、9家全國性股份制商業(yè)銀行、14家城市商業(yè)銀行和5家數(shù)據(jù)較全的農(nóng)村商業(yè)銀行，共246個(gè)樣本觀察值。數(shù)據(jù)來源方面，銀行微觀特征層面數(shù)據(jù)均來自Bankscope數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)通過相關(guān)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行補(bǔ)充；金融科技數(shù)據(jù)通過對(duì)各銀行年報(bào)進(jìn)行爬蟲挖掘處理得到；宏觀層面數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。

(二)變量選取與說明

1.被解釋變量：銀行盈利能力

參考Phan等[28]、熊健等[1]研究，本文選取總資產(chǎn)收益率(ROA)作為銀行盈利能力的代理變量。為保證估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文使用凈資產(chǎn)收益率(ROE)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.核心解釋變量：金融科技

在對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理中不難發(fā)現(xiàn)，從微觀層面實(shí)證分析金融科技發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行影響的文獻(xiàn)數(shù)量相對(duì)較少，原因主要在于金融科技發(fā)展指標(biāo)不易度量。現(xiàn)有衡量金融科技方法主要有三類：一是采用螞蟻金服賬戶底層數(shù)據(jù)[21]、地區(qū)金融科技公司數(shù)量[29]等衡量金融科技發(fā)展程度，這些指標(biāo)除了與地區(qū)層面數(shù)據(jù)和微觀研究不匹配外，還大多是從外部金融科技發(fā)展平臺(tái)或環(huán)境來刻畫，未能聚焦于銀行本身。二是采用銀行金融科技類支出數(shù)據(jù)[30]，由于商業(yè)銀行強(qiáng)制信息披露范圍不包括金融科技投入預(yù)算及執(zhí)行情況，相關(guān)數(shù)據(jù)難以從公開信息中直接獲取，需要人工判斷篩選，且核算范圍口徑并不明確，數(shù)據(jù)可得性和準(zhǔn)確性都較差。三是采用文本挖掘法構(gòu)建金融科技詞庫，借助百度搜索樣本銀行相關(guān)新聞出現(xiàn)關(guān)鍵詞的詞頻構(gòu)建金融科技指數(shù)[10,31-32]，通過這種方式較易獲得數(shù)據(jù)，但存在新聞重復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)、新聞內(nèi)容不準(zhǔn)確或?qū)崬橐?guī)劃愿景的問題，測量誤差也較大。

鑒于此，本文取上述三類方法之所長，通過對(duì)商業(yè)銀行年報(bào)中的金融科技關(guān)鍵詞進(jìn)行文本挖掘并進(jìn)行處理，構(gòu)建銀行金融科技發(fā)展的衡量指標(biāo)。在保證數(shù)據(jù)可得性的同時(shí)也避免了網(wǎng)頁新聞重復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)等問題。且年報(bào)作為銀行披露信息的第一手來源，內(nèi)容也更加明確，減少了測量誤差。具體而言，首先，參考以往文獻(xiàn)和各銀行年報(bào)，建立銀行應(yīng)用金融科技關(guān)鍵詞的初始詞庫。本文從技術(shù)、渠道、應(yīng)用三個(gè)維度進(jìn)行構(gòu)建詞庫(表1)。

表1 金融科技關(guān)鍵詞詞庫

其次，運(yùn)用python爬蟲技術(shù)抓取2013—2020年各銀行年報(bào)中的金融科技關(guān)鍵詞，計(jì)算關(guān)鍵詞的詞頻，剔除出現(xiàn)頻率極低的無效詞語，篩選出有效詞語作為構(gòu)建金融科技指數(shù)的基礎(chǔ)。最后，應(yīng)用R語言對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，合成金融科技指數(shù)。這里主要借鑒任娟的多指標(biāo)面板數(shù)據(jù)融合聚類分析方法[33]，處理形成數(shù)據(jù)截面并做因子分析計(jì)算相應(yīng)因子得分，以方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重采用加權(quán)和法得到綜合得分，再將這個(gè)得分投影到0—10區(qū)間，形成最后的綜合指數(shù)。圖1給出了金融科技指數(shù)走勢，從圖中可知，銀行金融科技發(fā)展極為迅速。

圖1 2013—2020年金融科技指數(shù)走勢

3.中介傳導(dǎo)變量

根據(jù)上述理論分析，銀行金融科技發(fā)展通過降成本和增加非利息收入對(duì)盈利能力產(chǎn)生影響。借鑒李云達(dá)等[30]、李建軍和姜世超[25]、熊健等[1]的研究，本文選取銀行總成本、銀行非利息收入占總收入之比兩個(gè)變量為中介變量。

4.控制變量

根據(jù)李運(yùn)達(dá)等[30]、劉孟飛和王琦[17]的研究，本文在回歸方程中加入三個(gè)層面的控制變量，即宏觀控制變量、銀行微觀特征變量和其他控制變量。宏觀層面變量包括名義GDP增長率，以反映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況；廣義貨幣M2增長率，以反映貨幣供應(yīng)情況。銀行微觀層面變量包括銀行資產(chǎn)規(guī)模、凈利差、資本充足率、存貸比、銀行杠桿率。其他控制變量包括銀行個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)。主要變量的定義及描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

(三)模型設(shè)定

1.基準(zhǔn)模型

為檢驗(yàn)金融科技發(fā)展如何影響銀行的盈利能力，本文構(gòu)建如下面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行實(shí)證分析：

(1)

2.中介效應(yīng)模型

為進(jìn)一步研究銀行金融科技發(fā)展通過什么渠道作用于銀行盈利能力，借鑒王海燕等的研究方法[34]，構(gòu)建多重中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。具體模型設(shè)定如下：

(1)

Total_Costit=β0+β1FinTechit+β2Controlit+μi+δt+εit

(2)

Non_interest_incomeit=γ0+γ1FinTechit+γ2Controlit+μi+δt+εit

(3)

(4)

其中，Total_Costit和Non_interest_incomeit為中介效應(yīng)變量，為i銀行在t年份的總成本和非利息收入占比。估計(jì)系數(shù)α1和α2顯著是中介效應(yīng)成立的前提，因此首先要檢驗(yàn)(1)式中這兩者的顯著性；其次，依次檢驗(yàn)(2)式和(3)式金融科技指數(shù)對(duì)中介變量系數(shù)β1、γ1和(4)式中介變量系數(shù)θ3、θ4的顯著性。若中介變量對(duì)應(yīng)的兩個(gè)系數(shù)有一個(gè)不顯著，則直接檢驗(yàn)該中介變量系數(shù)乘積的顯著性，在系數(shù)乘積顯著的條件下，若仍不顯著則證明該中介效應(yīng)不存在，若二者都顯著，則中介效應(yīng)存在。最后，檢驗(yàn)式(4)中θ1、θ2的顯著性，若顯著則表明金融科技指數(shù)對(duì)盈利能力存在直接影響，若不顯著則說明，除中介傳導(dǎo)途徑外，金融科技指數(shù)對(duì)其盈利能力不存在直接影響。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與評(píng)價(jià)

(一)基準(zhǔn)估計(jì)

表3給出了銀行金融科技發(fā)展與其盈利能力的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中，第(1)列至第(6)列為依次控制銀行微觀特征變量的估計(jì)結(jié)果，所有回歸均控制了宏觀特征變量和銀行個(gè)體固定效應(yīng)及時(shí)間固定效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，金融科技指數(shù)在10%的顯著性水平下為正，二次項(xiàng)系數(shù)則在5%的顯著性水平下為負(fù)，這表示當(dāng)金融科技指數(shù)小于34.25時(shí)，總資產(chǎn)收益率隨金融科技指數(shù)的增長而增長，而當(dāng)金融科技指數(shù)大于34.25時(shí)，總資產(chǎn)收益率隨金融科技指數(shù)的增長而下降，即銀行金融科技發(fā)展與盈利能力之間存在著顯著的倒“U”型關(guān)系。這在一定程度上意味著，金融科技發(fā)展在前期會(huì)對(duì)銀行盈利能力產(chǎn)生積極影響，但隨著銀行金融科技應(yīng)用的進(jìn)一步深入，這種推動(dòng)作用會(huì)趨向于減弱甚至發(fā)生逆轉(zhuǎn)，在臨界點(diǎn)之后反而會(huì)對(duì)銀行盈利能力產(chǎn)生一定的消極影響。這與胡文濤等[18]，劉孟飛和王琦[17]的研究結(jié)果具有一致性，假說1得到驗(yàn)證。由于本文所選取的樣本銀行均在系統(tǒng)中具有一定的體量和重要性，因此其金融科技發(fā)展水平具有一定的代表性。根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)，測算的金融科技指數(shù)均值為3.023，離34.25的臨界值還有較大距離，說明我國商業(yè)銀行普遍處于加大金融科技投入提升盈利能力的先期階段，但某些金融科技發(fā)展水平較高的銀行也要注意防范相關(guān)負(fù)面影響。

表3 基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

控制變量方面，銀行杠桿率、資產(chǎn)規(guī)模、存貸比對(duì)銀行盈利能力具有顯著的負(fù)向影響。GDP增長率和M2增長率對(duì)銀行盈利能力具有顯著的正向影響，總體來說，控制變量的顯著性和符號(hào)與已有研究相一致，不再具體討論。

(二)內(nèi)生性處理與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

通過上述分析，本文得出銀行金融科技發(fā)展與其盈利能力之間存在倒“U”型關(guān)系，對(duì)于這一結(jié)果還需保持謹(jǐn)慎。因?yàn)榛鶞?zhǔn)回歸中銀行金融科技發(fā)展與盈利能力之間可能是內(nèi)生相關(guān)的，一是金融科技發(fā)展與銀行盈利能力以及銀行屬性變量之間可能存在互為因果的內(nèi)生關(guān)系。一方面，銀行為了提高自身的盈利能力的需要可能會(huì)更多地使用金融科技，進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，從而促進(jìn)銀行金融科技的發(fā)展；另一方面，考慮到銀行盈利能力受前一期銀行績效的影響，因此，當(dāng)期盈利能力可能會(huì)受到前期盈利能力的影響，即銀行盈利能力可能存在高度自相關(guān)性。為了解決上述問題，本文變更估計(jì)方法，采用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)計(jì)量模型進(jìn)行檢驗(yàn)。二是銀行金融科技和銀行盈利能力指標(biāo)衡量上可能存在偏差，為了剔除因指標(biāo)衡量而產(chǎn)生的偏誤，本文通過替換核心解釋變量和被解釋變量重新對(duì)基準(zhǔn)回歸進(jìn)行分析。在替換被解釋變量時(shí)，本文采用ROE替換ROA，這也是已有研究經(jīng)常使用的手段。在替換解釋變量時(shí)，遵循已經(jīng)研究的做法，本文使用北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)作為金融科技發(fā)展的代理變量進(jìn)行檢驗(yàn)。

上述檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。其中，第(1)列至第(2)列為差分GMM和系統(tǒng)GMM的估計(jì)結(jié)果，結(jié)果顯示，AR(2)檢驗(yàn)的P值均大于0.05，表明殘差項(xiàng)不存在二階自相關(guān)。Sargan檢驗(yàn)的P值均大于0.1，表明工具變量選取是合理的，以上檢驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了模型設(shè)定的合理性。從結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，銀行盈利能力一階滯后項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)都顯著為正，表明銀行盈利能力存在明顯的自相關(guān)性。銀行金融科技的估計(jì)系數(shù)與基準(zhǔn)模型相比，顯著性和方向均沒有發(fā)生太大的變化。因此，動(dòng)態(tài)GMM方法的估計(jì)結(jié)果也意味著基準(zhǔn)模型的估計(jì)結(jié)果并不依賴于特定的計(jì)量方法，可見本文結(jié)論是穩(wěn)健可信的。第(3)列至第(4)列為替換變量的估計(jì)結(jié)果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，金融科技指數(shù)的系數(shù)在5%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著為正，二次項(xiàng)系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著為負(fù)，表明銀行金融科技發(fā)展與盈利能力之間仍存在顯著的倒“U”型關(guān)系，進(jìn)一步印證了基準(zhǔn)回歸研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表4 內(nèi)生性處理與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(三)異質(zhì)性分析

由于受資金實(shí)力、人才與管理機(jī)制、技術(shù)儲(chǔ)備等因素的影響，各類銀行金融科技所處的發(fā)展階段也有所不同，對(duì)其盈利能力的影響也可能存在差異。規(guī)模較大的國有銀行和股份制銀行，率先認(rèn)識(shí)到金融科技應(yīng)用的重要性，紛紛加大資源投入力度，構(gòu)建金融科技生態(tài)系統(tǒng)，加速推進(jìn)銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，成為金融科技紅利中“第一個(gè)吃螃蟹的人”。相比之下，規(guī)模較小的小型銀行在戰(zhàn)略上往往采取“跟隨”策略，雖然也想在金融科技紅利中“分一杯羹”，但受到資金、技術(shù)等條件的限制，應(yīng)用金融科技提升自身盈利能力的作用十分有限?；诖耍疚膶颖俱y行按規(guī)模大小進(jìn)行分類，詳細(xì)考察金融科技使用對(duì)哪一類銀行的盈利能力影響最大。本文把樣本銀行分為了兩類：一類為大中型銀行，包括6家國有大型商業(yè)銀行和9家股份制銀行，另一類為小型銀行，包括14家城市商業(yè)銀行和5家農(nóng)村商業(yè)銀行。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步將小型銀行劃分為城市商業(yè)銀行和農(nóng)商行兩組樣本，以探究金融科技對(duì)小型銀行盈利能力的影響更多體現(xiàn)在哪一類銀行中。

表5給出了異質(zhì)性銀行檢驗(yàn)結(jié)果。其中，第(1)列至第(2)列為中大型銀行和小型銀行的估計(jì)結(jié)果；第(3)列至第(4)列為城市商業(yè)銀行和農(nóng)商行的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，銀行金融科技發(fā)展的系數(shù)在大中型銀行中并不顯著，而在小型銀行和城市商業(yè)銀行中顯著。這表明銀行金融科技發(fā)展對(duì)小型銀行中的城市商業(yè)銀行盈利能力的影響更為明顯。小型銀行面臨傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的痛點(diǎn)更多，但也由于其體量較小，決策半徑短，自主可控性強(qiáng)，能更快適應(yīng)新科技帶來的改變[32]，具有一定的后發(fā)優(yōu)勢，金融科技為其轉(zhuǎn)型開辟了新的思路，同樣水平的發(fā)展對(duì)小型銀行的機(jī)遇和加成可能更大。

表5 異質(zhì)性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

五、機(jī)制檢驗(yàn)

為了考察銀行金融科技發(fā)展通過什么樣的渠道作用于盈利能力，本文使用多重中介效應(yīng)模型對(duì)理論分析提出的機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。表6匯報(bào)了機(jī)制檢驗(yàn)的多重中介效應(yīng)模型回歸結(jié)果。列(1)和列 (4)分別對(duì)應(yīng)前文模型設(shè)定的(1)式和(4)式。列(1)中的金融科技指數(shù)一次性和二次項(xiàng)的系數(shù)均在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，因此檢驗(yàn)中介效應(yīng)的前提成立。列(2)和列(3)中金融科技指數(shù)對(duì)成本和非利息收入占比兩個(gè)中介變量的系數(shù)均在5%的顯著性水平上顯著，列(4)中成本和非利息收入占比的估計(jì)系數(shù)均在10%的顯著性水平下顯著，滿足多重中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷牡诙綑z驗(yàn)條件，因此兩個(gè)中介影響機(jī)制都存在，且兩者均承擔(dān)了部分中介效應(yīng)。具體來看，金融科技指數(shù)對(duì)成本的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，說明銀行金融科技發(fā)展水平的上升可通過降成本對(duì)銀行總資產(chǎn)收益率造成影響。金融科技指數(shù)對(duì)非利息收入占比的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明銀行金融科技發(fā)展水平的提升可通過促使非利息收入上升而對(duì)總資產(chǎn)收益率造成影響，假說2和假說3得到驗(yàn)證。總結(jié)上述結(jié)果，以成本、非利息收入占比為中介的傳導(dǎo)機(jī)制是影響銀行盈利能力的關(guān)鍵傳導(dǎo)機(jī)制。

表6 機(jī)制檢驗(yàn)回歸結(jié)果

六、研究結(jié)論與政策啟示

本文通過文本挖掘商業(yè)銀行年報(bào)信息，用因子分析法處理并構(gòu)建金融科技指數(shù)，利用2013—2020年34家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)金融科技對(duì)銀行盈利能力的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，金融科技與銀行盈利能力之間存在顯著的倒“U”型關(guān)系，金融科技在前期會(huì)對(duì)銀行盈利能力產(chǎn)生積極影響，但隨著銀行金融科技應(yīng)用的進(jìn)一步深入，這種推動(dòng)作用會(huì)趨向于減弱甚至發(fā)生逆轉(zhuǎn)。該結(jié)論在經(jīng)過內(nèi)生性處理和穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。第二，對(duì)比大中型銀行，商業(yè)銀行金融科技發(fā)展對(duì)小型銀行中城市商業(yè)銀行盈利能力的影響更為明顯。第三，銀行金融科技發(fā)展通過降成本、增加收入水平的“開源節(jié)流”渠道對(duì)盈利能力產(chǎn)生積極影響。

研究結(jié)論啟示在于：第一，商業(yè)銀行應(yīng)主動(dòng)作為乘勢而上，把握好數(shù)字化客戶需求爆發(fā)式增長，積極探索金融科技與銀行業(yè)務(wù)融合，抓住創(chuàng)新發(fā)展機(jī)遇提升市場競爭力，同時(shí)也要注意防范金融風(fēng)險(xiǎn)累積導(dǎo)致的績效下滑。第二，應(yīng)鼓勵(lì)處于資金和規(guī)模劣勢的中小銀行結(jié)合自身經(jīng)營特色，主動(dòng)加入科技創(chuàng)新浪潮，加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)交流與合作，提高金融科技的利用效率，深耕某一細(xì)分市場或供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)，從而獲得更大的盈利發(fā)展空間。第三，運(yùn)用金融科技賦能傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，優(yōu)化信用風(fēng)控模式，提升風(fēng)險(xiǎn)鑒別能力，把控資產(chǎn)質(zhì)量。第四，將中間業(yè)務(wù)提質(zhì)和創(chuàng)新作為未來商業(yè)銀行的重要盈利增長點(diǎn)，向“輕資本、輕資產(chǎn)”方向轉(zhuǎn)型，利用金融科技把產(chǎn)品做優(yōu)、渠道做活、營銷做精、場景做全，為客戶提供更加綜合的金融服務(wù)體系。