高晴

（南京審計大學，江蘇南京 211815）

一、引言

企業(yè)內(nèi)部控制是以公司管理層為主導、內(nèi)部員工共同參與的管理過程。其目的在于提高生產(chǎn)經(jīng)營管理活動的運作效率，增強財務報告的真實性，為企業(yè)相關人員提供有效的信息，以及遵循相關法律法規(guī)，避免企業(yè)陷入困境。內(nèi)部控制是幫助企業(yè)有效預防風險、實現(xiàn)自我發(fā)展和持續(xù)健康成長的重要手段，尤其是經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離后，建立完整良好的內(nèi)部控制制度成為企業(yè)經(jīng)營管理的關鍵步驟，但其并未受到廣大利益相關者和財政部等監(jiān)察管理機構(gòu)的特別關注。自2006年以來，內(nèi)部控制逐漸成為我國上市公司治理的重點，為了完善我國企業(yè)的內(nèi)部控制制度，相應的法規(guī)相繼出臺，如2008年出臺了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》。而就執(zhí)行的結(jié)果而言，不同公司間各有不同。

在經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離后，股權(quán)集中度引起廣泛關注，它對企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、利潤分配和運營業(yè)績等方面有深遠的意義和影響。從企業(yè)盈利角度出發(fā)，股權(quán)集中度對企業(yè)績效有何影響？股權(quán)集中度作為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的權(quán)益基礎，通過內(nèi)部控制對企業(yè)績效發(fā)揮著什么作用？本文針對這些問題展開研究。

二、文獻綜述與研究假設

（一）股權(quán)集中度與企業(yè)績效

由于2005年股權(quán)分置改革和近年來混合所有制改革的開展，股權(quán)集中度與公司業(yè)績之間的關系受到市場普遍關注。對此，學者們持有四種不同的觀點：一是正向相關，二是負向相關，三是曲線相關，四是不存在線性關系。Perderson（佩德森）于1997年對歐盟12個成員國中300多家公司的數(shù)據(jù)進行了收集、整理、考察分析，最終發(fā)現(xiàn)大股東持股比例（即股權(quán)集中度）的上漲有助于公司經(jīng)營業(yè)績的提升和治理結(jié)構(gòu)的改善。Claessens（克萊森）等發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度反向作用于企業(yè)績效。Serlark（塞拉克）指出股東集權(quán)度與企業(yè)經(jīng)營效益之間的關系是分區(qū)間的線性關系，不同區(qū)間表現(xiàn)出不同的曲線模型。上述研究均表明，兩者存在一定的關系，然而任殿順等通過研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)（如股權(quán)集中度等）與企業(yè)盈利能力等方面不存在相互依賴的關系。

基于此，提出假設H1：在其他限定條件保持不變的情況下，股權(quán)集中度與企業(yè)績效相關。

（二）股權(quán)集中度與內(nèi)部控制

股權(quán)集中度對內(nèi)部控制發(fā)揮著重要作用。從公司治理結(jié)構(gòu)的角度來看，內(nèi)部控制是企業(yè)大股東保證公司標準化、合理化運行的必然要求。Shleifer（施萊弗）等指出，通過增加大股東的股權(quán)，適當提高股權(quán)集中度，有利于企業(yè)內(nèi)部控制的發(fā)展，提高內(nèi)控質(zhì)量。周奕彤以三鹿奶粉召回事件為例，從增強公司內(nèi)部控制管理的有效性與完善治理組織架構(gòu)兩大方面入手，逐一剖析出現(xiàn)食品質(zhì)量安全問題的原因，指出要優(yōu)化公司股權(quán)機構(gòu)，完善公司董事會制度，強化其在公司內(nèi)部控制管理體系的構(gòu)建過程中發(fā)揮的核心作用。吳益兵等認為股權(quán)集中度的提升會反向作用于內(nèi)部控制。

從公司經(jīng)營效益的角度來看，公司股東與內(nèi)部控制有效性的目標一致，通過股權(quán)集中能夠加強對管理層的監(jiān)督，減少管理層的自利行為，在內(nèi)部控制實施不夠充分時，企業(yè)股東能夠在充分考慮企業(yè)績效的前提下，促進內(nèi)部控制的有效實施，防止徇私舞弊行為的發(fā)生。通過股權(quán)集中能夠形成有力的監(jiān)督機制，促進內(nèi)部控制制度的實施，但內(nèi)部控制制度具有相對獨立性，良好的內(nèi)部控制制度對股權(quán)集中有一定的抑制作用。

基于此，提出假設H2：在其他限定條件保持不變的情況下，股權(quán)集中度與內(nèi)部控制相關。

（三）內(nèi)部控制與企業(yè)績效

內(nèi)部控制對企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營戰(zhàn)略有重要的影響。龐博基于滬深兩市A 股上市公司2012—2017年的數(shù)據(jù)信息，對內(nèi)部控制與企業(yè)績效進行了回歸分析，發(fā)現(xiàn)隨著內(nèi)部控制有效性的增強，企業(yè)績效得以提升。葉陳剛等指出內(nèi)部控制與企業(yè)績效之間沒有表現(xiàn)出明顯效應。

基于此，提出假設H3：在其他限定條件保持不變的情況下，內(nèi)部控制有效性、股權(quán)集中度和企業(yè)績效三者之間存在傳導效應。

三、樣本選擇與研究設計

（一）數(shù)據(jù)選擇與來源

選取2015—2019年的深滬二市A 股上市公司的數(shù)據(jù)為樣本。為了增強樣本數(shù)據(jù)的相對穩(wěn)定性與市場代表性，剔除下列公司：一是數(shù)據(jù)缺失、極端異常的公司，二是金融類公司，三是ST、*ST 公司等。將上述公司剔除后，在DIB 指標數(shù)據(jù)庫選取與公司的內(nèi)控管理有關的財務數(shù)據(jù)；在上市公司年報及CSMAR 數(shù)據(jù)庫選取其余數(shù)據(jù)。文章通過Excel2019和SPSS 進行數(shù)據(jù)處理，處理篩選后，最終取得13366個有效樣本。

（二）變量定義及模型設計

1.變量定義的相關性。

表1 變量情況

?

通過分析探究股權(quán)集中度與企業(yè)績效、內(nèi)部控制有效性之間的關系，不難看出三者之間存在相關性。王棣華等指出內(nèi)部控制在企業(yè)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)公司業(yè)績增長的過程中呈現(xiàn)出部分中介傳導效應，而非完全中介傳導

2.模型構(gòu)建

構(gòu)建模型1用于驗證假設1。

模型1：

構(gòu)建模型2用于驗證假設2。

模型2：

構(gòu)建模型3用于驗證假設3。

模型3：

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性分析

通過對比表2的描述性統(tǒng)計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，目前深滬二市公司的總體績效水平并不高，而且各公司營業(yè)回報率（ROA）水平差異很大；股權(quán)集中度（S10）較高的現(xiàn)象比較突出；企業(yè)內(nèi)部控制（Dib）逐漸得到公司治理層和管理層的關注，內(nèi)部控制有效性增強，企業(yè)間內(nèi)部控制有效性差距較小。

表2 描述性統(tǒng)計

?

（二）相關性分析

根據(jù)表3的相關性分析數(shù)據(jù)可知，股權(quán)集中度（S10）正向作用于營業(yè)回報率（ROA）。股權(quán)集中度的提高推動了企業(yè)有效運行，實現(xiàn)了營業(yè)回報率的穩(wěn)步提升。內(nèi)部控制（Dib）與股權(quán)集中度（S10）呈積極相關關系。內(nèi)部控制（Dib）與企業(yè)績效，即營業(yè)回報率（ROA）顯著相關，也就是說，內(nèi)部控制正向作用于企業(yè)績效。同時，根據(jù)相關性分析理論可知，股權(quán)集中度、內(nèi)部控制和企業(yè)績效之間不存在由于高程度相關關系或者精確的相關關系引發(fā)上述模型失效或無法估計的情況。

表3 相關性分析

〔注：**指在0.01 水平（雙側(cè)）上顯著相關；*指在0.05 水平（雙側(cè)）上顯著相關〕

?

（三）回歸分析

1.股權(quán)集中度與企業(yè)績效

根據(jù)表4中的模型1可知，股權(quán)集中度（S10）正向作用于企業(yè)績效，即營業(yè)回報率（ROA），也就是說，股權(quán)集中度的提高推動營業(yè)回報率提高，其中回歸系數(shù)為0.093（t=21.289），F(xiàn) 值為92.958，在1%的顯著性水平上。模型2和模型3同理檢驗。假設1得以證明。

2.股權(quán)集中度與內(nèi)部控制

從表4的模型2可以看出，內(nèi)控體系的建立和有效實施、企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行力的增強有賴于股權(quán)集中度的提升和股權(quán)結(jié)構(gòu)的改善。其回歸系數(shù)為0.101（t=11.148）。其中F 值為65.33，在1%的顯著性水平上。模型2和模型1同理檢驗。假設2得以證明。

3.股權(quán)集中度、內(nèi)部控制與企業(yè)績效

根據(jù)表4中的模型3可知，股權(quán)集中度通過內(nèi)部控制有效性的中介傳導效應正向作用于企業(yè)績效，股權(quán)集中度越高，越有助于營業(yè)回報率的提升，即企業(yè)績效的提升。根據(jù)傳導效應，股權(quán)集中度的回歸系數(shù)由模型1的0.093降至模型3的0.08。綜合上述，可知3個模型都存在相關關系，說明股權(quán)集中度通過內(nèi)部控制有效性的實現(xiàn)，即中介效應，推動了企業(yè)回報率的穩(wěn)步提升，正向作用于企業(yè)績效。此外，根據(jù)表4模型3的回歸系數(shù)可知，內(nèi)部控制作為中介變量，其發(fā)揮的并非完全中介傳導效應，而是部分中介傳導效應。假設3得以證明。

表4 回歸分析

（注：***、**、*分別表示p ＜0.01、p ＜0.05、p ＜0.1，括號內(nèi)為t 值）

?

五、結(jié)語

研究結(jié)果表明，企業(yè)績效的提升和內(nèi)控有效性的增強有賴于股權(quán)集中度的提高，股權(quán)集中度的提高會引起公司管理層和內(nèi)部員工對內(nèi)控的重視，進而完善企業(yè)制度。

此外，通過內(nèi)部有效性的中介傳導效應，企業(yè)績效（營業(yè)回報率）的提升仍有賴于股權(quán)結(jié)構(gòu)，兩者呈現(xiàn)積極相關關系，經(jīng)分析可知，其發(fā)揮的是部分中介傳導效應，而非完全中介傳導效應。

企業(yè)應當提高前十大股東的持股比例，改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，推動企業(yè)內(nèi)部規(guī)范的有效實施，完善企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機制，從企業(yè)內(nèi)部出發(fā)，增強企業(yè)管理能力與內(nèi)部執(zhí)行力，推動營業(yè)回報率的提升，實現(xiàn)企業(yè)績效的穩(wěn)步增長。這一研究結(jié)果為企業(yè)建立內(nèi)部控制制度提供了理論依據(jù)和指導，有助于提高企業(yè)的績效。