張芮萌，李豐宇，李澤鋒

(鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院 信息管理學(xué)院，河南 鄭州 450046)

我國三部訴訟法的修訂，標志著電子證據(jù)入法在程序法領(lǐng)域取得了巨大突破。然而，在司法實踐中，電子證據(jù)在真實性、合法性等方面均遭遇到巨大的挑戰(zhàn)，典型的如快播案中電子證據(jù)的真實性、合法性問題。為解決這一問題，2016年9月9日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部(以下簡稱“兩高一部”)下發(fā)《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》(法發(fā)〔2016〕22號，以下簡稱“《電子證據(jù)規(guī)則》”)，該規(guī)定為公檢法部門關(guān)于電子證據(jù)的管理提供了法理依據(jù)。2019年，公安部依據(jù)該規(guī)定頒布了《公安機關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》(以下簡稱“《取證規(guī)則》”)。

法學(xué)界對電子證據(jù)以及《電子證據(jù)規(guī)則》有諸多解讀，檔案學(xué)界也有多位學(xué)者從電子文件管理視角進行分析。電子證據(jù)是否屬于電子文件范疇，其真實性、關(guān)聯(lián)性等與電子文件的三性關(guān)系如何，電子文件管理基本原則是否適用電子證據(jù)以及如何應(yīng)用，《電子證據(jù)規(guī)則》從電子文件管理視角有何缺陷，如何構(gòu)建電子證據(jù)可信管理體系，《電子證據(jù)規(guī)則》如何與《公安業(yè)務(wù)檔案管理辦法》《人民檢察院訴訟檔案管理辦法》《人民法院訴訟檔案管理辦法》《人民法院電子訴訟檔案管理暫行辦法》等相關(guān)檔案管理規(guī)定進行銜接等問題，有的已在學(xué)界達成共識，有的則尚在研究甚或仍為空白。

本文嘗試用電子文件管理前端控制、全程管理等基本原則來分析電子證據(jù)可信管理，應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建電子證據(jù)可信管理體系。

1 電子證據(jù)概念辨析

1.1 電子證據(jù)與電子文件的關(guān)系

“電子證據(jù)”系法學(xué)術(shù)語，其意思等同于法條用語“電子數(shù)據(jù)”[1](本文采用“電子證據(jù)”一詞，引用時使用原文)?！峨娮幼C據(jù)規(guī)則》第一條明文規(guī)定，電子數(shù)據(jù)為“案件發(fā)生過程中形成的，以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)?，能夠證明案件事實的數(shù)據(jù)”[2]?！峨娮訖n案管理基本術(shù)語》(DA/T 58-2014)對于電子文件的基本概念是：“國家機構(gòu)、社會組織或個人在履行其法定義務(wù)或處理事務(wù)過程中，通過計算機等電子設(shè)備形成、辦理、傳輸和存儲的數(shù)字格式的各種信息記錄?！睂φ铡峨娮訖n案管理基本術(shù)語》中電子文件的定義，電子證據(jù)在屬概念、形式特征等方面與電子文件是一致的。這一點在檔案業(yè)界已取得了共識。在概念內(nèi)涵上，一些檔案學(xué)者對二者關(guān)系進行了辨析。劉越男[3]認為二者屬概念、形式特征基本一致，來源特征與價值特征上電子證據(jù)小于電子文件，而最小單元上電子證據(jù)的范圍大于電子文件，認為電子證據(jù)還應(yīng)當(dāng)包括那些要素殘缺的電子文件，這些電子文件通常是在業(yè)務(wù)流程中由結(jié)構(gòu)或組織所產(chǎn)生的，據(jù)此得出結(jié)論：在司法實踐中所指的電子證據(jù)，與檔案領(lǐng)域的電子文件之間存在著相互交織的關(guān)系，具有完整的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和背景要素的電子文件是高質(zhì)量的電子證據(jù)。肖秋會[4]還指出了電子證據(jù)和電子文件之間的交叉關(guān)聯(lián)。

電子數(shù)據(jù)是非常零散細碎的，是對于某項活動的特定行為做出的片段性記錄，包括用戶注冊信息、系統(tǒng)登錄日志、通訊記錄、數(shù)字證書等，取證人員都必須對上述細碎數(shù)據(jù)進行邏輯推理分析，以便找到目標之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系[3],但最終作為電子證據(jù)并呈上法庭時必然有其內(nèi)容、結(jié)構(gòu)與背景。馮惠玲教授對電子文件提出了較為全面的概念定義，電子文件必須是關(guān)于某項活動完整的信息記錄，應(yīng)當(dāng)包括以下幾種信息要素：表達形成者意圖的內(nèi)容信息、表達內(nèi)容組織方式的結(jié)構(gòu)信息以及記錄了文件形成活動與文件之間相互關(guān)系的背景信息[6]。用戶注冊信息、系統(tǒng)登錄日志、通訊記錄等僅有內(nèi)容但是結(jié)構(gòu)或背景殘缺，是不符合電子證據(jù)關(guān)聯(lián)性、合法性要求的。從這個意義上說，從最小單元方面看，電子證據(jù)與電子文件也應(yīng)該是基本一致的。

從來源特征看，二者本質(zhì)上是一致的，只不過電子證據(jù)主要是在案件發(fā)生過程中形成的，范圍小于電子文件；價值特征上，電子證據(jù)主要是證明案件事實，范圍小于電子文件；二者屬概念、形式特征基本一致是共識，因此可以認為電子證據(jù)屬于電子文件的范疇。

這種認識也為“電子文件理論與實踐的發(fā)展可以為電子證據(jù)法學(xué)提供有效的預(yù)示與參考”[7]，這一檔案學(xué)界共識奠定堅實的基礎(chǔ)。

1.2 電子證據(jù)的“三性”辨析

電子證據(jù)屬于電子文件的范疇，并不意味著電子證據(jù)沒有自身的特性。電子證據(jù)源自法律證據(jù)學(xué)，必然具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性(以下簡稱“證據(jù)三性”)，而電子文件則有真實、可靠、完整、可用(以下簡稱“文件四性”)的要求。二者特性的關(guān)系也是學(xué)者研究的熱點。

一些學(xué)者對電子文件與電子證據(jù)二者從概念上進行了比較與對接，認為如果從完整性和真實性等方面來考慮，電子證據(jù)和電子文件這二種概念在這些方面上的特征無法畫等號，但是其之間存在交叉性，并有一定的分化、細化、融合的態(tài)勢[3]。王燃[8]以電子證據(jù)三性與電子文件四性之間的關(guān)系作為研究對象，從電子文件管理與證據(jù)法規(guī)則的角度展開研究，認為電子文件管理制度在依據(jù)其自身理論及特征的基礎(chǔ)上，可以有針對性地吸收電子證據(jù)的理念和規(guī)則，包括電子證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明力等。許曉彤、肖秋會[7]對比分析了檔案學(xué)與證據(jù)法學(xué)中相應(yīng)概念的演變過程，發(fā)現(xiàn)技術(shù)因素在概念演變過程中越來越明顯和突出，概念之間的聯(lián)系也越來越緊密并不斷融合。謝麗、范冠艷[9]對二者的真實性進行辨析，認為文檔界應(yīng)不斷完善自身概念體系，并在此基礎(chǔ)上參與電子證據(jù)真實性概念及其判定方法等相關(guān)問題的探討，以推動電子證據(jù)立法的系統(tǒng)化與執(zhí)行的可操作化。這些研究對電子文件概念體系進行了豐富與完善，指出了與電子證據(jù)對接的思路與方向，但尚未回答能否及如何應(yīng)用電子文件管理理念來指導(dǎo)電子證據(jù)的可信管理。

二者的研究領(lǐng)域不同，一些概念雖然名稱相同，內(nèi)涵基本一致，但特定領(lǐng)域的特性表現(xiàn)必然會有所不同。電子數(shù)據(jù)是案件發(fā)生過程中形成的，主要應(yīng)用于司法的四個證明環(huán)節(jié)，其生命周期是取證、舉證、質(zhì)證和認證，因此應(yīng)特別關(guān)注其“三性”問題。電子文件是國家機構(gòu)、社會組織或個人在履行其法定職責(zé)或處理事務(wù)過程中，通過計算機等電子設(shè)備形成、辦理、傳輸和存儲的數(shù)字格式的各種信息記錄[10]，具有現(xiàn)實價值與長遠價值。檔案界更關(guān)注于電子文件的長期保存，對其進行“四性”保障，從而留存歷史。可以說，“三性”與“四性”是人們對同一事物在不同領(lǐng)域的認識與要求，辨析二者的概念及其“三性”與“四性”是很有必要的。

2 電子文件管理原則對電子證據(jù)的適用性

電子數(shù)據(jù)屬于電子文件的范疇，前端控制、全程管理等基本原則對于電子數(shù)據(jù)應(yīng)該是適用的。一些檔案學(xué)者對此進行了研究，祁天嬌[11]提出在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，應(yīng)該借鑒電子文件管理的前端控制與全程管理理念，但相關(guān)研究沒有將電子文件管理與法學(xué)相關(guān)電子證據(jù)研究與規(guī)則深入結(jié)合。

2.1 前端控制原則的適用性

前端控制應(yīng)用于電子證據(jù)領(lǐng)域，應(yīng)根據(jù)電子證據(jù)自身特性與要求，從其取證時就考慮前端控制，考慮其真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性。

2016年前公檢法部門未充分考慮到電子證據(jù)的前端控制，典型的如“快播案”。由于公安部門在取證過程中沒有對快播公司的四臺服務(wù)器及其所存儲的視頻信息進行前端控制，第一次庭審時辯方就對電子證據(jù)的“三性”提出了質(zhì)疑。辯方提出本案來源不明、涉案四臺服務(wù)器查封、保管程序存在重大瑕疵，并且原始數(shù)據(jù)有可能受到破壞等意見[12]。如作為證據(jù)的四臺服務(wù)器在被查獲時沒有拍照固定，難以明確以后檢驗的視頻就是這四臺服務(wù)器中的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性存在疑問；四臺服務(wù)器，質(zhì)證時其中一臺數(shù)據(jù)難以讀取，一臺的存儲容量小于取證時封存記錄的容量，內(nèi)容有更改，數(shù)據(jù)的真實性存在疑問；該案最初由無鑒定資質(zhì)、與該案存在利害關(guān)系的北京某公司提供技術(shù)支持，取證的合法性存在質(zhì)疑[13]。

第一次庭審后，由于快播公司對數(shù)據(jù)的證據(jù)真實性存有疑慮，法院決定對案件的核心證據(jù)即四臺服務(wù)器重新進行審查檢驗。此項工作由法院委托國家信息中心電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心開展，由于四臺服務(wù)器的數(shù)據(jù)已經(jīng)存在疑問，所以鑒定工作的重點是檢查和檢驗四臺服務(wù)器設(shè)備的系統(tǒng)日志，并查找遠程接入IP地址的信息，查驗與IP地址相應(yīng)的注冊信息，以此判斷服務(wù)器是否屬于快播公司；通過對四臺服務(wù)器中現(xiàn)有qdata文件的屬性進行檢測，分析判斷這些qdata文件在2013年11月18日以后是否曾被拷貝或篡改，從而判斷該服務(wù)器中數(shù)據(jù)的真實性。可以說，正是電子證據(jù)在其取證等環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，不能直接確定電子證據(jù)的“三性”，只能從技術(shù)角度間接確認。

國家認識到電子證據(jù)前端控制存在的問題，因此出臺了《電子證據(jù)規(guī)則》。劉品新教授認為該規(guī)則主要有以下四個方面的變化：將完整性納入鑒真要求；完善了關(guān)聯(lián)性內(nèi)涵；細化了電子證據(jù)增刪改的情況；建立了依托“獨特特性(如封存特征、校驗值特征、IP地址特征、網(wǎng)絡(luò)活動記錄特征等)”的鑒真方法[13]。從電子文件視角看待《電子證據(jù)規(guī)則》，在一定程度上體現(xiàn)了電子證據(jù)管理的前端控制思想，在電子證據(jù)從產(chǎn)生至庭審被采信的長時間鏈上，專注于取證、舉證、質(zhì)證和認證，以規(guī)范電子證據(jù)的收集提取與審查判斷，提高辦案質(zhì)量。正如劉品新教授所言：“假如這一規(guī)則在快播案發(fā)生前就適用，且有關(guān)的行政執(zhí)法人員、偵察人員能夠嚴格遵循相關(guān)要求，則能從根本上避免快播案的證據(jù)問題。”[13]

2.2 全程管理原則的適用性

電子證據(jù)是在案件發(fā)生過程中形成的，在取證、舉證、質(zhì)證與認證四個司法證明環(huán)節(jié)中需要以數(shù)字化形式存儲、處理與傳輸。經(jīng)法院審判后，與其他訴訟文書材料一起立卷歸檔，并按照公檢法相應(yīng)的檔案管理辦法，確定保管期限，或永久保存或定期保存(法院規(guī)定定期為60年或20年，檢察院規(guī)定定期為60年或30年)，這是電子證據(jù)完整的生命周期。

隨著信息化進程的不斷加快，電子證據(jù)必然占據(jù)證據(jù)較大比重，因為存在永久保存甚至定期保存中30年內(nèi)出現(xiàn)存儲介質(zhì)不能讀、真實性不能確定等問題，因此必須對電子證據(jù)的形成、傳輸、保存、利用、銷毀等階段實行全過程管理，確保電子證據(jù)在其生命周期內(nèi)始終處于受控狀態(tài)。

3 以電子文件管理視角分析《電子證據(jù)規(guī)則》

《電子證據(jù)規(guī)則》在鑒真問題上取得了實實在在的進步，這是中國證據(jù)法治的大跨步前進。但法學(xué)界專家也從法學(xué)角度指出了該規(guī)定的缺陷，例如，證據(jù)鏈條主要通過各種筆錄證據(jù)和情況說明來形成，制作的筆錄只能作為輔助性證明，在收集和提取證據(jù)時，這些說明性的書面材料并不代表著就形成了足以鑒真的完整鏈條；《規(guī)則》中仍然規(guī)定可以采取“補正”“合理解釋”的方式對未能鑒真的電子證據(jù)加以補充說明，這就會讓原本就無法鑒真的電子證據(jù)出現(xiàn)漏洞，從而帶來了后門和隱患[13]。這實際上體現(xiàn)了法學(xué)界專家對于電子證據(jù)管理上的深層次憂慮和思考。本文以下從電子文件領(lǐng)域已有的管理思想來分析《電子證據(jù)規(guī)則》可能存在的缺陷。

3.1 沒有重點關(guān)注介質(zhì)中所存儲的電子證據(jù)

法學(xué)界及司法機關(guān)在司法理論研究與實踐中非常重視物證的作用。《電子證據(jù)規(guī)則》涉及實體物證主要是原始存儲介質(zhì)，包括具備數(shù)據(jù)信息存儲功能的電子設(shè)備、硬盤、光盤、優(yōu)盤、記憶棒、存儲卡、存儲芯片等載體?！峨娮幼C據(jù)規(guī)則》第八條規(guī)定，收集、提取電子數(shù)據(jù)，能夠扣押電子數(shù)據(jù)原始存儲介質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)扣押、封存原始存儲介質(zhì)。第九條、第十條規(guī)定無法扣押原始存儲介質(zhì)的，可以提取電子數(shù)據(jù)，或采取打印、拍照或者錄像等方式固定相關(guān)證據(jù)，或電子數(shù)據(jù)進行凍結(jié)。這說明電子證據(jù)的收集提取，以原始存儲介質(zhì)的扣押、封存手段為優(yōu)先。應(yīng)該說，這符合公檢法工作人員長期養(yǎng)成的以物證為核心的思維習(xí)慣，具有較強的可操作性。

與傳統(tǒng)的物證相比，電子證據(jù)的形成過程與存在方式有著很大的區(qū)別以及特點，主要表現(xiàn)在符號化、易篡改、可復(fù)制、可分離、可刪除、易損毀等特征，從而導(dǎo)致電子證據(jù)真實性可能在收集和使用過程中會發(fā)生變化。一般來說，存儲介質(zhì)生命周期要低于訴訟檔案定期保管中的短期期限，更不用說60年長期與永久保管。加上這些存儲介質(zhì)在取證前往往已使用多年，一些案件從公安機關(guān)取證到法院一審、二審到最終宣判可能持續(xù)較長時間，存儲介質(zhì)里的電子證據(jù)存在著不能讀取的極大風(fēng)險。如快播案中，從2013年11月查獲快播公司四臺服務(wù)器，到2016年1月一審開庭，僅僅兩年多時間，查獲服務(wù)器中的一臺已經(jīng)損壞無法開啟[14]。如果案件宣判過后幾十年再審的話，這些存儲介質(zhì)損壞的可能性極高，其存儲的電子證據(jù)難以讀取。

這實際上是《電子證據(jù)規(guī)則》忽略了長期可讀性問題。正如我國電子文件管理初期階段，檔案人員保管了大量軟盤，若干年后這些軟盤存儲的信息很多不能被讀取。隨著電子文件研究的深入，載體作為主要管理對象的重要性急劇下降。

3.2 沒有完全體現(xiàn)電子文件全程管理的理念

法學(xué)界對電子證據(jù)生命周期的認識與檔案學(xué)界對電子文件生命周期認識是不一致的。電子證據(jù)的生命周期包含取證、舉證、質(zhì)證與認證這四大司法證明環(huán)節(jié)，法學(xué)界以此為研究對象開展法學(xué)與證據(jù)學(xué)研究，認為電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)一樣，應(yīng)當(dāng)具有真實性、關(guān)聯(lián)性與合法性的特點?！峨娮幼C據(jù)規(guī)則》的出臺正是基于這樣一個認識基礎(chǔ)。

但《電子證據(jù)規(guī)則》沒有充分體現(xiàn)電子證據(jù)的管理特征。取證、舉證、質(zhì)證與認證四大司法證明環(huán)節(jié)之間必然存在著電子證據(jù)載體保存等管理行為。比如公安機關(guān)在取證后由于需對證據(jù)進行甄別判定等種種主客觀原因，會將電子證據(jù)保存若干時間后才移送檢察機關(guān)。更重要的是，案件辦理完畢后，電子證據(jù)須與其他訴訟文書材料一起整理歸檔，形成訴訟檔案。一些案件存在若干年后重審的可能性，電子證據(jù)需要經(jīng)長期保存后再次質(zhì)證與認證。如果沒有將電子證據(jù)生命周期擴大到從形成(或取證)到永久保存或銷毀的整個過程，沒有電子文件全程管理的理念，電子證據(jù)是不可能做到可信管理的。

3.3 沒有完全體現(xiàn)電子文件前端控制的理念

前端控制是實現(xiàn)電子文件全程管理的重要保障，《電子證據(jù)規(guī)則》沒有完全體現(xiàn)電子文件全程管理的理念，更談不上電子證據(jù)真正的前端控制。前文分析《電子證據(jù)規(guī)則》，一定程度上體現(xiàn)了電子證據(jù)管理的前端控制思想，是指以認證環(huán)節(jié)為電子證據(jù)生命周期的終點，對取證、舉證、質(zhì)證這三個環(huán)節(jié)進行前端控制?！峨娮幼C據(jù)規(guī)則》運用前端控制思想，是為了偵察、起訴與審判工作的順利開展，是為了保障電子證據(jù)的真實、關(guān)聯(lián)與合法三性，不是真正意義上的前端控制?！峨娮幼C據(jù)規(guī)則》并不能完全確保電子證據(jù)真實可靠、完整安全、長期可讀。法學(xué)界專家指出該規(guī)定主要基于各種筆錄證據(jù)和情況說明來形成證據(jù)鏈條，并不意味著就構(gòu)成了足以鑒真的完整鏈條這一缺陷，實質(zhì)上反映了該規(guī)定沒有真正實現(xiàn)對電子證據(jù)的前端控制。

4 電子證據(jù)可信管理的對策建議

4.1 建立全生命周期管理的思想，突出前端控制

應(yīng)建立一套完整的管理體系，對電子證據(jù)進行整個生命周期的全程管理，取證、舉證、質(zhì)證與認證都是電子證據(jù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，電子證據(jù)的生命周期應(yīng)當(dāng)擴展到永久保存或銷毀的全過程。在全生命周期管理中，不必刻意區(qū)分“三性”與“四性”，將電子文件關(guān)于長期保存的理念和最佳實踐與電子證據(jù)管理充分融合，在充分保障證據(jù)三性的基礎(chǔ)上，進一步保障文件四性。

電子證據(jù)生命周期可以劃分為兩個階段，將四個司法證明環(huán)節(jié)視為前端，審判結(jié)束后電子證據(jù)歸檔、鑒定、整理以及永久保存或銷毀視作后端。司法人員與檔案人員一起對電子證據(jù)整個管理過程“三性”與“四性”保障的目標、要求和規(guī)則進行系統(tǒng)分析、科學(xué)整合，把需要和可能在電子證據(jù)生命周期前端實現(xiàn)或部分實現(xiàn)的管理功能盡可能在這一階段實現(xiàn)。

公檢法檔案管理辦法需要盡快修訂，《電子證據(jù)規(guī)則》《取證規(guī)則》這些前端的規(guī)定應(yīng)該與后端的相關(guān)公檢法檔案管理辦法實現(xiàn)較好銜接，建立涉及電子證據(jù)管理的流程、規(guī)則、方法與質(zhì)量要求的管理體系。

所謂逆推順述，就是將在自己的田野點觀察到的、依然活著的結(jié)構(gòu)要素，推到它們有材料可證的歷史起點，然后再從這個起點，將這些結(jié)構(gòu)要素一一向晚近敘述，最后概括出該區(qū)域歷史的結(jié)構(gòu)過程。

4.2 構(gòu)建電子證據(jù)可信管理體系

可信管理體系涵蓋電子證據(jù)全部管理活動，包括目標體系、程序體系和技術(shù)方法體系等，內(nèi)容繁多、復(fù)雜。筆者認為電子文件可信管理迫切需要解決的兩個關(guān)鍵問題是建立電子文件可信管理的保障機制，設(shè)計科學(xué)合理的審計認證內(nèi)容、方法與機制[15]，本文重點研究可信管理保障的核心——電子證據(jù)管理系統(tǒng)建設(shè)與系統(tǒng)的認證。

4.2.1 運用區(qū)塊鏈等新技術(shù)構(gòu)建電子證據(jù)管理平臺

管理好電子證據(jù)的先決條件是有功能合理的電子證據(jù)管理系統(tǒng)。電子證據(jù)是隨著案件的發(fā)生而產(chǎn)生的，公安機關(guān)在偵查過程中對電子證據(jù)進行采集、提取，并移送給檢察機關(guān)，因此，電子證據(jù)管理系統(tǒng)不應(yīng)是單一機構(gòu)電子文件管理系統(tǒng)，最好是能跨機構(gòu)運行的取證存證平臺，以去中心化為標志的區(qū)塊鏈是目前最好的解決方案。

(1)區(qū)塊鏈在電子證據(jù)應(yīng)用中的法律遵從問題。目前，我國尚未有在刑事案件中應(yīng)用區(qū)塊鏈來固證電子證據(jù)的明確法律規(guī)定?？梢越梃b2018年9月7日最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理若干問題的規(guī)定》中的第十一條。該條款明確規(guī)定：“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認?！盵16]該條款為國內(nèi)第一次以司法解釋的形式，對區(qū)塊鏈這種固證存證方式做出了立法規(guī)范，也表明區(qū)塊鏈取證手段已經(jīng)得到肯定和確認。盡管該條款只是針對互聯(lián)網(wǎng)法院針對民事訴訟，但對刑事案件電子證據(jù)的取證固證方式同樣具有很強的指導(dǎo)意義。

(2)構(gòu)建區(qū)塊鏈平臺。依據(jù)《電子證據(jù)規(guī)則》《取證規(guī)則》，電子證據(jù)管理平臺節(jié)點可以分為公安節(jié)點、檢察院節(jié)點、法院節(jié)點、司法鑒定機構(gòu)節(jié)點、信息中心節(jié)點、檔案部門節(jié)點、索引節(jié)點等七類基礎(chǔ)節(jié)點，其中，公安節(jié)點為電子證據(jù)入鏈節(jié)點，負責(zé)電子證據(jù)采集與發(fā)布，加入電子證據(jù)區(qū)塊鏈。信息中心/檔案館節(jié)點牽頭實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享組網(wǎng)、制定數(shù)據(jù)目錄體系與特性保障，并對數(shù)據(jù)進行分析、歸集；公檢法各節(jié)點根據(jù)各自部門的目錄體系歸集內(nèi)容，建立查詢索引，并完成取證、舉證、質(zhì)證與認證。該聯(lián)盟鏈共識機制以Paxos為主，從合規(guī)監(jiān)管、資源與性能消耗、容錯性等維度來分析，進行強監(jiān)管，智能合約則以目錄規(guī)則和“三性”“四性”保障規(guī)則為核心，如圖1所示。

圖1 電子證據(jù)區(qū)塊鏈節(jié)點示意

該平臺實現(xiàn)了電子證據(jù)的統(tǒng)一識別和鑒定工作，并采用區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)數(shù)據(jù)的分布式存儲的功能，采用高效分發(fā)協(xié)議，搭建了在各個節(jié)點之間自主對等的P2P電子證據(jù)網(wǎng)絡(luò)(peer to peer i-evidence network, P2PIEN)。平臺依托于公共數(shù)據(jù)庫網(wǎng)絡(luò)的物理系統(tǒng)和數(shù)據(jù)博弈覆蓋網(wǎng)絡(luò),在邏輯上遵從電子證據(jù)系統(tǒng)的法律要求,并且將部分公共數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)事務(wù)流程去中心化[17]。實質(zhì)上來說，電子證據(jù)管理平臺就是對這些由法律規(guī)定的公開電子數(shù)據(jù)進行本地備份，并形成一個協(xié)商一致的共識性節(jié)點[17]。

(3)電子證據(jù)入鏈前的三性保障。區(qū)塊鏈技術(shù)是一種固證存證技術(shù)，應(yīng)用該技術(shù)并不等于就完全證明了電子證據(jù)的真實性。區(qū)塊鏈平臺只能確保數(shù)據(jù)入鏈存儲以后不可篡改和不可刪除，而電子證據(jù)很可能在入鏈前或入鏈過程中，真實性即存在疑問，導(dǎo)致入鏈的電子證據(jù)不具有可信力。因此，需要對入鏈前的電子證據(jù)進行充分的“三性”保障。

在從原始儲存介質(zhì)中獲取數(shù)據(jù)時，應(yīng)使用專門的數(shù)據(jù)拷貝機和數(shù)據(jù)勘驗取證技術(shù)，在采集的過程中對數(shù)據(jù)信息附加時間戳，一次性地提取原始介質(zhì)中的完整電子數(shù)據(jù)。在使用期間內(nèi)，這些取證設(shè)備和技術(shù)都須達到公安部的認證要求，保證設(shè)備和技術(shù)在許可有效的許用期限內(nèi)，并且所有的功能都是正常的。對于《電子證據(jù)規(guī)則》與《取證規(guī)則》中除扣押原始介質(zhì)外的其他幾種措施，如現(xiàn)場提取、網(wǎng)絡(luò)在線提取、凍結(jié)、調(diào)取電子數(shù)據(jù)等，公安機關(guān)應(yīng)優(yōu)先采用經(jīng)批準允許接入電子證據(jù)區(qū)塊鏈平臺的在線取證系統(tǒng)。如北京互聯(lián)網(wǎng)法院天平鏈平臺接入的IP360取證系統(tǒng)[18]，就是一個基于司法聯(lián)盟鏈legalXchain運行的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測、取證一體化系統(tǒng)，該系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)對網(wǎng)頁取證的自動化和批量化，以及對移動手機和IPTV等家庭網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)取證等。上述方法可以最大限度減少取證人員的手工干預(yù)，避免由于人為因素造成的真實性存疑。需要注意的是，在現(xiàn)階段，平臺建設(shè)與應(yīng)用應(yīng)該與扣押原始存儲載體并行使用。

4.2.2 電子證據(jù)管理的認證

電子文件管理的兩個關(guān)鍵工作是全生命周期管理與審計認證，前者保障電子文件四性，后者證明電子文件四性。電子證據(jù)管理同樣也需要審計認證，例如，電子證據(jù)的取證設(shè)備必須經(jīng)過公安部的認證，在有效的使用時限內(nèi)，所有的功能都是正常的，區(qū)塊鏈平臺必須在國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室區(qū)塊鏈信息服務(wù)進行備案，評估其電子證據(jù)管理的安全性和合規(guī)性，等等。

公安機關(guān)通過制定《電子證據(jù)區(qū)塊鏈平臺接入與管理規(guī)范》《電子證據(jù)區(qū)塊鏈平臺接入測評規(guī)范》等制度，進一步規(guī)范區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)平臺、接入?yún)^(qū)塊鏈平臺之間的網(wǎng)絡(luò)在線取證系統(tǒng)，從機構(gòu)資質(zhì)、專業(yè)技術(shù)能力、網(wǎng)絡(luò)平臺的安全性、電子數(shù)據(jù)的生成、收集、存儲、傳輸過程的安全性、合規(guī)性等方面進行測評認證。通過公安機關(guān)認證通過的系統(tǒng)方可成為電子證據(jù)管理平臺的組成部分。

4.3 加快提升公檢法機構(gòu)電子證據(jù)管理能力

電子證據(jù)管理能力，實質(zhì)上是指公檢法機構(gòu)對電子證據(jù)實施全生命周期管理，保證電子證據(jù)三性與完整性、長期可用性的能力，這是一項綜合的能力，涉及管理責(zé)任、制度落實、系統(tǒng)建設(shè)、人員素質(zhì)等多方面的因素。

5 結(jié) 語

正如電子文件管理一樣，電子證據(jù)全生命周期可信管理也有一個循序漸進的過程。《電子證據(jù)規(guī)則》《取證規(guī)則》對當(dāng)前現(xiàn)狀是適應(yīng)的，對于公檢法的取證工作具有強指導(dǎo)性，但也存在著缺陷。檔案學(xué)者經(jīng)過多年的研究探索，建立了不以載體介質(zhì)保存為核心的電子文件管理理論與最佳實踐，值得法學(xué)界電子證據(jù)管理領(lǐng)域借鑒。

通過構(gòu)建電子證據(jù)可信管理體系，引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建管理平臺，取證系統(tǒng)與存證平臺無縫鏈接對電子證據(jù)進行取證、固證與質(zhì)證認證提取，彌補僅依靠公證程序認定電子證據(jù)的不足，提升電子數(shù)據(jù)的證據(jù)效力，一定程度上避免劉品新教授所說的：“基于各種筆錄證據(jù)和情況說明來形成證據(jù)鏈條，并不意味著就構(gòu)成了足以鑒真的完整鏈條?！?/p>