萬(wàn) 懿

(云南師范大學(xué)，云南 昆明 650500)

1 引言

當(dāng)下我國(guó)備受矚目的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之一是收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的步調(diào)不一致。要實(shí)現(xiàn)居民收入的增加首先要達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)，然而并非各個(gè)國(guó)家的居民收入都能與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步調(diào)一致。國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度增加相當(dāng)于把蛋糕做大，只有在把蛋糕做大的前提之下，每個(gè)人所分配的蛋糕才能更多，那么居民個(gè)人可支配收入增加，社會(huì)群眾的福利隨之增加。自改革開(kāi)放以來(lái)人均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為8.7%，然而相同時(shí)期的城鎮(zhèn)居民年平均收入的增長(zhǎng)率僅有7.4%左右，從中可以看出我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是高于收入增長(zhǎng)率的，超出了1.3%。站在地域?qū)用嫔线M(jìn)行分析，可以得出大多數(shù)省份的年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都高于城鎮(zhèn)居民個(gè)人可支配收入的增長(zhǎng)速度，且呈現(xiàn)明顯的區(qū)域異質(zhì)性的特點(diǎn)。

研究居民收入增長(zhǎng)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度不一致的關(guān)鍵在于，收入增加相較于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更為緩慢說(shuō)個(gè)人可支配收入相應(yīng)地減少。居民收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)統(tǒng)一步調(diào)，這是持續(xù)擴(kuò)大居民消費(fèi)需求的奠基石。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度高于居民收入增長(zhǎng)速度會(huì)阻礙居民消費(fèi)的推進(jìn)，導(dǎo)致個(gè)人可支配收入降低，從而影響了居民福利和幸福感。相關(guān)專家評(píng)估經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度高于居民收入增長(zhǎng)速度表明居民的個(gè)人可支配收入發(fā)生了變化，同時(shí)產(chǎn)生了影響。在收入增長(zhǎng)速度落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度時(shí)，我國(guó)居民的個(gè)人福利效應(yīng)是如何變化的。借助個(gè)人可支配收入來(lái)觀察，這一問(wèn)題目前無(wú)論是在理論層面還是在實(shí)踐層面上并沒(méi)有得到有效的解決方案。文章試圖從量上來(lái)對(duì)這個(gè)問(wèn)題給出一定的回答，也即文章著重考察收入增速落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)通常借助觀察個(gè)人可支配收入來(lái)測(cè)量福利效應(yīng)程度。

2 文獻(xiàn)綜述與假說(shuō)

針對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入增長(zhǎng)步調(diào)不一致的情況，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與個(gè)人可支配收入之間的關(guān)系，學(xué)者從福利效應(yīng)的角度做了大量的研究。與文章所研究的內(nèi)容關(guān)聯(lián)相對(duì)更加緊密的文獻(xiàn)有討論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度大于收入增長(zhǎng)的速度的度量、因果以及影響機(jī)制。歐陽(yáng)煌和劉金科(2014)通過(guò)站在國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的角度上對(duì)居民收入與國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩者之間進(jìn)行比較和分析發(fā)現(xiàn)，兩者協(xié)同性并非無(wú)干預(yù)的發(fā)展結(jié)果，而是市場(chǎng)機(jī)制以及“無(wú)形的手”政府干預(yù)兩者共同發(fā)展的結(jié)果。國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是居民收入增長(zhǎng)的必要條件，然而不是每個(gè)國(guó)家都能夠?qū)崿F(xiàn)其居民收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)統(tǒng)一步調(diào)。居民之間的收入差距與其收入份額是用來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家的居民收入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)和幅度是否相同的主要指標(biāo)。洪興建(2020)表明我國(guó)居民收入在逐漸擴(kuò)大，2000—2018年間阻礙了我國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生爆發(fā)力，同時(shí)拉低了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平。就需求方面來(lái)說(shuō)，居民收入增加，而每個(gè)人個(gè)人可分配的收入不同，就存在收入分配差距，差距逐漸擴(kuò)大的過(guò)程當(dāng)中供給和需求兩端會(huì)造成有效需求不足或者說(shuō)是生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩，因此也會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的力量爆發(fā)。

還有一些文獻(xiàn)與文章也有著密切的關(guān)聯(lián)，就是從量上來(lái)評(píng)估消費(fèi)增長(zhǎng)率的變化程度對(duì)居民個(gè)人可支配收入的影響進(jìn)而改變個(gè)人福利水平。個(gè)人可支配收入的福利效應(yīng)理論模型框架為文章奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。文章把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度高于收入增加的速度這一典型情況納入該理論模型框架之中，進(jìn)一步將這一情況拓展成為能夠定量評(píng)估居民收入增長(zhǎng)幅度落后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幅度的福利效應(yīng)的理論模型框架之內(nèi)。雖然目前已經(jīng)有一些文獻(xiàn)建立在不同的國(guó)家或者同一國(guó)家不同省份之間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的樣本數(shù)據(jù)上，來(lái)對(duì)福利效應(yīng)影響進(jìn)行仔細(xì)地分析和評(píng)價(jià)，但是這些現(xiàn)有的文獻(xiàn)均只是簡(jiǎn)要的通過(guò)外生設(shè)定的方法進(jìn)行福利效應(yīng)變化的評(píng)估，完全未考慮經(jīng)濟(jì)變動(dòng)具有一定的內(nèi)生性。與此同時(shí)，造成福利效應(yīng)變動(dòng)的原因有很多，居民收入增加的幅度高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的幅度就是其中的一個(gè)非常重要的因素。準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，處于居民收入的增加幅度低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的幅度，個(gè)人可支配收入較低，那么福利效應(yīng)也相對(duì)較低。目前，還未有大量文獻(xiàn)關(guān)注到處于居民收入增加幅度低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)增加幅度這一情況時(shí)，具體在多大程度上影響到了我國(guó)居民的福利水平。

通過(guò)整理和分析上述文獻(xiàn)，文章提出以下假說(shuō)：

假說(shuō)1：居民收入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正向影響效應(yīng)。

假說(shuō)2：居民收入增加幅度落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下福利效應(yīng)的情況。

3 計(jì)量模型、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

3.1 計(jì)量模型

文章的研究主要是考察收入增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響以及福利效應(yīng)。文章首要考慮收入增長(zhǎng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接影響，于是建立了用以反映居民收入增長(zhǎng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的計(jì)量模型如下：

GDP

=

α

+

β

ln

Y

+

u

+

ε

反映居民收入增長(zhǎng)速度落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的情況下福利效應(yīng)的影響的計(jì)量模型如下：

GDP

=

α

+

β

ln

Y

+ln

tax

+

u

+

ε

其中，

i

表示地區(qū)，

t

表示時(shí)間，數(shù)據(jù)樣本包括31個(gè)省、直轄市以及自治區(qū)，選取時(shí)間則是2013—2019年。GDP表示我國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，ln

Y

表示各省的個(gè)人可支配收入，ln

tax

表示個(gè)人所得稅稅收，

ε

表示誤差項(xiàng)。

3.2 指標(biāo)的度量

文章的使用數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)稅務(wù)年鑒》以及《各省的統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3.2.1 被解釋變量

文章選取了我國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)作為被解釋變量，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值表示的是一個(gè)國(guó)家或者一個(gè)地區(qū)所有常住單位在一段特定的時(shí)期內(nèi)所有生產(chǎn)活動(dòng)的最終價(jià)值。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是國(guó)民核算經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的核心指標(biāo)，也是用來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平情況和其發(fā)展進(jìn)度的重要指標(biāo)。

3.2.2 解釋變量

文章選取了個(gè)人可支配收入(Y)為解釋變量,借助個(gè)人可支配收入來(lái)說(shuō)明福利效應(yīng)。數(shù)據(jù)來(lái)源于各省級(jí)統(tǒng)計(jì)年鑒。

3.2.3 控制變量

文章選取個(gè)人所得稅(tax)為控制變量。個(gè)人所得稅與個(gè)人可支配收入密切相關(guān)，個(gè)人可支配收入的增加可能是由個(gè)人所得稅的減少所導(dǎo)致的，進(jìn)而個(gè)人可支配收入的增加表示福利效應(yīng)增大，因此選取個(gè)人所得稅為控制變量。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)稅務(wù)年鑒》。

4 實(shí)證分析

4.1 基準(zhǔn)回歸

文章考慮在居民收入增長(zhǎng)落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下全國(guó)范圍內(nèi)的個(gè)人可支配收入與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的關(guān)系，以及相應(yīng)的福利效應(yīng)的影響。

從表1中可以看到居民收入的系數(shù)為正，說(shuō)明居民收入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正向影響效應(yīng)。當(dāng)個(gè)人可支配收入增加的時(shí)候會(huì)使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因?yàn)閭€(gè)人可支配收入增加，可能會(huì)使得個(gè)人消費(fèi)增加，進(jìn)而帶動(dòng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的程度加大，假說(shuō)1得到了驗(yàn)證。

表1 全國(guó)層面的基準(zhǔn)回歸

項(xiàng)目系數(shù)P值y0.70369280.000tax0.27760280.000cons0.445447950.002F檢驗(yàn)—0.000LM檢驗(yàn)—0.000Hausman—0.0002

基于我國(guó)處于居民收入的增長(zhǎng)速度小于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的幅度的現(xiàn)實(shí)，文章考慮全國(guó)范圍個(gè)人可支配收入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系以及相應(yīng)的福利效應(yīng)的影響。文章使用了混合面板(POLS)、固定效應(yīng)(FE)和隨機(jī)效應(yīng)(RE)回歸。首先根據(jù)計(jì)量的結(jié)果顯示，F(xiàn)檢驗(yàn)的P值為0.0000，故強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為FE明顯優(yōu)于混合回歸，也就是通過(guò)F檢驗(yàn)說(shuō)明了固定效應(yīng)模型會(huì)比混合面板回歸更加適合。然后繼續(xù)進(jìn)行LM檢驗(yàn)，從計(jì)量結(jié)果可以得出LM檢驗(yàn)強(qiáng)烈拒絕“不存在個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)”的原假設(shè)，即認(rèn)為在“隨機(jī)效應(yīng)”與“混合回歸”兩者之間，應(yīng)該選擇“隨機(jī)效應(yīng)”，也就是說(shuō)LM檢驗(yàn)說(shuō)明了隨機(jī)模型比混合面板更加適合。綜上所述，描述不能使用混合回歸。其次文章為了比較固定模型和隨機(jī)模型兩者之間的使用性質(zhì)，進(jìn)行了豪斯曼檢驗(yàn)，可以從表1中看到P值為0.0002，于是可以強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，認(rèn)為使用固定效應(yīng)模型而非隨機(jī)效應(yīng)模型。從結(jié)果中發(fā)現(xiàn)以上完全可以拒絕原假設(shè)，所以隨機(jī)模型是更為合適的。

4.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文使用了靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型對(duì)其進(jìn)行分析，但是可能會(huì)存在前一期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)影響后一期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，接下來(lái)再進(jìn)一步使用動(dòng)態(tài)的面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析，構(gòu)建了以下模型:

GDP

=

α

+

β

lnY

+

lntax

+

u

+

ε

+

GDP

-1

在上文的估計(jì)當(dāng)中，在進(jìn)行了面板設(shè)定F檢驗(yàn)、LM檢驗(yàn)和豪斯曼檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)模型更為適合，但是要求核心解釋變量必須外生，因而文章接下來(lái)繼續(xù)考慮內(nèi)生性的問(wèn)題。首先，將解釋變量GDP作為被解釋變量的滯后項(xiàng)，可能會(huì)存在內(nèi)生性的問(wèn)題。其次，文章當(dāng)中的個(gè)人所得稅也可能存在相應(yīng)的內(nèi)生性問(wèn)題。上述考慮是基于：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和個(gè)人可支配收入之間存在方向因果。也就是說(shuō)當(dāng)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增加時(shí)，會(huì)使得個(gè)人可支配收入增加；并且在其他條件不改變的情況下，個(gè)人可支配收入增加可能也使得國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增加。因此從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，核心解釋變量或許存在相關(guān)的內(nèi)生性問(wèn)題，進(jìn)一步會(huì)導(dǎo)致OLS回歸的結(jié)果有偏和非一致。

表2

項(xiàng)目系數(shù)P值y0.07341490.009tax0.03387370.000cons-0.04586770.002

從表2中可以看到，個(gè)人可支配收入的系數(shù)仍然為正，收入增加會(huì)使得國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增加，進(jìn)而帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，說(shuō)明假說(shuō)1居民收入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正向影響效應(yīng)成立。在我國(guó)處于居民收入增長(zhǎng)速度小于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幅度情況下，個(gè)人可支配收入增加表明福利效應(yīng)也是增加的，假說(shuō)2成立。

5 結(jié)論與啟示

從長(zhǎng)時(shí)間發(fā)展來(lái)看，居民收入和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一協(xié)同增長(zhǎng)并非自然而然發(fā)展的結(jié)果，是政府“無(wú)形的手”和“有形的手”兩者共同作用的結(jié)果，無(wú)論是政府干預(yù)還是市場(chǎng)機(jī)制均發(fā)揮了不可或缺的作用。一方面，在居民收入增加的情況下，從資源配置方面來(lái)說(shuō)市場(chǎng)在其中發(fā)揮了決定性的作用，政府致力于將重心放在打造平等、有序的市場(chǎng)環(huán)境以及創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位。市場(chǎng)環(huán)境的改善以及就業(yè)崗位的增加，進(jìn)而居民收入增加，促進(jìn)消費(fèi)增長(zhǎng)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是居民收入增長(zhǎng)奠定的基礎(chǔ)，沒(méi)有一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就更不用談居民收入。不把蛋糕做大，每個(gè)居民所分配的蛋糕依然很小。因此無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家均十分重視市場(chǎng)機(jī)制在資源配置當(dāng)中的決定性作用。其次，站在調(diào)節(jié)居民收入差距的角度，在我國(guó)政府處于一個(gè)主體位置，建立了較為完善的社會(huì)保障制度。一個(gè)合理的居民收入差距對(duì)居民收入和國(guó)家經(jīng)濟(jì)協(xié)同增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)也是具有一定的促進(jìn)作用的，但是居民之間的個(gè)人可支配收入差距過(guò)大對(duì)于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量以及社會(huì)福利也會(huì)有影響，甚至可能影響到一個(gè)國(guó)家的政治局面。