劉興淑 楊 松

田愚 (1841-1922)，字子明，號(hào)艮齋，自號(hào)臼山、秋潭、華遁病叟等，是朝鮮李朝末期的性理學(xué)大家。其弟子吳震泳評(píng)價(jià)道：“先生以豪杰之資，篤圣賢之學(xué)，廓掃心宗之撓攘，奠安性體于磐泰，其衛(wèi)辟繼開之功，固莫競(jìng)于萬世，而出處語默，粹然一出于孔朱圣賢，使道之統(tǒng)緒確有所傳是?！?1)[韓]田愚著：《附錄·行狀》，《艮齋先生全集》(下)，首爾：保景文化社，1984年，第765頁，上。正是在“吾儒是正學(xué)”、心宗乃“異端”的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，艮齋篤信朱子得孔孟真?zhèn)?，承韓國(guó)大儒李栗谷、宋尤庵之緒，辯斥以寒州李震相為首的嶺南心宗、以宗主李恒老及其弟子金平默、柳持平為代表的華西學(xué)派、以蘆沙奇正鎮(zhèn)為首的蘆沙學(xué)派等的“心即理”說，提出“性師心弟”“性尊心卑”“心主性”等學(xué)說，以立萬世學(xué)的；主張“萬古最尊是性，六合可用惟敬”，重踐履，合體用，謹(jǐn)守儒家傳統(tǒng)文化，結(jié)合韓國(guó)現(xiàn)實(shí)，致力于傳承程朱道統(tǒng)。

一、推尊“五子”：艮齋對(duì)韓國(guó)道統(tǒng)傳承譜系的認(rèn)同

朱子學(xué)自高麗王朝后期傳入朝鮮半島，此后的500多年間出現(xiàn)了一大批性理學(xué)者，形成了東國(guó)儒學(xué)的道統(tǒng)傳承脈絡(luò)，全齋任憲晦(號(hào)鼓山，1811-1876)將其描述成《道統(tǒng)吟》：“唐虞夏殷周，孔顏曾思鄒，濂溪程張朱，靜退栗沙尤”。(2)[朝]任憲晦：《道統(tǒng)吟》，《鼓山先生文集》卷一，見“韓國(guó)文集叢刊DB”之《鼓山集》(下同)，http://db.mkstudy.com/zh-cn/mksdb/e/korean-literary-collection/book/reader/8832/?sideTab=toc&contentTab=text&articleId=1306043。全齋認(rèn)為，韓國(guó)性理學(xué)的傳衍可溯自中國(guó)唐虞三代以來的孔顏曾思孟之學(xué)，到宋代經(jīng)周濂溪、二程、張載，至朱熹集其大成。朱熹歿后，其道東傳，自麗季鄭道傳的大力倡導(dǎo)，其后五百多年，名儒輩出而其集大成于群儒。趙靜庵、李退溪、李栗谷、金沙溪、宋尤庵等五子，“上以繼絕緒，下以開來學(xué)，卓然為淵源正宗者”。(3)[朝]任憲晦：《淵源正宗跋(丁未)》，《鼓山先生文集》卷之九“題跋”，載于“韓國(guó)文集叢刊DB”之《鼓山集》。朱子《雅言》為《四子》《六經(jīng)》之階梯，《近思(錄)》為《四子》之階梯，此五先生書，“雖謂之《近思(錄)》之階梯，未為過也”，(4)[朝]任憲晦：《五賢粹言跋(庚午)》，《鼓山先生文集》卷之九“題跋”，載于“韓國(guó)文集叢刊DB”之《鼓山集》。后之讀者，若能沉潛反復(fù)，躬行心得，則上接洙泗、濂、洛、關(guān)、閩之淵源。

艮齋21歲時(shí)師事全齋任憲晦，贊同全齋所述之道統(tǒng)傳承譜系，并在《五賢粹言》題序中引用《道統(tǒng)吟》。對(duì)于“承(中)華啟(海)東”的五子，艮齋有自己的判斷。他說：有“師宗”之稱的靜庵趙光祖(1482-1519)，“懷堯舜君民之志，但惜其不及施”；被譽(yù)為韓國(guó)性理學(xué)雙璧的退溪李滉(1501-1570)，“造詣崇深，踐履愨實(shí)，可以傳之百世而無弊”；栗谷李珥(1536-1584)，“三代上人，顏、曾流亞”；集栗谷性理學(xué)和龜峰宋翼弼禮學(xué)之長(zhǎng)于一身，終成為東國(guó)禮學(xué)第一人的沙溪金長(zhǎng)生(1548-1631)，“謹(jǐn)于典禮，嚴(yán)于邪正，而道如地負(fù)，德如春生”；作為沙溪高弟的尤庵宋時(shí)烈(1607-1688)，主要是繼承和發(fā)揮朱子、栗谷、沙溪學(xué)說，“考亭正學(xué)，《麟經(jīng)》(5)麟經(jīng)即《春秋經(jīng)》別稱。相傳孔子修《春秋》，絕筆于獲麟，后遂把《春秋》稱為《麟經(jīng)》。大義，民到于今賴之”。由此可見，靜、退、栗、沙、尤五子在東國(guó)儒學(xué)史尤其是道統(tǒng)史上的奠基、開宗地位?！耙造o庵之材志，有退溪之德學(xué)，契栗谷之理氣，循沙溪之禮教，立尤庵之義理焉，則其于為人，可謂幾乎圣者矣?！?6)[韓]田愚：《五賢粹言序》，《艮齋私稿》卷之三十八“序”，《全集》(上)，第864頁，下。五子各有所長(zhǎng)，若集這些碩學(xué)之所其長(zhǎng)，合材志、德行，信“理氣之妙”(“理通氣局”)之性理學(xué)，踐行儒家之禮，樹立正確的《春秋》義理觀以尊華攘夷，則可成為圣人。

五子中，靜庵、退溪之地位自不待言，艮齋田愚主述栗谷李珥和尤庵宋時(shí)烈，指出：“栗谷先生，東方孔子也”，“我東四七說肇自退陶，為儒家大議論，至栗翁可謂定矣。辨明至農(nóng)巖先生，淵源所處，平生尊信，為極精詳縝密”。(7)[韓]田愚：《附錄·家狀》，《全集》(下)，第752頁，下右；第754頁，上右。他認(rèn)為栗谷在韓國(guó)性理學(xué)史之地位，堪與中國(guó)之孔子相當(dāng)，其《圣學(xué)輯要》《擊蒙要訣》兩部著作，是引導(dǎo)世人修己成圣、治國(guó)安邦之法寶。(8)李栗谷《圣學(xué)輯要》以《大學(xué)》的“三綱領(lǐng)八條目”為基礎(chǔ)，分為“修己”“正家”和“為政”，是對(duì)圣學(xué)體系的具體展開。《擊蒙要訣》主要用于學(xué)童進(jìn)書院學(xué)習(xí)《千字文》后學(xué)習(xí)的教材，指出五倫是人間道理的自然法則，而孝是一切行為的根源；還簡(jiǎn)略說明中國(guó)從三皇五帝開始到明朝的歷史事實(shí)和海東從檀君到朝鮮的歷史，強(qiáng)調(diào)人倫決定國(guó)家興旺；在“讀書”中指明讀書的順序：先《小學(xué)》，然后《四書》，再《五經(jīng)》，完全理解后再讀《近思錄》等其他有關(guān)性理學(xué)的書籍和史書?！叭缬袑ⅰ遁嬕贰兑E》俯首鞠躬，日夜誦念，殫誠(chéng)畢力，力行不撤，如是數(shù)十年而不成性者，則禪家所謂‘截取老僧頭去’，愚不敢辭也。竊謂：凡不滿于栗翁者，見為虛見，行為冥行，而終不可與入堯舜之道矣?！?9)[韓]田愚：《海上散筆(二)》，《全集》(上)，第810頁，上左下右。艮齋深信，栗翁所傳乃真正的堯舜之道，其言其行堪為世人立身行道之指南。

艮齋田愚之推尊栗谷，主要在于深契栗谷的理氣說。栗谷反對(duì)朝鮮朱子學(xué)的傳統(tǒng)思想“理氣互發(fā)論”，主張“理氣兼發(fā)論”，指出理為氣之主宰，氣發(fā)理乘，理通其局，持“心是氣”的觀點(diǎn)，主張撿束其氣的理氣一元論。艮齋認(rèn)為，栗谷此論乃深得孟子學(xué)說的宗旨。他指出，孟子之有功于世，除了程子所指出的性善、養(yǎng)氣說外，還有孟子之心善、氣清論。“程子稱鄒圣有大功于世，性善、養(yǎng)氣，是也。愚今思之，鄒圣又有發(fā)前圣所未發(fā)者有二：心善也(《富歲子弟多賴章》)，氣清也(《牛山之木章》)?！?10)[韓]田愚：《記鄒圣大功(甲辰)》，《艮齋私稿》卷之三十一“雜著”，《全集》(上)，第714頁，下。孟子為鄒國(guó)人，亦被稱作“鄒圣”。后世諸多學(xué)人對(duì)孟子學(xué)說加以發(fā)揮，推動(dòng)著儒學(xué)不斷前進(jìn)?？酌现畬W(xué)發(fā)展至宋代，有周濂溪的太極說、主靜論，有張載論氣質(zhì)之性，有程子之主敬，更有朱熹的集其大成。朱子之學(xué)傳入朝鮮半島，又出現(xiàn)了一批繼承與闡發(fā)性理學(xué)的大家，雖有本土化后的諸多變化，其一脈相承的特征卻極為顯著。艮齋認(rèn)為，程子“君子莫大乎正其氣”、張載“為學(xué)大益，在自求變化氣質(zhì)”、朱子“心之存不存，系乎氣之清不清”、栗翁“圣賢只要人撿束其氣，使復(fù)其本然而已”等論，“此皆天下之要言，學(xué)者宜盡心焉。若以氣為粗跡，必外此而后乃為道，遂任其昏縱而不復(fù)管它。如此者，決知其必陷于異蹊矣。”(11)[韓]田愚：《記鄒圣大功(甲辰)》，《艮齋私稿》卷之三十一“雜著”，《全集》(上)，第714頁，下?？梢姡摭S突出的孟子心善、氣清說，是為證實(shí)朱子、栗谷之學(xué)的一脈相承，從而說明栗谷李珥所傳為朱子學(xué)之正統(tǒng)。

艮齋田愚亦推重尤庵宋時(shí)烈，以其“承先圣正脈，而為后學(xué)津筏”。他說：“尤庵先生‘論心說八條’，別紙錄往，覽之可以見圣門相傳之宗旨，不似今人說得籠統(tǒng)淆雜，不可分解之論也。第一條，性、心分屬理氣，自孔子至宋賢皆然，而‘心是氣’一言為栗翁之有功于后學(xué)也；……第六、七、八條，皆以本心本天分正道異端。心即氣也，天即性也。先生之承先圣正脈，而為后學(xué)津筏?！?12)[韓]田愚：《與呂達(dá)燮(己未)》，《艮齋私稿》卷之十二“書”，《全集》(上)，第294頁，上左下右。在艮齋看來，“心”“性”范疇分歸“理”“氣”范疇，中國(guó)古圣先賢早有闡發(fā)，但栗谷明確提出“心是氣”說，具有創(chuàng)發(fā)之功。尤庵在其“論心說八條”中提出“心之知覺即是氣”“心之虛靈分明是氣”，并指出過度強(qiáng)調(diào)虛靈之心恰是本心、本天(性)的不同之處，這是尤庵對(duì)栗谷“心是氣”說的繼承和發(fā)揮。

艮齋田愚對(duì)尤庵的“義理論”極為推崇。尤庵一生推尊朱子學(xué)和栗谷之學(xué)，窮研義理，對(duì)朝鮮性理學(xué)、義理論、禮論的發(fā)展都有很大貢獻(xiàn)。他所處的17世紀(jì)，正是中華大地政權(quán)巨變、朝鮮王朝多災(zāi)之時(shí)。尤其在明王朝滅亡、清朝入主中原并以朝鮮為藩屬之后，朝鮮傳統(tǒng)的正統(tǒng)論遭受挑戰(zhàn)。尤庵將朱子學(xué)說的春秋大義精神，即尊周尊王、攘除夷狄、大一統(tǒng)等思想，化為尊周思明貶清的春秋義理觀，極大地影響了朝鮮王朝的政治路線。(13)參見宮健：《論尤庵宋時(shí)烈的春秋義理觀》，碩士學(xué)位論文，延邊大學(xué)，2009年。于此，全齋任憲晦贊道：“周轍東遷，孔鐸以明；宋舟南渡，朱子以生；明社北牖，先生以作。尊攘其義，誠(chéng)正其學(xué)，天下之生久矣！一亂一治，謂先生孔、朱后一人者非耶！”(14)任憲晦：《尤庵先生像畫贊》，《鼓山先生文集》卷之九“贊”，見“韓國(guó)文集叢刊DB”之《鼓山集》。任憲晦將宋子與孔子、朱子并舉，指出其皆生于亂世，旨在說明宋子“尊攘”之義理論乃挽救動(dòng)蕩之朝鮮王朝的“藥方”。艮齋則指出：“置身于利害禍福之外，束世于禮義廉恥之中。此正尤翁壁立萬仞處。儒者立心制行，當(dāng)如此?！?15)[韓]田愚：《論嘉金答洪聚汝書》，《艮齋先生文集·后編》卷之十三“雜著”，見“韓國(guó)文集叢刊DB”之《艮齋集》(下同)，http://db.mkstudy.com/zh-cn/mksdb/e/korean-literary-collection/book/reader/8849/?sideTab=toc&contentTab=text&articleId=1329961。在其82歲高齡，避居孤島之際，還作“跋”稱《宋子要語》“可以正士趨而補(bǔ)世敎”，(16)[韓]田愚：《宋子要語跋(壬戌)》，《艮齋先生文集·后編》續(xù)卷之十三“題跋”，載于“韓國(guó)文集叢刊DB”之《艮齋集》。宜以公諸并世之士。

二、“萬古最尊是性，六合可用惟敬”：艮齋道統(tǒng)思想的確立

(一)“性師心弟”：艮齋對(duì)本天之學(xué)(圣學(xué)、正學(xué))的堅(jiān)守

他批評(píng)那些以心為大，或者以心齊性，甚至貶性偏性的學(xué)人，說其心只知有心，而不知有性，以為?？坑杏X之人心足矣，卻缺失了無為之道體，故其學(xué)不可與吾儒本性之學(xué)同條而共貫。對(duì)于張載“心統(tǒng)性情”說、朱子“心為性情之主宰”論，若以人心有覺、道體無為之類，“非所以為上下尊卑之別也?；蛞允菫樾淖鹦员爸f，則謬矣”。(22)[韓]田愚：《性尊心卑的據(jù)(丙辰)》，《艮齋私稿》卷之三十一“雜著”，《全集》(上)，第717頁，上。他對(duì)容易引起誤解的“心卑”專門予以解釋：“鄙之謂‘心卑’，非特地將心字賤而下之，惟對(duì)性則較卑耳。以大臣對(duì)君則雖卑，然其在百官萬民之上，則何嘗非尊貴之人乎？若就用工夫處說，則‘小心望道’(文王)，‘低下著心，依道理做’(朱子)，卻又切當(dāng)，不得不爾也。”(23)[韓]田愚：《答鄭宅新鐘燁(己未)》，《艮齋私稿》卷之六“書”，《全集》(上)，第166頁，下。這也就是，以尊卑論有覺之心與無為之性，不是特指其地位的貴賤，而是就其體用相對(duì)而言，是就工夫處談。

在性尊心卑的基礎(chǔ)上，艮齋田愚創(chuàng)造性地提出“性師心弟”說?！坝拊蚓茸鹦南滦灾?，有‘心本性’‘心學(xué)性’‘性師心弟’語，每以告人此須待人熟看圣賢經(jīng)傳，然后方信得此話?！?24)[韓]田愚：《與吳震泳》，《艮齋私稿》卷之十四“書”，《全集》(上)，第331頁，下。“‘性師心弟’四字，是仆所創(chuàng)。然六經(jīng)累數(shù)十萬言，無非發(fā)明此理，可一以貫之。”(25)[韓]田愚：《性師心弟獨(dú)契語(甲寅)》，《艮齋私稿》卷之三十二“雜著”，《全集》(上)，第719頁，下?！啊詭熜牡堋Z雖似新，而意實(shí)合經(jīng)?！?26)[韓]田愚：《答吳震泳》，《艮齋私稿》卷之十四“書”，《全集》(上)，第332頁，下。“性師心弟”說并非憑空捏撰，實(shí)乃艮齋高度概括圣賢經(jīng)傳所得。因此，艮齋倡言學(xué)人多讀《小學(xué)》《四子》等，因?yàn)槠溲阅耸ベt體天所得，句句是實(shí)理，堪當(dāng)性師。這是以無言之理(性)為心之師。

“性師”，以性為尊，易于理解，孟子直從性善處說，朱子以“隨處發(fā)見，無不可師”者明之?！靶詾樾膸?，如言天地為天子之法，性命為圣人之主。心師性，如言圣人法天地，君子尊德性?！?27)[韓]田愚：《華島漫錄·性心》，《艮齋私稿》卷之三十七“雜著”，《全集》(上)，第846頁，上?！靶牡堋?，是以心效法性?！胺蛐约瓤蓭煟瑒t師性者非心而誰？愚故創(chuàng)立‘心弟’二字，以告夫天下之為心者，使于知思應(yīng)酬之際，一一視性為模范而師法之，庶幾上可以守圣門本天之傳，下可以訂近儒心理之誤也?！?28)[韓]田愚：《答田相武》，《艮齋私稿》卷之九“書”，《全集》(上)，第234頁，下-第235頁，上。艮齋篤信，其“性師心弟”說乃儒門天人合一之宗旨，既能守本天之傳，又能矯正時(shí)人以心為理的錯(cuò)誤。這就是艮齋創(chuàng)“性師心弟”說的宗旨。

“心”大致有兩類稱謂：“凡言心為主宰、心為天君，又言本心、良心、赤子心、大人心、圣人之心之類，皆因心之本于性命而言。若泛指虛靈明覺，以為主宰、天君、本心、良心等，則與釋、陸之見同矣?！?29)[韓]田愚：《華島漫錄·心》，《艮齋私稿》卷之三十七“雜著”，《全集》(上)，第844頁，上。一類，以心尊性(命)言之，這是與(性)體對(duì)應(yīng)的用；另一類以虛靈明覺言之，這是以心為本。艮齋認(rèn)為，近世那些其心自處以圣師、而指性為兆民之學(xué)人，是將教性去惡而后無惡，為善而后始善，“其倒置已甚矣”。(30)[韓]田愚：《性師心弟獨(dú)契語(甲寅)》，《艮齋私稿》卷之三十二“雜著”，《全集》(上)，第719頁，下。此與那些疑性無言而不足以為師之人，同其病源。時(shí)人將張載“心統(tǒng)性情”理解為心師。艮齋批評(píng)道，張子之意，是以心之原于性命者言，“若只憑靈覺為師，是禪佛之見，決然不可也。此尤翁所以又發(fā)‘師心易差’之說以盡其義矣”。(31)[韓]田愚：《答田相武》，《艮齋私稿》卷之九“書”，《全集》(上)，第234頁，下?！皫熜囊撞睢蹦擞肉种罢撔恼f八條”之八，旨在說明以心為師的危害。艮齋之重“心”，是在崇“性”的前提下。“正學(xué)”是尊天本性之學(xué)，大別于“異學(xué)”之尊心降性：“吾儒即氣而言性，異學(xué)和氣而認(rèn)性；吾儒檢氣以復(fù)性，異學(xué)使氣以鑿性；吾儒小心以尊性，異學(xué)尊心而降性；吾儒虛心而學(xué)性，異學(xué)主心以教性”。(32)[韓]田愚：《與李云來》，《艮齋先生尺牘》卷之五，《全集》(下)，第647頁，下。

可見，艮齋田愚主心本性、心學(xué)性、性尊心卑、性師心弟欲以“立萬世學(xué)的”。(33)[韓]田愚：《附錄·家狀》，《全集》(下)，第752頁，上左。

(二)“六合可用惟敬”：艮齋對(duì)道統(tǒng)踐履工夫的強(qiáng)調(diào)

朱子學(xué)為韓國(guó)儒學(xué)的正統(tǒng)，其重理論與道德踐履的特質(zhì)為韓國(guó)學(xué)界所繼承與發(fā)揮。作為朝鮮李朝末期的大思想家，艮齋不僅創(chuàng)造性提出“性師心弟”說，強(qiáng)調(diào)“性”的本源性和至尊性，而且主張“踐履之正”，突出“敬”字修養(yǎng)工夫。他說：

儒者之學(xué)，性學(xué)也。信得性善而無疑者，謂之明覺。驗(yàn)得性善而有功者，謂之實(shí)學(xué)。守得性善而不失者，謂之大賢。盡得性善而無虧者，謂之上圣。學(xué)者于性，要信得及驗(yàn)得的。若其心靈自性而無性，自大而眇性，自全而偏性，自本而無本，自尊而無上，自用而無畏者，謂之“別一派”，亦謂之“假主理”也。(34)[韓]田愚：《海上散筆(一)》(第38條)，《艮齋先生文集·后編》卷之十四“雜著”，見“韓國(guó)文集叢刊DB”之《艮齋集》。

艮齋田愚將儒學(xué)直接界定為性學(xué)，以性為源頭，以盡性為目標(biāo)，是性善之學(xué)，達(dá)于至善之學(xué)。因信、驗(yàn)、守、盡等四種不同修養(yǎng)方式，而有明覺、實(shí)學(xué)、大賢、上圣之稱，這是一條由知而行而成賢成圣的性善境界的踐履路徑?！皩W(xué)者于性，要信得及驗(yàn)得的”，性善之理需要與實(shí)際結(jié)合方能得到檢驗(yàn)。艮齋強(qiáng)調(diào)，性善是本源性的，是至尊而無上的，那些無視性或貶低性、或不以性為本、不以性(善)為尊的學(xué)派，并非真正主張“性即理”，不應(yīng)當(dāng)歸入儒學(xué)正派，而為別派之屬。

靜而大本之無少偏倚，動(dòng)而達(dá)道之無所乖戾，皆是此心之妙用，故曰心為性情之主宰。此即所謂人能弘道也。心之功用，至于參天地贊化育，然其所以參贊之理，則出于性而不出于心，故曰性為心之主宰。此即所謂性是太極渾然之體也。至于心之所以為主宰者，以其能敬也。不然則戾于性情之德，而役于形氣之私矣，故曰敬為一心之主宰。此即所謂敬是此心之自做主宰者也。或曰：道體與人功，如之何則可以合一也？曰：敬而已矣。敬宜如何用功也？曰：心必本于性而不敢自用也。(39)[韓]田愚：《主宰說(戊寅)》，《艮齋私稿》卷之三十“雜著”，《全集》(上)，第677頁，上。

“學(xué)固貴于踐履，必貴夫踐履之正?！薄佰`履而本于性，乃為踐履之正?！?42)[韓]田愚：《履齋記》，《艮齋私稿》卷之三十八“記”，《全集》(上)，第875頁，下。艮齋田愚主張，踐履當(dāng)于源頭處得其正，即以性為本。在他看來，踐履有多種，例如：老子釋氏只是踐履乎其虛寂之旨，楊朱墨翟只是踐履乎其仁義之差；桀紂跖蹻則以暴虐為踐履；鳥獸夷狄以淫辟為踐履；而亂德為鄉(xiāng)原之踐履，假仁為霸者之踐履。這些雖是踐履，卻是無本之踐履。據(jù)《孟子》“形色，天性也；惟圣人然后可以踐形”、《易》“非禮弗履”等論，艮齋斷言：踐履欲得其正，其本出于性；而本于心者，其踐履必亂。

三、辯斥“心即理”說：艮齋對(duì)道統(tǒng)的維護(hù)

艮齋田愚將所有不以性為本的學(xué)說，統(tǒng)斥之為“異學(xué)”或“異端”。他說：“正道異學(xué)之分有兩端：一則吾以心與理有辨，彼以心與理無辨，曰‘心具是理’，曰‘即心是理’是也；一則吾以心與理為一，彼以心與理為二，曰‘心不踰矩’，曰‘心不尊性’是也?！?46)[韓]田愚：《答任世準(zhǔn)》，《艮齋私稿》卷之十七“書”，《全集》(上)，第408頁，上。艮齋以心理是否有辨、為一為二作為正道、異學(xué)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。其所謂“異學(xué)”除指“疑似難辨”者謂心即性、心即理、心即道的佛、禪、陸王之學(xué)，主要指以寒州李震相(1818-1886)為首的以心為理的嶺南心宗，以畿湖地區(qū)李恒老(1792-1868)為宗主的華西學(xué)派，以及以湖南奇正鎮(zhèn)(1798-1879)為首的蘆沙學(xué)派。

作為朝鮮王朝末期的四大性理學(xué)家，在朱子學(xué)上，各有其巨大成就：華西是朱子、尤庵之學(xué)，特重《春秋》大義與《綱目》的華夷之分；寒州祖述朱子、退溪之學(xué)；蘆沙學(xué)無師承，其理學(xué)造詣直承程朱，對(duì)退溪、栗谷的見解，及湖洛兩論對(duì)人物之性同異問題的論爭(zhēng)，提出質(zhì)疑甚至加以批判；艮齋則崇朱子、栗谷之學(xué)，并對(duì)朝鮮歷史上的大儒栗谷、尤庵等人的思想進(jìn)行統(tǒng)合，“早晚歲學(xué)問規(guī)模有變化，由喜辨理氣到實(shí)踐之儒”，(47)張學(xué)智：《艮齋性理學(xué)的結(jié)構(gòu)及其特色》，《中國(guó)哲學(xué)史》2020年第1期，第76頁。以闡揚(yáng)孔孟之道積極抗?fàn)幫鈦砦幕磳?duì)殖民統(tǒng)治。艮齋以自己所主張的本性之學(xué)為正學(xué)，而其他三家則為異學(xué)?！敖酪环N異學(xué)，乃有以心為大本，而性不可獨(dú)當(dāng)太極，其亦自外于圣門正傳者歟？……大抵心與事本于性則正而治，不本于性則邪而亂。”(48)[韓]田愚：《答趙周伯》，《艮齋私稿》卷之六“書”，《全集》(上)，第155頁，下?！敖乐T家，便把萬眾之心，一切指為理，而使人生顛(癲)狂之病，無嚴(yán)憚之敬，遂與二先生(即朱子、栗谷)之教，相背而馳也，是為正道、異學(xué)判別處?！?49)[韓]田愚：《答金秉彬(己未)》，《艮齋私稿》卷之二十五“書”，《全集》(上)，第577頁，下。三家之學(xué)，或“以心為大本”，或持“心即理”說，或認(rèn)心為理，心與理疑似難辨，皆為艮齋辯斥的對(duì)象。

“承諭及心宗之害道，此正所當(dāng)憂也?！?50)[韓]田愚：《答林子明(乙卯)》，《艮齋私稿》卷之四“書”，《全集》(上)，第115頁，上。對(duì)于寒州李震相提出的“心即氣之說實(shí)出于近世儒賢”“以心為氣，玉工之謂之石也”“道心者，心之從理者”“孔子之從心所欲，不逾矩，心即理也”等論調(diào)，艮齋逐條加以批駁。(51)[韓]田愚：《李氏心即理說條辨》，《艮齋私稿》卷之二十八“雜著”，《全集》(上)，第643頁，下。在他看來，寒州等心宗諸家，無不自謂宗朱，卻誤解朱子心說，竟然有“朱子甲寅(1911)以后心說大定”之論，(52)[韓]田愚：《朱子心說(辛亥)》，《艮齋私稿》卷之二十九“雜著”，《全集》(上)，第675頁，下。有“朱子以心性分物則，是無甚綱領(lǐng)時(shí)說話”之語，實(shí)在“使人皇(惶)恐”。(53)[韓]田愚：《華島漫錄·玉山講義》，《艮齋私稿》卷之三十七“雜著”，《全集》(上)，第842頁，上。只不過，嶺派心說有不少錯(cuò)謬，但因不堅(jiān)持以性為本而自外于孔學(xué)無以自立，因此艮齋取姑且置之的態(tài)度。對(duì)于那些自己認(rèn)心為理，卻指責(zé)佛、禪、陸、王的心即性、心即理、心即道之論者，其義疑似難辨，艮齋特著《心疑似》上中下三篇加以明辨。

與心本論者不同，蘆沙與華西之學(xué)皆稱本性，但二派觀點(diǎn)卻有悖于栗、尤所傳之宗旨。在《栗尤宗旨》一文中，艮齋指出：

氣必待澄而后明，氣之當(dāng)治的矣；心必待操而后存，則心之非理明矣。此栗翁所謂“圣賢只要人撿束其氣而使復(fù)其本然”者，所以為儒門尊性之道也；尤老所謂“釋氏不問其當(dāng)理與否而惟心之所出”者，所以砭異端本心之誤也。若如蘆《集》，而謂“氣是元來顯著底，不必用明氣之功，則性之發(fā)見也”，吾懼夫有時(shí)拘于強(qiáng)弱之勢(shì)而道體不得明矣；如華《雅》，而謂“心是太極主宰者，抬之為命物之理，則心之思慮也”，吾知其不復(fù)本于理義之正而德性失其尊矣”。(54)[韓]田愚：《栗尤宗旨(癸卯)》，《艮齋私稿》卷之三十二“雜著”，《全集》(上)，第723頁，上。

艮齋田愚認(rèn)為，栗谷強(qiáng)調(diào)治氣存心工夫以明理見性，是儒門尊性之道；尤庵批判佛家不談性(理)而以心為本，究其本心之誤，也是維護(hù)儒門正道。相比之下，蘆沙忽略明氣治氣之工夫而以氣為性之發(fā)見(現(xiàn))，恐不足以明道之本體(性)，因?yàn)闅庥袕?qiáng)弱之別；華西以心為太極之主宰，是將心置于與理同等地位，心之思慮與“理”對(duì)等，其“理”有為，則無以與自然至誠(chéng)之性，即“無為”之性對(duì)等，因此“德性失其尊”。蘆沙、華西之學(xué)有失于栗、尤“心本性”之旨。在與門人宋性浩的書信中，艮齋也談到此問題：

然竊嘗見華西之《雅言》、蘆沙之《猥筆》，顯與栗、尤二先生相傳宗旨，殊別而不可合矣。又其后進(jìn)頗有視栗、尤為失真，尊華、蘆為得宗，其流之弊，不可以不慮。故僭不自量而于《雅言》有《疑義》《私議》，《猥筆》有《辨說》，庶幾遇先覺而得其是正，使后來者，得以推尋乎栗、尤之遺旨，而向望乎洛閩之正路，則或可為不報(bào)之報(bào)也。(55)[韓]田愚：《答宋性浩(壬寅)》，《艮齋私稿》卷之十八“書”，《全集》(上)，第419頁，下左-第420頁，上右。

19世紀(jì)中葉，主理論的華西李恒老及蘆沙奇正鎮(zhèn)，雖自謂宗程、朱、栗谷，但其說卻與三先生異，甚至與栗谷、尤庵相傳旨意“殊別而不可合”。于是，艮齋田愚撰文，對(duì)華西、蘆沙之主要著作《華西雅言》《蘆沙猥筆》及其不尊栗谷、尤庵遺旨的后進(jìn)(如金平默、柳重教等)之弊，加以批駁與辨正，以維護(hù)栗谷、尤庵所傳承之洛閩朱子學(xué)的正統(tǒng)地位。他認(rèn)為，在有陰詆、有顯訾二先生之士習(xí)大變之際，“今日儒者，急切事務(wù)，惟祖程、朱而禰栗、尤是已”。(56)[韓]田愚：《簡(jiǎn)同志》，《艮齋私稿》卷之四十“詩”，《全集》(上)，第926頁，下。

四、守死善道：艮齋道統(tǒng)思想的集中體現(xiàn)

“篤信好學(xué)，守死善道。危邦不入，亂邦不居。天下有道則見，無道則隱?！?《論語·泰伯》)這是孔子給弟子們傳授的為官之道，教育弟子要堅(jiān)定信念，勤奮好學(xué)，誓死也要守住仁義之道。士人之使命，不僅在于讀書求理，更在于踐道傳道；不僅修己，更要為政治國(guó)，心懷天下。艮齋亦以此語自勉并激勵(lì)學(xué)人。他說，天下之亂，源于尚利。如賢者當(dāng)路，務(wù)求仁義，斷去利根，則君父不至于孤危，民生不至于涂炭，士風(fēng)不至于頹靡，蠻夷不至于侵陵。而國(guó)勢(shì)很快可以重振。然當(dāng)朝者仍以利導(dǎo)之，致使國(guó)家仍處危局?！拔彷吽肆Τ终撸贿^‘篤信好學(xué)、守死善道’兩句而已?！?57)[韓]田愚：《答徐柄甲(己亥)》，《艮齋先生文集·前編》卷之七“書”，見“韓國(guó)文集叢刊DB”之《艮齋集》。這是1899年59歲的艮齋作為儒者的無奈與憂心。

國(guó)勢(shì)傾危之際，艮齋田愚稱：“既不能乘桴浮海，則□(此闕字，疑為“惟”)有‘守死善道’四字而已。但所謂‘善道’云者，良非易事。須得士友講明義理，擇中而用之，乃為庶幾矣”。(58)[韓]田愚：《答蘆仁吾》，《艮齋先生文集·后編》卷之一“書”，見“韓國(guó)文集叢刊DB”之《艮齋集》。他說，古人有變姓名棄妻子，以逃左衽之禍者(宋汝為)；有握發(fā)痛哭，流寓山海，全發(fā)以終身者(徐孚遠(yuǎn))；有聞剃發(fā)令，碎所珮玉，稱‘寧為玉碎，毋為瓦全’者(周卜年)；有自謂存此不屈膝不剃發(fā)之身，以見先帝先人于地下者(徐汧)；有閉門讀《易》，執(zhí)至金陵，不剃頭而死者(華鳳超)。這些都是“守死善道”的例子。受中國(guó)《孝經(jīng)》“身體發(fā)膚受之父母，不可毀傷”的影響，在面對(duì)清人頒布的剃發(fā)令和日本的入侵與奴役時(shí)，在基督教、伊斯蘭教等異教文化的浸滲時(shí)，艮齋疾呼時(shí)人謹(jǐn)守中華文化的仁義之道，尊明尊王，嚴(yán)華夷之道，或隱遁，或逃離，或自殉，或大義凜然而死。艮齋本人則選取了自靖之路。日本奪取朝鮮王朝國(guó)權(quán)之后，艮齋于1908年遷移扶安近海的往嶝島，直至1922年過世前的整整14年，遁跡以終身。最后的十年，艮齋定居于介火島，后改稱繼華島，并在其居處掛上“萬劫終歸韓國(guó)土，一生竊附孔門人”的對(duì)聯(lián)。一方面，反映出艮齋田愚一生以孔門道統(tǒng)傳承者自居的學(xué)術(shù)歸屬；另一方面，反映了艮齋在民族心理上尊明排清的“小中華”意識(shí)和憂國(guó)愛民的憂患意識(shí)。

五、結(jié)語

艮齋田愚的道統(tǒng)思想，主要體現(xiàn)在知行兩個(gè)層面，二者不可偏廢。知是真知，由讀書窮理而得，首讀《小學(xué)》，次“四書”——《論語》《孟子》《大學(xué)》《中庸》，次《六經(jīng)》，得圣賢相傳之理——心本性；次群賢，讀《近思錄》《五子粹言》等，明道統(tǒng)傳承之序。行是力行，結(jié)合朝鮮王朝國(guó)情和時(shí)勢(shì)，通過論理氣心性、論禮法、論宗教、論國(guó)情、論歷史等，為國(guó)家的穩(wěn)定與建設(shè)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。而“敬”字工夫更是提到第一位，它無時(shí)不在，無事不包，無所不貫?！罢嬷巧频乐荆π惺鞘厮乐?。而敬則貫乎兩者而一之者也。盡得此，便是圣人?！?59)[韓]田愚：《答李敬斌邦憲(丁酉)》，《艮齋先生文集·前編》卷之三“書”，見“韓國(guó)文集叢刊DB”之《艮齋集》。艮齋田愚通過論證“性”的至尊性，駁斥“心即理”說，創(chuàng)造性提出“性師心弟”“性尊心卑”“心本性”觀點(diǎn)，維護(hù)并弘揚(yáng)了傳統(tǒng)中華文化，不僅捍衛(wèi)了朱子學(xué)在朝鮮半島的正統(tǒng)地位，而且發(fā)展了朝鮮朱子學(xué)。通過強(qiáng)調(diào)“敬”之踐履工夫，突出了人(心)的主體性和主動(dòng)性，反映了儒學(xué)體用兼該的特點(diǎn)，亦反映了韓國(guó)儒學(xué)重踐履的特征。艮齋田愚之“守死善道”(自靖)，別于以道統(tǒng)自任的李恒老及其弟子、領(lǐng)導(dǎo)“義兵運(yùn)動(dòng)”的柳麟錫，兩者為“尊華攘夷”的“斥邪衛(wèi)正”學(xué)派之兩個(gè)思想形態(tài)。(60)《當(dāng)代韓國(guó)儒學(xué)發(fā)展之概況》,https://www.docin.com/p-1536397095.html。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，《江華島條約》的簽訂，壬午兵變、甲申政變、甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)、日韓合并等一系列事件的發(fā)生，致使朝鮮半島處于極度動(dòng)蕩混亂不安之中，即艮齋所謂的“裔戎亂華”“左道惑眾”“異端亂真”的國(guó)難道危之際。為使國(guó)民不為邪說亂道所迷惑，艮齋呼吁：“為儒者者，不得已而以口說文墨，為之明邪道亂政在所必誅之法，謹(jǐn)蠻夷猾夏在所當(dāng)膺之戒，使斯民不至為鬼魅犬羊之類，是乃所以體天地之仁，守圣賢之義也”。(61)[韓]田愚：《上茍庵申丈(應(yīng)朝)(癸巳)》，《艮齋私稿》卷之一“書”，《全集》(上)，第45頁，上。朱子謂：“異端之害道，如釋氏者極矣。以身任道者,安得不辨之乎？”(62)《朱子語類》卷126“釋氏”。艮齋田愚仿之，認(rèn)為心宗之說盛行，將導(dǎo)致韓國(guó)朱子學(xué)之宗旨被掩翳，“愚雖非以身任道者，然欲托身于洛閩潭華之門，是素心所愿。所以不能無言，而每欲與之辨理，以此得罪于世，而身且不得容矣。然不敢以為悔也?！?63)[韓]田愚：《海屋病語(乙卯)》，《艮齋私稿》卷之三十六“雜著”，《全集》(上)，第834頁，下。可見，艮齋田愚一生致力于傳承程、朱、栗谷李珥(石潭先生)、尤庵宋時(shí)烈(華陽洞主)所傳之性理學(xué)，辯斥心宗之說，創(chuàng)“性師心弟”說，別華夷(尊明貶清)，尊“性”(本體)重“敬”(工夫)，以自己特有的方式，如辯學(xué)、上疏、講學(xué)授徒、隱遁等，為萬世立法。他的一生，是守護(hù)圣學(xué)(儒學(xué))的一生，是維護(hù)韓國(guó)朱子學(xué)正統(tǒng)地位、辯斥心學(xué)的一生，是謹(jǐn)守傳統(tǒng)文化抗?fàn)帯爱悓W(xué)”的一生。艮齋田儒對(duì)國(guó)家民族變亂時(shí)期儒者的歷史使命作出了生動(dòng)的詮釋。