解潮 夏秀蓮 盧小婷 舒真 姜春庭 朱芬芳 方波 張本壽

[摘要]目的：探討兩種微創(chuàng)方法治療腋臭的臨床效果。方法：2016年6月-2020年6月筆者醫(yī)院采用兩種微創(chuàng)手術(shù)方法治療腋臭患者共120例，分別采用小切口修剪術(shù)80例，A型肉毒毒素注射治療40例。然后對(duì)兩種手術(shù)治療的患者臨床效果與適應(yīng)證進(jìn)行回顧性分析比較。結(jié)果：兩組患者術(shù)后經(jīng)3～18個(gè)月的隨訪，治愈率分別為93.8%和89.1%，有效率均達(dá)100%，兩種方法術(shù)后優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：兩種方法治療腋臭均有效，但基于嚴(yán)重異味的重度腋臭患者行小切口方法去除更為徹底;而對(duì)輕度異味的輕、中度患者行A型肉毒毒素注射治療更為合適。

[關(guān)鍵詞]腋臭;小切口修剪術(shù);A型肉毒毒素;頂泌汗腺;效果

[中圖分類號(hào)]R758.74+1? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A? ? [文章編號(hào)]1008-6455（2022）06-0049-03

Clinical Effects of Two Different Methods for the Treatment of Underarm Odor

XIE Chao，XIA Xiulian，LU Xiaoting，SHU Zhen，JIANG Chunting，ZHU Fenfang， FANG Bo，ZHANG Benshou

（Department of Plastic Surgery，Joint Logistics Support Unit No.904 Hospital PLA，Suzhou 215007，Jiangsu，China）

Abstract： Objective To explore the clinical effects of two minimally invasive methods in the treatment of underarm odor. Methods From June 2016 to June 2020， two surgical methods were used to treat a total of 120 patients with underarm odor. 80 cases were taken small incision resection， while the other 40 cases were adopted botulinum toxin injection treatment. Then we analyzed and compared the clinical effects and indications of the two surgical treatments. Results The two groups of patients were followed up for 3-18 months after operation. The cure rates were 93.8% and 89.1% respectively. The effective rate was 100%. There was no statistically significant difference to compare the excellent and good rate of the two methods （P>0.05）. Conclusion The two methods were both effective in treating underarm odor. Based on the patients with severe underarm odor， small incision resection method removed more thoroughly. For the patients with mild to moderate odor， botulinum toxin injection therapy was more appropriate.

Key words： underarm odor; small incision resection; botulinum toxin injection type A; apocrine sweat gland; treatment effect

腋臭亦稱“狐臭”，是整形外科一種常見疾病。常發(fā)于年輕女性患者，嚴(yán)重影響患者的身心健康，常給患者造成極大的心理障礙[1-2]，故患者的求治心理極為迫切。目前對(duì)腋臭的發(fā)病機(jī)制尚未完全明確，有研究表明[1]，腋臭的發(fā)生與腋部頂泌汗腺異常增生有密切關(guān)系，腋部頂泌大汗腺分泌物一般為無味、較黏稠的乳狀液，含蛋白質(zhì)、碳水化合物和脂肪類等，在經(jīng)過腋窩的細(xì)菌發(fā)酵后，分解產(chǎn)生不飽和脂肪酸，繼而散發(fā)出一種特殊的刺激性異味[2-5]。腋臭還與遺傳和天氣有密切關(guān)系，炎熱多汗和運(yùn)動(dòng)時(shí)異味更為明顯。青春期發(fā)病率最高，青壯年分泌最為活躍，而青春期患者的心理發(fā)育尚未成熟，若不積極治療，會(huì)給患者日常生活及社交活動(dòng)帶來巨大影響，還可造成極其嚴(yán)重的心理壓力和精神負(fù)擔(dān)，甚至?xí)a(chǎn)生自閉等心理障礙[6-7]。2016年6月-2020年6月筆者醫(yī)院共收治腋臭患者120例，分別用小切口修剪術(shù)及A型肉毒毒素注射兩種微創(chuàng)方法治療腋臭患者，術(shù)后效果滿意?，F(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1? 資料和方法

1.1 臨床資料：選擇筆者醫(yī)院2016年6月-2020年6月收治的120例腋臭患者作為研究對(duì)象，男性35例，女性85例，年齡15～60歲?；颊呔鶡o手術(shù)治療史，均為雙側(cè)腋臭，其中109例有家族史。按照Park和Shin[3]的分級(jí)法;0級(jí)為無氣味;Ⅰ級(jí)為僅在體力勞動(dòng)后有輕微氣味;Ⅱ級(jí)為距腋部1 m以內(nèi)有輕微氣味;Ⅲ級(jí)為距腋部1 m以外可聞及氣味。本組病例中，Ⅰ級(jí)14例，Ⅱ級(jí)26例，Ⅲ級(jí)80例。分別采用小切口修剪術(shù)80例;A型肉毒毒素注射治療40例。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)：①確診為腋臭患者，未接受過手術(shù)或非手術(shù)治療;②非瘢痕體質(zhì)，無明顯瘢痕形成者;③術(shù)前心電圖，血常規(guī)及凝血常規(guī)均正常;④患者簽署知情同意書。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)：①術(shù)區(qū)皮膚有感染及濕疹，真菌感染;②孕婦及哺乳期婦女，月經(jīng)期;③過敏體質(zhì);④肝、腎等疾病，肝功能不正常者。

1.3 治療方法

1.3.1 小切口修剪術(shù)：所有患者術(shù)前修剪腋毛。用劃線筆在腋毛區(qū)邊緣約1 cm標(biāo)出手術(shù)剝離范圍。用生理鹽水100 ml+2%利多卡因20.0 ml+腎上腺素0.5 ml配制成麻醉液，每側(cè)50.0～60.0 ml，行局部浸潤(rùn)腫脹麻醉;麻醉液注射至局部皮膚發(fā)白變硬即可。雙上肢外展上舉位，充分暴露腋窩部，常規(guī)消毒鋪巾。切口位于腋窩中央部順皮紋皺褶處長(zhǎng)約2 cm，切開皮膚及皮下組織，至腋窩筋膜淺層，銳性分離手術(shù)區(qū)，手指墊于皮瓣下方并翻轉(zhuǎn)掀起皮瓣，在直視下將皮瓣真皮深層的皮下組織、脂肪、大汗腺及毛囊球均予以徹底修剪清除干凈。同時(shí)操作過程中避免損傷皮膚，注意保護(hù)真皮下毛細(xì)血管網(wǎng)。用生理鹽水慶大霉素液反復(fù)沖洗腔隙，將修剪的組織碎屑徹底排除，查無活動(dòng)性出血，放置引流管，縫合傷口。切口用75%乙醇、凡士林紗布、棉墊覆蓋。用彈力繃帶在后肩部“8”字包扎固定，保持肩關(guān)節(jié)制動(dòng)外展位。術(shù)后48 h換藥，拔引流管，10 d后拆包拆線。

1.3.2 A型肉毒毒素注射：患者取仰臥位，雙側(cè)上肢外展位。用劃線筆在腋毛區(qū)邊緣標(biāo)記出注射部位及注射網(wǎng)格范圍，網(wǎng)格交點(diǎn)為每個(gè)注射點(diǎn)，一般每側(cè)為15個(gè)左右注射點(diǎn)，采用（蘭州生物制品研究所生產(chǎn);國(guó)藥準(zhǔn)字：S10970037;100單位/支）A型肉毒毒素100 U加生理鹽水2 ml，即50 U/ml，按設(shè)計(jì)的注射點(diǎn)平均分配藥液注射，注射達(dá)真皮下層，完成每個(gè)注射點(diǎn)，用無菌敷料壓迫5 min以防出血，并觀察30 min后無過敏反應(yīng)即可離開。每隔半年重復(fù)注射1次，根據(jù)患者自我感覺，共需注射3～5次。

1.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：按照李薇薇等[8]評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定，治愈為無異味，患者和手術(shù)醫(yī)生對(duì)手術(shù)效果均感滿意;顯效為異味明顯減少，僅在大量活動(dòng)和排汗時(shí)，聞到輕微異味，但能接受手術(shù)效果，不要求再次手術(shù);無效為異味無任何改變，患者對(duì)手術(shù)效果不滿意，強(qiáng)烈要求再次手術(shù)，醫(yī)師認(rèn)為也有手術(shù)的必要。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以（xˉ±s）表示，組間比較用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，兩種方法術(shù)后優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P>0.05。

2? 結(jié)果

本組患者通過3～12個(gè)月的隨訪，小切口修剪術(shù)和A型肉毒毒素注射兩種方法的治療效果，依照李薇薇方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，治愈率分別為93.8%和89.1%，有效率均為100%，術(shù)后優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。其中80例經(jīng)小切口修剪術(shù)治療的患者皮下血腫（2例），表皮糜爛（6例），其原因是廣泛剝離與修剪皮膚有密切關(guān)系，但經(jīng)換藥等及時(shí)處理后，一般在2周內(nèi)，均在拆線時(shí)恢復(fù)，傷口均愈合滿意。A型肉毒毒素治療患者均無明顯不良反應(yīng)，但需重復(fù)注射。

3? 討論

腋臭當(dāng)前治療的方法主要是手術(shù)治療和非手術(shù)治療，手術(shù)是最徹底的治療方法，徹底清除腋窩下大汗腺是根治腋臭的關(guān)鍵。傳統(tǒng)的方法是行切除腋窩毛囊分布區(qū)域，術(shù)中能切除大汗腺，但手術(shù)切除皮膚面積寬大、切口長(zhǎng)、張力大、縫合困難、易導(dǎo)致切口裂開、愈合后會(huì)產(chǎn)生極嚴(yán)重的切口增生性瘢痕，會(huì)造成嚴(yán)重的上肢運(yùn)動(dòng)受限及影響美觀等。因此，筆者對(duì)腋臭治療選擇微創(chuàng)術(shù)治療方法：采用小切口修剪術(shù)和A型肉毒毒素注射治療，能最大程度的破壞和徹底清除頂泌大汗腺，從而減輕術(shù)中及術(shù)后創(chuàng)傷的痛苦，明顯縮短了臨床治療時(shí)間，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低。同時(shí)小切口切除術(shù)是目前治療腋臭最新術(shù)式的代表，是目前腋臭治療方法的首選。而A型肉毒毒素治療腋臭主要是阻斷乙酰膽堿釋放，抑制汗腺分泌作用，從而減輕或消除腋部異味，達(dá)到治療腋臭的目的[9-11]。本組治療患者中，小切口修剪術(shù)和A型肉毒毒素注射的治愈率分別為93.8%和89.1%，有效率均達(dá)100%。

小切口切除術(shù)治療腋臭的優(yōu)點(diǎn)：①通過微創(chuàng)技術(shù)能最大程度的破壞和去除腋窩頂泌大汗腺的腺體和導(dǎo)管，能徹底的去除和根治腋窩部的特殊異味，是目前根治腋臭的有效關(guān)鍵方法;②術(shù)中不切除皮膚，縫合傷口無張力;③術(shù)中保留了真皮下血管網(wǎng)，使皮瓣血運(yùn)通暢，降低了皮瓣的壞死率;④在異味祛除和切口方面具有至關(guān)重要的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和獨(dú)到之處，僅2 cm左右的線性切口，位于腋窩頂部皮膚皺襞內(nèi)比較隱蔽，愈合后瘢痕不明顯，加之腋毛覆蓋更加不顯，且能徹底的祛除腋臭異味，達(dá)到根治腋臭的目的[12-13];⑤該方法具有手術(shù)操作時(shí)間短、組織損傷小、不易感染、復(fù)發(fā)率低、效果確切、安全、有效、不留瘢痕等優(yōu)點(diǎn)，屬于真正的微創(chuàng)術(shù)。

A型肉毒毒素注射治療的優(yōu)點(diǎn)：腋臭具有恢復(fù)時(shí)間短、方法簡(jiǎn)單而快捷、同時(shí)安全有效、對(duì)生活和工作以及學(xué)習(xí)等無明顯影響、預(yù)后不留任何瘢痕等優(yōu)點(diǎn)，屬于真正的無創(chuàng)手術(shù)[8]，對(duì)臨床具有一定指導(dǎo)意義，但該方法需要重復(fù)注射治療，有待進(jìn)一步改進(jìn)。

綜上所述，在適應(yīng)證選擇上，選何種方法更為合適，要根據(jù)具體情況和要求，依據(jù)臨床分級(jí)，因人而異。小切口修剪術(shù)屬于微創(chuàng)技術(shù)，適合重度腋臭患者、能最大限度的暴露腋頂泌汗腺組織、清除頂泌汗腺和毛囊更為徹底、更為有效，同時(shí)切口小而隱蔽;而A型肉毒毒素注射治療，方法簡(jiǎn)單、安全、有效、屬于無創(chuàng)手術(shù)、更為適合輕、中度患者、尤其是青春期女性患者，兩種手術(shù)方法均可供臨床選擇應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]熊文龍，張良.微創(chuàng)抽吸與黃金微針治療腋臭術(shù)后復(fù)發(fā)患者的療效觀察[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2019，28（5）：110-112.

[2]倪彬婷，李力群，潘盛盛.兩種手術(shù)切口治療腋臭療效及并發(fā)癥分析[J].醫(yī)學(xué)研究雜志，2018，47（6）：116-121.

[3]戴大鵬.小切口大汗腺清除術(shù)與高頻微針電灼治療腋臭的對(duì)比觀察[J].皮膚病與性病，2018，40（4）：574-575.

[4]中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)皮膚性病分會(huì)醫(yī)美微創(chuàng)注射治療學(xué)組.多汗癥及腋臭的肉毒素注射治療專家共識(shí)[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)雜志，2017，16（1）：90-93.

[5]焦彬，張瑞清.微波手術(shù)聯(lián)合高能紅光照射治療腋臭效果觀察[J].山東醫(yī)學(xué)，2019，56（18）：108.

[6]陳琪，王娟.密度遞減法局部注射A型肉毒毒素治療腋臭的臨床療效和患者滿意度的研究[J].山西醫(yī)學(xué)雜志，2018，47（22）：2711-2713.

[7]梁琪，陳蘇玲，張若暉，等.A型肉毒毒素和A型肉毒神經(jīng)毒素的臨床安全性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)生物制品學(xué)雜志，2017，30（7）：710-717.

[8]李薇薇，劉志飛，崔雅寧，等.探討腋臭治療三種方法效果比較[J].中華整形外科雜志，2010，26（5）：348-350.

[9]毛笑非，方凱，賈倩楠，等.高頻微針電灼儀治療24例中重度腋臭患者臨床研究[J].中華皮膚科雜志，2017，50（9）：645-649.

[10]張治華，趙玉蘭，趙斌，等.密度遞減法局部注射A型肉毒毒素治療腋臭20例[J].中華醫(yī)學(xué)美學(xué)美容雜志，2017，23（3）：205-206.

[11]高潔，譚謙，張正文.不同劑量A型肉毒毒素注射治療腋臭的療效[J].中華醫(yī)學(xué)美學(xué)美容雜志，2017，23（4）：274-275.

[12]畢曉清.腋臭切除術(shù)后與CO2激光治療腋臭的療效對(duì)比觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2018，56（16）：71-72，76.

[13]陳駿，王海珍，董繼英，等.腋臭的光電治療進(jìn)展[J].中國(guó)激光醫(yī)學(xué)雜志，2018，47（3）：207-211.

[收稿日期]2021-02-01

本文引用格式：解潮，夏秀蓮，盧小婷，等.兩種不同方法治療腋臭的臨床效果研究[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2022，31（6）：49-51.