王進富，李嘉輝，張穎穎

(西安工程大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710048)

0 引言

政策工具作為政府推動企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要手段，由于在頒布時間、力度和內(nèi)容等方面存在不確定性，致使企業(yè)無法預(yù)知政府何時以何種方式改變現(xiàn)行政策，而企業(yè)創(chuàng)新決策顯著受政策工具的影響。因此，政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新的影響成為近年來的研究熱點。盡管學(xué)者普遍認為政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新具有或利或弊的影響，并指出利弊分歧的原因可能在于企業(yè)異質(zhì)性[1-2]或企業(yè)投資方式差異[3]，提出合理運用政策不確定性導(dǎo)致的市場不確定性助推企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展是當前情景下的最優(yōu)選擇[4]。但大多數(shù)研究僅指出政府需要保持政策穩(wěn)定性[5]，而無法指導(dǎo)政府高效利用政策不確定性的潛在優(yōu)勢，主要原因在于現(xiàn)實需求與學(xué)術(shù)研究成果脫節(jié)。現(xiàn)實中，政策目標異質(zhì)性不可避免地導(dǎo)致政策不確定性，而學(xué)界仍以整體視角看待政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系[4-6]，導(dǎo)致理論與實踐脫節(jié)。如趙萌[6]指出，近年來中國相關(guān)政策調(diào)整引發(fā)的政策不確定性總體上提高了企業(yè)創(chuàng)新水平。因此，深入探析哪類政策不確定性在其中發(fā)揮積極作用，有助于強化這一激勵效應(yīng)并為政策體系構(gòu)建提供具體建議。

政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用機制成為現(xiàn)有研究普遍關(guān)注的問題，經(jīng)歷長久的思想碰撞后，“政策不確定性—研發(fā)要素—企業(yè)創(chuàng)新績效”這一影響脈絡(luò)逐漸得到學(xué)界認同。鄧江花[7]認為，政策不確定性會影響企業(yè)研發(fā)資金補助，促使企業(yè)迫于經(jīng)營壓力而放棄創(chuàng)新活動；Wu[3]指出，政策不確定性通過提升企業(yè)從地區(qū)金融機構(gòu)獲取研發(fā)資本的難度，進而影響企業(yè)創(chuàng)新績效。囿于研究視角，以往研究大多關(guān)注地區(qū)研發(fā)要素投入在政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新績效間的作用路徑。實際上，與地區(qū)研發(fā)要素投入這一“存量”概念不同，信息技術(shù)發(fā)展疊加區(qū)域空間發(fā)展格局的不均衡促使研發(fā)要素區(qū)域“流量”成為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的新動能，并在發(fā)揮創(chuàng)新效應(yīng)過程中與研發(fā)要素區(qū)域“存量”存在較大差別[8]。上述背景下，若以靜態(tài)視角分析區(qū)域研發(fā)要素對不確定性政策環(huán)境中企業(yè)創(chuàng)新決策的影響，忽視地區(qū)間互動關(guān)系，則難免與企業(yè)創(chuàng)新實踐脫節(jié)。由此，在不確定性政策環(huán)境中，企業(yè)是否受區(qū)域研發(fā)要素流動的影響？不同研發(fā)要素流動會產(chǎn)生何種影響？本文嘗試回答上述問題。

本文研究貢獻在于：第一，以往研究大多從企業(yè)視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)政策不確定性對創(chuàng)新績效的影響差異是企業(yè)異質(zhì)性和企業(yè)投資方式差異所致，本文從政府視角出發(fā)，剖析不同類型政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響；第二，現(xiàn)有研究僅從靜態(tài)視角分析地區(qū)研發(fā)要素“存量”對政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新績效的作用路徑，難免與現(xiàn)實脫節(jié)。鑒于此，本文以空間相關(guān)性為基礎(chǔ)假設(shè)，揭示區(qū)域間研發(fā)要素流動的中介作用，既可為政策不確定性的作用機理研究提供新思路，也可為企業(yè)合理運用研發(fā)要素提供理論依據(jù)。

1 文獻綜述與研究假設(shè)

1.1 政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新績效

現(xiàn)有研究普遍將政策工具分為供給層、需求層和環(huán)境層3類。依據(jù)實物期權(quán)理論，不同類型政策不確定性能夠影響決策者對研發(fā)投資成本與收益的權(quán)衡，進而對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生不同影響。

(1)供給層政策通過彌補研發(fā)要素的稀缺性降低企業(yè)生產(chǎn)研發(fā)過程中的不確定性，進而提升其創(chuàng)新績效。當企業(yè)無法預(yù)知政府何時以何種力度出臺該類政策時，生產(chǎn)要素供給的不穩(wěn)定性將扭曲要素市場價格，增加企業(yè)溝通成本。出于獲得超額收益的目的，企業(yè)具有較強動機與官員建立政治聯(lián)系，進而導(dǎo)致更多資源流入非生產(chǎn)性活動[9]，減少研發(fā)投資預(yù)期收益，從而不利于企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

(2)需求層政策制定的目的在于刺激區(qū)域創(chuàng)新需求與改善市場環(huán)境[10]，但其頻繁調(diào)整或出臺導(dǎo)致企業(yè)面臨動蕩的市場環(huán)境。現(xiàn)有研究表明，一方面，企業(yè)為了生存主動開發(fā)滿足市場需求的新產(chǎn)品[11]，增加創(chuàng)新活動的預(yù)期收益；另一方面，不確定性市場環(huán)境會使企業(yè)、供應(yīng)商和研發(fā)機構(gòu)等出于生存目的主動建立聯(lián)系，快速補充企業(yè)內(nèi)部技術(shù)創(chuàng)新知識,降低企業(yè)研發(fā)成本[12]。

(3)環(huán)境層政策制定的目的在于通過稅收優(yōu)惠、法規(guī)為企業(yè)營造良好的外部制度環(huán)境，其不確定性會促使企業(yè)外部制度環(huán)境發(fā)生變化。根據(jù)“制度—結(jié)構(gòu)—行為”的分析邏輯，企業(yè)創(chuàng)新活動總是嵌入于當?shù)刂贫拳h(huán)境中，其經(jīng)營戰(zhàn)略和行為決策是對地區(qū)制度環(huán)境的適應(yīng)[13]。當外部制度環(huán)境不斷變化時，企業(yè)為降低環(huán)境不確定性帶來的負面影響，更有動機同市場中介機構(gòu)和合作伙伴建立緊密關(guān)系，減少對外部制度環(huán)境的依賴，進而獲得新技術(shù)和新知識，提高研發(fā)投資預(yù)期收益[14]。

綜上所述，政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生何種影響取決于哪一類政策不確定性在創(chuàng)新決策過程中更為重要?，F(xiàn)有研究表明，相比于需求層政策與環(huán)境層政策不確定性促使企業(yè)提前布局所帶來的超額預(yù)期收益,供給層政策提供的生產(chǎn)要素直接關(guān)乎企業(yè)當下生死存亡[10]。在生產(chǎn)要素有限性與管理者績效考核的雙重約束下，企業(yè)對供給層政策的依賴性較強。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1：政策不確定性總體上對企業(yè)創(chuàng)新績效具有負向影響。

H1a：供給層政策不確定性可能抑制企業(yè)創(chuàng)新績效提升；

H1b：需求層政策不確定性能夠促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升；

H1c：環(huán)境層政策不確定性能夠促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

1.2 政策不確定性與研發(fā)要素流動

學(xué)者們將研發(fā)要素流動劃分為研發(fā)人員流動與研發(fā)資本流動，并認為不論是哪種研發(fā)要素，其流動原因均可歸納為以下兩方面：第一，流動主體，即研發(fā)要素的逐利性。該觀點認為，人員、資本等研發(fā)要素空間流動實為在評估流動兩地邊際收益率后作出的理性決策，當流入地預(yù)期邊際收益率大于流出地時，研發(fā)要素會遵循利益最大化的市場規(guī)律自然流動。第二，流動客體，即企業(yè)對研發(fā)要素價值與價格的比較。該觀點指出，研發(fā)要素能否順利流動的關(guān)鍵在于流入地企業(yè)接納與否[15]，認為盡管研發(fā)要素對某地區(qū)企業(yè)具有較高的利用價值，但由于研發(fā)要素轉(zhuǎn)化為實際創(chuàng)新動能過程中存在溝通、利用成本，可能促使企業(yè)轉(zhuǎn)向非生產(chǎn)性活動，從而不利于要素流動。

供給層政策不確定性能夠直接影響生產(chǎn)要素供應(yīng)總量。一方面，對于流動主體而言，不確定性要素供應(yīng)導(dǎo)致市場供需均衡價格點向不可知方位移動，從而不利于人才、資金等研發(fā)要素主體對未來收益的判斷；另一方面，對于流動客體而言，要素供給不確定性促使管理者權(quán)衡可見的尋租收益和未知的沉沒成本，同時迫于企業(yè)代理人績效考核目標的多重壓力，最終作出穩(wěn)定收益的決策,導(dǎo)致低估研發(fā)要素價值并高估其價格[16]，從而不利于研發(fā)要素流動。在不確定性外部環(huán)境中，需求層和環(huán)境層政策不確定性能夠直接影響市場環(huán)境與創(chuàng)新環(huán)境動蕩程度，一方面促使研發(fā)人才、資本等流動主體看到地區(qū)間巨大的市場空間[17]，從而提升未來預(yù)期邊際收益率；另一方面激勵企業(yè)積極搶占創(chuàng)新高地，擺脫市場格局中的低端鎖定[18]。在上述過程中，管理者會加強對研發(fā)要素價值的衡量，積極引入研發(fā)要素。相比于需求層政策和環(huán)境層政策，短視化及制度本身缺位導(dǎo)致供給層政策成為政府推動區(qū)域創(chuàng)新體系發(fā)展的工具[19]。由此可見，政策不確定性對研發(fā)要素流動的影響受制于供給層政策不確定性。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H2：政策不確定性不利于研發(fā)人員流動；

H2a：供給層政策不確定性抑制研發(fā)人員流動；

H2b：需求層政策不確定性能夠促進研發(fā)人員流動；

H2c：環(huán)境層政策不確定性能夠促進研發(fā)人員流動。

H3：政策不確定性不利于研發(fā)資本流動；

H3a：供給層政策不確定性抑制研發(fā)資本流動；

H3b：需求層政策不確定性能夠促進研發(fā)資本流動；

H3c：環(huán)境層政策不確定性能夠促進研發(fā)資本流動。

1.3 研發(fā)要素流動的中介作用

一方面，供給層政策通常扮演信號傳遞的角色，降低企業(yè)與外部合作者間的信息不對稱，但在不確定性政策環(huán)境中，這種信號傳遞會扭曲市場機制，直接干預(yù)與控制要素價格，阻礙要素流動[20]，不利于區(qū)域間資源均衡配置及知識共享，從而影響企業(yè)創(chuàng)新績效；另一方面，需求層和環(huán)境層政策不確定性直接作用于企業(yè)外部經(jīng)營環(huán)境，而不確定性市場環(huán)境能夠帶來較大的盈利空間并引發(fā)研發(fā)風(fēng)險溢價，促使研發(fā)要素流向本地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(宛群超等，2020)，加快研發(fā)要素配置。此時，機遇預(yù)期效應(yīng)能夠促進企業(yè)研發(fā)投資的執(zhí)行價值提升，從而提高企業(yè)創(chuàng)新績效。

綜上所述，本文認為，政策不確定性通過研發(fā)要素流動對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響取決于研發(fā)要素流動更容易受哪類政策不確定性的影響。總體來看，盡管需求層和環(huán)境層不確定性能夠引發(fā)研發(fā)風(fēng)險溢價，進而強化研發(fā)要素流動意愿，但供給層政策不確定性導(dǎo)致的要素?zé)o序化競爭與市場供需均衡價格模糊不僅會極大地降低溢價金額，而且可能提升研發(fā)要素在企業(yè)間的錯配度，使人才、資金過度集中于低效率公共部門，導(dǎo)致資源配置與知識溢出效應(yīng)難以發(fā)揮[21-23]，從而不利于企業(yè)創(chuàng)新績效提升。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H4：政策不確定性通過抑制研發(fā)人員流動負向影響企業(yè)創(chuàng)新績效；

H4a：供給層政策不確定性通過抑制研發(fā)人員流動負向影響企業(yè)創(chuàng)新績效；

H4b：需求層政策不確定性通過促進研發(fā)人員流動正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效；

H4c：環(huán)境層政策不確定性通過促進研發(fā)人員流動正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效。

H5：政策不確定性通過抑制研發(fā)資本流動負向影響企業(yè)創(chuàng)新績效；

H5a：供給層政策不確定性通過抑制研發(fā)資本流動負向影響企業(yè)創(chuàng)新績效；

H5b：需求層政策不確定性通過促進研發(fā)資本流動正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效；

H5c：環(huán)境層政策不確定性通過促進研發(fā)資本流動正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效。

基于以上分析，本文構(gòu)建如下理論模型，如圖1所示。

圖1 研究概念模型Fig.1 Research model

2 模型、數(shù)據(jù)與變量

2.1 數(shù)據(jù)來源與處理

本文數(shù)據(jù)時間跨度為2007—2019年。其中，企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)來自于《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》，為確保數(shù)據(jù)的嚴謹性和回歸結(jié)果的可靠性，本文對所有名義值數(shù)據(jù)進行平減得到實際值。同時，對除研發(fā)要素流動外的所有數(shù)據(jù)進行對數(shù)化處理。

本文政策數(shù)據(jù)來自于北大法寶、政府部門官網(wǎng)等。相較于東部地區(qū)，西部地區(qū)使用政策工具更為頻繁，加上市場機制不健全以及經(jīng)濟發(fā)展水平落后，導(dǎo)致人才、資金等研發(fā)要素長期處于凈流出狀態(tài)，企業(yè)極可能將資金投入非生產(chǎn)性活動，進而引發(fā)政府失靈。由此，本文聚焦西部地區(qū)，探究政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新的影響，為西部地區(qū)政府干預(yù)方式、方向提供具體建議。課題組對2007年1月1日至2019年12月31日西部地區(qū)(因數(shù)據(jù)不全，西藏地區(qū)除外)省級層面831項創(chuàng)新政策進行收集，為確保數(shù)據(jù)質(zhì)量，依據(jù)創(chuàng)新政策標準對已收集的政策作進一步篩選，得到578項政策，具體情況如表1所示。

從政策分布數(shù)量結(jié)構(gòu)看，與需求導(dǎo)向型和環(huán)境支持型政策相比，區(qū)域政策偏向于供給導(dǎo)向型政策，這與張煒[23]的研究結(jié)論一致，一定程度上說明所收集的政策數(shù)據(jù)較為合理。但需要指出的是，在市場化程度較低且政府干預(yù)力度較大的西部地區(qū)，這種政策結(jié)構(gòu)極可能強化企業(yè)對供給政策的依賴性，尤其是在生產(chǎn)要素有限條件下，企業(yè)具有較強動機通過政府獲取更多生產(chǎn)要素，此時供給層政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新績效具有較大影響，最終導(dǎo)致政策不確定性總體上對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生負向影響。

2.2 變量選取與說明

(1)被解釋變量：企業(yè)創(chuàng)新績效(lnpa)。企業(yè)創(chuàng)新績效主要表現(xiàn)在創(chuàng)新成果上，而專利通常是創(chuàng)新成果的具體體現(xiàn)。因此，本文選取高新技術(shù)企業(yè)專利申請數(shù)衡量企業(yè)創(chuàng)新績效。

(2) 解釋變量：政策不確定性(lnpu)。學(xué)者們普遍認為，政策力度和有效性是政策工具的關(guān)鍵構(gòu)成[24]，其不可預(yù)知性是政策不確定性的核心內(nèi)涵[25]。因此，借鑒程華(2013)的指標構(gòu)建思路和方法，將政策不確定性指標拆解為政策分值計算與不確定性衡量。關(guān)于政策分值計算，本文首先使用方輝[24]構(gòu)建的指標體系及量表，對政策力度與有效性進行打分，隨后采用張煒等[23]的研究方法，綜合政策力度和有效性兩方面計算各項政策分值，如式(1)和式(2)所示。關(guān)于不確定性衡量，本文采用王進富等[26]的研究方法，利用變異系數(shù)法衡量樣本觀測期內(nèi)政策分值波動程度，即政策不確定性指數(shù)。具體地，當政策類別為供給層政策時，采用上述方法得到的指標即為供給層政策不確定性(lnsp)，需求層政策不確定性(lnde)與環(huán)境層政策不確定性(lnen)亦然。

表1 各省市創(chuàng)新政策分布情況Tab. 1 Distribution of innovation policies by province and city

(1)

式(1)中，TPGi為某地區(qū)第i年各類政策分值，Uk表示量表中三級指標權(quán)重，采用主成分分析法計算，Pij表示第i年第j項政策力度得分，PGij表示第i年第j項政策有效性得分。運用上述公式計算供給層政策，所得TPG即為供給層政策得分，需求層和環(huán)境層政策亦然，如式(2)所示。

(2)

式(2)中，TPTi為某地區(qū)第i年總政策分值，Up表示量表中二級指標權(quán)重，仍使用主成分分析法計算，TPGi為供需環(huán)3類政策分值(二級指標)。

(3)中介變量：研發(fā)人員流動(pfl)和研發(fā)資本流動(cfl)。學(xué)者們普遍將研發(fā)要素流動劃分為研發(fā)人員流動與研發(fā)資本流動[21]，本文依循該思路展開研究。

第一，研發(fā)人員流動(pfl)?！巴屏ΑΑ蹦Ｐ统Ｓ脕斫忉屓藛T流動的原因，認為人口流動是本地推力和外地拉力共同作用的結(jié)果。本文借鑒白俊紅[21]的引力模型測算地區(qū)間研發(fā)人員流動，具體如式(3)所示。

pflij=lnMilnKjRij-b

(3)

其中，i空間單元i表示西部地區(qū)10個省份，j表示全國內(nèi)地30個省份(因數(shù)據(jù)不全，西藏地區(qū)除外)。pflij表示從i省流動到j(luò)省的研發(fā)人員數(shù)量，Mi表示i省研發(fā)人員數(shù)量，Kj表示流向地j省的吸引力，采用人均GDP值表征。Rij是經(jīng)緯度測算后的兩地區(qū)間實際距離，b為距離衰減系數(shù)，表示研發(fā)人才流動隨距離衰減的速度，通常取1或2?？紤]到西部地區(qū)為資源稟賦弱勢地區(qū)，研發(fā)人員流動對距離的敏感性較強，故取2。對于任意地區(qū)i，可以運用式(4)估計研發(fā)人員流動總量。

(4)

第二，研發(fā)資本流動(cfl)。與研發(fā)人員流動不同，研發(fā)資本流動更多受地區(qū)金融發(fā)展程度的影響，地區(qū)金融系統(tǒng)越發(fā)達，研發(fā)資本流動越便捷。因此，本文參考蔣天穎等[27]的研究方法測算地區(qū)間研發(fā)資本流動，具體如式(5)、式(6)所示。

cflij=lnNilnNjRij-2

(5)

(6)

cflij表示從i省流動到j(luò)省的研發(fā)資本量，cfli表示i地區(qū)研發(fā)資本凝聚力，N表示研發(fā)資本存量，Rij為經(jīng)緯度測算后兩地區(qū)間的實際距離。

(4)控制變量。

地區(qū)開放程度(lnopen)。地區(qū)開放程度越高，企業(yè)越能快速獲取并利用新知識增強自身創(chuàng)新能力。參考白俊紅[21]的研究成果，本文采用各省進出口總額與各省GDP之比表征。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(lnis)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化引發(fā)的產(chǎn)業(yè)集聚及知識溢出能夠顯著促進高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力提升。因此，本文以第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表征該變量。

市場化程度(lntech)。在市場化程度較高的地區(qū)，企業(yè)能夠從市場中獲取多元化生產(chǎn)要素，從而有助于創(chuàng)新績效提升。因此，本文采用地區(qū)技術(shù)市場成交額衡量市場化程度。

各變量描述性統(tǒng)計分析結(jié)果如表2所示。

表2 變量描述性統(tǒng)計結(jié)果Tab.2 Descriptive statistics of variables

2.3 模型構(gòu)建

基于以上假設(shè)，參考溫忠麟[28]的中介效應(yīng)檢驗程序，構(gòu)建三階段模型，其中第一階段模型如下：

lnpait=β0+β1lnpuit+β2lnControlit+μi+εit

(7)

lnpait=β0+β1lnspit+β2lndeit+β3lnenit+β4lnControlit+μi+εit

(8)

式(7)、式(8)分別檢驗總政策不確定性及不同類別政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。其中，i、t分別表示省份和年份，lnpait為企業(yè)專利申請數(shù)，lnpuit為總政策不確定性，lnspit為供給層政策不確定性，lndeit為需求層政策不確定性，lnenit為環(huán)境層政策不確定性。lnControlit為一系列控制變量，包含地區(qū)開放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場化程度。μi表示個體不可觀測效應(yīng)，εit為隨機誤差項，滿足經(jīng)典假設(shè)。

第二階段、第三階段分別檢驗研發(fā)人員流動和研發(fā)資本流動的中介作用，檢驗公式如下：

pflit=γ0+γ1lnpuit+γ2lnControlit+μi+εit

(9)

pflit=γ0+γ1lnspit+γ2lndeit+γ3lnenit+γ4lnControlit+μi+εit

(10)

cflit=γ0+γ1lnpuit+γ2lnControlit+μi+εit

(11)

cflit=γ0+γ1lnspit+γ2lndeit+γ3lnenit+γ4lnControlit+μi+εit

(12)

式(9)和式(10)中pflit為被解釋變量，表示研發(fā)人員流動；式(11)和式(12)中cflit為被解釋變量，表示研發(fā)資本流動，其余變量含義同上。驗證研發(fā)要素流動在政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新績效間的中介效應(yīng)，具體公式如下：

lnpait=λ0+λ1lnpuit+λ2pflit+λ3lnControlit+μi+εit

(13)

lnpait=λ0+λ1lnspit+λ2lndeit+λ3lnenit+λ4pflit+λ5lnControlit+μi+εit

(14)

lnpait=λ0+λ1lnpuit+λ2cflit+λ3lnControlit+μi+εit

(15)

lnpait=λ0+λ1lnspit+λ2lndeit+λ3lnenit+λ4cflit+λ5lnControlit+μi+εit

(16)

3 實證結(jié)果

3.1 面板單位根檢驗

為了避免偽回歸，通常對面板數(shù)據(jù)進行單位根檢驗。本文采用變異系數(shù)法對政策不確定性相關(guān)指標加以衡量，不同地區(qū)組內(nèi)樣本值均一致，不存在單位根，故僅對其余變量進行單位根檢驗。本文采用目前被廣泛使用的IPS和LLC檢驗方法，核心變量檢驗結(jié)果見表3。結(jié)果表明，各變量均為平穩(wěn)變量。

表3 單位根檢驗結(jié)果Tab.3 Unit root test results

3.2 回歸結(jié)果分析

3.2.1 政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響

本文根據(jù)Hausman檢驗結(jié)果選擇固定效應(yīng)模型進行估計，結(jié)果見表4。表4模型(1)為政策不確定性單一變量回歸結(jié)果，結(jié)果表明，政策不確定性(lnpu)與企業(yè)創(chuàng)新績效(lnpa)的回歸系數(shù)在10%水平下顯著為正，表明在遺漏變量偏誤及誤差干擾的情況下，政策不確定性依然對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著負向影響，說明政策不確定性是企業(yè)創(chuàng)新決策過程中不可忽視的因素。模型(2)是納入控制變量后政策不確定性(lnpu)對企業(yè)創(chuàng)新績效(lnpa)影響的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，再次說明政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新績效具有負向影響，這與西部地區(qū)生產(chǎn)要素長期凈流出的現(xiàn)實背景有關(guān)，生產(chǎn)要素在市場機制作用下自發(fā)流向體制健全、經(jīng)濟環(huán)境較好的東部地區(qū)，導(dǎo)致西部地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)要素處于欠缺狀態(tài)，進而強化其對供給類政策的依賴性，最終導(dǎo)致供給類政策不確定性的影響更顯著，假設(shè)H1得以驗證。模型(3)檢驗供需環(huán)3類政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新績效的差異化影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，供給層政策不確定性(lnsp)系數(shù)在1%顯著性水平下對企業(yè)創(chuàng)新績效(lnpa)具有負向影響，需求層政策不確定性(lnde)系數(shù)在1%顯著性水平下對企業(yè)創(chuàng)新績效(lnpa)具有正向影響，環(huán)境層政策不確定性(lnen)系數(shù)在5%顯著性水平下對企業(yè)創(chuàng)新績效(lnpa)具有正向影響。這是由于以供給層政策為主的政策導(dǎo)向與企業(yè)生產(chǎn)要素有限性的耦合關(guān)系能夠強化企業(yè)對供給層政策的依賴性，當供給層政策具有不確定性時，企業(yè)將花費更多精力維持政商關(guān)系以穩(wěn)定要素供給，從而影響自身創(chuàng)新績效。需求層和環(huán)境層政策不確定性能夠引發(fā)外部環(huán)境動蕩，倒逼企業(yè)在不確定性市場環(huán)境中加大研發(fā)投入，從而提升企業(yè)創(chuàng)新績效。

對比表4模型(2)與模型(3)發(fā)現(xiàn)，盡管需求層政策不確定性和環(huán)境層政策不確定性均對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向影響，而供給層政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新績效具有負向影響，但總體來說，政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新具有負向影響。由此可見，相比于需求層和環(huán)境層政策不確定性，供給層政策不確定性更受企業(yè)關(guān)注，進一步支持本文研究假設(shè)。

表4 政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新績效影響的回歸結(jié)果Tab.4 Regression results of policy uncertainty on firms' innovation performance

3.2.2 政策不確定性對研發(fā)要素流動的影響

表5檢驗政策不確定性對研發(fā)要素流動的影響。表5模型(1)和模型(3)驗證政策不確定性(lnpu)對研發(fā)人員流動(pfl)與研發(fā)資本流動(cfl)的影響，結(jié)果顯示，政策不確定性(lnpu)對研發(fā)人員流動(pfl)與研發(fā)資本流動(cfl)影響的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為負，說明政策不確定性總體上不利于研發(fā)人員與研發(fā)資本流動，假設(shè)H2與H3得以驗證。表5模型(2)和模型(4)檢驗供需環(huán)3類政策不確定性對研發(fā)人員與研發(fā)資本流動的影響，結(jié)果顯示，供給層政策不確定性(lnsp)對研發(fā)人員流動(pfl)與研發(fā)資本流動(cfl)影響的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為負，說明供給層政策不確定性不利于研發(fā)要素流動，假設(shè)H2a與H3a得以驗證。需求層政策不確定性(lnde)對研發(fā)人員流動(pfl)與研發(fā)資本流動(cfl)影響的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為正，說明需求層政策不確定性能夠促進研發(fā)要素流動，假設(shè)H2b與H3b得以驗證。環(huán)境層政策不確定性對研發(fā)人員流動(pfl)與研發(fā)資本流動(cfl)的影響不顯著，與理論預(yù)期不符，原因在于環(huán)境層政策不確定性雖然可以通過動蕩的市場環(huán)境驅(qū)動研發(fā)要素流動以獲得超額收益，但西部地區(qū)不健全的市場機制會模糊研發(fā)要素流動的預(yù)期收益，從而降低對研發(fā)要素流動的影響。

通過對比表5模型(1)、模型(3)、模型(2)及模型(4)發(fā)現(xiàn)，無論哪類政策不確定性，其對研發(fā)資本流動(cfl)的影響始終大于研發(fā)人員流動(pfl)，說明研發(fā)資本流動更容易受政策不確定性的影響。這是因為相比于研發(fā)資本純粹的逐利性，研發(fā)人員作為復(fù)雜理性人，其決策受除政策外的多種因素影響。

表5 政策不確定性對研發(fā)要素流動影響的回歸結(jié)果Tab.5 Regression results of policy uncertainty on R&D factor flow

3.2.3 中介效應(yīng)估計結(jié)果

為了檢驗研發(fā)要素流動在政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新績效間的中介作用，參考溫忠麟[28]的研究成果，本文結(jié)合逐步回歸法與Bootstrap法進行檢驗。

以研發(fā)要素流動作為中介變量，政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新績效影響的回歸結(jié)果如表6所示。對比表6模型(1)與表5模型(1)的相應(yīng)系數(shù)發(fā)現(xiàn)，研發(fā)人員流動(pfl)在政策不確定性(lnpu)與企業(yè)創(chuàng)新績效(lnpa)間起部分中介作用，說明政策不確定性不僅可以直接影響企業(yè)創(chuàng)新績效，而且可以通過地區(qū)間研發(fā)要素流動間接影響企業(yè)創(chuàng)新績效，假設(shè)H4得以驗證。

對比表6模型(2)與表5模型(2)的相應(yīng)系數(shù)發(fā)現(xiàn)，研發(fā)人員流動(pfl)在供給層政策不確定性(lnsp)、需求層政策不確定性(lnde)與企業(yè)創(chuàng)新績效(lnpa)間均起部分中介作用，但在環(huán)境層政策不確定性(lnen)與企業(yè)創(chuàng)新績效(Inpa)間的中介作用不顯著。本文采用Bootstrap法進一步檢驗發(fā)現(xiàn)，當Bootstrap循環(huán)次數(shù)設(shè)置為1 000時，間接效應(yīng)P值為0.03，小于0.05，且置信區(qū)間為(1.065，5.086)不包含0，故研發(fā)人員流動的中介效應(yīng)依然顯著[28]，假設(shè)H4a—H4c得以驗證。

對比表6模型(3)與表5模型(3)的相應(yīng)系數(shù)發(fā)現(xiàn)，研發(fā)資本流動(cfl)在政策不確定性(lnpu)與企業(yè)創(chuàng)新績效(lnpa)間起部分中介作用，說明政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用部分源于其對研發(fā)資本流動的影響，假設(shè)H5得以驗證。

對比表6模型(4)與表5模型(4)的相應(yīng)系數(shù)發(fā)現(xiàn)，研發(fā)資本流動(cfl)在供給層政策不確定性(lnsp)、需求層政策不確定性(lnde)與企業(yè)創(chuàng)新績效(lnpa)間均起部分中介作用，但在環(huán)境層政策不確定性(lnen)與企業(yè)創(chuàng)新績效(Inpa)間的中介作用不顯著。本文將Bootstrap循環(huán)次數(shù)設(shè)置為1 000作進一步檢驗發(fā)現(xiàn)，間接效應(yīng)系數(shù)95%置信區(qū)間為(1.453，5.619)，間接效應(yīng)顯著異于0，說明環(huán)境層政策不確定性依然能夠通過促進研發(fā)資本流動影響企業(yè)創(chuàng)新績效，假設(shè)H5a-H5c得以驗證。

表6 中介效應(yīng)模型回歸結(jié)果Tab.6 Regression results of the mediation effect model

3.3 穩(wěn)健性檢驗

(1)測量誤差檢驗問題?？紤]到政策不確定性與研發(fā)要素流動對企業(yè)創(chuàng)新績效影響的時滯性，本文將自變量滯后一期進行檢驗發(fā)現(xiàn)，供給層政策不確定性顯著負向影響企業(yè)創(chuàng)新績效(t=-5.74，P<0.01)；需求層和環(huán)境層政策不確定性顯著正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效(t=5.88，P<0.01；t=2.54，P<0.05)，并且研發(fā)要素流動的中介效應(yīng)假設(shè)仍然成立。由此可見，測量誤差檢驗結(jié)果與回歸結(jié)果并無實質(zhì)性差異。

(2)內(nèi)生性問題。參考以往研究成果[29]，本文在模型中引入地區(qū)資本存量以提升結(jié)論的可靠性。結(jié)果顯示，全部假設(shè)再次得到驗證，說明結(jié)論具有穩(wěn)健性。

4 結(jié)語

4.1 結(jié)果討論

本文從不同政策類型角度出發(fā)，探討政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，并從人才和資本兩個維度實證分析研發(fā)要素流動在其中的中介作用。

(1)不同類型政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響不同?，F(xiàn)有研究大多以整體視角看待政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，導(dǎo)致理論與實際脫節(jié)。為此，本文進一步區(qū)分政策不確定性類型并探討其與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，供給層政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新績效具有負向影響，需求層和環(huán)境層政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向影響。

(2)政策不確定性對研發(fā)要素流動具有負向影響。具體地，供給層政策不確定性對研發(fā)人員與研發(fā)資本流動具有負向影響，需求層政策不確定性對其具有正向影響，而環(huán)境層政策不確定性對其無顯著影響。

(3)研發(fā)要素流動在政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新績效間發(fā)揮部分中介效應(yīng)。與以往研究不同，本文以動態(tài)視角關(guān)注地區(qū)間研發(fā)要素流動在政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新績效間的中介效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)政策不確定性可以通過抑制人才、資本等研發(fā)要素流動影響企業(yè)創(chuàng)新績效。具體地，供給層政策不確定性通過抑制研發(fā)人員與研發(fā)資本流動影響企業(yè)創(chuàng)新績效，需求層和環(huán)境層政策不確定性通過促進研發(fā)人員與研發(fā)資本流動影響企業(yè)創(chuàng)新績效。

4.2 政策建議

(1)現(xiàn)階段，合理控制政策不確定性仍是政府的主要工作。研究結(jié)果表明，政策不確定性總體上不利于企業(yè)創(chuàng)新績效提升，為此，西部地區(qū)政府在調(diào)整或出臺政策方針以推動企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展時，應(yīng)充分考慮政策不確定性對微觀企業(yè)主體的影響，尤其是對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響。一方面，相關(guān)部門在頒布政策時，應(yīng)充分考慮未來外部環(huán)境變化，使政策在內(nèi)容和力度上更具彈性；另一方面，政府可以通過問卷、實地訪談等方式與企業(yè)管理者及時溝通，充分了解企業(yè)對政策的真實感受及期望。

(2)降低供給層政策不確定性，轉(zhuǎn)變政策發(fā)力方式。由于時間短、效應(yīng)強，供給層政策成為政府助推企業(yè)發(fā)展的主要政策工具，但研究結(jié)果表明，在西部地區(qū)，供給層政策頻繁出臺引發(fā)的政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著負向影響。一方面，未來政府需要在宏觀層面上維持政策的穩(wěn)定性；另一方面，政府需要注意供給層政策使用方式，將政策發(fā)力點轉(zhuǎn)向助力企業(yè)與上下游生產(chǎn)商構(gòu)建合作關(guān)系方面，幫助企業(yè)構(gòu)建生產(chǎn)要素流通體系，減少對政策性資源的依賴，從根本上擺脫供給層政策不確定性的負向影響。

(3)合理利用需求層和供給層政策不確定性助推企業(yè)發(fā)展。研究結(jié)果表明，需求層和環(huán)境層政策不確定性能夠促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升，因而政府可以利用需求層和環(huán)境層政策不確定性帶來的潛在機遇推動企業(yè)發(fā)展。一方面，政府應(yīng)充分發(fā)揮需求層和環(huán)境層政策不確定性的選擇效應(yīng)，并輔以一定的行政手段引導(dǎo)具有不同創(chuàng)新能力的企業(yè)積極參與市場競爭；另一方面，在政府與市場關(guān)系方面，建立健全市場機制，加快市場化進程，進一步培育需求層和環(huán)境層政策不確定性情景下企業(yè)市場競爭能力。

(4)政府應(yīng)靈活利用各類政策不確定性引進優(yōu)質(zhì)要素資源。政府應(yīng)意識到西部地區(qū)研發(fā)要素流出的原因不僅是經(jīng)濟發(fā)展、生活環(huán)境落后，更是西部地區(qū)頻繁的政策變更無法讓人才、資金等研發(fā)要素獲得預(yù)期收益，導(dǎo)致其流入其它地區(qū)?；诖?，西部地區(qū)政府不僅需要通過直接補貼、稅收優(yōu)惠等方式對研發(fā)要素給予支持，更需要穩(wěn)定的政策環(huán)境，促使人才、資金等研發(fā)要素自發(fā)流入。為此，一方面，政府應(yīng)降低供給層政策確定性，深化以市場為主導(dǎo)的資源配置方式改革；另一方面，充分發(fā)揮需求層與環(huán)境層政策不確定性引發(fā)的預(yù)期效應(yīng)，基于研發(fā)要素自身特性合理引導(dǎo)其融入地區(qū)發(fā)展。

(5)促進研發(fā)要素流動，營造良好的市場環(huán)境。盡管需求層和環(huán)境層政策不確定性能夠促進研發(fā)要素在地區(qū)間流動，緩解企業(yè)融資約束，但需要注意的是，達到上述效果的前提是完備的保障機制與良好的市場環(huán)境。由此，破除區(qū)域制度性壁壘，特別是阻礙創(chuàng)新要素自由流動的體制機制是未來西部地區(qū)政府工作的重點。

4.3 不足與展望

本文存在以下不足：第一，鑒于人力和物力的有限性，實證數(shù)據(jù)僅來自于西部地區(qū)。由于東、西部地區(qū)差異較大，相較于西部地方，東部地區(qū)政策不確定性、研發(fā)要素流動與企業(yè)創(chuàng)新績效可能具有不同特征；第二，本研究中的企業(yè)僅指代高新技術(shù)企業(yè)，由于數(shù)據(jù)原因，未分析各類政策不確定性對不同所有制類型企業(yè)及不同規(guī)模企業(yè)的影響，未來可對其作進一步研究。