孟 醒，申世廣

（南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院）

近年來，成都、南京、廣州等多個(gè)城市開展了全生命周期與城市規(guī)劃建設(shè)融合的研究。以人的日?；顒?dòng)為切入點(diǎn)，旨在滿足不同年齡段居民對于活動(dòng)和發(fā)展的空間需求，實(shí)現(xiàn)城市全齡共享、可持續(xù)發(fā)展的愿景。作為城市規(guī)劃建設(shè)的重要一環(huán)，公園綠地的規(guī)劃建設(shè)應(yīng)遵循全生命周期理念，以充分滿足居民對于美好生活的高質(zhì)量需要，提高公園綠地的建設(shè)水平。

我國老齡化社會(huì)的到來和三胎政策的全面開放，勢必導(dǎo)致代際關(guān)系的復(fù)雜化?；谶@樣的人口發(fā)展背景，“適老化設(shè)計(jì)”[1]“老年友好城市”[2-3]“兒童友好城市與景觀”[4]等成為城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)的研究熱點(diǎn)。此外，近年來隨著人們對休閑健身意識(shí)的重視，不同年齡群體間特別是老年人與青少年為爭搶戶外公共活動(dòng)空間的使用權(quán)而屢屢發(fā)生沖突，這在某種程度上反映了以單一群體視角為出發(fā)點(diǎn)的城市開放空間建設(shè)具有很大的局限性。因此，從人的全生命周期角度出發(fā)，充分考慮不同年齡群體需求的差異性和特殊性，是今后城市公園綠地規(guī)劃建設(shè)應(yīng)遵循的重要原則。

一、相關(guān)基礎(chǔ)理論分析

將全生命周期理論引入城市綠地規(guī)劃建設(shè)，探究其理論內(nèi)涵，并分析全生命周期使用人群的游憩行為特征。

（一）全生命周期的內(nèi)涵

“全生命周期”理念，原本是現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)營中的管理理念，它將管理對象視為一個(gè)動(dòng)態(tài)、生長的生命體，力圖確保整個(gè)體系在前期介入、中期應(yīng)對、后期總結(jié)的過程中形成有機(jī)閉環(huán)。生命周期的意義可以概括為從初始至結(jié)束的整個(gè)過程。[5]在城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域，已有引入全生命周期理念指導(dǎo)城市規(guī)劃建設(shè)的案例，如陳碧嬌等人將全生命周期理念應(yīng)用到城市設(shè)計(jì)中，探尋全年齡段共享的城市濱河片區(qū)設(shè)計(jì)策略[6]；馮燦芳從不同年齡層群體互動(dòng)的視角出發(fā)，根據(jù)全生命周期的居民生活需求探討全年齡段共享型宜居城市的規(guī)劃策略。[7]但梳理相關(guān)研究成果，城市公園綠地規(guī)劃建設(shè)領(lǐng)域鮮有全生命周期理念的運(yùn)用。為此，筆者以全年齡段公園使用者為對象，對城市公園綠地建成效果展開評價(jià)，為規(guī)劃建設(shè)高品質(zhì)的城市公園綠地提供新思路。

（二）對全生命周期人群游憩行為特征的分析

根據(jù)不同年齡段人群的劃分標(biāo)準(zhǔn)和生理、心理等方面需求的差異性，將全生命周期人群劃分為兒童、中青年及老年人三個(gè)階段群體，分別分析其游憩行為特征。

1.兒童的游憩行為特征

兒童的生理和心理都處于發(fā)育階段，決定了兒童行為的發(fā)展。首先，兒童具有依賴性，需要監(jiān)護(hù)人或同伴的陪同，隨著年齡的增長，對父母的依賴性逐漸轉(zhuǎn)化為對同齡兒童的親近。[8]其次，兒童的行為具有親自然性和探索性，他們對新奇的事物充滿強(qiáng)烈的好奇心和探索欲。另外，公園中外部空間環(huán)境和景觀設(shè)施的吸引力決定了兒童活動(dòng)的隨機(jī)程度，一切具有吸引力的空間都可能成為其潛在的活動(dòng)場所。[9]

2.中青年的游憩行為特征

中青年是最大的社會(huì)群體，他們正處于學(xué)習(xí)和工作的階段，很少在公園中活動(dòng)，但繁重的工作和緊張的學(xué)習(xí)氛圍讓中青年人群面臨著巨大的壓力，因而他們通過戶外活動(dòng)緩解壓力的需求不應(yīng)忽視。總體而言，由于多樣化的生活方式和對生活品質(zhì)的追求，中青年人群對空間功能的需求也更多元。除了休閑娛樂、社交和運(yùn)動(dòng)鍛煉等需求，中青年人群更加注重空間的體驗(yàn)感和環(huán)境品質(zhì)。

3.老年人的游憩行為特征

老年人的體質(zhì)相較于年輕人更為虛弱，其身體器官與生理機(jī)能隨著年齡的增長逐漸衰老與退化，還會(huì)有安全感缺失、孤獨(dú)感增加和抑郁情緒增多等心理問題。由于身體因素的影響，老年人出行受季節(jié)與時(shí)間的限制?；诶夏耆俗非髿w屬感和安全感的心理需求，他們通常選擇在熟悉的地方進(jìn)行活動(dòng)，并漸漸互相熟識(shí)形成交往圈。此外，具有相似的閱歷背景、興趣愛好等的老年人在活動(dòng)時(shí)更容易相互吸引。

二、研究對象及方法

城市綜合公園游憩內(nèi)容豐富，有相應(yīng)設(shè)施，用地規(guī)模較大，適合公眾開展各類以戶外為主的活動(dòng)，分為市級(jí)和區(qū)級(jí)。區(qū)級(jí)綜合公園主要服務(wù)于周邊區(qū)域的居民和工作人群，其建設(shè)成效具有很好的代表性。因此，筆者選擇南京市建鄴區(qū)的河西中央公園和南湖公園這兩個(gè)具有代表性的區(qū)級(jí)綜合公園進(jìn)行對比研究。研究方法上選取IPA（Importance-Performance Analysis）分析法，從使用者視角探究其期望值與實(shí)際使用感受的差異，更加直觀地分析需優(yōu)化的重點(diǎn)與順序。

（一）研究對象

河西中央公園面積約10萬m2，整體布局主要由人工湖、假山以及下沉廣場三部分組成，它位于河西新城CBD行政商務(wù)軸線與河西大街商業(yè)軸線交匯的中心軸點(diǎn)，是河西繁華商務(wù)區(qū)中心的一處綠洲。南湖公園面積約12萬m2，其中水面約5萬m2，周邊緊鄰居住區(qū)和學(xué)校，整個(gè)公園更具生活氣息。公園中設(shè)置市民廣場、運(yùn)動(dòng)休閑廣場、文化廣場、水上劇場等景觀節(jié)點(diǎn)。

（二）研究方法

為了更準(zhǔn)確且直觀地評價(jià)公園建成效果，建立全生命周期人群的評價(jià)體系，筆者對全年齡段公園使用者進(jìn)行了基于IPA的問卷調(diào)查。

1.評價(jià)體系構(gòu)建

筆者采用IPA分析法即通過重要性-滿意度模型對全年齡段人群在兩個(gè)公園使用過程中的感知和期望進(jìn)行了比較、分析和評價(jià)。

基于IPA分析法的城市公園綠地建設(shè)成效評價(jià)原理是根據(jù)重要性和滿意度的賦值進(jìn)行四象限矩陣制作，將滿意度值作為y軸，重要性值作為x軸，滿意度和重要性平均值作為參考軸。[10]第一象限為高重要性-高滿意度象限，該象限內(nèi)的指標(biāo)是影響使用者的重要指標(biāo)，說明公園綠地的建設(shè)質(zhì)量較高，應(yīng)繼續(xù)保持和發(fā)展；第二象限為低重要性-高滿意度象限，說明該象限內(nèi)的指標(biāo)對使用者影響并不大，但其建設(shè)質(zhì)量較高，對公園起到了錦上添花的作用；第三象限為低重要性-低滿意度象限，說明該象限內(nèi)的指標(biāo)造成了使用者的不滿意，但不是公園綠地品質(zhì)低下的決定性指標(biāo)；第四象限為高重要性-低滿意度象限，該象限內(nèi)的指標(biāo)是影響使用者滿意度的關(guān)鍵指標(biāo)，是判斷公園綠地建設(shè)成效的重要依據(jù)。

基于上述原理，參考前人對城市公園綠地評價(jià)的相關(guān)研究[11-16]，筆者從兒童、中青年、老年人三類人群的需求入手，分別選取評價(jià)準(zhǔn)則建立基于人的全生命周期的城市公園綠地建成效果評價(jià)體系。基于兒童需求的評價(jià)指標(biāo)分為安全性、便捷性、舒適性、趣味性4個(gè)準(zhǔn)則層，共18項(xiàng)指標(biāo)；基于中青年需求的評價(jià)指標(biāo)分為便捷性、舒適性、吸引性、交往性4個(gè)準(zhǔn)則層，共15項(xiàng)指標(biāo)；基于老年人需求的評價(jià)指標(biāo)分為安全性、便捷性、舒適性、吸引性、交往性5個(gè)準(zhǔn)則層，共20項(xiàng)指標(biāo)（表1～3）。

2.基于IPA的問卷調(diào)查

本研究的調(diào)查問卷分為使用者的基本信息、對公園使用的重要性和滿意度評價(jià)兩部分。重要性和滿意度評價(jià)部分由不同年齡層使用者對指標(biāo)分別進(jìn)行打分，要求使用者根據(jù)自身需求評價(jià)公園各指標(biāo)的重要性和對其的滿意度。問卷采用標(biāo)準(zhǔn)的李克特5級(jí)量表，打分標(biāo)準(zhǔn)從“非常不重要/非常不滿意”到“非常重要/非常滿意”，對應(yīng)的分值為1～5分。分?jǐn)?shù)越高表明使用者認(rèn)為公園中某一方面更重要或?qū)ζ涓鼭M意。

三、數(shù)據(jù)結(jié)果分析

通過對問卷數(shù)據(jù)的處理和分析，得到的研究結(jié)果如下。

（一）公園使用者的基本信息及使用情況

在兩座公園中共回收有效問卷298份，其中河西中央公園150份，南湖公園148份。使用者中男女比例相差不大，各年齡層中，中青年與老年人占比較大。河西中央公園中中青年人最多，這和周邊是商場和寫字樓相關(guān)；南湖公園中各年齡層人數(shù)相差不大，但老年人比例略高，這和南湖地區(qū)是傳統(tǒng)居住區(qū)密切相關(guān)。大部分使用者的學(xué)歷都在大專及以上，占比41.61%；月收入達(dá)到5000～8000元，占比34.23%（圖1）。32.21%的使用者幾乎每天都來公園進(jìn)行一些活動(dòng)，其中進(jìn)行最多的活動(dòng)是散步，占比21.81%，棋牌活動(dòng)占比18.46%，帶小孩玩占比13.42%，休憩看風(fēng)景占比12.75%（圖2）。在幾乎每天都來公園的使用者中，老年人占比較大，達(dá)到73.96%；其次是中青年，占比26.04%。而兒童與中青年的公園使用頻次分布較為平均（圖3）。

圖1 兩個(gè)公園使用者的分類信息

圖2 兩個(gè)公園使用者的活動(dòng)情況

圖3 兩個(gè)公園的使用頻率情況

（二）對兩個(gè)公園綠地的重要性和滿意度分析

從各年齡層使用群體對兩個(gè)公園的重要性和滿意度評價(jià)來看（表1～3），總體滿意度均值均小于重要性均值，表明兩個(gè)公園很大程度上不能夠滿足全生命周期使用者的需求，還需要進(jìn)一步優(yōu)化提升。在重要性方面，老年人和兒童打分較高，說明他們對公園具有更高的期望值和要求；在滿意度方面，由于兩個(gè)公園的定位不同，功能側(cè)重也具有一定的差異性，故對河西中央公園中青年滿意度最高，老年人滿意度最低，而對南湖公園老年人滿意度最高，兒童滿意度最低。

相較于河西中央公園，兒童對南湖公園的滿意度稍高（表1），因?yàn)槟虾珗@位于居民小區(qū)周邊，有針對性地設(shè)置了兒童游樂場地。兒童對河西中央公園的便捷性、環(huán)境衛(wèi)生和綠化情況方面的滿意度大于重要性，而主要服務(wù)于周邊居民的南湖公園可達(dá)性相較于河西中央公園較差，但其在安全性和趣味性方面相較于河西中央公園更好。從整體來看，兩個(gè)公園的安全性大類中三項(xiàng)指標(biāo)重要性均值都在4分以上，可見安全性的提升是提高兒童對公園滿意度的重要因素。

表1 兒童對兩個(gè)公園的重要性和滿意度評價(jià)表

中青年對河西中央公園的整體滿意度高于南湖公園（表2），在便捷性和吸引性方面，他們對河西中央公園的滿意度評價(jià)更高，因?yàn)楹游髦醒牍珗@的規(guī)劃更關(guān)注景觀的美觀性和體驗(yàn)感。在空間的營造方面，中青年對南湖公園的滿意度更高，南湖公園樹蔭下的景亭、喬灌木圍合的休憩場地等都為他們提供了私密的交往空間，而河西中央公園的休憩座椅大部分設(shè)置在人來人往的園路兩側(cè)，使用率較低?？傮w來看，雖然在舒適性、吸引性等方面兩個(gè)公園都未達(dá)到中青年的預(yù)期，但與預(yù)期相差不大。中青年對公園便捷性和吸引性的重要性評價(jià)較高，可作為今后著重優(yōu)化提升的目標(biāo)。

表2 中青年對兩個(gè)公園的重要性和滿意度評價(jià)表

老年人對南湖公園的整體滿意度相較于河西中央公園更高（表3），因?yàn)槟虾珗@在安全性、吸引性和交往性方面相較于河西中央公園更好。南湖公園中設(shè)置了更多樣化的空間類型和更適老的場地功能，公園中棋牌活動(dòng)區(qū)、市民廣場等為老年人提供了豐富的活動(dòng)空間。安全性和便捷性大類中多數(shù)指標(biāo)的重要性都在4分以上，表明公園的安全性和便捷性對老年人尤為重要，吸引性指標(biāo)中老年人最關(guān)注場地的歸屬感。

表3 老年人對兩個(gè)公園的重要性和滿意度評價(jià)表

（三）基于IPA評價(jià)的公園綠地優(yōu)化分析

從兒童對兩個(gè)公園的重要性和滿意度象限圖來看（圖4），兩個(gè)公園中構(gòu)筑小品、鋪裝的安全性（A4）和場地的探索性（A15）都位于第一象限優(yōu)勢區(qū)，河西中央公園的假山、湖和下沉廣場以及南湖公園的湖面、棧橋等富有變化的地形都為兒童提供了充分的探索性。位于第二象限保持區(qū)的指標(biāo)是公園的便捷性、植物品種的安全性（A3）和環(huán)境衛(wèi)生及綠化情況（A9），表明兩個(gè)公園在便捷性、環(huán)境衛(wèi)生及綠化方面都做得較好，可以繼續(xù)保持。舒適性指標(biāo)大部分都位于第三象限機(jī)會(huì)區(qū)，可以實(shí)施階段性的改造更新。兩個(gè)公園位于第四象限改進(jìn)區(qū)的指標(biāo)為無障礙設(shè)施的完善情況（A8）、親自然性與科普教育（A16）以及適宜兒童身體素質(zhì)鍛煉（A17）方面，亟待優(yōu)化和改善。此外，河西中央公園在活動(dòng)設(shè)施（A1）與空間布局的安全性（A2）上也需要盡快提升，人工湖無護(hù)欄、光滑堅(jiān)硬的材質(zhì)等容易給兒童帶來一定的安全隱患。南湖公園中雖設(shè)置兒童游樂場地，但趣味性還有很大的提升空間，反映了現(xiàn)今一些公園設(shè)計(jì)建設(shè)者雖考慮到兒童的需求，但只是放置一些兒童游樂設(shè)施，并未深入探究兒童成長環(huán)境需達(dá)到的要求。

圖4 兒童對兩個(gè)公園的重要性和滿意度象限圖

從中青年對兩個(gè)公園的重要性和滿意度象限圖來看（圖5），位于第一象限優(yōu)勢區(qū)的是公園的便捷性、環(huán)境衛(wèi)生和綠化情況（B5）以及景觀的美觀性（B11），可見中青年更加關(guān)注使用公園的體驗(yàn)性以及視覺感官上的效果。兩個(gè)公園無障礙設(shè)施的完善情況（B4）、公園的舒適性和活動(dòng)設(shè)施的豐富性（B9）位于第三象限機(jī)會(huì)區(qū)。場地的體驗(yàn)感（B13）則位于第四象限改進(jìn)區(qū)，應(yīng)盡快改善。另外，南湖公園中的材質(zhì)主要以石材為主，且已經(jīng)老舊破損，應(yīng)進(jìn)行更新。河西中央公園在場地功能的多元性（B10）、空間類型的多樣性（B14）和交往空間的私密性（B15）方面需進(jìn)一步提升，相較于南湖公園中棋牌區(qū)、濱水劇場、籃球場等多元化的活動(dòng)空間，其功能空間過于單調(diào)，且缺乏私密性。兩個(gè)公園的可識(shí)別性分別位于第三、四象限，表明單一、無特色的景觀已無法滿足現(xiàn)今中青年的需求，應(yīng)盡快提升公園品質(zhì)與使用感受，塑造特色文化景觀和氛圍。

圖5 中青年對兩個(gè)公園的重要性和滿意度象限圖

從老年人對兩個(gè)公園的重要性和滿意度象限圖來看（圖6），兩個(gè)公園活動(dòng)設(shè)施安全性（C1）、便捷性、環(huán)境衛(wèi)生及綠化情況（C9）位于第一象限優(yōu)勢區(qū)，植物品種的安全性（C3）位于第二象限保持區(qū)。舒適性、吸引性和交往性的大部分指標(biāo)都位于第三象限機(jī)會(huì)區(qū)，可逐步進(jìn)行改造更新。兩個(gè)公園位于第四象限改進(jìn)區(qū)的指標(biāo)主要是空間布局的安全性（C2）、無障礙設(shè)施的完善情況（C8）和場地的歸屬感（C16）。需盡快完善無障礙設(shè)施等包容性設(shè)計(jì)，賦予場地文化特征，使老年人在場地中形成文化共識(shí)，促進(jìn)其情感交流，同時(shí)在景觀中融入當(dāng)?shù)氐奶厣嵘龍龅氐臍w屬感。此外，河西中央公園在構(gòu)筑小品、鋪裝的安全性（C4）、場地功能的適老性（C15）和交往性方面需要進(jìn)一步提升。選取適合老人的材質(zhì)以保證公園中活動(dòng)的安全性，如木質(zhì)座椅、塑膠步道等。增設(shè)適老化的活動(dòng)空間，為老年人提供更合理的空間分配和共享設(shè)施。南湖公園則需要注意景觀的美觀性（C18）和交往空間的互動(dòng)性（C20），老年人多喜愛自然景觀，結(jié)合水體進(jìn)行植物造景，增加觀花樹種的種植，同時(shí)豐富公園的景觀色彩，增加景觀的美觀性。在互動(dòng)性方面，建立多元的活動(dòng)空間、代際空間，滿足老年人的活動(dòng)興趣和期望。

圖6 老年人對兩個(gè)公園的重要性和滿意度象限圖

四、結(jié)論與展望

利用IPA分析法，對南京市兩個(gè)典型區(qū)級(jí)綜合公園進(jìn)行建成效果評價(jià)，同時(shí)總結(jié)基于人的全生命周期的城市區(qū)級(jí)綜合公園綠地優(yōu)化策略。

（一）增強(qiáng)綜合性公園功能的復(fù)合性，滿足全生命周期使用者的需求。兒童在公園中的活動(dòng)以娛樂為主，在設(shè)置兒童游樂場地時(shí)應(yīng)注重其成長需求；中青年在公園中的活動(dòng)主要是觀賞景色、放松身心，在設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)兼顧景觀的美觀性和體驗(yàn)感；老年人熱衷于鍛煉身體以及同伴交往活動(dòng)，公園中應(yīng)設(shè)置一些免費(fèi)運(yùn)動(dòng)器材和互動(dòng)性空間。完善公園的多元功能，真正實(shí)現(xiàn)全齡融合，空間共享。

（二）加強(qiáng)包容性設(shè)計(jì)，以適應(yīng)全齡段的公園使用者。隨著當(dāng)前社會(huì)年齡結(jié)構(gòu)的變化，兒童和老年人數(shù)量急劇增多，逐漸成為公園使用的主體，包容性的環(huán)境能夠滿足不同年齡群體以及弱勢群體多樣化和平等的需求。在設(shè)計(jì)時(shí)，關(guān)注無障礙設(shè)施的合理設(shè)置，地形、道路、鋪裝、設(shè)施等方面考慮安全性與舒適性，合理配置空間和資源。

（三）增加文化景觀建設(shè)，提升地域性和可識(shí)別性。在公園中植入文化內(nèi)涵，如在景觀構(gòu)筑物、小品、牌匾、鋪裝中運(yùn)用一些歷史文化元素，通過植物配置營造某種特定的氛圍，或設(shè)置一些傳統(tǒng)娛樂活動(dòng)的場地，這不僅能夠增強(qiáng)場所的吸引力，而且能夠喚起使用者的場所記憶，使其感受到精神上的歸屬和安定。

（四）豐富交往空間類型，營造代際交往空間。公園中需設(shè)置開放、半私密、私密等不同類型的空間，以滿足使用者交談、學(xué)習(xí)、休憩、娛樂等多元需求。增加中青年、老年人與兒童之間的互動(dòng)空間，通過將兒童活動(dòng)空間和娛樂休閑空間適當(dāng)結(jié)合，營造不同年齡層群體代際融合的氛圍，同時(shí)促進(jìn)親子關(guān)系的培養(yǎng)。

城市公園在人們的生活中扮演著越來越重要的角色，公園綠地的功能也從簡單的休憩、游賞逐漸拓展到運(yùn)動(dòng)休閑、親近自然以及社交生活等多個(gè)方面。以兒童、中青年、老年人的不同視角來探究城市區(qū)級(jí)綜合公園的優(yōu)勢和不足，可為適應(yīng)全生命周期使用者的城市公園綠地提供建設(shè)思路，實(shí)現(xiàn)公園綠地建設(shè)綜合效益的最大化。