白衛(wèi)國，黎世鑫，李薔薇，熊濤，趙佳寧，任世奇*

不同種植密度與修枝強(qiáng)度對(duì)幼齡尾巨桉生長量的影響

白衛(wèi)國1，黎世鑫1，李薔薇1，熊濤1，趙佳寧2，任世奇2*

(1. 廣西國有東門林場，廣西 扶綏 532100；2. 廣西林業(yè)科學(xué)研究院，廣西南寧桉樹森林生態(tài)系統(tǒng)定位觀測研究站，廣西 南寧 530002)

為探討尾巨桉在生產(chǎn)實(shí)踐中不同種植密度下的適宜修枝強(qiáng)度，通過設(shè)置3種尾巨桉種植密度：P1(1 665株·hm-2，株行距：2 m × 3 m)、P2(1 320株·hm-2，株行距：2.5 m × 3 m)、P3(1 110株·hm-2，株行距：3 m × 3 m)和3種修枝強(qiáng)度：不修枝、輕度修枝(修去活枝冠層1/3的下層枝條)、中度修枝(修去活枝冠層1/2的下層枝條)，探討修枝后6個(gè)月的幼齡尾巨桉生長量差異。結(jié)果表明：種植密度1 320株·hm-2的平均胸徑極顯著高于1 650株·hm-2和1 110株·hm-2，但種植密度1 650株·hm-2的平均樹高極顯著高于1 320株·hm-2和1 110株·hm-2，表明1 110株·hm-2的種植密度未充分利用林地空間；中度修枝的平均胸徑稍大于不修枝，表現(xiàn)出一定程度上促進(jìn)胸徑生長的作用；種植密度1 320株·hm-2×中度修枝的單株材積增量最大。就尾巨桉幼齡期的生長量初步分析認(rèn)為，種植密度1 320株·hm-2×中度修枝是培育尾巨桉優(yōu)質(zhì)無節(jié)材的較適宜處理組合。

森林培育；種植密度；修枝強(qiáng)度；尾巨桉；生長量

尾巨桉(×)具有適應(yīng)能力和抗逆性強(qiáng)、病蟲害少、生長速度快等特點(diǎn)，通常培育6 ～ 7年可成林成材[1]，是我國大面積種植的桉樹品系之一，主要用于原木旋切成單板生產(chǎn)膠合板。為了減少原木缺陷，提高木材質(zhì)量，進(jìn)而提高單板等級(jí)和膠合板品質(zhì)及其產(chǎn)量，發(fā)展木材多元化利用和增加附加值，實(shí)施尾巨桉不同密度和修枝強(qiáng)度試驗(yàn)具有重要生產(chǎn)實(shí)踐意義。

修枝是人為去掉林木活枝冠層部分無效枝條的一種森林撫育管理措施。實(shí)施林木修枝處理后，可減少原木缺陷，增加樹干圓滿度，減小彎曲度，促進(jìn)林木生長，同時(shí)還能改善林分健康狀況，綜合提高林分質(zhì)量[2]。國外已對(duì)大花序桉()[3]、亮果桉()[4]、細(xì)葉桉()[5]、藍(lán)桉()[6]等桉樹樹種開展了修枝試驗(yàn)研究。國內(nèi)也對(duì)史密斯桉()[7]、大花序桉[8]、托里桉()[9]等少數(shù)幾個(gè)桉樹樹種進(jìn)行了修枝試驗(yàn)研究，但在造林密度與修枝強(qiáng)度影響桉樹生長方面的研究較少[10]。因此，本研究以尾巨桉人工林為試驗(yàn)對(duì)象，通過設(shè)置不同種植密度、修枝強(qiáng)度處理，探討種植密度與修枝強(qiáng)度對(duì)尾巨桉生長量的影響，以總結(jié)不同種植密度下的適宜修枝強(qiáng)度，為林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營提供理論參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)地位于廣西崇左市扶綏縣山圩鎮(zhèn)廣西國有東門林場雷卡分場10林班(22°24′ N，107°54′ E)，試驗(yàn)區(qū)屬于南亞熱帶季風(fēng)氣候，光熱資源充足，濕潤多雨，年均氣溫20.3 ～ 22.4 ℃，年均降雨量815 ～ 1 686 mm，年均日照時(shí)數(shù)1 275 ～ 1 579 h。土壤母巖多為砂巖、頁巖，土壤為赤紅壤，土層深厚，普遍在80 cm以上，質(zhì)地多為壤土至輕粘土，有機(jī)質(zhì)含量2.00% ～ 6.58%。林地坡度5 ～ 8°。

1.2 試驗(yàn)林基本情況

試驗(yàn)使用尾巨桉組培苗造林，試驗(yàn)設(shè)置3個(gè)種植密度，分別為P1(1 665株·hm-2，株行距：2 m × 3 m)、P2(1 320株·hm-2，株行距：2.5 m × 3 m)、P3(1 110株·hm-2，株行距：3 m × 3 m)，于2018年春季定植造林，造林后3個(gè)月進(jìn)行第1次撫育，追肥結(jié)合除雜同時(shí)進(jìn)行，2018年第1次追施復(fù)合肥500 g·株-1，當(dāng)年8月再次追施有機(jī)肥1 000 g·株-1；于2019年春季實(shí)施帶狀除雜撫育，同時(shí)追施復(fù)合肥500 g·株-1。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

設(shè)置3種不同修枝強(qiáng)度處理：不修枝(CK)、輕度修枝(T1：修去活枝冠層1/3以下枝條)、中度修枝(T2：修去活枝冠層1/2以下枝條)。2019年4月在3種種植密度中按照上、中、下3個(gè)坡位隨機(jī)布置3種不同修枝強(qiáng)度的修枝處理，于2019年5月完成第1次修枝，2019年11對(duì)不同種植密度的各個(gè)修枝處理進(jìn)行生長量測定。試驗(yàn)設(shè)計(jì)見表1。

表1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)表

1.4 生長量測定

在每個(gè)種植密度的每種修枝處理中，區(qū)劃調(diào)查樣地3個(gè)，樣地規(guī)格20 m × 20 m。于2019年4月進(jìn)行修枝前本底調(diào)查，2019年11月測定修枝后的生長量。測定指標(biāo)包括：胸徑(cm)、樹高(m)，并計(jì)算單株材積(m3)。單株材積計(jì)算公式[12]：

=0.000 109 154 15(1.878 923 7-0.005 691 855 03(D+H))×(0.652 598 05+0.007 847 535 0(D+H))

式中為單株材積，為胸徑，為樹高。

1.5 數(shù)據(jù)分析與制圖

所有數(shù)據(jù)均采用WPS 2020進(jìn)行初步整理，計(jì)算出胸徑、樹高、單株材積的增量值，再使用R語言對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析、多重比較以及繪圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同種植密度對(duì)幼齡尾巨桉生長量的影響

由表2可知，不同種植密度之間的幼齡尾巨桉生長量呈極顯著差異。不同種植密度之間胸徑的值高于樹高和單株材積的值，表明不同種植密度之間的胸徑差異大于樹高和單株材積在不同種植密度之間的差異。由圖1可知，種植密度P2(1 320株·hm-2)的平均胸徑生長最大，極顯著高于P1(1 665株·hm-2)和P3(1 110株·hm-2)；對(duì)于平均樹高生長而言，種植密度P1極顯著高于P2和P3；單株材積生長量由胸徑和樹高共同決定，P2的平均單株材積極顯著高于P1和P3，而P1和P3的平均單株材積差異不顯著。

表2 不同種植密度對(duì)尾巨桉生長量方差分析的F值

注：***表示＜0.001，下同。

2.2 不同修枝強(qiáng)度對(duì)尾巨桉生長增量的影響

不同修枝強(qiáng)度之間的尾巨桉生長增量表現(xiàn)為極顯著差異(表3)。其中，樹高增量的值大于胸徑增量和單株材積增量的值，說明不同修枝強(qiáng)度對(duì)樹高的影響作用大于對(duì)胸徑和單株材積的作用。圖2的結(jié)果表明，CK不修枝與T1輕度修枝的胸徑增量差異不顯著，而T2中度修枝的胸徑增量顯著高于CK，說明中度修枝對(duì)胸徑生長有一定程度的促進(jìn)作用；CK的平均樹高增量顯著高于輕度修枝，略大于中度修枝但差異不顯著，說明修枝可能降低樹高生長；對(duì)單株材積增量而言，中度修枝略小于CK但差異不顯著，輕度修枝顯著小于CK，由此說明中度修枝并未因一次切除較多枝條而顯著降低尾巨桉的生長量。

表3 不同修枝強(qiáng)對(duì)尾巨桉生長增量方差分析的F值

2.3 種植密度與修枝強(qiáng)度對(duì)生長增量的交互作用

尾巨桉的胸徑、樹高和單株材積增量交互效應(yīng)均表現(xiàn)出極顯著差異(表4)。其中，樹高增量的交互效應(yīng)最顯著，其次是單株材積增量的交互效應(yīng)。由圖3可知，處理組合P2 × T2(種植密度1 320株·hm-2×中度修枝)的胸徑增量最大，處理組合P1 × CK(種植密度1 665株·hm-2×不修枝)的樹高增量最大，處理組合P2 × T2的單株材積增量最大。

表4 種植密度×修枝強(qiáng)度的交互效應(yīng)

3 結(jié)論與討論

修枝是提高桉樹林分質(zhì)量的重要措施之一。近幾年，使用修枝技術(shù)培育桉樹優(yōu)質(zhì)材的研究逐漸增多。廣西是我國桉樹種植面積最大的省區(qū)[13]，在近幾年發(fā)布的林業(yè)相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中，已將修枝作為常規(guī)培育技術(shù)措施納入桉樹人工林經(jīng)營方案，以實(shí)現(xiàn)桉樹林分的提質(zhì)增效，桉樹林分質(zhì)量的修枝關(guān)鍵技術(shù)日益得到關(guān)注[14-16]。本研究的結(jié)果表明，種植密度1 320株·hm-2的平均胸徑極顯著高于1 650株·hm-2和1 110株·hm-2，種植密度1 650株·hm-2的平均樹高極顯著高于1 320株·hm-2和1 110株·hm-2，表明1 110株·hm-2的種植密度過小而未充分利用林地空間。同時(shí)，發(fā)現(xiàn)中度修枝對(duì)胸徑生長有一定的促進(jìn)，與不修枝相比，中度修枝的單株材積增長與不修枝差異不顯著。通過種植密度與修枝強(qiáng)度的交互效應(yīng)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，處理組合1 320株·hm-2×中度修枝的單株材積增量最大，與蘇福聰?shù)萚17]對(duì)尾巨桉修枝的研究結(jié)果一致。就本研究對(duì)幼齡尾巨桉生長的初步研究結(jié)果來看，采用種植密度1 320株·hm-2×中度修枝的組合措施較適宜培育尾巨桉優(yōu)質(zhì)無節(jié)材。

[1] 陳健波,楊春琴.巨尾桉間伐試驗(yàn)研究[J].桉樹科技,1999(2): 47-51.

[2] 陳健波,李昌榮,項(xiàng)東云,等.尾葉桉×巨桉等桉樹雜交家系雜種優(yōu)勢測試[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2017,48(10): 1858-1862.

[3] SCHONAU A P G. The effect of planting espacement and pruning on growth, yield and timber density of[J]. South Africa Forest Journal, 1974, 88(1): 16-23.

[4] SENTHALIR P, SHARANRA S, PARAMATHMA M. Suppression of branches intrees[J]. American Journal of Botany, 2004, 91(6): 1002-1004.

[5] THOMAS D S, MONTAGU K D, CONROY J P. Effects of leaf and branch removal on carbon assimilation and stem wood density ofseedlings[J]. Trees, 2006, 20(6): 725-733.

[6] TURMBULL T L,ADAMS M A,WARREN C R. Increased photosynthesis following partial defoliation of field-grownseedlings is not caused by incressed leaf Niteogen[J]. Tree Physiology, 2007, 27(10): 1481-1492.

[7] 羅洪.史密斯桉整地修枝技術(shù)試驗(yàn)探討[J].四川林勘設(shè)計(jì),2008(3): 64-66.

[8] 任世奇,盧翠香,鄧紫宇,等.修枝對(duì)大花序桉幼林生長和木材密度的影響[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2017,39(11): 45-50.

[9] 劉球,李志輝,陳少雄,等.托里桉修枝傷口愈合研究[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào),2010,25(4): 92-96.

[10] 陳水亮.大花序桉與尾巨桉生長比較[J].林業(yè)勘察設(shè)計(jì),2020,40(3):73-75.

[11] 周建清.修枝對(duì)尾巨桉林分生長及無節(jié)材形成的影響[J].桉樹科技,2016,33(1):17-21.

[12] 岑巨延.廣西桉樹人工林二元立木材積動(dòng)態(tài)模型研究[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2007,28(1):91-95.

[13] 李昌榮,陳奎,周小金.大花序桉研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].桉樹科技,2012,29(2):40-46.

[14] 任世奇,陳健波,周維,等.修枝對(duì)尾巨桉生長及光合生理的影響[J].生態(tài)學(xué)雜志,2013,32(11): 2978-2984.

[15] 任世奇,陳健波,鄧紫宇,等.修枝對(duì)尾巨桉生長動(dòng)態(tài)及單板質(zhì)量的影響[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2015,37(3):126-132.

[16] 唐慶蘭,任世奇,郭東強(qiáng),等.修枝對(duì)大花序桉生長和光合特性的影響[J].熱帶作物學(xué)報(bào),2017,38(2):264-268.

[17] 蘇福聰,李書玲,黃慧敏,等.修枝對(duì)尾巨桉生長量的影響[J].桉樹科技,2021,38(1):31-35.

Effects of Planting Density and Pruning Intensity on Growth of×

BAI Weiguo1, LI Shixin1, LI Qiangwei1, XIONG Tao1, ZHAO Jianing2, REN Shiqi2

(1.2.)

To examine suitable pruning intensities for×under different planting densities we analyzed growth of young×plantations at three planting densities, which were P1 (1 665 plants·hm-2, spacing 2 m × 3 m), P2 (1 320 plants·hm-2, spacing 2.5 m × 3 m), P3 (1 110 plants·hm-2, spacing 3 m × 3 m) and with three pruning intensities (no pruning, slight pruning, moderate pruning). The results showed that mean DBH (diameter at breast height) of P2 was significantly higher than that of P1 and P3 whilst the mean height of P1 was significantly higher than that of P2 and P3. The results indicated that P3 under utilised the site resources. Meanwhile, mean DBH of slight pruning was slightly larger than that of no pruning and moderate pruning showed a certain trend of promoting DBH. Single tree volumes in the treatment combination P2 with moderate pruning was higher than others. Therefore, we conclude that the treatment combination of P2 and moderate pruning was the most suitable for cultivating clear wood in×plantations.

silviculture; plant density; pruning intensity;×; growth

10.13987/j.cnki.askj.2022.02.004

S753.51+8

A

廣西林業(yè)科技與推廣項(xiàng)目“桉樹無節(jié)材培育技術(shù)推廣示范”(gl2018kt11)；廣西林業(yè)科技推廣示范項(xiàng)目“桉樹無節(jié)材智能修枝系統(tǒng)研發(fā)與示范”(gl2020kt03)

白衛(wèi)國(1974— )，男，碩士，高級(jí)工程師，主要從事林木良種選育、栽培技術(shù)及速豐林建設(shè)管理工作，E-mail:527925088@qq.com

任世奇(1984 — )，男，博士，高級(jí)工程師，主要從事人工林培育與生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)學(xué)研究，E-mail:renshiqi200709@aliyun.com