摘要：崛起國(guó)聲譽(yù)的確立并不是由自身決定的，而是他國(guó)在互動(dòng)過(guò)程中所給予的身份認(rèn)定。從國(guó)家實(shí)質(zhì)性行為以及政府主導(dǎo)下的對(duì)外宣傳這兩個(gè)角度可以解釋崛起國(guó)國(guó)家聲譽(yù)是如何塑造的，當(dāng)他國(guó)對(duì)崛起國(guó)行為的認(rèn)知為“挑戰(zhàn)”時(shí)，對(duì)其聲譽(yù)判斷為修正主義者;當(dāng)崛起國(guó)對(duì)外宣傳“強(qiáng)硬”，但行為卻“順應(yīng)”當(dāng)前國(guó)際體系時(shí)，則獲得機(jī)會(huì)主義者的聲譽(yù);當(dāng)崛起國(guó)的行為、宣傳在他國(guó)看來(lái)都不會(huì)構(gòu)成威脅時(shí)，獲得融合主義者的聲譽(yù)。崛起國(guó)聲譽(yù)的變遷主要取決于與其他國(guó)家的實(shí)際互動(dòng)，其中聲譽(yù)的上升主要是雙方互動(dòng)過(guò)程中“敵意螺旋”上升所導(dǎo)致，而聲譽(yù)的恢復(fù)可以依靠制度保障下的國(guó)家間合作。

關(guān)鍵詞：國(guó)家聲譽(yù);聲譽(yù)塑造;聲譽(yù)變遷;崛起國(guó)

中圖分類(lèi)號(hào)：D80文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2022）11-0045-04

一、導(dǎo)論

在國(guó)家“硬實(shí)力”間的競(jìng)爭(zhēng)趨于白熱化的同時(shí)，各國(guó)開(kāi)始關(guān)注本國(guó)“軟實(shí)力”的提升，通過(guò)“軟實(shí)力”的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益這一趨勢(shì)越來(lái)越明顯。國(guó)家聲譽(yù)作為“軟實(shí)力”最高體現(xiàn)，越來(lái)越受到學(xué)者的關(guān)注。根據(jù)美國(guó)外交政策專(zhuān)家約瑟夫·奈的觀點(diǎn)，“軟實(shí)力”是指一國(guó)政府通過(guò)設(shè)置議程和勸服游說(shuō)等方式產(chǎn)生國(guó)家吸引力，以此實(shí)現(xiàn)特定的國(guó)家利益。國(guó)家聲譽(yù)則是國(guó)際體系中其他行為體對(duì)這個(gè)國(guó)家持久特征或特性的一種信念與判斷，因而國(guó)家聲譽(yù)可以被視為一國(guó)“軟實(shí)力”的外在集中反映。在國(guó)際社會(huì)中，一國(guó)無(wú)法真正知曉他國(guó)的意圖，在這種情況下，他國(guó)的國(guó)家聲譽(yù)就成為判斷其意圖的主要依據(jù)。對(duì)于崛起國(guó)來(lái)說(shuō)，既要維持國(guó)內(nèi)良好的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)又要避免引發(fā)其他國(guó)家對(duì)其實(shí)力上升的擔(dān)憂，因而塑造國(guó)家聲譽(yù)對(duì)于崛起國(guó)來(lái)說(shuō)尤為重要。擁有良好的聲譽(yù)將有助于國(guó)家加入對(duì)其有益的國(guó)際機(jī)制，更好地融入國(guó)際社會(huì)，而聲譽(yù)不佳者則要承受被國(guó)際社會(huì)排擠的代價(jià)。盡管聲譽(yù)因素的重要性逐漸開(kāi)始顯現(xiàn)，但正如學(xué)者羅伯特·杰維斯（Robert Jervis）所說(shuō)，對(duì)于聲譽(yù)的本質(zhì)是什么、如何形成、如何維持，以及與其他因素的對(duì)比分析等問(wèn)題，學(xué)者們基本上只有一個(gè)模糊的認(rèn)識(shí)。而到目前為止，這一狀況并沒(méi)有徹底改變。因而對(duì)國(guó)際關(guān)系中國(guó)家聲譽(yù)問(wèn)題進(jìn)行較為系統(tǒng)的分析研究是十分必要的。

二、關(guān)于“國(guó)家聲譽(yù)塑造與變遷”的文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界開(kāi)始對(duì)“國(guó)家聲譽(yù)”問(wèn)題展開(kāi)更為深入的研究，出現(xiàn)了許多值得關(guān)注的研究成果。經(jīng)過(guò)細(xì)致地梳理與歸納，可以發(fā)現(xiàn)主要有以下四種理論解釋。

第一，歷史決定論。這一流派認(rèn)為，一國(guó)在過(guò)去遵守或違背承諾，將影響其他國(guó)家對(duì)其聲譽(yù)的判斷。如果該國(guó)總是違背承諾，則聲譽(yù)下降;反之，聲譽(yù)上升[1]。但是在這一理論中缺乏對(duì)國(guó)家聲譽(yù)具體塑造路徑的論述，也缺乏較為科學(xué)的邏輯，因而在理論說(shuō)服力上仍有待提高。

第二，公眾感知論。在西方學(xué)者的研究中，往往將“國(guó)家形象”等同于“國(guó)家聲譽(yù)”，部分學(xué)者認(rèn)為國(guó)家聲譽(yù)是在外部公眾的理解及評(píng)估中建構(gòu)的。有學(xué)者將國(guó)家品牌形象與國(guó)家聲譽(yù)相聯(lián)系，并將“國(guó)家品牌指數(shù)排名”作為國(guó)家聲譽(yù)的評(píng)估體系。但這一評(píng)估體系具有強(qiáng)烈的西方色彩，缺乏多元化指標(biāo)，并且這種身份建構(gòu)過(guò)于關(guān)注符號(hào)象征，僅僅只是停留在文化軟實(shí)力資源本身。

第三，當(dāng)下決定論。由于國(guó)際社會(huì)處于無(wú)政府狀態(tài)，各國(guó)決策者不會(huì)簡(jiǎn)單地依據(jù)歷史來(lái)進(jìn)行判斷，而是會(huì)收集當(dāng)下的信息并進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上做出決策。這一流派否認(rèn)國(guó)家過(guò)去的行為對(duì)聲譽(yù)的影響，其結(jié)論是有關(guān)學(xué)者在分析競(jìng)爭(zhēng)或沖突情況下的國(guó)家聲譽(yù)而形成的，適用范圍存在一定的局限性，無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)中國(guó)家在其他領(lǐng)域所贏得的聲譽(yù)。

第四，行為—背景論。這一流派理論的主要代表是喬納森·默瑟和邁克爾·湯茲。這些學(xué)者認(rèn)為在對(duì)國(guó)家聲譽(yù)進(jìn)行判斷時(shí)，將國(guó)家行為作為依據(jù)的同時(shí)也要考慮做出這一行為是在何種背景下。這一理論借鑒了心理學(xué)中的歸因理論，認(rèn)為聲譽(yù)是在人們將行為體的行為歸因于其屬性的情況下形成的。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者在這一理論基礎(chǔ)上構(gòu)建了國(guó)家聲譽(yù)的塑造框架，認(rèn)為當(dāng)國(guó)家行為與人們預(yù)期相符時(shí)，國(guó)家聲譽(yù)得以維持，而行為與預(yù)期相悖時(shí)，根據(jù)環(huán)境因素的不同情況，可能導(dǎo)致聲譽(yù)改善或受損。

綜合以上分析，就本文所要研究問(wèn)題目前學(xué)界已經(jīng)取得了一定的成果，但對(duì)于國(guó)家聲譽(yù)變遷的研究還不夠深入，本文研究的目的就是要在此基礎(chǔ)上探究國(guó)家聲譽(yù)塑造的路徑，并分析國(guó)家聲譽(yù)是如何下降的以及可以通過(guò)何種方式恢復(fù)。

三、崛起國(guó)的國(guó)家聲譽(yù)塑造與變遷

（一）國(guó)家聲譽(yù)的概念界定

一個(gè)國(guó)家的聲譽(yù)是國(guó)際體系中其他行為體對(duì)這個(gè)國(guó)家持久特征或特性的一種信念與判斷。這一信念與判斷是通過(guò)行為體之間長(zhǎng)期的互動(dòng)構(gòu)建的，雖然被觀察的行為體的歷史行為以及當(dāng)下行動(dòng)都屬于公共知識(shí)，但在雙方的互動(dòng)過(guò)程中依舊存在信息不對(duì)稱(chēng)的情況，被觀察者了解自身特性，但是觀察者卻無(wú)法全盤(pán)捕捉到?？偟膩?lái)說(shuō)，聲譽(yù)因素之所以能夠在國(guó)際關(guān)系中具有研究?jī)r(jià)值，就是因?yàn)閲?guó)際體系中存在著不確定性。想要更為準(zhǔn)確地理解國(guó)家聲譽(yù)這一概念，還需認(rèn)識(shí)以下幾點(diǎn)：首先，一國(guó)的聲譽(yù)是通過(guò)互動(dòng)獲得的，因而聲譽(yù)因素屬于關(guān)系型概念;其次，雖然聲譽(yù)是有依據(jù)的判斷，但是不能將國(guó)家聲譽(yù)等同于國(guó)家的本質(zhì)特性;再次，盡管?chē)?guó)家聲譽(yù)屬于一種客觀認(rèn)知，但依然具有相當(dāng)?shù)囊恢滦?最后，國(guó)家聲譽(yù)并不是恒定不變的，因而行為體需要根據(jù)新的信息不斷修正其判斷。

（二）對(duì)崛起國(guó)國(guó)家聲譽(yù)的認(rèn)知

根據(jù)秦亞青教授的觀點(diǎn)，崛起國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)主要存在三種認(rèn)同：正向認(rèn)同、零向認(rèn)同和逆向認(rèn)同。其中正向認(rèn)同表明崛起國(guó)認(rèn)可當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的狀態(tài)，逆向認(rèn)同則是對(duì)這一狀態(tài)表示反對(duì)，而零向認(rèn)同是對(duì)主導(dǎo)國(guó)際社會(huì)采取游離態(tài)度。據(jù)此，他國(guó)對(duì)崛起國(guó)所形成的聲譽(yù)判斷可能是：修正主義者（revisionist）、機(jī)會(huì)主義者（opportunist）和融合主義者（integrationist）。修正主義者為了改變現(xiàn)有國(guó)際秩序，不斷挑戰(zhàn)現(xiàn)有國(guó)際體系，以建立一個(gè)自己主導(dǎo)的國(guó)際體系;機(jī)會(huì)主義者則是在國(guó)際規(guī)則符合本國(guó)利益的情況下遵守，反之則不遵守或試圖修改規(guī)則;而融合主義者則是在任何情況下都遵守既有國(guó)際體系的規(guī)則。因此本文對(duì)“國(guó)家聲譽(yù)”的界定是，其他行為體在某一時(shí)期對(duì)崛起國(guó)是修正主義者、機(jī)會(huì)主義者還是融合主義者的判斷。

他國(guó)對(duì)崛起國(guó)國(guó)家聲譽(yù)的認(rèn)知是在兩者反復(fù)的互動(dòng)交往中逐漸形成的，在初始判斷尚未形成時(shí)，崛起國(guó)可以將自己任意標(biāo)榜為各種角色，一般情況下以標(biāo)榜為和平愛(ài)好者為主。但是聲譽(yù)的最終確立是需要通過(guò)雙方間反復(fù)的互動(dòng)來(lái)進(jìn)行信息驗(yàn)證的，例如日本的鄰國(guó)不可能僅僅因?yàn)槠湫荚黾榆妭涫浅鲇诤推侥康亩鴮?duì)此毫無(wú)顧忌，每一次的聲譽(yù)判斷都是經(jīng)過(guò)崛起國(guó)的主動(dòng)告知以及他國(guó)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷、驗(yàn)證而形成的。因此在這一過(guò)程中，崛起國(guó)國(guó)家聲譽(yù)的確立并不是由自身決定的，而是他國(guó)在互動(dòng)過(guò)程中所給予的身份認(rèn)定。

（三）崛起國(guó)國(guó)家聲譽(yù)的塑造與變遷

首先，其他國(guó)家會(huì)根據(jù)崛起國(guó)的歷史行為對(duì)其進(jìn)行先驗(yàn)判斷;其次，在雙方互動(dòng)過(guò)程中，他國(guó)會(huì)對(duì)崛起國(guó)的聲譽(yù)進(jìn)行重新界定;最后，這些重新界定過(guò)的聲譽(yù)將會(huì)影響這一國(guó)家將來(lái)的再次判斷以及其他國(guó)家的判斷。因此，其他國(guó)家對(duì)崛起國(guó)聲譽(yù)的判斷是基于所接收到的關(guān)于這一國(guó)的信號(hào)。

國(guó)家相關(guān)信息傳播主要包括兩種過(guò)程：其中第一類(lèi)傳播包含的要素主要是崛起國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的所作所為;而第二類(lèi)傳播則是指真正的宣傳，例如公共外交等手段，是一種有目的的溝通行為。在這一機(jī)制中，崛起國(guó)被假定有一個(gè)初始聲譽(yù)。國(guó)家可以通過(guò)第一類(lèi)傳播以及第二類(lèi)傳播向其他國(guó)家傳遞有關(guān)本國(guó)的信息。在這一過(guò)程中，由于各個(gè)國(guó)家情況不同，對(duì)崛起國(guó)所形成的感知也不同，隨著時(shí)間流逝以及崛起國(guó)包括宣傳在內(nèi)的自身行為的積累，他國(guó)就會(huì)對(duì)崛起國(guó)形成新的聲譽(yù)判斷。同時(shí)，在崛起國(guó)與他國(guó)的互動(dòng)過(guò)程中，也會(huì)收到直接或是間接的聲譽(yù)反饋，并根據(jù)戰(zhàn)略考量進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)行新一輪的國(guó)家聲譽(yù)構(gòu)建。

在國(guó)家聲譽(yù)塑造的模型中，第一類(lèi)傳播是指國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的實(shí)質(zhì)性行為。在這一維度中，當(dāng)崛起國(guó)的所作所為滿足或與其他國(guó)家利益不沖突時(shí)，便屬于“順應(yīng)”國(guó)際社會(huì)。例如在其他國(guó)家發(fā)生重大災(zāi)害事件時(shí)進(jìn)行援助，或是在聯(lián)合國(guó)中支持某一國(guó)家等;反之，如果崛起國(guó)在實(shí)踐中不斷損害他國(guó)利益，給他國(guó)造成不安全感，例如在聯(lián)合國(guó)中“惡意”投反對(duì)票，或者干涉別國(guó)內(nèi)政等行為，都屬于“挑戰(zhàn)”他國(guó)。第二類(lèi)傳播主要是國(guó)家對(duì)外聲明以及公共外交等在政府指導(dǎo)下的宣傳手段，當(dāng)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人或外交發(fā)言人言辭較為激烈時(shí)（排除在國(guó)家利益受到威脅的情況下），則屬于“強(qiáng)硬”，如果措辭溫和，所傳遞的信息總體上呈現(xiàn)出“和平”“友好”的特點(diǎn)，則屬于“溫和”。將上述兩個(gè)維度體現(xiàn)在同一坐標(biāo)系中，得到如圖1所示的崛起國(guó)國(guó)家聲譽(yù)塑造機(jī)制：

在上述兩種路徑中，第一種路徑，即國(guó)家的行為路徑既包括一國(guó)對(duì)崛起國(guó)當(dāng)下行為的單方面認(rèn)知，同時(shí)也包括與其進(jìn)行互動(dòng)過(guò)程中所形成的認(rèn)知，其中第二種認(rèn)知占主要部分;而宣傳路徑則屬于一種單向影響他國(guó)對(duì)聲譽(yù)的判斷，將其看作不存在互動(dòng)過(guò)程。當(dāng)崛起國(guó)的實(shí)質(zhì)性行為“順應(yīng)”當(dāng)前國(guó)際體系，且對(duì)外宣傳態(tài)度給他國(guó)以“溫和”的印象時(shí)，崛起國(guó)所獲得的聲譽(yù)便是融合主義者。但在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際關(guān)系中，往往并不會(huì)出現(xiàn)這一理想狀態(tài)。當(dāng)一國(guó)對(duì)崛起國(guó)的行為形成“挑戰(zhàn)”的認(rèn)知時(shí)，盡管崛起國(guó)在對(duì)外宣傳中闡明其行為是具有和平目的的，但他國(guó)從現(xiàn)實(shí)角度考慮，為了防患于未然還是會(huì)將崛起國(guó)定義為修正主義者。當(dāng)崛起國(guó)對(duì)外態(tài)度強(qiáng)硬，但是在實(shí)際行動(dòng)中卻沒(méi)有呈現(xiàn)出“挑戰(zhàn)”的特點(diǎn)，則會(huì)被視為“機(jī)會(huì)主義者”，這一情況往往發(fā)生在小國(guó)，由于國(guó)家實(shí)力的限制，只能在對(duì)外聲明中進(jìn)行強(qiáng)硬的表態(tài)，在行為上由于顧忌大國(guó)的打擊而不會(huì)輕易出現(xiàn)“挑戰(zhàn)”現(xiàn)有國(guó)際體系的舉動(dòng)。

（四）崛起國(guó)國(guó)家聲譽(yù)下降的原因

在他國(guó)對(duì)崛起國(guó)國(guó)家聲譽(yù)進(jìn)行再界定的過(guò)程中，導(dǎo)致聲譽(yù)下降的原因主要是雙方間“敵意螺旋”上升。在這一前提下，無(wú)論先前的聲譽(yù)判斷是哪一種，都將導(dǎo)致聲譽(yù)的下降或是更加確定其修正主義者的身份。而雙方的“敵意螺旋”之所以上升，主要是在下列三種互動(dòng)過(guò)程中形成。第一，雙邊經(jīng)濟(jì)糾紛的外溢效應(yīng)，在全球化背景下，經(jīng)濟(jì)交往成為國(guó)家對(duì)外活動(dòng)中的主要內(nèi)容，在貿(mào)易往來(lái)過(guò)程中，難免會(huì)產(chǎn)生矛盾和爭(zhēng)端。當(dāng)有關(guān)國(guó)家不是通過(guò)國(guó)際仲裁等手段解決，而是企圖利用軍事手段來(lái)提高本國(guó)在這一爭(zhēng)端中獲勝的可能性時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致這些經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端上升至政治層面的對(duì)抗。第二，當(dāng)聯(lián)盟成員國(guó)共同的敵人消失，或聯(lián)盟內(nèi)部出現(xiàn)裂痕時(shí)，成員國(guó)就會(huì)有意通過(guò)構(gòu)建新的敵人以增加聯(lián)盟的向心力。第三，當(dāng)崛起國(guó)試圖提升國(guó)際影響力，無(wú)論其是否是出于和平崛起的目的，都會(huì)引起他國(guó)尤其是周邊國(guó)家以及守成國(guó)的警覺(jué)，并試圖對(duì)崛起國(guó)的這一努力進(jìn)行制衡。這一制衡行為在崛起國(guó)看來(lái)是具有敵意的，不會(huì)輕易放棄本國(guó)的發(fā)展目標(biāo)，因而會(huì)采取相應(yīng)的反擊措施，從而導(dǎo)致雙方的“敵意螺旋”上升。在以上三種互動(dòng)過(guò)程中，可能只發(fā)生其中一種，又或是兩種及兩種以上共同發(fā)生，這些都會(huì)造成他國(guó)對(duì)崛起國(guó)修正主義者的聲譽(yù)判斷。

（五）崛起國(guó)國(guó)家聲譽(yù)的修復(fù)

從上文的論述可以看出，崛起國(guó)國(guó)家聲譽(yù)下降主要是在雙方互動(dòng)過(guò)程中“敵意螺旋”上升所導(dǎo)致的。在很多情況下，國(guó)家間的利益沖突往往產(chǎn)生于雙方無(wú)法在身份認(rèn)定上達(dá)成共識(shí)。在這種情況下，雙方只能是通過(guò)良性互動(dòng)來(lái)消除彼此之間的敵意，而制度的建立則能夠?yàn)殡p方間的良性互動(dòng)提供保障。當(dāng)崛起國(guó)需要挽回聲譽(yù)時(shí)，盡管參與或者建立一種國(guó)際制度并不會(huì)給其帶來(lái)太大的收益，該國(guó)也會(huì)選擇這一方式，情愿付出一定的成本。因?yàn)樵谛畔⒉粚?duì)稱(chēng)的前提下，只有當(dāng)崛起國(guó)的行為需要付出成本時(shí)，其他國(guó)家才會(huì)給予一定的信任。制度的建立是國(guó)家提升聲譽(yù)的有效途徑，在制度框架下，雙方所實(shí)施的戰(zhàn)略是具有聯(lián)系性的，因而有利于構(gòu)建非對(duì)抗性大國(guó)關(guān)系。

如上所述，制度是修復(fù)聲譽(yù)的關(guān)鍵，但是其他國(guó)家對(duì)本國(guó)聲譽(yù)的判斷可能會(huì)影響對(duì)建立雙邊機(jī)制的信任程度。在本文的假設(shè)中，國(guó)家是追求利益最大化的理性行為體，所以盡管擔(dān)心與崛起國(guó)建立聯(lián)盟所獲得的收益可能無(wú)法與成本成正比，但如果崛起國(guó)建立制度的主要目的是為了修復(fù)聲譽(yù)，那么它必然會(huì)為了建立這一制度有所貢獻(xiàn)。例如美國(guó)建立了許多在其主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)體系、軍事聯(lián)盟，但美國(guó)也因此需要提供公共產(chǎn)品。崛起國(guó)為了恢復(fù)聲譽(yù)會(huì)做出努力，盡管短期內(nèi)其他國(guó)家根據(jù)其聲譽(yù)產(chǎn)生的擔(dān)憂難以消除，但是這些國(guó)家會(huì)逐漸意識(shí)到這些制度對(duì)于本國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展是有利的，因而將會(huì)做出正向回應(yīng)。但是在制度建立后，如果崛起國(guó)的行為在其他國(guó)家看來(lái)依舊帶有強(qiáng)硬的色彩，那么制度建設(shè)對(duì)聲譽(yù)的恢復(fù)效用將逐漸弱化。當(dāng)然，隨著制度效果開(kāi)始顯現(xiàn)，崛起國(guó)在他國(guó)判斷中也能逐漸恢復(fù)較好的聲譽(yù)，但這將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。需要注意的是，雖然制度的建立有助于改善國(guó)家聲譽(yù)，國(guó)家作為理性行為體在追求聲譽(yù)的同時(shí)也要注意邊際成本。以國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作倡議為例，當(dāng)這一倡議上升到公共產(chǎn)品的高度時(shí)，就有可能導(dǎo)致該國(guó)內(nèi)外資源分布不均。除此之外，當(dāng)領(lǐng)土完整、國(guó)家安全等根本性利益受到威脅時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)放棄對(duì)聲譽(yù)的追求。

四、結(jié)語(yǔ)

本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)家聲譽(yù)的塑造與變遷機(jī)制進(jìn)行了再思考。崛起國(guó)的國(guó)家聲譽(yù)主要有修正主義者、機(jī)會(huì)主義者和融合主義者三種，聲譽(yù)的塑造是在他國(guó)對(duì)崛起國(guó)聲譽(yù)有初始判斷的基礎(chǔ)上，通過(guò)隨后一系列互動(dòng)完成的。在互動(dòng)過(guò)程中，當(dāng)崛起國(guó)的實(shí)質(zhì)性行為表現(xiàn)出“挑戰(zhàn)”現(xiàn)有國(guó)際秩序的特點(diǎn)時(shí)，就會(huì)獲得修正主義者的聲譽(yù);當(dāng)崛起國(guó)的實(shí)質(zhì)性行為表現(xiàn)出“順應(yīng)”的特點(diǎn)但對(duì)外宣傳較為“強(qiáng)硬”時(shí)，其身份會(huì)被定義為機(jī)會(huì)主義者;當(dāng)崛起國(guó)在行為及宣傳方面都表現(xiàn)出溫和特點(diǎn)時(shí)，則被認(rèn)為是融合主義者，但是這一種情況在現(xiàn)實(shí)國(guó)際關(guān)系中是一種難以達(dá)到的理想狀態(tài)。崛起國(guó)國(guó)家聲譽(yù)的變遷主要取決于與其他國(guó)家的實(shí)際互動(dòng)，當(dāng)在這一互動(dòng)過(guò)程中雙方“敵意螺旋”上升時(shí)，他國(guó)對(duì)崛起國(guó)聲譽(yù)的判斷就會(huì)朝消極方向發(fā)展。但是如果崛起國(guó)在制度框架下與他國(guó)進(jìn)行良性互動(dòng)，在一定情況下是能夠改善他國(guó)對(duì)其聲譽(yù)的認(rèn)知。

參考文獻(xiàn)：

[1]ANNE E，SARTORI.Deterrence by Diplomacy[M].New Jersey：Princeton University Press，2005.

[2]韓逸疇.WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制及其對(duì)國(guó)家聲譽(yù)的影響研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2015（2）.

[3]姜可雨.建構(gòu)主義視域下“國(guó)家形象”的概念辨析[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2016（5）.

[4]姜鵬，李書(shū)劍.虛幻的不相容與想象的安全困境——權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程中敵意身份的互主性建構(gòu)[J].國(guó)際安全研究，2017（1）.

[5]林民旺.國(guó)家聲譽(yù)的塑造與變遷：一個(gè)分析框架[J].外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2013（6）.

[6]秦亞青.權(quán)力·制度·文化[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[7]王學(xué)東.國(guó)家聲譽(yù)與國(guó)際制度[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2003（7）.

[8]王學(xué)東.國(guó)家聲譽(yù)在大國(guó)崛起中的作用[J].國(guó)際政治科學(xué)，2005（1）.

[9]王學(xué)東.外交政策中的非物質(zhì)訴求——國(guó)家聲譽(yù)研究[J].外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2007（2）.

[10]王學(xué)東.外交戰(zhàn)略中的聲譽(yù)因素研究[M].天津：天津人民出版社，2007.

[11]SHIPING TANG.Reputation，Cult of Reputation，and International Conflict[J].Security Studies，2005（1）.

作者簡(jiǎn)介：宋怡潔（1999—），女，漢族，福建南平人，單位為國(guó)際關(guān)系學(xué)院，研究方向?yàn)閲?guó)際危機(jī)管理。

（責(zé)任編輯：馮小衛(wèi)）