曹然

6月25日，美國(guó)洛杉磯，墮胎權(quán)的支持者參加示威抗議活動(dòng)。圖/澎湃影像

在美國(guó)總統(tǒng)拜登的講話中，6月24日是“悲慘一日”。美國(guó)最高法院當(dāng)天就關(guān)于密西西比州限制墮胎法律的“多布斯訴杰克遜婦女健康組織案”（以下簡(jiǎn)稱“多布斯案”）作出裁決，以6：3的投票結(jié)果允許該州禁止女性在懷孕超過(guò)15周后墮胎，同時(shí)推翻最高法院1973年的“羅伊訴韋德案”（以下簡(jiǎn)稱“羅伊案”）先例，認(rèn)定墮胎權(quán)并非美國(guó)憲法蘊(yùn)含的公民權(quán)利，允許各州立法禁止墮胎。

美國(guó)是判例法國(guó)家，最高法院裁決極少推翻自己的先例。在既往30多件涉及推翻、修正或重新解釋先例的案件中，最高法院也從未通過(guò)推翻先例剝奪已經(jīng)被賦予公民的個(gè)人權(quán)利。多布斯案這次前所未有的判決，震動(dòng)全美乃至全球。

忙于準(zhǔn)備七國(guó)集團(tuán)（G7）峰會(huì)和北約峰會(huì)的美國(guó)總統(tǒng)拜登在裁決后發(fā)表講話，稱最高法院的判決是“錯(cuò)誤的決定”。聯(lián)合國(guó)、世界衛(wèi)生組織等國(guó)際機(jī)構(gòu)及加拿大、英國(guó)等美國(guó)“盟國(guó)”領(lǐng)導(dǎo)人均在第一時(shí)間發(fā)聲，表達(dá)遺憾與擔(dān)憂。在力挺墮胎權(quán)的民主黨大本營(yíng)加州，司法部長(zhǎng)邦塔宣稱“法院的判決是無(wú)恥的、史無(wú)前例的、危險(xiǎn)的，將把美國(guó)帶回黑暗時(shí)代”。

讓法律界擔(dān)憂的是，最高法院的新判決可能意味著“黑暗時(shí)代”的啟幕。過(guò)去30年間涉及公民權(quán)利的先例，如今都有被重新審查與推翻的風(fēng)險(xiǎn)，最終觸及每一個(gè)人。法院之外，美國(guó)社會(huì)的不平等與極化則將進(jìn)一步加劇。

多布斯案判決書文件總計(jì)213頁(yè)，主文由阿利托法官撰寫，今年5月已被美國(guó)《政客》雜志提前曝光，代表了6位保守派法官的“多數(shù)意見(jiàn)”。主文之外，保守派陣營(yíng)的首席大法官羅伯茨及托馬斯法官、卡瓦諾法官分別附有個(gè)別意見(jiàn)，自由派法官布雷耶、索托馬約爾和卡根則共同撰寫了反對(duì)意見(jiàn)。全部文書均圍繞最高法院歷史上著名的羅伊案展開論述。

1969年12月，得克薩斯州21歲女孩諾瑪·麥考維第三次懷孕。屢遭性暴力的她希望墮胎，但百年來(lái)美國(guó)各州均禁止墮胎。在兩位年輕律師支持下，麥考維以法定假名“羅伊”向地方法院起訴得州法律違憲。案件上訴至最高法院，法官們于1973年以7：2投票判定，女性在懷孕初期墮胎屬于憲法第14修正案保護(hù)的隱私權(quán)，不受外部因素干涉和阻撓。此后，美國(guó)各州逐漸放寬墮胎禁令與限制。

羅伊案判決本身超越黨派政治。外界常以對(duì)憲法的解釋方式區(qū)分保守派和自由派法官，保守派多用“僅基于立法者原意”的原教旨主義解釋憲法。但在羅伊案判決時(shí)，5名獲共和黨總統(tǒng)提名的保守派法官，有3人都認(rèn)可憲法包含墮胎自由，包括時(shí)任首席大法官沃倫和負(fù)責(zé)撰寫判決書的克萊特蒙。

這與民權(quán)運(yùn)動(dòng)的時(shí)代背景有關(guān)。沃倫時(shí)期，美國(guó)法律界意識(shí)到，界定“自由”的憲法第14修正案誕生于“女性沒(méi)有投票權(quán)、黑人白人不能通婚”時(shí)，現(xiàn)在法院必須對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行重新詮釋。就程序而言，羅伊案并非沒(méi)有“瑕疵”：麥考維是被兩名急于重構(gòu)“自由”概念的年輕律師誘導(dǎo)著打官司，訴訟并非出于其本意。后來(lái)成為最高法院法官的金斯伯格則指出，最高法院借羅伊案“法官造法”，反而阻礙了通過(guò)國(guó)會(huì)立法方式確立“墮胎自由”的努力。

此后30余年間，羅伊案的“墮胎自由”和“避孕自由”以及之后的“跨種族婚姻自由”“同性婚姻自由”等先例一起，成為民權(quán)運(yùn)動(dòng)后美國(guó)公民“自由”基本含義的重要組成部分：一般情況下，政府無(wú)權(quán)干預(yù)公民享有的身體及私人生活權(quán)利。值得注意的是，在此期間，因最高法院法官們?nèi)纹跒榻K身制，民主黨總統(tǒng)曾連續(xù)26年未能提名任何新的自由派法官，保守派法官長(zhǎng)期占據(jù)多數(shù)。

在此期間，最高法院的外部環(huán)境已天翻地覆。上世紀(jì)70年代末開始，共和黨內(nèi)“南方戰(zhàn)略”興起，以爭(zhēng)取“南方白人”、天主教和基督教福音派信徒等保守選民，而民權(quán)運(yùn)動(dòng)中新涌現(xiàn)的公民權(quán)利與南方、宗教傳統(tǒng)價(jià)值觀相背離。《槍炮，病菌與鋼鐵》的作者賈雷德·戴蒙德指出，隨著“共同敵人”蘇聯(lián)解體，至90年代中期，美國(guó)政治開始全面極化，墮胎權(quán)等議題成為共和黨-保守派與民主黨-自由派團(tuán)結(jié)、分化選民的焦點(diǎn)。

在這種背景下，最高法院成為“超越黨派政治”的最后避風(fēng)港。1992年，最高法院在凱西案中最近一次全面審查作為先例的羅伊案，認(rèn)定應(yīng)當(dāng)繼續(xù)遵循。占據(jù)法院多數(shù)的保守派法官中，不乏個(gè)人持“反墮胎”信仰、卻對(duì)遵循先例投下贊成票者。

一位熟悉最高法院運(yùn)作的美國(guó)法學(xué)院學(xué)者對(duì)《中國(guó)新聞周刊》介紹，最高法院在立場(chǎng)上的穩(wěn)定，是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)大法官共處一個(gè)“非常小的圈子”：TOP14（美國(guó)最頂尖的14所法學(xué)院）的法律博士畢業(yè)，在校時(shí)擔(dān)任本校法律評(píng)論的編輯，畢業(yè)后先在最高法院擔(dān)任法官助理，在被提名最高法院法官前已經(jīng)是聯(lián)邦巡回上訴法院的資深法官……此外，被美國(guó)律師協(xié)會(huì)認(rèn)定“適格”的候選人，才會(huì)被總統(tǒng)正式提名。這些都并非硬性條件，但因?yàn)榉ü偬崦枰?jīng)參議院60票多數(shù)通過(guò)，只有最精英的法律人才能得到跨黨派支持，取得足夠票數(shù)。

因此，遵循先例捍衛(wèi)的不僅是法律的延續(xù)性，更是“法律職業(yè)共同體”的超然以及每一代法官的歷史和學(xué)術(shù)地位。這正是最高法院在判決中多次重申的觀點(diǎn)：如果法官僅因自己保守或自由的立場(chǎng)就推翻先例，法院將“與那兩個(gè)政治部門（政府、國(guó)會(huì)）沒(méi)什么不同”。

直到這次多布斯案，這種觀念依然體現(xiàn)在首席大法官羅伯茨等“老一輩”保守派身上。67歲的羅伯茨在最高法院的審判席上已穩(wěn)坐15年，始終堅(jiān)持典型的保守派立場(chǎng)。但6月24日，他在隨判決書發(fā)布的個(gè)人意見(jiàn)中強(qiáng)調(diào)，處理本案最合適的方式是只審查密西西比州的法律本身，而不評(píng)價(jià)、不推翻羅伊案先例。

不過(guò)，羅伯茨的觀點(diǎn)未能得到年輕一代保守派法官的認(rèn)同。對(duì)此，得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校憲法學(xué)教授列文森對(duì)《中國(guó)新聞周刊》指出，法官產(chǎn)生程序的變化，直接影響了最近五年來(lái)聯(lián)邦法官的立場(chǎng)變化。這是黨派政治“相互作用”的結(jié)果：

在奧巴馬政府時(shí)期，只有8%的法官提名人選遭受超過(guò)1/4參議員的反對(duì)。但自2017年特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)開始，雖然他提名的超過(guò)150名聯(lián)邦法官基本被美國(guó)律師協(xié)會(huì)評(píng)價(jià)“適格”，但50%以上的候選人都在參議院遭到超過(guò)四分之一的反對(duì)票抵制，而民主黨人抵制的理由僅為對(duì)方持有典型的保守派法官立場(chǎng)。

2017年4月6日，參議院首次表決特朗普提名的最高法院法官人選戈薩奇。雖然有4位民主黨議員投下了贊成票，但55：45的結(jié)果并未達(dá)到通過(guò)任命的60票要求。參議院共和黨領(lǐng)袖麥康奈爾旋即宣布觸發(fā)“核程序”，即以“廢除阻撓議事權(quán)利”的名義改變議事規(guī)則，以簡(jiǎn)單多數(shù)通過(guò)了對(duì)戈薩奇的任命。參議院民主黨領(lǐng)袖舒默當(dāng)時(shí)感慨，這將“改變參議院和最高法院的歷史”。

此后，簡(jiǎn)單多數(shù)通過(guò)成為參議院通過(guò)最高法院法官提名的新常態(tài)。兩黨不再需要尋找公眾名望高、中立溫和的法官，而是偏愛(ài)能明確“站隊(duì)”的候選人。同樣，候選人也不再奢求爭(zhēng)取“對(duì)立政黨”的投票，而是更熱衷于力挺支持政黨的立場(chǎng)，候選人的“質(zhì)量”則逐漸下滑。

2020年9月18日，自由派法官金斯伯格突然去世，特朗普因而在大選前夕突然增加了一次提名最高法院法官的機(jī)會(huì)。特朗普選擇了并不符合“法律精英”要素的巴雷特：只有不到三年上訴法院工作經(jīng)歷，也是當(dāng)前最高法院中唯一一位并非畢業(yè)于Top14精英法學(xué)院的成員。

除此之外，巴雷特還是堅(jiān)定的反墮胎人士。一位熟悉她的法律界人士對(duì)《中國(guó)新聞周刊》透露，身為天主教徒的巴雷特有七個(gè)孩子：五個(gè)親生的，兩個(gè)是從海地領(lǐng)養(yǎng)的。她的親生子之一在孕期就查出患有唐氏綜合征，但她還是決定把孩子生下來(lái)。

此前的同類判決中，推翻羅伊案先例已經(jīng)只差一票。在本次判決中投票推翻先例的保守派法官們，當(dāng)初在獲得提名后接受參議院聽(tīng)證時(shí)，都被議員問(wèn)及對(duì)羅伊案的看法。他們中的多數(shù)人依然認(rèn)可這是一項(xiàng)經(jīng)過(guò)前輩法官再三論證的重要判例，但并未像此前的多數(shù)保守派法官那樣明確承諾遵循這一先例。巴雷特則多次強(qiáng)調(diào)，羅伊案不是公眾毫無(wú)爭(zhēng)議的“超級(jí)判例”（必須遵循的先例）。自1987年參議院否決里根提名的“反羅伊案先例”候選人伯克以來(lái)，這是最高法院法官候選人在聽(tīng)證階段最激進(jìn)的表態(tài)。

多布斯案判決公布后，美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）的分析文章用了這樣的標(biāo)題：“羅伯茨失去了他的法院”。文章指出，巴雷特進(jìn)入最高法院后，保守派和自由派的對(duì)比達(dá)到6：3，羅伯茨不再是此前5：4格局中的關(guān)鍵票，因而喪失了守護(hù)法院傳統(tǒng)規(guī)則的能力。賓夕法尼亞大學(xué)一項(xiàng)追蹤十年的研究也顯示，正是從2020 年開始，最高法院與公眾之間的立場(chǎng)差距不斷擴(kuò)大，從“非常接近普通美國(guó)人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨却蠖鄶?shù)美國(guó)人更保守”。

此案審理過(guò)程中，數(shù)百名公共衛(wèi)生、社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家向最高法院提交了“法庭之友”專家意見(jiàn)，用研究數(shù)據(jù)表明“下放”墮胎權(quán)立法將對(duì)孕產(chǎn)婦和嬰兒的身心健康及生活水平產(chǎn)生負(fù)面影響?！蹲匀弧冯s志指出，“不幸的是，一些法官似乎無(wú)視這些數(shù)據(jù)”。最終成稿的判決書更以“任何人都難以評(píng)估墮胎權(quán)對(duì)婦女生活的影響”為由，完全回避了關(guān)于墮胎對(duì)女性影響的討論。

雖然爭(zhēng)議重重，但判決書下定結(jié)論：羅伊案判決從一開始就“大錯(cuò)特錯(cuò)”，并“產(chǎn)生破壞性后果”。判決書將兩黨紛爭(zhēng)引發(fā)的墮胎權(quán)矛盾怪罪于先例，認(rèn)定羅伊案判決“加深了分歧”，并以憲法原教旨主義論述為基礎(chǔ)，決定“是時(shí)候聽(tīng)從憲法，將墮胎問(wèn)題交還給民選代表了”。換言之，判決并非禁止墮胎，而是認(rèn)定憲法不保護(hù)墮胎權(quán)，從而將決定禁止、限制或許可墮胎的權(quán)力交還于各州。

6月25日，多布斯案判決書公布的次日，共和黨眾議員瑪麗·米勒在一場(chǎng)名為“拯救美國(guó)”的集會(huì)上高呼本次判決是“白人生命的歷史性勝利”。雖然米勒的助手很快澄清稱，此言并不特指種族，但美國(guó)媒體認(rèn)為她吐露了部分共和黨人的真實(shí)想法。一個(gè)事實(shí)是，當(dāng)米勒“口誤”后，現(xiàn)場(chǎng)觀眾傳來(lái)陣陣掌聲與歡呼，站在米勒身后的共和黨領(lǐng)袖、前總統(tǒng)特朗普也面露笑容。

半個(gè)世紀(jì)前，兩次石油危機(jī)讓美國(guó)陷入經(jīng)濟(jì)滯漲，長(zhǎng)期由民主黨政府主導(dǎo)的自由主義共識(shí)逐漸失去陷入困窘的“白人貧民”的支持。對(duì)于約占全美人口30%的天主教和基督教福音派保守人士來(lái)說(shuō)，羅伊案成為契機(jī)，他們組建多個(gè)全國(guó)性宗教團(tuán)體，謀求參與政治。1976年，民主黨的卡特就任總統(tǒng)，維持包容的自由主義政策。而與共和黨高層關(guān)系密切的新興右翼智庫(kù)傳統(tǒng)基金會(huì)創(chuàng)始人保羅·韋里奇則注意到這群“沉默的大多數(shù)”：“這些人數(shù)量很多，但沒(méi)有人去組織他們。讓我們?nèi)?dòng)員他們投票，看看會(huì)發(fā)生什么?！?/p>

一些歷史學(xué)家認(rèn)為，“白人貧民”的支持是共和黨候選人里根在1980年贏得大選的原因之一。此后直到今天，一些反對(duì)墮胎的大型團(tuán)體在每次大選時(shí)會(huì)在全美發(fā)放近億份“選民指南”，組織自己的支持者為共和黨候選人投票。

耶魯大學(xué)社會(huì)與政策研究所所長(zhǎng)雅各布·哈克指出，這是共和黨借助平民主義在兩極化的美國(guó)找到的“復(fù)興之路”，其特征為選舉重心向農(nóng)村州傾斜，并體現(xiàn)出美國(guó)政治的本質(zhì)特征：永遠(yuǎn)是立場(chǎng)堅(jiān)定的少數(shù)合法地壓制真正的多數(shù)人意愿。

一個(gè)例證是，80年代之后歷次重要選舉的共和黨初選中，在墮胎問(wèn)題上持溫和立場(chǎng)的候選人無(wú)法“團(tuán)結(jié)”前述極端保守選民，久而久之，共和黨從一個(gè)“對(duì)墮胎權(quán)無(wú)明顯立場(chǎng)”的政黨，變?yōu)橐粋€(gè)以“是否想推翻羅伊案先例”為“識(shí)別標(biāo)志”和“真正認(rèn)同”的政黨。

四十年后的今天，即使蓋洛普民調(diào)顯示有超過(guò)80%的美國(guó)民眾支持不同程度的墮胎自由，但共和黨并不擔(dān)心多布斯案的結(jié)果可能影響11月的中期選舉。此前，分析多預(yù)測(cè)，民主黨將至少在中期選舉中失去參議院與眾議院之一的多數(shù)席位。而最新民調(diào)顯示，雖然55%的民主黨選民表示墮胎權(quán)案增加了他們的投票動(dòng)力，但美國(guó)選民整體并未因本案而調(diào)動(dòng)起投票積極性。超過(guò)六成的選民表示，當(dāng)前蔓延全美的通貨膨脹是他們更關(guān)心的問(wèn)題。

1976年1月22日，美國(guó)華盛頓特區(qū)，美國(guó)最高法院1973年判定墮胎合法的三周年紀(jì)念日，抗議墮胎合法的示威者們?cè)趪?guó)會(huì)大廈的臺(tái)階舉行集會(huì)。圖/視覺(jué)中國(guó)

耶魯大學(xué)法學(xué)院教授塞繆爾·莫恩指出，共和黨在墮胎權(quán)之爭(zhēng)中的另一項(xiàng)成功戰(zhàn)略，是因?yàn)槊裰鼽h和自由派依賴于通過(guò)解釋憲法來(lái)保護(hù)公民權(quán)利，這讓共和黨和保守派把自己標(biāo)榜為熱衷議會(huì)立法的“民主進(jìn)程的朋友”，將墮胎權(quán)之爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為“專制與民主”“專制與州權(quán)”之爭(zhēng)。

多布斯案進(jìn)入最高法院審理流程前，20個(gè)“紅州”都在共和黨指導(dǎo)下預(yù)先制定了墮胎禁令，并附注“本法律待最高法院推翻羅伊案先例后自動(dòng)生效”。6月24日多布斯案判決發(fā)布后，密蘇里成為第一個(gè)宣布觸發(fā)墮胎禁令的州，一天內(nèi)至少14個(gè)州的禁止墮胎法案被觸發(fā)。多數(shù)“搖擺州”的墮胎政策調(diào)整則還在“搖擺”中，賓夕法尼亞、密歇根、亞利桑那、弗吉尼亞和威斯康星將成為兩黨在州一級(jí)墮胎立法中博弈的焦點(diǎn)。

對(duì)于共和黨及其盟友的勝利，民主黨的回應(yīng)明顯疲軟。2022年5月初，多布斯案的判決書草稿泄露后，國(guó)會(huì)民主黨人立即將一部包含墮胎權(quán)的《婦女健康保護(hù)法》提交參議院表決，結(jié)果以49：51票敗北，遠(yuǎn)未達(dá)到立法所需的60票。拜登最后一次捍衛(wèi)羅伊案的嘗試失敗。

自此之后，白宮每周召開多次會(huì)議，討論判決書發(fā)布后的應(yīng)對(duì)之策。由于國(guó)會(huì)立法途徑無(wú)法走通，有拜登助手提出通過(guò)總統(tǒng)行政令、包括宣布全國(guó)進(jìn)入公共衛(wèi)生緊急狀態(tài)等方式對(duì)抗判決“落地”。但另一些幕僚指出，這些行政措施很快會(huì)被各級(jí)法院判定違法，反而會(huì)被共和黨人利用，批評(píng)拜登“行政擴(kuò)張”，進(jìn)一步將兩黨之爭(zhēng)變成“專制和民主”之爭(zhēng)。直到判決書發(fā)布之際，白宮內(nèi)仍未有定論。

芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授阿齊茲·胡克指出，保守派法官們下一步的目標(biāo)將和共和黨的“政治優(yōu)先事項(xiàng)”相結(jié)合，重點(diǎn)審查涉及槍支管制、性少數(shù)群體權(quán)利、族群仇恨犯罪、入學(xué)平權(quán)法案、“奧巴馬醫(yī)改”的先例。

這些先例與羅伊案的共同特點(diǎn)是：都涉及蘊(yùn)含于憲法中但未被明確列出的公民權(quán)利，且這些權(quán)利都涉及“個(gè)體做出與自己身體、生活相關(guān)的決定”。當(dāng)前，多個(gè)與上述議題相關(guān)的案件已經(jīng)進(jìn)入法院流程。考慮到最高法院有自主選擇案件的權(quán)力，剩下的先例何時(shí)被審查只是時(shí)間問(wèn)題。

本案判決公開后，民調(diào)顯示66%的美國(guó)民眾贊成對(duì)最高法院法官增加任期限制，另有45% 的人贊成將法官數(shù)量從9人擴(kuò)展到11人或更多。設(shè)置最高法院法官任期需要制訂憲法修正案，短期內(nèi)并無(wú)實(shí)現(xiàn)的可能。有專家指出，這事實(shí)上顯示出美國(guó)法院體系已受到公眾嚴(yán)重質(zhì)疑。今年以來(lái)，最高法院的支持率已從60%下滑到42%。

列文森因而擔(dān)憂，如果上述一系列先例都被顛覆，未來(lái)“持自由主義立場(chǎng)的民眾不再愿意向最高法院尋求幫助”，這意味著將有至少一半美國(guó)國(guó)民對(duì)失去了對(duì)美國(guó)“三權(quán)分立中最穩(wěn)固的支柱”——司法體系的信心。學(xué)界更擔(dān)憂，民主黨和自由派中的偏激進(jìn)聲音會(huì)因此掀起反對(duì)最高法院的“新民粹”浪潮，造成社會(huì)進(jìn)一步分裂。

如何阻止這些悲劇發(fā)生？南得克薩斯法學(xué)院憲法學(xué)教授喬什·布萊克曼指出，唯一的希望是三位自由派法官能否與保守派法官們形成妥協(xié)。如果自由派法官們能“犧牲”一部分自由主義立場(chǎng)，團(tuán)結(jié)兩位保守派法官形成5：4的“中間多數(shù)”，就有希望維持部分先例。

值得注意的是，多布斯案粗糙的判決書未得到全部保守派法官的認(rèn)同。美國(guó)全國(guó)廣播公司（NBC）等媒體報(bào)道稱，因羅伯茨法官支持遵循先例，法院關(guān)于“是否推翻羅伊案先例”的投票是5：4。如果再考慮到卡瓦諾法官在個(gè)別意見(jiàn)中對(duì)憲法蘊(yùn)含民權(quán)運(yùn)動(dòng)以來(lái)的種種“自由”持肯定態(tài)度，則“推翻派”未在法官中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。阿利托法官在撰寫判決書時(shí)也強(qiáng)調(diào)，推翻羅伊案僅限于“將墮胎權(quán)排除在憲法規(guī)定的自由之外”，不涉及其他公民權(quán)利，是“一張僅適用于這趟火車的車票”。

“阿利托法官顯然不是保守派中最具有學(xué)養(yǎng)或最溫和的法官，但首席大法官羅伯茨反對(duì)推翻先例，卡瓦諾法官態(tài)度‘曖昧’，托馬斯法官則一向因?yàn)橛^點(diǎn)最激進(jìn)而無(wú)法代表保守派的主流觀點(diǎn)?！鼻笆龇▽W(xué)院學(xué)者說(shuō)，“所以，阿利托法官撰寫判決書，其實(shí)是保守派‘沒(méi)有選擇的選擇’，這也展現(xiàn)出保守派法官們并不像輿論渲染的那樣極端、那樣‘政治化’?！?/p>

2020年美國(guó)總統(tǒng)選舉至今，特朗普及其盟友共提起62起挑戰(zhàn)選舉結(jié)果的訴訟，但被86名州法院和聯(lián)邦法院法官駁回，這些法官中的過(guò)半數(shù)都是特朗普和共和黨提名的人選。威斯康星大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)丹尼爾·托卡伊指出，法官依然是美國(guó)民主的“最后一道防線”。