馮鳳環(huán)，黃美霞，戴林玲

聯(lián)勤保障部隊第九〇九醫(yī)院（廈門大學附屬東南醫(yī)院）燒傷整形科，福建漳州 363000

燒傷是指熱力作用在患者皮膚、骨骼、肌肉、內(nèi)臟等組織所造成的損害，給患者身心帶來巨大痛苦。而且治療康復時間較長，此外高昂的治療費用壓力、可能形成瘢痕、毀容、肢體殘缺等后遺癥均可導致患者精神心理上出現(xiàn)異常，發(fā)生創(chuàng)傷后應激障礙，甚至持續(xù)數(shù)年時間，嚴重影響患者的日常生活質(zhì)量、社會功能等[1]。過往相關(guān)研究顯示，對燒傷患者心理健康造成影響的因素極多，如年齡、性別、文化程度、家庭環(huán)境、燒傷程度等[2]。積極干預可控因素，利于促進患者身心狀態(tài)、社會功能等恢復，為此相關(guān)學者嘗試多種心理干預方式、健康教育方法對燒傷整形植皮患者展開干預并取得相應效果，但因為各地區(qū)醫(yī)療水平、患者燒傷情況的不同，臨床上尚無規(guī)范統(tǒng)一干預意見[3-4]。鑒于此，該次研究方便選取 2019 年 1 月—2021 年 1 月該院收治的 80 例燒傷整形植皮患者展開支持性心理疏導聯(lián)合階段性健康教育干預，分析該模式的臨床應用效果。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究方便選取該院接受治療的80 例燒傷整形植皮患者為研究對象，借助隨機數(shù)表法分為對照組和研究組，每組40 例。對照組患者男24 例，女16例；年齡22~59歲，均值(39.10±1.40)歲。研究組患者男 25 例，女 15 例；年齡 22~60 歲，均值(39.00±1.50)歲。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。具有可比性。醫(yī)院倫理委員會已批準該次研究。

納入標準：入選患者全部符合燒傷診斷標準，接受整形植皮手術(shù)治療；患者及其親屬知情同意參與該次研究。排除標準：精神智力異常，溝通困難者；其他嚴重性系統(tǒng)疾病、合并其他外傷、燒傷并發(fā)癥嚴重者；基礎資料不全，中途退出研究者。

1.2 方法

對照組在治療期間給予常規(guī)護理。護士協(xié)助患者完成血常規(guī)、尿常規(guī)等常規(guī)檢查，并做好整形植皮術(shù)前相關(guān)準備，術(shù)后對患者生命體征情況進行嚴密監(jiān)測，做好相應護理照護，同時對患者親屬進行常規(guī)健康教育，使親屬能夠共同進行護理。

研究組常規(guī)護理方法同對照組一致，同時展開支持性心理疏導聯(lián)合階段性健康教育干預，操作如下。

（1）支持性心理疏導。①科室抽點專人組建支持心理疏導工作小組。小組在患者入院后，對其身心狀態(tài)進行評估，小組同患者接觸時，要態(tài)度和藹，語氣親切，多給予患者鼓勵與支持，多傾聽患者主訴，立即其擔心問題，及時進行反饋，拉近醫(yī)護患距離，打消患者顧慮。②小組向患者詳細介紹醫(yī)院科室情況，協(xié)助患者完成相關(guān)檢查，重點向患者講解睡眠充足、心態(tài)穩(wěn)定對于疾病治療和康復的重要性。③根據(jù)患者實際情況，采取適宜的宣教方法為患者及親屬講解燒傷、整形植皮手術(shù)內(nèi)容，重點強調(diào)手術(shù)安全性與可行性，并告知可能出現(xiàn)的不適癥狀、相應處理技巧，使患者及親屬能夠提前做好相應準備。④鼓勵患者親屬、患者之間、患者同醫(yī)生護士多進行交流。使患者能夠得到多方面鼓勵與支持。

（2）階段性健康教育。①入院階段宣教。護士熱情接待患者，向其詳細介紹住院環(huán)境、主管醫(yī)師、責任護士、同病房患者、探視規(guī)定、住院相關(guān)規(guī)定、相關(guān)檢查項目等內(nèi)容，使患者能有直觀了解，緩解緊張不安情緒和陌生感。②整形植皮手術(shù)前宣教。護士向患者詳細講解手術(shù)相關(guān)事項，并協(xié)助其完成術(shù)前檢查工作，為患者每天清潔污垢，以降低手術(shù)操作難度，減少術(shù)后感染情況的發(fā)生。邀請治療成功的病友現(xiàn)身說教，幫助患者穩(wěn)定心態(tài)，利于手術(shù)順利進行。③整形植皮手術(shù)后宣教。護士要密切監(jiān)測患者生命體征情況，詳細向患者及親屬講解術(shù)后護理重點，指導患者遵醫(yī)囑使用藥物；手術(shù)部位若出現(xiàn)不良癥狀，及時告知主管醫(yī)師，從旁協(xié)助處理，根據(jù)患者恢復情況為其制定合理飲食和康復計劃。④出院前健康宣教。護士要告知患者及親屬良好心態(tài)對于術(shù)后恢復的重要性；告知防瘢痕增生藥物的正確使用方法，強調(diào)術(shù)后營養(yǎng)飲食、科學作息對于恢復的重要性；同患者約定好電話、上門隨訪時間、返院復查時間，并告知其若有增生等癥狀就立即就醫(yī)。

1.3 觀察指標

①對比兩組患者心理狀況。干預前后借助SAS、SDS 量表對患者的焦慮和抑郁心理展開評價。SAS、SDS量表均由20個項目組成，每個項目評分1~4 分。SAS 量表評分分界值為50 分，分值越高焦慮情況越嚴重；SDS 量表評分分界值為53 分，分值越高代表抑郁情緒越嚴重。

②對比兩組患者疼痛情況。干預前后借助VAS 量表對患者疼痛情況展開評價。VAS 量表以0~10 分評價，0 分代表無疼痛感覺，1~3 分代表輕度疼痛感，4~6分代表中度疼痛感，7~10分代表重度疼痛感。

③對比兩組患者生活質(zhì)量。干預后借助SF-36量表對患者生活質(zhì)量展開評價。SF-36 量表由PF、RP、BP、GH、VT、SF、EF 及 MH ，共 8 個方面內(nèi)容組成，患者生活質(zhì)量越高評分則越高。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計量資料采用()表示，組間比較進行t檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者心理狀況對比

干預前兩組患者SAS、SDS 評分差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，干預后研究組 SAS、SDS 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者心理狀況對比[(),分]Table 1 Comparison of psychological status of two groups of patients[(),points]

表1 兩組患者心理狀況對比[(),分]Table 1 Comparison of psychological status of two groups of patients[(),points]

組別對照組(n=40)研究組(n=40)t值P值SAS評分干預前59.58±10.00 59.61±9.98 0.013 0.989干預后51.22±4.32 46.63±1.35 6.414＜0.001 SDS評分干預前61.22±9.87 61.19±9.90 0.014 0.989干預后55.35±5.12 47.02±2.00 9.584＜0.001

2.2 兩組患者疼痛情況對比

干預前兩組患者VAS 評分差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，干預后研究組VAS 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者疼痛情況對比[(),分]Table 2 Comparison of pain status of two groups of patients[(),points]

表2 兩組患者疼痛情況對比[(),分]Table 2 Comparison of pain status of two groups of patients[(),points]

組別對照組(n=40)研究組(n=40)t值P值6.98±0.77 6.95±0.80 0.171 0.865 4.25±1.00 1.58±0.20 16.559＜0.001干預前 干預后

2.3 兩組患者生活質(zhì)量對比

干預后研究組SF-36量表各指標評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者生活質(zhì)量評分對比[(),分]Table 3 Comparison of two groups of patients'quality of life [(),points]

表3 兩組患者生活質(zhì)量評分對比[(),分]Table 3 Comparison of two groups of patients'quality of life [(),points]

組別對照組(n=40)研究組(n=40)t值P值PF 19.00±1.00 29.95±1.05 47.761＜0.001 RP 5.00±0.75 7.85±1.10 13.539＜0.001 BP 4.06±0.85 10.19±1.10 27.889＜0.001 GH 16.52±1.00 24.80±1.40 30.438＜0.001 VT 16.06±1.06 23.99±1.45 27.923＜0.001 SF 5.00±0.50 9.89±1.10 25.595＜0.001 EF 4.00±0.54 6.00±1.10 10.322＜0.001 MH 15.32±2.00 29.20±2.00 31.037＜0.001

3 討論

燒傷在臨床上屬于常見的一種突發(fā)性損傷[5-6]。雖然經(jīng)過治療可得到一系列癥狀改善，但是治療、康復時間較長，部分患者需反復整形植皮，恢復期間常難以忍受的瘙癢、疼痛，治愈后仍會伴隨不同程度的容貌損傷、軀體功能障礙，嚴重影響患者身心健康[7-8]。相關(guān)研究顯示，燒傷整形植皮手術(shù)患者治療效果同其心理狀態(tài)有著密切關(guān)系，如果不重視患者心理方面干預，治療效果往往不理想[9-11]。

對燒傷整形植皮手術(shù)患者來講，負性情緒對手術(shù)治療效果會造成諸多不良影響，因此對患者臨床護理工作提出了更高的要求[12-13]?；颊咧委熎陂g其心理上會出現(xiàn)焦慮、抑郁等情緒，致其不能主動配合治療工作，患者生理上也會出現(xiàn)呼吸不暢、胸悶等癥狀，對治療效果造成嚴重影響[14-15]。支持性心理疏導與階段性健康教育聯(lián)合干預過程中能夠根據(jù)患者實際情況，將過往臨床護理工作經(jīng)驗作為護理根據(jù)對患者心理狀況展開靶向性干預，干預效果理想。在聯(lián)合干預模式中，研究組患者和醫(yī)護人員進行交流溝通與心理疏導后，能夠積極配合醫(yī)護人員護理工作的開展，心態(tài)平和，負性情緒得到有效改善。研究顯示，干預前兩組患者SAS、SDS 評分差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，干預后研究組SAS 評分(46.63±1.35)分，SDS 評分(47.02±2.00)分均低于對照組(P＜0.05)。劉靜等[16]對燒傷后瘢痕整形患者實施支持性心理干預聯(lián)合階段性健康教育干預，觀察組干預后的 SAS 評分(32.29±4.30)分，SDS 評分(38.41±4.82)分低于對照組的 SAS 評分(41.62±5.47)分，SDS評 分 (43.69±5.66)分 (P＜0.05)。 同 該 次 研 究 結(jié) 果一致。

燒傷整形植皮手術(shù)患者的康復過程可以大致分為4 個階段，其中危重期患者會慶幸自己擺脫生命危險，對于自己康復情況會保持樂觀態(tài)度，負性情緒較少；急性期患者度過創(chuàng)傷后早期情緒休克階段后，對于外界刺激較為敏感，難以面對實際情況，經(jīng)常會出現(xiàn)焦慮、抑郁等負性情緒，而這些負性情緒會加重疼痛，而且有很高的概率會引發(fā)PTSD 等應激癥狀，會嚴重影響治療、康復工作[17-18]。聯(lián)合干預可有效減輕患者疼痛。分析認為聯(lián)合干預可有效改善患者負性情緒對治療與康復工作帶來的影響，還能幫患者建立治療康復信心，患者接受健康教育的同時，能夠增強其自護保護意識，并幫其掌握正確自護方法。聯(lián)合干預，雙管齊下，幫助患者正確認識治療，主動配合治療工作開展，治療過程中維持良好心態(tài)，利于減輕或緩解焦慮、抑郁情緒，利于減輕疼痛，加快傷口愈合速度。該次研究顯示，干預前兩組患者VAS 評分差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，干預后研究組VAS 評分低于對照組(P＜0.05)。薛曼等[19]對燒傷整形植皮患者實施疼痛管理聯(lián)合支持性心理干預，觀察組患者干預3 d 后VAS評分(4.10±0.48)分，干預 1 個月后 VAS 評分(1.1.±0.32)分，不同時間段 VAS 評分低于對照組(P＜0.05)，同該次研究結(jié)果一致。

相關(guān)研究顯示，燒傷整形植皮手術(shù)患者給予必要的護理干預，可有效提高其生活質(zhì)量[20]。支持性心理干預首先建立專項小組在患者入院時對其身心狀況進行系統(tǒng)評估，進一步了解患者身心需求；熱情友好同患者溝通交流，耐心傾聽患者主訴，鼓勵患者多交流，邀請治療成功患者現(xiàn)身說教，平復情緒波動，能夠增強患者治療與康復信心，使其主動配合醫(yī)護人員治療與護理工作的開展；聯(lián)合階段性健康教育，在不同階段展開不同健康教育，使患者能夠明確自己在所處階段應如何積極配合治療與護理工作開展，治療效果得到保障，生活質(zhì)量隨之提高。研究數(shù)據(jù)顯示，干預后研究組SF-36 量表各指標評分均低于對照組(P＜0.05)。

綜上所述，燒傷整形植皮患者接受支持性心理疏導與階段性健康教育聯(lián)合干預，可緩解其負性情緒對治療與護理工作帶來的不良影響，減輕疼痛，提高生活質(zhì)量。