王志國(guó)，孫奎厚

山東省莘縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科，山東聊城 252400

腦部作為人體最為重要的一個(gè)部位，在遭受外界高能量損害后，就會(huì)引發(fā)顱腦損傷，輕者會(huì)發(fā)生惡心嘔吐、頭暈、意識(shí)障礙及頭痛等多種不適癥狀，重者則會(huì)出現(xiàn)代謝功能紊亂以及腦死亡等嚴(yán)重癥狀，不僅會(huì)危及到患者的生命，還會(huì)嚴(yán)重影響患者的預(yù)后效果[1]。重型顱腦損傷對(duì)患者的危害性較大，如果在患者發(fā)病后，未能采取及時(shí)有效的治療措施，不僅會(huì)增加患者后遺癥及并發(fā)癥概率，還會(huì)對(duì)患者的生命構(gòu)成直接威脅。針對(duì)該病主要是采用手術(shù)治療，目前臨床上的常用術(shù)式為骨瓣開顱術(shù)，雖然具有一定的治療效果，但操作較為復(fù)雜，極易引發(fā)患者出現(xiàn)多種并發(fā)癥，這就會(huì)嚴(yán)重影響患者的術(shù)后恢復(fù)，甚至?xí)够颊叱霈F(xiàn)死亡的嚴(yán)重后果[2]。該文選取2020年1月—2021年7月該院收治的80例重型顱腦損傷患者開展研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院80例重型顱腦損傷患者開展研究，按照隨機(jī)數(shù)表法分為甲組和乙組，各40例。甲組接受外傷大骨瓣開顱術(shù)治療，乙組接受常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療。甲組男23例、女17例；年齡20～56歲，平均（30.9±2.7）歲；發(fā)病到就診時(shí)間為1～7 h，平均（3.1±0.5）h。乙組男23例、17例；年齡20～56歲，平均（30.9±2.7）歲；發(fā)病到就診時(shí)間為1～6 h，平均（2.9±0.3）h。該次研究經(jīng)該院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。兩組研究對(duì)象的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①全部患者均對(duì)該次研究知情，并均已簽署知情同意書；②患者符合重型顱腦損傷的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，并在接受CT 檢查后得到確診；③患者的格拉斯哥昏迷評(píng)分≤8 分；④患者的年齡在18～60歲之間；⑤患者存在瞳孔散大、肢體癱瘓等癥狀；⑥患者的神經(jīng)病理反射呈陽性。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者存在顱內(nèi)高血壓癥狀；②患者存在精神病史；③患者存在出血傾向或者是凝血功能障礙；④患者存在腦部腫瘤疾??；⑤患者存在單純性硬膜外出血癥狀；⑥患者存在其他嚴(yán)重器質(zhì)性病變。

1.3 方法

甲組接受外傷大骨瓣開顱術(shù)進(jìn)行治療，主要流程：①在患者進(jìn)入手術(shù)室后，幫助其調(diào)整為仰臥性或者是平臥位，對(duì)患者行全身麻醉，在確認(rèn)患者進(jìn)入麻醉狀態(tài)后。于患者顴弓上耳屏前方1 cm 處，由患者耳廓繞過頂骨正中線，并沿著其發(fā)際線，向后做開放手術(shù)切口。②對(duì)患者病灶處進(jìn)行鉆孔，并實(shí)施骨瓣游離，在患者頂部骨瓣旁正中線2.5 cm處，做12 cm×15 cm 左右的骨窗，使患者的病灶部位可以充分暴露，徹底地為患者清除顱內(nèi)血腫。并且需要根據(jù)患者的損傷情況，采取針對(duì)性的方式清除壞死腦組織。完成后，對(duì)患者采取常規(guī)硬膜下留置引流管，去除骨瓣后，為患者縫合手術(shù)切口。

乙組接受常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療，主要流程：①在患者進(jìn)入手術(shù)室后，幫助其調(diào)整為仰臥性或平臥位，對(duì)患者行全身麻醉，在確認(rèn)患者進(jìn)入麻醉狀態(tài)后，根據(jù)患者的血腫部位，確認(rèn)對(duì)患者的開顱方式。例如，在患者腦損傷較為明顯的情況下，在其病灶處做馬蹄形切口，骨窗面積控制在6 cm×7 cm，然后為患者清除壞死組織及顱內(nèi)血腫。②完成后，對(duì)患者采取常規(guī)硬膜下留置引流管，去除骨瓣后，為患者縫合手術(shù)切口。

1.4 觀察指標(biāo)

①兩組術(shù)前及術(shù)后，根據(jù)卒中量表對(duì)其神經(jīng)功能進(jìn)行評(píng)分，主要評(píng)價(jià)項(xiàng)目包括意識(shí)水平、上下肢運(yùn)動(dòng)、感覺功能及語言功能等，分值為0～42 分，分?jǐn)?shù)越低表明患者的神經(jīng)功能恢復(fù)更好。②檢查患者的顱內(nèi)壓。③患者完成治療后，記錄患者術(shù)后的生存情況。④觀察患者并發(fā)癥（癲癇、顱內(nèi)感染、腦脊漏液、腦積水）發(fā)生情況。⑤評(píng)估患者的治療效果，分為顯效（患者在術(shù)后不存在神經(jīng)功能障礙，恢復(fù)清醒意識(shí)，神經(jīng)功能癥狀有明顯改善，格拉斯哥昏迷指數(shù)提升≥4 分）、有效（患者在術(shù)后出現(xiàn)輕微神經(jīng)功能障礙，意識(shí)較為清晰，神經(jīng)功能癥狀有一定改善，格拉斯哥昏迷指數(shù)提升＞2 分）及無效（患者在術(shù)后出現(xiàn)嚴(yán)重神經(jīng)功能障礙，意識(shí)較為模糊，神經(jīng)功能癥狀以及格拉斯哥昏迷指數(shù)均未見改善）[3]，總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%，對(duì)比兩組患者的治療效果。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

甲組治療效果優(yōu)于乙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療效果比較

2.2 兩組患者術(shù)后結(jié)局比較

甲組術(shù)后結(jié)局優(yōu)于乙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者術(shù)后結(jié)局比較

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

甲組并發(fā)癥發(fā)生率低于乙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

2.4 兩組患者術(shù)前術(shù)后顱內(nèi)壓及神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較

甲組術(shù)前顱內(nèi)壓為（30.3±5.5）mmHg、神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（32.2±4.9）分，乙組術(shù)前顱內(nèi)壓為（30.5±4.9）mmHg、神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（32.4±4.2）分，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.172、0.196，P=0.864、0.845）；治療后，兩組顱內(nèi)壓及神經(jīng)功能缺損評(píng)分均有一定改善，甲組術(shù)后顱內(nèi)壓為（15.8±2.4）mmHg，神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（21.4±3.4）分，乙組術(shù)后顱內(nèi)壓為（24.8±3.0）mmHg，神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（29.3±4.3）分，甲組均優(yōu)于乙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=14.816、9.115，P＜0.001）。

3 討論

重型顱腦損傷屬于臨床上發(fā)病率較高的一種危重癥疾病，導(dǎo)致患者發(fā)病的主要原因包括高空墜落、鈍器打擊及交通事故等。該病具有病情復(fù)雜、危害性大以及進(jìn)展迅速等特點(diǎn)，極易引發(fā)患者出現(xiàn)死亡及殘疾的嚴(yán)重后果[4-6]。針對(duì)該病，傳統(tǒng)的治療方法為骨瓣開顱術(shù)，該術(shù)式能夠?yàn)榛颊咔宄B內(nèi)血腫及挫傷壞死組織，從而起到降低患者顱內(nèi)壓的作用。由于在對(duì)患者進(jìn)行手術(shù)時(shí)，作出的骨窗面積相對(duì)較小，會(huì)對(duì)手術(shù)視野造成限制，影響對(duì)患者的施術(shù)速度，增加對(duì)患者的施術(shù)難度[7]。并且，該術(shù)式不能使患者的顱底組織充分暴露，造成難以有效地在直視狀態(tài)下徹底清除患者的挫傷壞死組織，也無法很好地為患者進(jìn)行顱底止血，這就會(huì)極大地影響對(duì)患者的止血效果，在對(duì)患者止血的過程中，還會(huì)對(duì)患者造成不必要的副損傷，致使患者極易出現(xiàn)遲發(fā)性顱內(nèi)血腫[8-10]。

采用外傷大骨瓣開顱術(shù)對(duì)患者進(jìn)行治療效果更為理想，可以更好地幫助患者脫離生命危險(xiǎn)。有研究人員選取90例接受急診搶救治療的重型顱腦損傷患者開展對(duì)比研究，對(duì)其中45例患者采用常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療，其余45例接受外傷大骨瓣開顱術(shù)，發(fā)現(xiàn)前者的治療有效率僅為73.33%，而后者的治療有效率高達(dá)95.55%；前者出現(xiàn)并發(fā)癥的概率為24.44%，后者則是6.67%；接受骨瓣開顱術(shù)治療的患者順利存活32例（71.11%），接受外傷大骨瓣開顱術(shù)治療的患者順利存活41例（91.11%）。該次研究中：甲組治療有效率（92.50%）高于乙組（75.00%）；甲組總生存率（92.50%）高于乙組（72.50%）；甲組的并發(fā)癥發(fā)生率（2.50%）低于乙組（15.00%）；甲組術(shù)后的顱內(nèi)壓為（15.8±2.4）mmHg、神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（21.4±3.4）分，乙組 術(shù) 后 的 顱 內(nèi) 壓為（24.8±3.0）mmHg、神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（29.3±4.3）分，甲組均優(yōu)于乙組（P＜0.05）。分析原因，主要是因?yàn)樵趯?duì)患者施術(shù)時(shí)，可以做出超過骨瓣開顱術(shù)3 倍以上面積的骨窗，這樣就能使患者的額葉、額極及顳葉等腦部組織充分暴露，從而可以徹底地清除患者腦部壞死組織，有效清除患者顱內(nèi)血腫，使患者的顱腔腦容積擴(kuò)大，更快為患者降低顱內(nèi)壓，提高患者的生存率[11]。并且，在對(duì)患者建立骨窗的過程中，其所在位置較低，這樣不僅可以更好地降低患者的顱內(nèi)壓，還可以減輕對(duì)患者顱內(nèi)血管的壓迫，從而可以對(duì)腦血管痙攣起到很好的預(yù)防效果，促使患者能夠在術(shù)后更好地恢復(fù)神經(jīng)功能[12-15]。

綜上所述，對(duì)重型顱腦損傷患者采用外傷大骨瓣開顱術(shù)進(jìn)行治療的臨床療效極為確切，值得在臨床上大力推廣。