王虹霞（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，河南 鄭州 450046）

林桂榛（曲阜師范大學(xué) 孔子文化研究院，山東 曲阜 273165）

引言：“感”范疇的重要性

作為聲響存在的音樂與作為心理存在的情感，二者間有何種關(guān)系，它們之間具體音樂與具體感情的具體互動(dòng)、生成機(jī)制如何，這是音樂美學(xué)的基本問題之一。就總體關(guān)系或基本關(guān)系模式而言，它似是哲學(xué)問題或基本美學(xué)問題；就具體生成機(jī)制或過程而言，它必是實(shí)驗(yàn)性、體驗(yàn)性的問題，它有當(dāng)事者的個(gè)人差異，也有共性，這個(gè)差異或共性正是基于聲響的物理共性、個(gè)性與當(dāng)事人的生理、心理的共性、個(gè)性。

就音樂與情感二者的基本關(guān)系而言，聲響性的音樂和心理性的情感、情緒自然是兩回事，它們是完全不同質(zhì)的，它們之間沒有任何包含與被包含關(guān)系，沒有任何屬于與被屬于的關(guān)系，這就是魏末嵇康《聲無哀樂論》與19世紀(jì)奧地利漢斯立克《論音樂的美》的見解。嵇康《聲無哀樂論》說：“心之與聲明為二物”，又說：“躁靜者，聲之功也；哀樂者，情之主也”，就是在表達(dá)一個(gè)該二者異質(zhì)而不同屬的見解，這在科學(xué)上當(dāng)然是正確的。

音樂的存在本質(zhì)即聲響，即物理震鳴現(xiàn)象，所以聲響的質(zhì)地與形式都是物理性存在，并非有情感或善美的實(shí)體質(zhì)地，也即音樂或聲響的情感效應(yīng)≠音樂或聲響本身存在情感內(nèi)容。但是，否認(rèn)音樂、情感同屬或同質(zhì)，卻不能否定音樂、情感二者會(huì)發(fā)生互動(dòng)關(guān)系、互動(dòng)機(jī)制。情感會(huì)導(dǎo)致人們?nèi)纭抖Y記?樂記》所言：“故歌之為言也，長言之也。說之，故言之；言之不足，故長言之；長言之不足，故嗟嘆之；嗟嘆之不足，故不知手之舞之，足之蹈之也?！庇秩鐦肪晻稑穭?dòng)聲儀》所言：“詩人感而后思，思而后積，積而后滿，滿而后作。言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足故詠歌之，詠歌之不厭（一作足）不知手之舞之、足之蹈之也?！贝藬⑹龅氖钱?dāng)事人不同情感濃烈狀態(tài)常催生出的不同的音樂行為、音樂生活狀態(tài)。

毫無疑問，音樂會(huì)影響人的情感，所以，《禮記?樂記》曰：“夫民有血?dú)庑闹?，而無哀樂喜怒之常，應(yīng)感起物而動(dòng)，然后心術(shù)形焉。是故志微噍殺之音作，而民思憂。啴諧慢易、繁文簡節(jié)之音作，而民康樂。粗厲猛起、奮末廣賁之音作，而民剛毅。廉直、勁正、莊誠之音作，而民肅敬。寬裕肉好、順成和動(dòng)之音作，而民慈愛。流辟邪散、狄成滌濫之音作，而民淫亂?！狈催^來，情感也會(huì)影響人的音樂行為，故而《禮記?樂記》曰：“是故其哀心感者，其聲噍以殺。其樂心感者，其聲啴以緩。其喜心感者，其聲發(fā)以散。其怒心感者，其聲粗以厲。其敬心感者，其聲直以廉。其愛心感者，其聲和以柔?！?/p>

《禮記?樂記》等中國古代音樂美學(xué)理論著作把音樂（音響）對人心理的影響以及心理對音樂（音響）的影響，或者把這種互相發(fā)生影響的實(shí)際過程、實(shí)際機(jī)制，都習(xí)慣用一字以名之曰“感”。譬如傳世本《禮記?樂記》共出現(xiàn)“感”字18 次，分布在9 個(gè)片段中。除其中“感條暢之氣而滅平和之德”的“感”當(dāng)本作“減”而訛為“感”外，其余8 個(gè)言“感”的片段依《樂記》正文次第分別是：

（1）凡音之起，由人心生也。人心之動(dòng)，物使之然也。感.于物而動(dòng)，故形于聲。聲相應(yīng)，故生變；變成方，謂之音；比音而樂之，及干戚羽旄，謂之樂。

（2）樂者，音之所由生也；其本在人心之感.于物也。是故其哀心感.者，其聲噍以殺。其樂心感.者，其聲啴以緩。其喜心感.者，其聲發(fā)以散。其怒心感.者，其聲粗以厲。其敬心感.者，其聲直以廉。其愛心感.者，其聲和以柔。六者，非性也，感.于物而后動(dòng)。是故先王慎所以感.之者。故禮以道其志，樂以和其聲，政以一其行，刑以防其奸。禮樂刑政，其極一也；所以同民心而出治道也。

（3）人生而靜，天之性也；感.于物而動(dòng)，性之欲也。物至知知，然后好惡形焉。好惡無節(jié)于內(nèi)，知誘于外，不能反躬，天理滅矣。

（4）夫物之感.人無窮，而人之好惡無節(jié)，則是物至而人化物也。人化物也者，滅天理而窮人欲者也。

（5）哀樂之分，皆以禮終。樂也者，圣人之所樂也，而可以善民心，其感.人深，其移風(fēng)易俗，故先王著其教焉。

（6）夫民有血?dú)庑闹?，而無哀樂喜怒之常，應(yīng)感.起物而動(dòng)，然后心術(shù)形焉。是故志微噍殺之音作，而民思憂。啴諧慢易、繁文簡節(jié)之音作，而民康樂。粗厲猛起、奮末廣賁之音作，而民剛毅。廉直、勁正、莊誠之音作，而民肅敬。寬裕肉好、順成和動(dòng)之音作，而民慈愛。流辟邪散、狄成滌濫之音作，而民淫亂。

（7）凡奸聲感.人，而逆氣應(yīng)之；逆氣成象，而淫樂興焉。正聲感.人，而順氣應(yīng)之；順氣成象，而和樂興焉。倡和有應(yīng)，回邪曲直，各歸其分；而萬物之理，各以其類相動(dòng)也?！?/p>

（8）……先王恥其亂，故制雅頌之聲以道之，使其聲足樂而不流，使其文足論而不息，使其曲直繁瘠廉肉節(jié)奏足以感.動(dòng)人之善心而已矣。不使放心邪氣得接焉，是先王立樂之方也。

跟《禮記?樂記》有淵源關(guān)系的《荀子?樂論》，則“感”字出現(xiàn)了4 次，分布在3 個(gè)片段中，且這3 個(gè)片段的文字基本上也在《樂記》出現(xiàn)過，見第（5）（7）（8）條，這顯然是《樂記》摘取了《樂論》的第一證據(jù)。《漢書?河間獻(xiàn)王傳》曰：“獻(xiàn)王所得書皆古文先秦舊書……其學(xué)舉六藝，立毛氏《詩》、左氏《春秋》博士，修禮樂，被服儒術(shù)，造次必于儒者，山東諸儒多從而游?！薄稘h書?藝文志》又曰：“武帝時(shí)，河間獻(xiàn)王好儒，與毛生等共采周官及諸子言樂事者，以作樂記，獻(xiàn)八佾之舞，與制氏不相遠(yuǎn)。其內(nèi)史丞王定傳之，以授常山王禹。禹，成帝時(shí)為謁者，數(shù)言其義，獻(xiàn)二十四卷記。劉向校書，得樂記二十三篇，與禹不同，其道浸以益微?！薄稘h書》說《樂記》來源是完全可靠的，《荀子?樂論》是《樂記》說理之篇成書的重要來源，主創(chuàng)《樂記》的毛生系山東諸儒、荀子后學(xué)。

在《樂記》說“感”的地方，絕大部分是說“心”有感于“物”而動(dòng)，但也有說“物”來感動(dòng)“心”的，如前列8 條中的第（4）條：“夫物之感人無窮”；第（5）條：“樂也者……其感人深”；第（7）條：“凡奸聲感人……正聲感人”；第（8）條：“使其曲直繁瘠廉肉節(jié)奏足以感動(dòng)人之善心”。按現(xiàn)代漢語用法，說人心有感于事物而如何自然是合理與正常的；但說事物感人心，且用從“心”的“感”字，則似不合當(dāng)今語言習(xí)慣，因?yàn)楦姓叻侨?，非?dòng)物，何來“物感人心”人呢？“人心感物”可，“物感人心”似不可；“人感于物”可，“物感于人”似不可。然究竟可與不可，就涉及“感”這個(gè)字的來源及本義問題。

一、“感”字語義來源

毛子水說：“在一個(gè)‘會(huì)意兼形聲’的字中，聲旁原亦是主要的義旁。如：政字的意義本原于正。最初可能只用‘正’字以代表‘政’義；后來為區(qū)別起見，而政是需要力的，所以加一攴為另一義旁。政字已有攴字為義旁，我們自亦可把‘正’看作聲旁。坪字的意義本起于‘平’……‘平’和‘土’都為坪字的義旁；但從我們現(xiàn)在講，自亦可以把‘平’看作聲旁?！秉S侃說：“……然謂形與義必相應(yīng)，則碻不可易也。夫形聲義必相應(yīng)，則斷無有音無字者，故必推求其本字而后已也?！苯袢怂^“形聲字的意義不僅來源于形旁，也同時(shí)來源于聲旁”，說的正是同一道理。

（一）“咸”的皆義

圖1.

（二）“咸”的感義

“咸”字還有“感”義，如《周易?咸卦》《荀子?大略》《廣雅?釋言》《京氏易傳》皆曰“咸，感也”，王弼注《周易》“咸臨貞吉”句曰“咸，感也”，鄭玄注《周易》“咸亨利貞”曰“咸，感也”，孔廣森注《大戴禮記》“百草咸淳”句曰“咸，感也”，李賢注《后漢書》“三女感于”句曰“咸，感也”，李賢又注《后漢書》“卑澤象妻”句曰“咸，感也”。《左傳》“窕則不咸”陸明德《經(jīng)典釋文》曰“咸，本或作感”，李富孫《春秋三傳異文釋》曰“窕則不咸，漢五行志做不感”，惠棟《周易述》注《周易》“咸，感也”曰“咸、感，古今字耳”，朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》曰“咸，假借又為感”。

以“感”釋“咸”字，尤以《周易》咸卦彖詞最為典型，也最為全面。唐李鼎祚《周易集解》卷七引虞翻注：“咸臨貞吉”曰：“咸，感也，得正應(yīng)四故貞吉也?！薄吨芤住废特藻柙~曰：“咸，感也。柔上而剛下，二氣感應(yīng)以相與，止而說，男下女，是以亨利貞，取女吉也。天地感而萬物化生，圣人感人心而天下和平，觀其所感，而天地萬物之情可見矣?！贝隋柙~與《荀子?大略》“易之咸，見夫婦，夫婦之道，不可不正也，君臣父子之本也；咸，感也，以高下下，以男下女，柔上而剛下”最為接近。不是《荀子》影響了《易傳》，就是《易傳》影響了《荀子》，它們有思想淵源關(guān)系。學(xué)者認(rèn)為，《易傳》是荀子贊賞的子弓一派的作品，子弓則是孔子傳易學(xué)的嫡傳弟子商瞿子木之學(xué)生，楚人，姓馯（通韓，見李圭景《五洲衍文長箋散稿》卷35），名臂，字子弓。

（三）“咸”非“鹹”

既然《說文》以“皆”釋“咸”字，說明至少在《說文》作者許慎所在東漢時(shí)代，“皆”是“咸”字的最基本含義，也是最常見含義，甚至“感”含義在當(dāng)時(shí)的“咸”字用法里已經(jīng)不存在了。那么，為什么戰(zhàn)國時(shí)代的《周易》《荀子》等書還以“咸，感也”釋“咸”字呢？經(jīng)學(xué)字訓(xùn)里“皆也”“感也”兩義又是如何在“咸”字的古用法里存在呢？至少是“咸”字為什么有“感也”的含義？此“感也”的含義從何而來，從何而衍化？

或有人認(rèn)為，“咸”字是甜咸的“咸”，而甜、咸、酸、辣、苦諸味與人的味覺、感官感覺相關(guān)，所以“咸”就有了“感”的意思。這種對“咸，感也”判斷之來由的解釋表面上好像很有道理，其實(shí)完全是望文生義?！疤鹣獭钡南虒懽鳌跋獭笔菨h字簡化的結(jié)果，甜咸的咸實(shí)本來寫作“鹹”字?！墩f文》曰：“鹹，銜也，北方味也，從鹵，咸聲?！敝祢E聲《說文通訓(xùn)定聲》曰：“鹹，北方味也，從鹵咸聲，字亦誤作醎。按：水味也?！庇衷唬骸啊稜栄?釋言》鹹，苦也。按：鹹甚則苦，故苦鹽曰鹹?！庇衷唬骸啊墩f文》鹹，銜也?！端貑?保命全真論》鹽之味鹹，注謂鹽之味苦，浸淫而潤物者也?！薄渡袝?洪范》則曰：“潤下作鹹，炎上作苦，曲直作酸，從革作辛，稼穡作甘。”桂馥《說文解字義證》曰：“銜也者，《廣雅》同，鹹銜聲相近，《釋言》鹹苦也，郭注苦即大鹹?！痘茨?地形訓(xùn)》錬苦生鹹?！逗榉丁窛櫹伦鼷y，傳云鹹水鹵所生?！妒酚?主父偃傳》地固澤鹹。鹵，北方味也者?！对铝睢访隙?，其味鹹，盛德在水?！薄墩f文》“鹹，銜也”不好解，清莊有可《春秋小學(xué)》卷三即曰：“銜訓(xùn)未詳，豈以口所銜喻人之需食乎？疑從咸者皆也，人所同食而必不可少者也，然未審?！?/p>

朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》又曰：“《說文》：鹹，銜也?！端貑?保命全形論》‘鹽之味鹹’，注謂鹽之味苦，浸淫而潤物者也?！薄蹲髠?襄公二十五年》“表淳鹵”句杜預(yù)注曰：“淳鹵，埆薄之地；表異，輕其賦稅?！笨追f達(dá)疏曰：“賈逵云：淳鹹也?！墩f文》云：鹵西方鹹地也，從西省，象鹽形，安定有鹵縣，東方謂之斥，西方謂之鹵?！秴问洗呵铩贩Q魏文侯時(shí)吳起為鄴令引漳水以灌田，民歌之曰：決漳水以灌鄴旁，終古斥鹵生稻粱。是鹹薄之地名為斥鹵，《禹貢》云海濱廣斥是也。淳鹵地薄，收獲常少，故表之輕其賦稅。”

二、“咸”字的兩本義

前已述，“咸”字語義釋為“皆”義，訓(xùn)詁學(xué)文獻(xiàn)一般以“皆也、悉也、和也、徧也”等釋之，此義保留至現(xiàn)今用語中。但是，前述“咸”字的“感”義，雖古代文獻(xiàn)里有該用法，然該用法或語義在現(xiàn)代用語里已不存在了。問題是“咸”字的“感”義從何而來？又如何與“皆也”之義有關(guān)？“感—咸”字義是如何相通的呢？

（一）以刀斧斫物：砍到了，由擊觸引申為動(dòng)

圖2.

“戉”字本指大斧，南唐徐鉉校《說文》：“戉，斧也……凡戉之屬，皆從戉”曰“臣鉉等曰：今俗別作鉞，非是”。此可見“戉—鉞”之音義同，故有人誤“戉”為“鉞”?？甲衷?，可知“戉”字源于石斧之形，后演變?yōu)榻饘僦?，金屬之斧即“鉞”，源于指代青銅之斧（“金”最初指銅）。徐鍇《說文解字系傳》曰：“戉即古之斧鉞字，今皆用此鉞?！薄稄V韻》曰“鉞同戉”，《玉篇》曰“鉞亦作戉”。

《廣雅》曰“戉，戚斧也”，顏師古注《漢書》曰“鉞、戚，皆斧屬”，《說文》曰“斧，斫也”。斧鉞之鉞或戉皆是斧，其斬殺接觸面是寬刃形；而干戈之戈則不一樣了，戈的斬殺接觸面是尖刃形的；上圖左上角、左下角分別為《甲骨文編》《金文編》所錄“戉”字；右左上角、右下角又為《甲骨文編》《金文編》所錄“戈”字，其斬殺面為寬刃、尖刃的差別望之即明?！墩f文》曰：“戈，平頭戟也，從戈一，橫之象形。凡戈之屬皆從戈?！豹{谷蓮社刻本《一切經(jīng)音義》卷六曰：“戈，果禾反。鄭注《周禮》云：‘勾矛戟也’，《方言》云：吳楊之間謂戟為戈，《說文》平頭戟也，從弋，音翼，一橫之象形也。”《孔叢子?廣器》曰：“棘，戟也；戚、鉞，斧也；干、瞂，盾也；戈，勾矛戟也?！?/p>

《甲骨文字詁林》所錄文獻(xiàn)有很多解釋，對從“戉”的許多文字有很多解釋，但它們基本上無法解釋“咸”字“皆也、悉也、和也、徧也”的義項(xiàng)從何而來，這些義項(xiàng)又如何與“感也”這一重要義項(xiàng)統(tǒng)一起來或關(guān)聯(lián)起來，同樣也無法解釋“成”字“畢也、終也、就也”諸義項(xiàng)。

圖3.

圖4.

圖5.

“咸”字從斧鉞斬殺、砍斫之象而衍生“感”義，實(shí)從斬殺、砍斫本有的觸動(dòng)、振動(dòng)現(xiàn)象衍變而來，這個(gè)義項(xiàng)衍變現(xiàn)象，還可從“辰”及從“辰”之字獲得印證。于“辰”字，《甲骨文字詁林》錄有石崖說、耕耒說、唇齒說、蜃殼說、蜃肉說、磬折說、蚌鐮或石鐮說等，周谷城《古史零證》以為是人在山崖下鑿石狀。然而實(shí)以蚌鐮或石鐮說勝出，“辰”字初始實(shí)是手執(zhí)石斧、石鍤、石鏟耕種貌，反映了石器時(shí)代“刀耕火種”的生產(chǎn)現(xiàn)象，故“辰”與振動(dòng)、農(nóng)時(shí)等有關(guān)，《淮南子?泛論訓(xùn)》曰“古者剡耜而耕，摩蜃而耨”，《說文》曰“辰，震也。三月陽氣動(dòng)，雷電振，民農(nóng)時(shí)也”。

（二）以刀斧斫物：砍沒了，由砍去引申為皆

三、“感”字的觸動(dòng)義

（一）感字有咸義（以咸釋感）

宋本《文選》之《冊魏公九錫文》“感乎朕思”句，舊校曰“五臣作咸”；柳宗元《道州文宣王廟碑》“民感休嘉”句蔣注曰“感，一作咸”；可見“感—咸”是相通的。古人不僅以“咸”釋“感”，而且又常以“感”釋“咸”。譬如曰“咸，感也”的訓(xùn)詁文獻(xiàn)主要有：《周易?咸卦》《荀子?大略》《廣雅?釋言》《京氏易傳》、王弼及鄭玄注《周易》、孔廣森注《大戴禮記》、李賢注《后漢書》等?；輻澴ⅰ吨芤住吩唬骸跋?、感古今字耳。”陸明德《經(jīng)典釋文》注《左傳》曰“咸作感”，李富孫《左傳異文釋》亦曰“咸作感”。這說明，“感”是“咸”的重要語義。

前文已述及《樂記》說“感”的地方不僅說“心”有感于“物”而動(dòng)，也說“物”來感“心”而動(dòng)，如“夫物之感人無窮”“樂也者……其感人深”“凡奸聲感人……正聲感人”“使其曲直繁瘠廉肉節(jié)奏足以感動(dòng)人之善心”等。那么為什么稱“心”能有感于“物”？又為什么稱“物”能感動(dòng)人心？此“感”何解何講？其實(shí)，“物—心”間互動(dòng)曰“感”并沒有錯(cuò)，因?yàn)椤跋獭弊謥碜愿X砍伐物體之象，故“咸”有“感”義而“感”字初義即是“咸”義，此“咸—感”義即“動(dòng)”義。詞源上說，“感”是“咸”的孳乳之字，增“心”部則可表心理活動(dòng)，但“感”的實(shí)義或基本義項(xiàng)卻仍然從“咸”，此正如“性”字是“生”的孳乳字，增“心”部可以表心理活動(dòng)，但“生”仍是“性”的一種義項(xiàng)甚至是最基本義項(xiàng)一樣。

（二）感有觸動(dòng)義（以動(dòng)釋感）

今“感”字已不具有“咸”原字的“皆”義、“減”義，而實(shí)還有“咸”的觸動(dòng)義，此觸動(dòng)義即來自斧鉞砍伐物體之象?！案小弊肿鳛橐话愕摹皠?dòng)”義，讀hàn 不讀gǎn，心理活動(dòng)義才讀作gǎn，而無論讀hàn 或gǎn，無論心動(dòng)還是一般物動(dòng)，都本于“感”字初字“咸”的斧鉞砍伐之象。

古人多以“動(dòng)、觸、撼”等釋“感”字。如《爾雅?釋詁下》《廣韻?感韻》《周易》：“感而遂通天下之故”李鼎祚集解引虞翻注、《詩經(jīng)?野有死麕》“無感我?guī)溬狻泵珎鳌ⅰ秴问洗呵铩贰皯n思相通”高誘注、《呂氏春秋》“憂思相感”高誘注、《淮南子》“感而應(yīng)之”高誘注、《樂記》“感條暢之氣”鄭玄注、《漢書》“感幃裳兮發(fā)紅羅”顏師古注等皆曰“感，動(dòng)也”?！肚f子?山木》“感周之顙”陸明德注、《文選?長笛賦》“感回飆而將頹”李善注、《枝乘?七發(fā)》“夏則雷霆霹靂之所感也”李善注皆曰：“感，觸也”。“感”有觸及、觸動(dòng)、震撼、搖撼諸義，故古人又以“撼”或“憾”釋“感”，“憾”即精神上之“撼”，“撼”即“動(dòng)”即“感”。《爾雅?釋詁下》《廣雅?釋詁一》曰“撼，動(dòng)也”，王念孫注《爾雅》“撼，動(dòng)也”曰“感、撼同聲同義”；郝懿行注《廣雅》“撼，動(dòng)也”曰“感之為言撼也”；王先謙《詩三家義集疏》曰《野有死麕》“無感我?guī)溬狻本洹案凶骱场?。今詞語有“感動(dòng)、感觸、觸動(dòng)、震撼、感激、感應(yīng)、感受”等，都是事物相觸動(dòng)的意思，今天心理意義上的“感”也離不開事物相觸動(dòng)的本質(zhì)，觸動(dòng)心理意識(shí)層面的即是心理之“感”。

清代學(xué)者徐灝《通介堂經(jīng)說》卷十三有一段解釋“感—撼—?jiǎng)印钡奈霓o很有說服力，茲錄于下，以為“感”有“觸動(dòng)”義或以“動(dòng)”釋“感”之證：“《野有死麕》篇‘無感我?guī)溬狻?，毛傳‘感，?dòng)也’。灝案：感，古撼字，《莊子?山木》篇‘感周之顙’、馬融《長笛賦》‘感回飆而將頹’、枝乘《七發(fā)》‘夏則雷霆霹靂之所感也’，皆搖撼、觸動(dòng)之義。司馬彪、李善并云‘感，觸也’，《廣雅》曰‘撼，動(dòng)也’。是感、撼義同?！?/p>

（三）感有感受義（以心釋感）

以心或心動(dòng)釋“感”，此亦常見?！墩f文》曰“感，動(dòng)人心也，從心，咸聲。”《戰(zhàn)國策?韓策二》“賢者以感忿睚眥之意”鮑彪注曰“感，言動(dòng)心”?！盾髯?解蔽》“必以其感忽之間”，楊倞注曰“感，驚動(dòng)也”?！吨芤住贰跋膛R貞吉”王弼注“咸，感也；感，應(yīng)也”。李善注《文選?張子房詩》“伊人感代工”曰“感，猶應(yīng)也”。王冰注《素問》“復(fù)感于邪”曰“感，謂感應(yīng)也”。尹知章注《管子?小稱》“匠人有以感斤欘”曰“感，謂深得其妙，有應(yīng)于心者也”。呂延濟(jì)注《文選?長笛賦》“感回飆而將頹”曰“感，激觸也”。高誘注《淮南子?修務(wù)》“故在所以感”曰“感，發(fā)也”。清吳玉搢《別雅》卷五曰“感憿，感激也”。顏師古注《漢書》“少時(shí)陰賊感槩不快意”曰“感槩者，感意氣而立節(jié)槩也”，又注《漢書》“感槩而自殺”曰“感槩，謂感念局狹為小節(jié)”（槩讀gài，古同慨或概，如氣概即氣慨）。

槩同慨，慨又是“感”的義項(xiàng)，如今謂“感慨”。王念孫《讀書雜志》引《漢書》“感槩而自殺”“少時(shí)陰賊感槩不快意”曰“感槩，即不快意之貌也”。此“不快意”之感慨即從“感”之“憾”字也，“憾”即“心感”或“心咸”也即“心動(dòng)”之類也?！额惼?心部》《集韻?感部》《群經(jīng)音辨》卷四、顏師古注《漢書》“何感而上書”等曰：“感，恨也”，《逸周書?謚法》曰：“滿志多窮曰憾”，《別雅》卷四曰“感，憾也”，錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》卷二曰《左傳》“二憾往矣，弗備必?cái)　?，“大國朝夕釋憾于敝邑之地，寡君不忍”句其“憾”字“唐石?jīng)初刻皆作感”“感即憾也”，王念孫《讀書雜志》曰《逸周書》“內(nèi)姓無感，外姓無謫”、《戰(zhàn)國策》“賢者以感忿睚眥之意”、《鹽鐵論》“老母妻子感恨”、《漢書》“何感而上書”等是“感與憾同”。《爾雅?釋詁下》“感，動(dòng)也”，郝懿德曰：“感之為言撼也”，此即“心撼”“心動(dòng)”為“感”也?！盾髯?解蔽》曰：“必以其感忽之間疑玄之時(shí)正之”，楊倞注曰“感忽，恍忽也”（按：惚忽同義，恍忽即恍惚），王念孫《讀書雜志》釋《淮南子》“容貌之所不至者感忽至焉”曰“恍忽者，精誠之動(dòng)人者也”。

“感”字在如今的生活語言中，基本上都是“心理感動(dòng)”“精神感動(dòng)”之義，并與其他字組合成“感覺、感情、情感、感動(dòng)、感激、感慨、通感”等詞，但這些詞都無物理觸動(dòng)、振動(dòng)、震撼等義（“感染、動(dòng)感”倒與物體接觸或物體運(yùn)動(dòng)有關(guān)）?！吨袊蟀倏迫珪沸睦韺W(xué)卷釋“感覺”為：

客觀刺激作用于感受器官，經(jīng)過腦的信息加工活動(dòng)所產(chǎn)生的對客觀事物的基本屬性的反映……任何感覺的產(chǎn)生，首先要有一個(gè)近端刺激，即作用于感官表面而產(chǎn)生的客觀事物的刺激模式，如視網(wǎng)膜像，它是信息的傳遞者。其次是由刺激引起的在神經(jīng)系統(tǒng)和腦內(nèi)的神經(jīng)生理活動(dòng)，也就是信息加工活動(dòng)，最后產(chǎn)生感覺體驗(yàn)。各種感覺過程的實(shí)現(xiàn)是由相應(yīng)的感覺器官保證的。感覺器官包括3 個(gè)組成部分：①感受器……②神經(jīng)通道……③大腦皮層的感覺中樞……感覺的種類可依其信息的來源分為外部感覺和內(nèi)部感覺兩大類。外部感覺包括視覺、聽覺、味覺、嗅覺和膚覺。膚覺又可細(xì)分為溫覺、冷覺、觸覺和痛覺。內(nèi)部感覺反映機(jī)體本身的狀態(tài)，包括動(dòng)覺、平衡覺和機(jī)體覺。

《中國大百科全書》心理學(xué)卷說“情感”“情緒”二詞的含義有差別，而“情感”“情緒”都屬于“感情”范疇，并且說及情緒、情感與身體生理、大腦神經(jīng)的關(guān)系。試顧名思義地言之，“感情”或指心感之情況，或是心感之情緒，而情緒是情況的一種，但情況≠情緒，因?yàn)椤扒椤北居小扒楦小薄扒閷?shí)”（情況）二義（古書及今人所用之“情”字不一定皆是指心理現(xiàn)象，如情境、旱情、情報(bào)），但“情實(shí)”≠“情感”，而只能說“情感∈情實(shí)”，即情感屬心理情實(shí)，心理情實(shí)包含情感或感情。

何謂“感情”？何謂心感之“情”，嚴(yán)復(fù)1911 年《論今日教育應(yīng)以物理科學(xué)為當(dāng)務(wù)之急》曰：“感情者，一切心之感覺，憂喜悲愉，賞會(huì)無端，攬結(jié)不盡，而不可以是非然否分別者也?！辈淘?916年《華工學(xué)校講義》曰：“人皆有情。若喜、若怒、若哀、若樂、若愛、若懼、若怨望、若急迫，凡一切心理上之狀態(tài)，皆情也?！焙沃^“感覺”？前引《中國大百科全書》心理學(xué)卷說是感覺器官在他物刺激下的感受體驗(yàn)，它是一種神經(jīng)功能性的存在。何謂“心理”？《中國大百科全書》心理學(xué)卷曰：“客觀事物在腦中的反映。它是感覺、知覺、思維、情感、性格、能力等功能的總稱?！彼裕谡Z義邏輯上，“心理”概念＞“感情”概念＞“感覺”概念。

終極言之，心理性的“感”無論是“感情”或“感覺”或“情感”或“情緒”，都是意識(shí)之動(dòng)、精神之動(dòng)而已；而意識(shí)性、精神性的“感”本身也離不開“咸”，即離不開事物觸動(dòng)、觸及、刺激及身心感應(yīng)、感受，或離不開“身體—神經(jīng)”的物質(zhì)與功能方面生機(jī)或效應(yīng)。明此，即可理解《樂記》“感”范疇之要義，亦可理解《周易》“咸者，感也”即以“感”釋“咸”或“咸”本有“感動(dòng)”義之訓(xùn)釋。

四、《樂記》的心物交感論

劉綱紀(jì)研究《周易》美學(xué)思想時(shí)提出了“中國美學(xué)的交感論”，這或是最早提出以“交感論”來概括《樂記》美學(xué)關(guān)于心物互動(dòng)關(guān)系的見解。在由《周易美學(xué)》修訂而成的《〈周易〉美學(xué)》一書中，劉綱紀(jì)認(rèn)為：“交感論是中國美學(xué)對審美與藝術(shù)創(chuàng)造中主體與客體（對象）關(guān)系的解決，很不同于古希臘美學(xué)的模仿論。從哲學(xué)上看，中國美學(xué)的交感論的理論基礎(chǔ)，最初是由《周易》奠定的。”劉綱紀(jì)又認(rèn)為，“感”作為核心概念明確用于美學(xué)理論開始于《荀子?樂論》，而《禮記?樂記》淵源于《荀子》。他說：“承《樂論》而來的《樂記》又作了進(jìn)一步的發(fā)揮……由于《周易》之傳文當(dāng)成于《荀子》之后，因此傳文以‘感’釋‘咸’，應(yīng)本于荀子之說……荀子《樂論》所說的‘感’，主要還是從‘樂’對人的感動(dòng)、感化的作用來說，但也已涉及欣賞主體與對象（‘樂’）之間的交互作用了……在《樂論》之后，《樂記》對主客體交感作了更為深入的、重要的發(fā)揮?！?/p>

所謂“交感”就是“互感”或“相感”之義而已。就《樂記》闡發(fā)藝術(shù)的起源或藝術(shù)的效應(yīng)等而言，或者就《樂記》闡發(fā)藝術(shù)本體及藝術(shù)功能而言，《樂記》的“交感”論主要是“心物交感”，而非《周易》的天地交感論、陰陽交感論（盡管《樂記》亦有此義），故鄒元江評劉綱紀(jì)1992年版《周易美學(xué)》一書曰：

……劉綱紀(jì)早在《中國美學(xué)史》第二卷“東晉佛學(xué)與美學(xué)”“劉勰的《文心雕龍》”這兩章中就深入探討過這個(gè)問題，富有創(chuàng)見地提出了中國古代文藝本體論的核旨是“情物交感”的觀點(diǎn)，在《周易美學(xué)》中，著者則對“心物交感”（即“情物交感”）作了更深入地闡發(fā)。著者認(rèn)為，中國美學(xué)始終是以心物交感而產(chǎn)生的情感表現(xiàn)來說明藝術(shù)的發(fā)生與本質(zhì)的。交感論是中國美學(xué)對審美與藝術(shù)創(chuàng)造中主體與客體（對象）關(guān)系的解決。而中國美學(xué)的交感論的理論基礎(chǔ)最初是由《周易》奠定的?！?/p>

劉綱紀(jì)認(rèn)為，“中國美學(xué)的交感論是與西方美學(xué)體系很不相同的一種獨(dú)特的美學(xué)體系”“不論與古希臘的模仿論或西方現(xiàn)代的表現(xiàn)論相比”，中國的交感論“有不能否認(rèn)的巨大的優(yōu)越性”。劉綱紀(jì)將中國的交感論與西方古代“模仿論”與現(xiàn)代“表現(xiàn)論”作了具體的比較研究，經(jīng)分析研究后認(rèn)為，中國的交感論更能表達(dá)藝術(shù)活動(dòng)中人的情感因素及心物互動(dòng)之關(guān)系，認(rèn)為中國的交感論“其自身具有的合理性、深刻性與優(yōu)越性，將會(huì)在人類當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展中保持和發(fā)展其固有的生命力”。

劉綱紀(jì)創(chuàng)造性地總結(jié)闡述了“交感論”在中國美學(xué)理論中的地位及影響，闡發(fā)了交感論在《周易》《樂論》《樂記》中的淵源，指出《樂記》全面奠定了美學(xué)意義上的“交感論”。他說：

《樂記》的全部理論是建立在心物交感的基礎(chǔ)之上的?！攒髯印稑氛摗芳捌浜蟮摹稑酚洝返綎|漢的《毛詩序》，中國美學(xué)始終是以心物交感而產(chǎn)生的情感表現(xiàn)來說明藝術(shù)的產(chǎn)生與本質(zhì)的。《淮南鴻烈》、董仲舒、揚(yáng)雄、班固、王充莫不如此，只不過有的說得較直接、明白，有的說得簡略。……至魏晉，阮籍、嵇康的樂論，特別是嵇康的樂論，大受玄學(xué)影響，與《樂記》的思想已有重要的不同，但也仍然保持著“感”的觀念……至齊梁，劉勰的《文心雕龍》對“感”的問題給予了很大的重視，并在不少地方作了深切、簡明的論述?！R梁而后，以心物交感而產(chǎn)生的情感表現(xiàn)來說明藝術(shù)的發(fā)生與本質(zhì)，已成為中國美學(xué)普遍公認(rèn)的思想。

以音樂學(xué)界李曙明為代表的“音心對映論”之說爭論了二十余年，但這場爭論對哲學(xué)界或文藝美學(xué)領(lǐng)域劉綱紀(jì)為代表的“交感論”之說缺乏了解?？陀^地說，“交感論”顯然比“音心對映論”更能抓住《樂記》思想體系本身，也更具有理論深度和理論淵源。李曙明為代表的“音心對映論”之說，并沒有觸及《樂記》以“感”為核心范疇的理論體系。但劉綱紀(jì)為代表的“交感論”之說，卻也只是總結(jié)概括舊說而已，并沒有深入“交感論”的“感”范疇，以闡釋古人為何以“感”來敘述心物互動(dòng)關(guān)系，或心物互動(dòng)關(guān)系以“感”字來敘述是何以的可能或合理，并闡釋心物互動(dòng)中“感”或“交感”的具體過程或機(jī)制如何。以下就在前文考察“感”字的基礎(chǔ)上，來彌補(bǔ)這個(gè)缺憾。

筆者以為，中國古人以“交感說”敘述“交感”或“交互感動(dòng)”，主要有三個(gè)層面，一是物理之感動(dòng)，二是生理之感動(dòng)，三是心理之感動(dòng)，《樂記》的心物交感論同之；而且無論所謂“物理”“生理”“心理”的三種感動(dòng)，其實(shí)都是物質(zhì)性的，人類心理活動(dòng)其實(shí)也離不開物質(zhì)活動(dòng)。這里之所以用“物理”“生理”“心理”諸概念，也只是為了分析或敘述的方便法門而已，是為了全面闡釋或理解《樂記》等“感”范疇的思想內(nèi)涵。

（一）物理之感動(dòng)

就《樂記》而言，“人心之動(dòng)，物使之然也”“其本在人心之感于物也”“感于物而動(dòng)，性之欲也”“夫物之感人無窮，而人之好惡無節(jié)”“應(yīng)感起物而動(dòng)，然后心術(shù)形焉”“凡奸聲感人，而逆氣應(yīng)之”“使其曲直繁瘠廉肉節(jié)奏足以感動(dòng)人之善心而已矣”等句，其“使、感、動(dòng)”都離不開聽覺、視覺等的接觸，此《樂記》所謂“奸聲亂色，不留聰明；淫樂慝禮，不接心術(shù)”?！奥斆鳌笔侵付扛杏X上的意識(shí)，“心術(shù)”即“心動(dòng)”，“留聰明”“接心術(shù)”是離不開聲色、禮樂形式本身對聰明意識(shí)、心術(shù)意識(shí)的接觸刺激。《樂記》“感于物而動(dòng)故形于聲，聲相應(yīng)故生變，變成方謂之音”句，鄭玄注“聲相應(yīng)故生變”曰：“樂之器，彈其宮則眾宮應(yīng)，然不足樂，是以變之使雜也?！兑住吩唬骸曄鄳?yīng)、同氣相求’?！洞呵飩鳌吩唬骸粢运疂?jì)水，誰能食之’。若琴瑟之專一，誰能聽之？”“應(yīng)，應(yīng)對之應(yīng)，篇內(nèi)同。彈，徒丹反。樂，音岳，又音洛?！?/p>

鄭玄所謂“彈其宮則眾宮應(yīng)”講的是“共振”現(xiàn)象，戴念祖《中國聲學(xué)史》在鄭注的基礎(chǔ)上指出：“由此看來，‘聲相應(yīng)’一語也包含了共振的含義?！比玎嵭粯诱f及聲音共振現(xiàn)象的還有《莊子?徐無鬼》曰“鼓宮宮動(dòng)，鼓角角動(dòng)，音律同矣”；《呂氏春秋?應(yīng)同》曰“鼓宮而宮動(dòng)，鼓角而角動(dòng)”；《呂氏春秋?召類》曰“鼓宮而宮應(yīng)，鼓角而角動(dòng)”；《春秋繁露?同類相動(dòng)》曰“鼓其宮則他宮應(yīng)之，鼓其商而他商應(yīng)之，五音比而自鳴”；南朝劉敬叔《異苑》卷二曰“魏時(shí)殿前大鐘無故大鳴……華曰此蜀郡銅山崩，故鐘鳴應(yīng)之耳，尋蜀郡上其事果如華言”“晉中朝有人畜銅澡盤晨夕恒鳴如人扣……華曰此盤與洛鐘宮商相應(yīng)，宮中朝暮撞鐘，故聲相應(yīng)耳，可錯(cuò)令輕則韻乖鳴自止也”?！妒勒f新語?文學(xué)》“殷荊州曾問遠(yuǎn)公‘《易》以何為體’，答曰：‘《易》以感為體’，殷曰：‘銅山西崩，靈鐘東應(yīng)，便是《易》耶’，遠(yuǎn)公笑而不答”中所謂的“銅山西崩，靈鐘東應(yīng)”即指此事；唐韋絢《劉賓客嘉話錄》曰“洛陽有僧房中磬子日夜輒自鳴……出懷中錯(cuò)鑢磬數(shù)處而去其聲遂絕……此磬與鐘律合故擊彼應(yīng)此”；《魏書?劉廙傳》裴松之注曰“故虎嘯而谷風(fēng)起，龍興而景云見，擊庭鍾于外而黃鍾應(yīng)于內(nèi)，夫物類之相感、精神之相應(yīng)若響之應(yīng)聲、影之象形”；宋沈括《夢溪補(bǔ)筆談》卷一曰“琴瑟弦皆有應(yīng)聲，宮弦則應(yīng)少宮，商弦即應(yīng)少商，其余皆隔四相應(yīng)……聲律高下茍同，雖在他琴鼓之應(yīng)弦亦震，此之謂正聲”。

此等聲音共振原理，古人亦以“感”解釋之，如《楚辭?謬諫》曰：“同音者相和兮，同類者相似。飛鳥號(hào)其群兮，鹿鳴求其友。故叩宮而宮應(yīng)兮，彈角而角動(dòng)。虎嘯而谷風(fēng)至兮，龍舉而景云往。音聲之相和兮，言物類之相感也?！痹偃缢伪尽秴问洗呵?應(yīng)同》“類固［同］相召，氣同則合，聲比則應(yīng)，鼓宮而宮動(dòng)，鼓角而角動(dòng)”句有高誘注曰：“鼓，擊也，擊大宮而小宮應(yīng)，擊大角而小角知，言相感也?！睗h韓嬰《韓詩外傳》卷一曰：“古者天子左五鐘，將出則撞黃鐘，而右五鐘皆應(yīng)之……此言音樂有和，物類相感，同聲相應(yīng)之義也?！薄逗鬂h書?左周黃列傳》曰：“誠物類相感，理使其然?！薄肚f子?漁父》曰：“同類相從，同聲相應(yīng)，固天之理也?！薄洞呵锓甭?同類相動(dòng)》曰“物故以類相召也”“物以類應(yīng)之而動(dòng)者也”“故琴瑟報(bào)彈其宮，他宮自鳴而應(yīng)之，此物之以類動(dòng)者也。其動(dòng)以聲而無形，人不見其動(dòng)之形，則謂之自鳴也”，又曰“非有神，其數(shù)然也”?！吨芤住非晕难砸鬃釉弧巴曄鄳?yīng)，同氣相求……各從其類也”，唐孔穎達(dá)疏曰“同聲相應(yīng)者，若彈宮而宮應(yīng)、彈角而角動(dòng)是也；同氣相求者，若天欲雨而柱礎(chǔ)潤是也；此二者聲氣相感也”，又疏曰“非唯同類相感，亦有異類相感者，若磁石引針，琥珀拾芥，蠶吐絲而商弦絕，銅山崩而洛鍾應(yīng)，其類煩多，難一一言也，皆冥理，自然不知其所以然也；感者，動(dòng)也；應(yīng)者，報(bào)也；皆先者為感后者為應(yīng)”，孔穎達(dá)疏《詩經(jīng)?南有嘉魚》及《詩經(jīng)?車轄》亦曰“物類相感”。

鄭注《樂記》“凡奸聲感人”章曰“萬物之理各以類相動(dòng)也”，孔疏曰：“是萬物之情理各以類自相感動(dòng)也?！痹S慎注《淮南子?覽冥訓(xùn)》“夫物類之相應(yīng)，玄妙深微，知不能論，辯不能解，故東風(fēng)至而酒湛溢，蠶咡絲而商弦絕，或感之也……夫陽燧取火于日，方諸取露于月，天地之間，巧歷不能舉其數(shù)”之“東風(fēng)至而酒湛溢”曰“物類相感也”，又注“巧歷不能舉其數(shù)”曰“物類相感者”?！稘h魏叢書》本《素書?安禮章》曰“同聲相應(yīng)，同氣相感”，《漢書?公孫弘卜式兒寬傳》曰“氣同則從，聲比則應(yīng)”，《漢紀(jì)?孝武皇帝紀(jì)二》曰“氣同則相從，聲比則相應(yīng)”，《白虎通?禮樂》曰“同聲相應(yīng)，同氣相求，神明報(bào)應(yīng)，天地佑之”。關(guān)于“物類相感”，有兩種該主題書存世：一是蘇軾《物類相感志》，現(xiàn)存明鈔本；二是宋代釋贊寧所撰《東坡先生物類相感志》，現(xiàn)存民國影明寶顏堂秘籍本。此皆可參考。

關(guān)于交感的物理性感動(dòng)，除了前文談“共振”時(shí)所提到的戴念祖《中國聲學(xué)史》（1994）外，談及聲音或聲響的物理振動(dòng)以及人的聽覺等對物理聲響的感應(yīng)的書還有：唐林等《音樂物理學(xué)導(dǎo)論》（1991）、龔鎮(zhèn)雄等《音樂中的物理》（1994）、馬大猷等《聲學(xué)漫談》（1994）、龔鎮(zhèn)雄等《物理學(xué)與音樂》（2003），還有田邊尚雄《音樂音響學(xué)》（1957）、鄭德淵《音樂音響學(xué)：弦樂器的科學(xué)理論》（1981）、賈茵斯《音樂的科學(xué)原理》（1984）、梁廣程《樂聲的奧秘》（1986）、中野有朋《噪音工學(xué)的基礎(chǔ)》中文版（1986）、牧田康雄《現(xiàn)代音響科學(xué)》中文版（1987）、安藤由典《樂器的音響學(xué)》中文本（1989）、鄭德淵《音樂的科學(xué)》（2003）、韓寶強(qiáng)《音的歷程——現(xiàn)代音樂聲學(xué)導(dǎo)論》（2003）、武際可《音樂中的科學(xué)》（2012）、蘇斯洛夫《聲音與聽覺》中文版（1952）、普凱元《音樂心理學(xué)基礎(chǔ)》（1988）、羅小平等《音樂心理學(xué)》（1989）、羅小平等《最新音樂心理學(xué)薈萃》（1995）、周海宏《音樂與其表現(xiàn)的世界：對音樂音響與其表現(xiàn)對象之間關(guān)系的心理學(xué)與美學(xué)研究》（2004）、陳小平《聲音與人耳聽覺》（2006）、多納德《音樂心理學(xué)手冊》中文版（2006）、普凱元《人是怎樣接受音樂的》（2007）等。這些書很有成就，值得參考。

（二）生理之感動(dòng)

聲響或狹義的音樂都是一種振動(dòng)效應(yīng)或振動(dòng)存在，聲波的發(fā)生與傳播以及人的聽覺器官或聽覺神經(jīng)的對聲波的接收、感知既有物理性的，也有生理性的。譬如說鼓聲之聲波對人的刺激效應(yīng)很大程度上跟鼓皮振動(dòng)的振幅、頻率有關(guān)，而且鼓身就是共鳴腔，鼓聲甚至還會(huì)與人的身體發(fā)生共振現(xiàn)象，如宇航員楊利偉說：“人體對10 赫茲以下的低頻振動(dòng)非常敏感，它會(huì)讓人的內(nèi)臟產(chǎn)生共振?！惫穆晫θ说拇碳ひ绕渌椭C優(yōu)美性的樂器聲響要效應(yīng)明顯，就在于它的響度以及衍生的共鳴或共振現(xiàn)象，《樂記》所言：“鼓鼙之聲歡，歡以立動(dòng)，動(dòng)以進(jìn)眾”就突顯了鼓聲的“鼓舞”性的刺激效應(yīng)。

《關(guān)尹子?四符》曰：“如桴扣鼓：鼓之形者，我之有也；鼓之聲者，我之感也。桴已往矣，余聲尚在，終亦不存而已矣?！彼^“鼓之聲者，我之感也”說的即是聲響對于人的感動(dòng)效應(yīng)。“鼓”在《樂記》思想理論中也非常重要。《樂記》出現(xiàn)“鼓”字凡8 見，其中“鐘鼓干戚”“鐘鼓管磬”“會(huì)守拊鼓”“圣人作為鼗鼓椌楬塤篪”“鼓鼙之聲讙”“君子聽鼓鼙之聲”6 見之“鼓”字系樂器，為名詞；而“鼓之以雷霆”“先鼓以警戒”2 見之“鼓”字系動(dòng)詞，表自然或人為之行動(dòng)。所謂“鼓之以雷霆”即雷霆之發(fā)如擊鼓，此《素問?陰陽應(yīng)象大論》所謂“雷氣通于心”之類也；所謂“鼓鼙之聲歡”，正是因?yàn)椤肮牟活A(yù)五音而為五音主”（《申子》），“鼓所以檢樂，為群音之長也”（《五經(jīng)要義》），“建鼓，為眾樂之節(jié)”（《通禮義纂》）。

（三）心理之感動(dòng)

音樂對人的感動(dòng)是在物理聲響接觸或刺激人聽覺器官并為聽覺器官官能所接收、感受的前提下，音樂感動(dòng)人的生理、心理，或人的生理、心理在音樂刺激下發(fā)生變化。嵇康《聲無哀樂論》曰：“難云琵琶箏笛令人躁越，又云曲用每殊而情隨之變。此誠所以使人常感也 。琵琶箏笛間促而聲高，變眾而節(jié)數(shù)，以高聲御數(shù)節(jié)，故使人形躁而志越。猶鈴鐸警耳而鐘鼓駭心，故聞鼓鼙之音則思將帥之臣，蓋以聲音有大小，故動(dòng)人有猛靜也。”嵇康也不否認(rèn)音樂和人之情志是以“感”為中介而發(fā)生關(guān)聯(lián)的，他既言及音樂對人的生理效應(yīng)，也言及音樂對人的心理效應(yīng)。不過，嵇康根本上認(rèn)為：“躁靜者，聲之功也；哀樂者，情之主也”“此為聲音之體，盡于舒疾；情之應(yīng)聲，亦止于躁靜耳”“不可見聲有躁靜之應(yīng)，因謂哀樂者皆由聲音也”。

嵇康《聲無哀樂論》認(rèn)為“心之與聲，明為二物”及“音聲有自然之和，而無系于人情”“聲之與心，殊途異軌，不相經(jīng)緯”自然有道理。但堅(jiān)信“情志”本體論、本有論之下，嵇康在堅(jiān)持心聲異質(zhì)論及以此來否定“聲有哀樂”論的同時(shí)，卻錯(cuò)誤地否定了聲音與情志或心志的觸動(dòng)關(guān)系，譬如他所謂“哀樂自當(dāng)以感情而后發(fā)，則無系于聲音”就是斷然否定哀樂與聲音的“感動(dòng)”關(guān)系。就此問題，《樂記》類似嵇康《聲無哀樂論》中“秦客”所云：“夫聲音，氣之激者也。心應(yīng)感而動(dòng)，聲從變而發(fā)。心有盛衰，聲亦隆殺?！奔凑J(rèn)為聲音與情志有互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為音樂對人的情志有刺激、催生效應(yīng)，斯“秦客”所謂“聲使我哀，音使我樂也”“哀樂之作，亦有由而然”。但是，《樂記》并無嵇康《聲無哀樂論》中“秦客”所謂“聲音自當(dāng)有哀樂，但暗者不能識(shí)之”“夫音聲自當(dāng)有一定之哀樂，但聲化遲緩不可倉卒”的“聲有哀樂”觀?？陀^言之，嵇康認(rèn)為，聲心二物有異是對的，但否定聲心互動(dòng)效應(yīng)則是錯(cuò)的；而“秦客”認(rèn)為音樂能感發(fā)人的情志是對的，但又認(rèn)為音樂里有哀樂則是錯(cuò)的。音樂之聲和心靈之情的關(guān)系不是無關(guān)系，也不是實(shí)體的包含與被包含關(guān)系，而是實(shí)際而具體的“物理→生理→心理”觸動(dòng)機(jī)制。

《樂記》并不如嵇康《聲無哀樂論》一樣認(rèn)為情志是獨(dú)立存在而無系于外物的自在本體（如嵇康認(rèn)為“夫哀心藏于內(nèi)，遇和聲而后發(fā)”“其體自若而無變也”“哀樂自以事會(huì)先遘于心，但因和聲以自顯發(fā)”），而是認(rèn)為一切情志是“非性也”，是“感于物而后動(dòng)”，所謂“（哀樂喜怒敬愛）六者非性也，感于物而后動(dòng)，是故先王慎所以感之者”。《樂記》此章言哀樂喜怒敬愛六情章在劉向《說苑?修文》作“……人之善惡非性也，感于物而后動(dòng)”，亦是認(rèn)為情志型的人之性情非本有，而是“感”而后有，斯亦嵇康《琴賦》所謂“感人動(dòng)物蓋亦弘矣”“誠可以感蕩心志而發(fā)泄幽情矣”。就音樂方面的“心—物”交感之關(guān)系，《樂記》認(rèn)為此“交感”的支點(diǎn)在“血?dú)庑闹保桓械脑碓凇拔锔袆?dòng)心”及“心動(dòng)形聲”。

《樂記》曰：“夫民有血?dú)庑闹?，而無哀樂喜怒之常，應(yīng)感起物而動(dòng)，然后心術(shù)形焉?！编嵭ⅰ稑酚洝贰靶悦煌印痹唬骸靶灾陨?，命，生之長短也。”于《論語》“夫子之言性與天道”章，鄭玄注曰“性謂人受血?dú)庖陨?，皇侃注曰“性，生也”。東漢王充《論衡?論死》曰：“精神本以血?dú)鉃橹鳎獨(dú)獬８叫误w?！彼^“血?dú)狻笔侵溉怏w生命（形體的），所謂“心知”是意識(shí)生命（精神的），此皆為“生”或“性”，而“生”之常態(tài)即為“性”，此即鄭玄注《孝經(jīng)》“天性也”句時(shí)所謂“性，常也”，《逸周書?常訓(xùn)解》所謂“民生而有習(xí)有常……夫習(xí)之為常，自氣血始”?！盾髯?天論》曰“形具而神生”，東漢荀悅《申鑒?雜言下》曰：“生之謂性也，形神是也，所以立生終生者之謂命也，吉兇是也?！鼻迦钤缎悦庞?xùn)》曰：“性字從心，即血?dú)庑闹?，有血?dú)鉄o心知非性也，有心知無血?dú)夥切砸?。血?dú)庑闹蕴焖怂芤?，人既有血?dú)庑闹?，即有九德五典五禮七情十義，故圣人作禮樂以節(jié)之，修道以教之?！?/p>

《樂記》言“血?dú)狻闭? 見，分別為“夫民有血?dú)庑闹浴薄皹沸卸鴤惽?，耳目聰明，血?dú)夂推剑骑L(fēng)易俗，天下皆寧”句；言“心知”者2 見，分別為“夫民有血?dú)庑闹浴薄笆苟勘强?、心知百體皆由順正以行其義”。另外，《禮記》其他篇言“血?dú)狻闭? 見，如“凡有血?dú)庵悾ド碹`也”（《玉藻》）、“凡有血?dú)庹?，莫不尊親”（《中庸》）、“凡生天地之間者，有血?dú)庵畬俦赜兄?，有知之屬莫不知愛其類……故有血?dú)庵畬僬吣谌?，故人于其親也，至死不窮”（《三年問》），而《禮記》其他篇言“心知”者無1 見。《孟子》無言“血?dú)狻薄靶闹闭?，《論語》有言“血?dú)狻保ㄒ姟都臼稀费獨(dú)馊湔拢┒鵁o言“心知”者，儒家五經(jīng)也無言“血?dú)狻薄靶闹闭?，言“血?dú)狻被颉把獨(dú)庑闹闭呶ǘ嘁娪凇盾髯印罚稑酚洝放c《荀子》的思想淵源關(guān)系很明顯。

《荀子》言“血?dú)狻狈?1 見，分別是：①“凡用血?dú)?、志意、知慮，由禮則治通”；②“血?dú)鈩倧?qiáng)，則柔之以調(diào)和；知慮漸深，則一之以易良”；③“安燕而血?dú)獠欢琛?；④“安燕而血?dú)獠凰ァ保ㄒ陨稀缎奚怼罚?；⑤“血?dú)鈶B(tài)度擬于女子”（《非相》）；⑥“血?dú)夂推?，志意廣大，行義塞于天地之間”（《君道》）；⑦“血?dú)饨盍t有衰，若夫智慮取舍則無衰”（《正論》）；⑧“凡生天地之間者，有血?dú)庵畬俦赜兄?，有知之屬莫不愛其類……故有血?dú)庵畬倌谌耍嗜酥谄溆H也，至死無窮”（《禮論》）；⑨“樂行而志清，禮修而行成，耳目聰明，血?dú)夂推?，移風(fēng)易俗，天下皆寧”（《樂論》）；⑩“血?dú)庵?，志意之榮也”（《賦》）。其中①②⑥⑦⑧⑩說的實(shí)是《樂記》所謂“血?dú)庑闹?，又其中⑧?shí)同《禮記?三年問》，⑨又實(shí)同于《樂記》。

孔穎達(dá)《禮記正義》疏《樂記》“夫民有血?dú)庑闹?，而無哀樂喜怒之常，應(yīng)感起物而動(dòng)，然后心術(shù)形焉”曰：“故民有血?dú)庑闹哉?，人由血?dú)舛行闹?，故血?dú)庑闹B言之，其性雖一，所感不恒，故云而無哀樂喜怒之常也。應(yīng)感起物而動(dòng)者，言內(nèi)心應(yīng)感起于外物，謂物來感己心，遂應(yīng)之念慮興動(dòng)，故云應(yīng)感起物而動(dòng)?！贝思搓U發(fā)心理“心知”以生理“血?dú)狻睘榛A(chǔ)，“血?dú)庑闹备杏谖锘蛭飦砀校谑恰澳顟]興動(dòng)”即《樂記》所謂“心術(shù)形焉”。

“心術(shù)”一詞《樂記》2 見，除見“應(yīng)感起物而動(dòng)，然后心術(shù)形焉”句外，還見“淫樂慝禮，不接心術(shù)”句。鄭玄注此兩“心術(shù)”句曰“術(shù)，所由也”“術(shù)，猶道也”，孔穎達(dá)疏兩“心術(shù)”句曰“術(shù)，謂所由道路也”及“心之所由道路而形見焉”“謂心不存念也”。唐顏師古注《漢書?禮樂志》曰“術(shù)，道徑也；心術(shù)，心之所由也?！薄靶男g(shù)”之“術(shù)”本寫作“術(shù)”，從“彳亍”即從“行”，《說文》曰“術(shù)，邑中道也，從行，術(shù)聲”，“心術(shù)”即今“心跡”“心路”之意。唐成玄英注《莊子?天道》“精神之運(yùn)，心術(shù)之動(dòng)”曰“術(shù)，能也，心之所能，謂之心術(shù)”，則“心術(shù)”即“心行”“心動(dòng)”之意，此即孔穎達(dá)所謂“念慮興動(dòng)”或“心念”之義，此與“術(shù)”本字“術(shù)”從“彳亍”從“行”契合。

“血?dú)庑闹睘橹c(diǎn)的交感一定是“心—物”交感。《樂記》“物”字凡24 見，其在講“感”論的時(shí)候，此“物”并非是今器物意義上的實(shí)體物體意，而是孔疏“人心之動(dòng)，物使之然也”所謂的“外物”及疏“其本在人心之感于物也”所謂的“外境”，此“物”是泛指“事物”意，并且“外物”“外境”都是相對于“心”而言的?？资柙唬骸啊浔驹谌诵闹杏谖镆病?，欲將明樂隨人心見，故更陳此句也。本，猶初也。物，外境也。言樂初所起，在于人心之感外境也?！枪势浒母姓撸渎曕菀詺ⅰ?，心既由于外境而變，故有此下六事之不同也。噍，踧急也。若外境痛苦，則其心哀。哀感在心，故其聲必踧急而速殺也?！?/p>

《樂記》論心理意識(shí)主要有“心”“情”“志”數(shù)字?！稑酚洝贰靶摹弊址?0 見，其中2 見作“心知”，又2 見作“心術(shù)”?！稑酚洝返? 見“心知”是名詞，是“心所知”義，非“心知之”的主謂表動(dòng)態(tài)之結(jié)構(gòu)?！盾髯?解蔽》“心知道”之“心知”是主謂結(jié)構(gòu)，加“道”即主謂賓結(jié)構(gòu)，類似《樂記》“知聲”“知音”“知樂”“知政”“知知”結(jié)構(gòu)。孔疏《樂記》曰：“‘物至知知然后好惡形焉’者，至，猶來也，言外物既來；知，謂每一物來，則心知之?！薄盾髯?正名》曰“所以知之在人者謂之知，知有所合謂之智”，《荀子?解蔽》又曰“凡以知，人之性也；可以知，物之理也”?！盾髯印防锱c“血?dú)狻备拍钔涞摹爸疽狻薄爸獞]”“智慮”“知”等詞字即是《樂記》“血?dú)庑闹敝靶闹绷x。

《樂記》“志”字凡15 見，都是心志、意識(shí)的含義，其中1 見作“志意”，見“故聽其雅頌之聲，志意得廣焉”句?！墩f文》曰“意，志也，從心，察言而知意也”，又曰“志，意也，從心，之聲”，此是以“意—志”二字互訓(xùn)?！稑酚洝贰扒椤弊址?8 見，但一部分是心理之情，一部分是非心理之情，如“禮樂之情”（2 見）“樂之情也”（2見）“天地之情”（2 見）的“情”字皆是一般的情實(shí)之意，即今“情況”“事情”之“情”。

《樂記》曰：“凡音之起由人心生也，人心之動(dòng)物使之然也，感于物而動(dòng)……”“樂者音之所由生也，其本在人心之感于物也”“六者非性也，感于物而后動(dòng)，是故先王慎所以感之者”“人生而靜，天之性也；感于物而動(dòng)，性之欲［頌］也”“夫物之感人無窮，而人之好惡無節(jié)，則是物至而人化物也”“樂也者，圣人之所樂也，而可以善民心，其感人深，其移風(fēng)易”“夫民有血?dú)庑闹裕鵁o哀樂喜怒之常，應(yīng)感起物而動(dòng)，是故志微噍殺之音作而民思憂……”“凡奸聲感人而逆氣應(yīng)之，逆氣成象而淫樂興焉，正聲感人而順氣應(yīng)之，順氣成象而和樂興焉”“使其曲直繁瘠廉肉節(jié)奏足以感動(dòng)人之善心而已矣，不使放心邪氣得接焉”“故樂行而倫清，耳目聰明，血?dú)夂推?，移風(fēng)易俗，天下皆寧”。

孔疏《樂記》曰：“人心之動(dòng)物使之然也者，言音之所以起于人心者由人心動(dòng)，則音起人心所以動(dòng)者，外物使之然也?！庇质琛胺蛎裼醒?dú)庑闹浴碧幵唬骸按艘还?jié)‘民有血?dú)狻韵轮痢鶃y’以上，論人心皆不同，隨樂而變。夫樂聲善惡，本由民心而生，所感善事則善聲應(yīng)，所感惡事則惡聲起。樂之善惡，初則從民心而興，后乃合成為樂。樂又下感于人，善樂感人，則人化之為善，惡樂感人，則人隨之為惡。是樂出于人，而還感人，猶如雨出于山而還雨山，火出于木而還燔木。故此篇之首，論人能興樂，此章之意，論樂能感人也?！?/p>

于“鼓鼙之聲讙，讙以立動(dòng)，動(dòng)以進(jìn)眾”句，鄭注曰：“聞讙囂，則人意動(dòng)作，讙或?yàn)闅g，動(dòng)或?yàn)閯?。”孔疏曰：“此一?jīng)明鼓鼙之聲讙者。‘讙’謂讙囂也，其聲讙雜矣?！捯粤?dòng)’者，以其聲讙，故使人意動(dòng)作也。‘動(dòng)以進(jìn)眾’者，以動(dòng)作，故能進(jìn)發(fā)其眾也?！庇质柙唬骸笆锹暷芨袆?dòng)于人也。如鄭此言，則五者之器，皆據(jù)其聲。聲各不同，立事有異，事隨聲起，是聲能立事也?！?/p>

孔穎達(dá)《禮記正義》又疏，“使其聲足樂而不流，使其文足論而不息，使其曲直、繁瘠、廉肉、節(jié)奏足以感動(dòng)人之善心而已矣，不使放心邪氣得接焉”曰：“言聲音之內(nèi)，或曲或直，或繁或瘠，或廉或肉，或節(jié)或奏，隨分而作，以會(huì)其宜。但使會(huì)其宜，足以感動(dòng)人之善心，如此而已?！鳘q淫放也’者，謂樂聲流動(dòng)，淫邪放逸，聲既如此感動(dòng)人心，人若聽之，心亦流移淫放也?！?/p>

又疏，“故歌者，上如抗，下如隊(duì)［墜］，曲如折，止如槁木，倨中矩，句中鉤，纍纍乎端如貫珠”曰：“故歌至貫珠，此一經(jīng)論感動(dòng)人心形狀，如此諸事?！先缈埂?，言歌聲上饗，感動(dòng)人意，使之如似抗舉也?！氯珀?duì)’者，言音聲下響，感動(dòng)人意，如似隊(duì)落之下也。‘曲如折’者，言音聲回曲，感動(dòng)人心，如似方折也?！谷玳履尽撸砸袈曋轨o，感動(dòng)人心，如似枯槁之木，止而不動(dòng)也。‘倨中矩’者，言其音聲雅曲，感動(dòng)人心，如中當(dāng)于矩也。‘句中鉤’者，謂大屈也，言音聲大屈曲，感動(dòng)人心，如中當(dāng)于鉤也。‘累累乎端如貫珠’者，言聲之狀累累乎，感動(dòng)人心，端正其狀，如貫于珠，言聲音感動(dòng)于人，令人心想形狀如此。”

《樂記》曰，“感于物而動(dòng)故形于聲，聲相應(yīng)故生變，變成方謂之音，比音而樂之，及干戚羽旄，謂之樂”“發(fā)以聲音，而文以琴瑟，動(dòng)以干戚，飾以羽旄，從以簫管”“是故其哀心感者其聲噍以殺，其樂心感者其聲啴以緩，其喜心感者其聲發(fā)以散，其怒心感者其聲粗以厲，其敬心感者其聲直以廉，其愛心感者其聲和以柔”“夫樂者樂也，人情之所不能免也，樂必發(fā)于聲音、形于動(dòng)靜，人之道也，聲音動(dòng)靜、性術(shù)之變盡于此矣”“是故情深而文明，氣盛而化神。和順積中而英華發(fā)外，唯樂不可以為偽”“故歌之為言也長言之也，說之故言之，言之不足故長言之，長言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足故不知手之舞之、足之蹈之也”。

孔穎達(dá)《禮記正義》曰：“‘感于物而動(dòng)故形于聲’者，人心既感外物而動(dòng)，口以宣心，其心形見于聲。心若感死喪之物而興動(dòng)，于口則形見于悲戚之聲，心若感福慶而興動(dòng)，于口則形見于歡樂之聲也?！薄靶膭?dòng)”不僅形諸聲音，而且形諸肢體運(yùn)動(dòng)的動(dòng)靜，此“言→長言→嗟嘆→舞蹈”聲音動(dòng)靜形式與心志程度的關(guān)系，孔疏謂“上論歌之形狀，此論歌之始終相生至于舞蹈”也?！睹娦颉吩唬骸霸娬?，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩。情動(dòng)于中，而形于言；言之不足，故嗟嘆之；嗟嘆之不足，故詠歌之；詠歌之不足，不知手之舞之、足之蹈之也?！睒肪晻稑穭?dòng)聲儀》曰：“詩人感而后思，思而后積，積而后滿，滿而后作。言之不足，故嗟嘆之；嗟嘆之不足，故詠歌之；詠歌之不厭，不知手之舞之、足之蹈之也。”（亦見李善注《文選》卷五十一引王褒《四子講德論》）

《樂記》顯然并不純粹以今之音樂現(xiàn)象作為它的“樂論”主題，《樂記》的“樂”包含了歌奏舞三者，王光祈所謂“奏歌舞三者，常常合而為一”是也。僅就歌奏之聲與心志而言，《樂記》“交感”論是以“血?dú)庑闹浴獞?yīng)感起物而動(dòng)”為基礎(chǔ)的，它有一個(gè)“物理→生理→心理”觸動(dòng)機(jī)制，也有一個(gè)“物感心—心感物”互動(dòng)過程，故筆者《音樂的概念、音樂的功能與血?dú)庑闹芬晃脑?jīng)指出：

……實(shí)際上，人的情感、知覺、血?dú)馐悄鼙淮碳ざa(chǎn)生或顯現(xiàn)的，“舒疾—躁靜—哀樂”的連接首在聲響的舒疾躁靜與人血?dú)馍蓜?dòng)之舒疾躁靜的交感，而血?dú)馍蓜?dòng)之躁靜自然關(guān)聯(lián)人的情感或情緒，故“躁靜—哀樂”完全是“刺激—反應(yīng)”的“物理→生理→心理”過程，孔穎達(dá)疏《樂記》“心物交感論”謂“物來感己心，遂應(yīng)之念慮興動(dòng)”。

這個(gè)“心物交感”過程決定了特定的音樂構(gòu)成、音樂形式（聲響）能激發(fā)特定的“物理→生理→心理”效應(yīng)，加之人精神意識(shí)的“積”與“思”（《樂動(dòng)聲儀》），故音樂催發(fā)的心理效果是豐富的，是具體而縱深的，《淮南子?繆稱訓(xùn)》所謂“一發(fā)聲，入人耳，感人心，情之至者也”。反之，一個(gè)人的心理、生理勢能同樣可通過參與特定節(jié)律的音樂活動(dòng)來宣泄或釋放，故嵇康說“歌以敘志、儛（舞）以宣情”。為何年輕人或尤其活躍的年輕人喜歡參與激烈動(dòng)感的音樂活動(dòng)，喜歡參與節(jié)奏明顯和抒情直率的歌唱、歌舞活動(dòng)，這其實(shí)是因聲響效應(yīng)下“血?dú)狻闹薄吧怼睦怼钡慕桓袡C(jī)制。