王繼訓(xùn)

摘要：濟(jì)南在齊文化和魯文化的交界處，是儒家與道家的緩沖地帶。濟(jì)南背靠泰山山脈，也不缺乏造像材料。濟(jì)南北朝造像題記，雖早已見于王昶的《金石萃編》、沙畹的《華北考古記》、文物出版社的《中國金石集粹》，后又被孫蘭風(fēng)與趙超部分收錄于《北朝石刻造像題記十件》中，但其研究仍有拓展和加深的余地，有些觀點尚值得商榷。用歷史學(xué)觀點進(jìn)一步發(fā)展傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)互證的分析視角，嘗試彌補(bǔ)藝術(shù)文化學(xué)在該問題上的某種不足，以期達(dá)到證史的目的與效果。

關(guān)鍵詞：北朝;濟(jì)南;造像題記;左圖右史

中圖分類號：K239 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1673-1573（2022）02-0024-07

隨著史料的發(fā)現(xiàn)與拓展，包括出土材料甚至傳世文獻(xiàn)，其記載所透露出的歷史真相可能都已人為化（碎片化）了。歷史作為事實與作為被建構(gòu)敘事間的關(guān)系、關(guān)聯(lián)，使我們有必要探尋所謂的歷史真相，重構(gòu)與重塑以時間、空間為內(nèi)容的歷史記憶。北魏皇興元年（467年），撤濟(jì)南郡，恢復(fù)齊郡稱謂，隸屬青州，治所臨淄?；逝d三年（469年），將齊郡改名齊州，治所歷城，管轄濟(jì)南郡、太原郡等五郡二十二縣。據(jù)《魏書·地形志》記載，濟(jì)南郡轄七縣，東清河郡轄四縣，廣川郡轄三縣，東平原郡轄四縣，東太原郡轄四縣;而現(xiàn)在濟(jì)南市轄區(qū)則包括當(dāng)時的濟(jì)南郡、東平原郡（章丘部分）和東太原郡（長清部分）。

作為齊文化與魯文化交界區(qū)的濟(jì)南，是儒家與道家文化的緩沖地帶，當(dāng)佛教在濟(jì)南站住腳并在此盛行后，其文化表現(xiàn)注定不會平靜，別有一番滋味。造像碑作為中國雕塑的一種特殊形式，興盛于5世紀(jì)到6世紀(jì)初的北朝。濟(jì)南背南靠泰山主脈，不缺乏造像材料，其材料大多是灰色石灰?guī)r，可能來自泰山。中國人自漢代始便有造碑的傳統(tǒng)，此時中國人已將造像碑這種新的藝術(shù)形式融入到自己的價值與符號中，不僅使其更容易被人們理解，而且還絲毫沒有減弱其原來的精神意義，符合中華文明所固有的范式。

北朝濟(jì)南造像題記，早已見于王昶的《金石萃編》，沙畹的《華北考古記》，文物出版社的《中國金石集粹》，后又被孫蘭風(fēng)與趙超部分收錄于《北朝石刻造像題記十件》中，但其研究仍有拓展和加深的余地，尚有些觀點值得商榷。又如王曉的碩士論文《北朝青齊地區(qū)造像題記研究》對北朝山東地區(qū)的造像題記作了簡單梳理，要點僅集中在地名與寺院名稱的對應(yīng)方面，雖說是一個研究新角度，但在造像題記的使用分類標(biāo)準(zhǔn)上存在明顯錯誤。①鑒于此，筆者認(rèn)為有必要繼續(xù)進(jìn)行研討。

二、資料與問題

（一）題記銘文的著錄

史料的新發(fā)現(xiàn)與研究的新視角，的確能讓研究者有種牖開思進(jìn)的感覺。筆者又重新檢索了《魯迅輯校石刻手稿》，阮元的《山左金石志》，陸增祥的《八瓊室金石補(bǔ)正》《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》，胡德琳的《乾隆歷城縣志》，毛承霖的《續(xù)修歷城縣志》，王鎮(zhèn)、馮云鹓的《濟(jì)南金石志》，夏曾德、夏金年的《歷城金石志》等，對北朝時期的濟(jì)南造像題記作了進(jìn)一步地搜集與整理，摸清了基本狀況，現(xiàn)統(tǒng)計為黃石崖8篇、龍洞1篇、歷城4篇、章丘1篇、長清1篇以及地點不明者3篇。

著錄銘文如下②：

1.出土于歷城黃石崖的造像題記。王僧歡造像記：“維大魏建義元年五月四日，清信士佛弟子雍州長安人王僧歡，敬造尊像一軀，上愿皇祚永隆，歷劫師僧、七世父母、兄弟姐妹、妻子女等，及善友知識、邊地眾生，常生佛國，彌勒出世，龍華三會，愿登初首”（陸增祥）。乞伏銳造像記：“大魏元象二年，歲次巳未三月廿三日，車騎將軍左光祿大夫齊州長史鎮(zhèn)城大都督挺縣開國男乞伏銳，昔值賊難，愿年常造像以報慈恩，今謹(jǐn)竭家資，敬造彌勒石像一堪，依山營構(gòu)，妙踰神造，仰愿帝作永隆，宰輔杰哲，次愿七世父母托生浄土，值佛聞法，愿居家眷屬命延位崇，常與善會，逯及含生，同沐法津。”（毛承霖）。法義兄弟一百余人等造石窟像記：“大魏孝昌三年七月十日，法義兄弟一百余人各抽家財，于歷山之陰敬造石窟，雕刊靈像。上為帝主法堺群生、師僧父母、居家眷屬，咸預(yù)福慶，所愿如是。都維那張神龍、都維那王難生、楊汲、比丘僧利、比丘洪杰、比丘僧瑞、比丘明越、比丘僧哲、兗敬賢、趙方興、梁思善、單僧長、皇家龍、燕延暉、楊伯憘”（毛承霖）。元氏法義卅五人造彌勒像記：“帝主元氏法義卅五人敬造于大魏孝昌二年九月丁酉朔八日甲辰，帝主元氏法義卅五人敬造彌勒像一軀，普為四恩三有、法界眾生，愿值彌勒。都維那比靜志、都維那楊鹿子、都維那賈道順、都維那趙伏念、比丘道云、比丘洪杰、馮道葙、鄧恭伯、張惠銀、張皇思、張社生、皇外龍、劉歡、劉市奴、陳宜德、王難生、維那劉阿母女、維那趙勝姜、崔令姿、魚小姬、白舍姬、趙安姬、薛男生、張金姿、王肄勝、張女珠、劉齋、劉□、郭男、西門清姜、趙迎男、賈娥、張外姿、□三英、張勝姜、王伏姬、趙勾男、趙勝姿、趙桃?！保懺鱿椋８叻阍灬屽认裼洠骸案叻憔丛灬屽认褚卉|，敬心供養(yǎng)”（陸增祥）。姚敬遵題記：“大魏元象二年歲次巳未三月廿三日假伏波將軍魏郡丞姚敬遵敬造彌勒像一區(qū)，畫□訖功，上為七世父母現(xiàn)在眷屬常與善居值佛聞法一切眾生咸同斯福息暉辰意空僧寶一恵風(fēng)清□子林”（毛承霖）。趙勝、習(xí)仵二人題記：“興和二年九月十七日清信□女趙勝習(xí)仵二人敬造彌勒石像三軀，愿生生世世直遇彌勒現(xiàn)世在居眷常與居時□佛”（毛承霖）。法義兄弟姊妹等造石窟像記：“大魏正光四年七月廿九日，法義兄弟姊妹等敬造石窟像廿四軀。悉以成就，□名提記。釋伏宋同心錫。維那主劉愛女，維那主沐□姬、賈□、劉法香、王寶姬、劉阿香、劉阿思、劉勝王、胡阿□、王犁姜、呼延伏姬、賈阿妃、劉桃姬、王足、孫敬□、趙妃姜、張滕界、張英仁、紀(jì)姜女、□骨子、徐清女，維那主張牛女、維那主呼延摩香、白齊姜、石桃女、趙義姜、張道女”（陸增祥）。

2.出土于龍洞的造像題記。龍洞造像記：“大魏天平四年，歲次□朔廿□日庚申，使持節(jié)侍□驃騎大將軍□尚書□涇涼□□□□州刺史汝陽王□叔□敬造彌勒像一軀。七厝皇祚永隆，四□生之類，普登正覺。車騎將軍左光祿大夫□州長史乞伏銳，征北將軍金紫光祿大夫□”（胡德琳）。038C597C-F774-40C1-9DC1-F6FE2E5B0876

3.出土于章丘的造像題記。比丘寶主、惠猷等造像記：“大魏興和三年歲次辛酉十一月己巳朔十三日辛巳，畦蠻寺僧□□□□比丘寶主、比丘惠猷、比丘法土、比丘明朗法議世二人敬造石□一軀，若乃萊文瑤于荊巖□□盤以鐫□刻像遺形，依然若□，刊石圖真□，茲不析者□。上為□帝陛下、師僧、父母，并□七世善友、知識、普哀有形，莫不治□終僧度”③。

4.見于文獻(xiàn)記載的歷城造像題記。李得玉造像記：“大齊天統(tǒng)三年，歲次丁亥五月辛未朔廿七日丁酉，佛弟子李得玉為亡父母敬造壽佛一軀”（毛承霖）。楊顯叔造像記：“武定二年三月乙卯朔十四日戊辰，冠軍將軍司空府前西合祭酒齊州□大府長流參軍楊顯叔仰為亡考忌十四日敬造石像四區(qū)，愿令亡考生常值佛”（毛承霖）。崔承宗造釋迦像記：“大魏太和七年，歲次癸亥十月朔日，齊州歷城崔承宗上為亡父母，敬造釋迦像一軀，使亡父母托生紫府安樂之鄉(xiāng)，神飛三光，普照十地。展孝思于靡涘曠。國祚之永隆，又愿合家眷屬，老者延齡，少者益筭，門騰榮葩，動不遠(yuǎn)于如來，三有群生，咸臻斯慶。大象主承宗妻楊淑妃敬立”（魯迅）。劉僧信同邑卅余人造像記：“大齊天統(tǒng)二□四月十日，同邑卅余人敬造彌勒像一軀，上為皇家臣庶父母師僧己身一□，越離諸難，長□惡趣，終歸凈土，悟成諦道，如□之福，俱獲□□”（毛承霖）。

5.見于文獻(xiàn)記載的長清造像題記。劉平周等造像記：“大魏孝昌三年歲次丁未二……別將持節(jié)齊州太原郡……虛□□自得如大……條郁荿于當(dāng)……教勸化……殖因……子悉達(dá)……爾自然……天宮洗……合用絹一伯旿還市采顧……”（魯迅）。

6.地點不明者④。王蓋周造像記：“大魏武定五年歲次丁卯七月丙申朔四日己亥，邑義一百卅四人等敬造石像一軀，上為國祚永隆，后愿七世父母，居家眷屬，一切現(xiàn)存，咸同斯?！保ㄈ钤?。

薛二姬造像記：“維大齊河清二年歲次癸未四月甲午朔二日癸未，佛弟子薛二姬率邑義八十人等敬造鐵丈六像一軀。上為皇帝陛下、州郡令長、七世孕亡，逮及法界眾生。咸通此福。寺主陳戠、像主薛戠，姬、維那李華、維那聶敬容、維那樊光、□那李石留、維那馮姜□”（阮元）。

比丘僧法延造像記：“□齊皇建二年四月廿三日，比丘僧法延敬造石像一軀，上為師僧父母門徒同學(xué)，一切眾生，咸蒙福慶。□□□□□□曇景”（阮元）。

（二）題記內(nèi)容的校正與考釋

不解決史料的年代問題，就無法使用史料。傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)中的年代大多可精確至某一年，甚至某一月或某一天，這樣便于后學(xué)者比較合理且充分地利用已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的史料，也使傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)這兩種不同類型的史料相互補(bǔ)充、相互參證成為可能。需要說明的是，就目前的史料現(xiàn)狀，并不是所有的出土文獻(xiàn)都能找到明確的傳世文獻(xiàn)依據(jù);同樣，也并不是所有的傳世文獻(xiàn)記載也能得到出土文獻(xiàn)的印證。不過在許多地方，如果把傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)相互對照，合而觀之，我們的研究往往會豁然開朗。所以，筆者認(rèn)為對題記內(nèi)容進(jìn)行校正與考釋是必要的：王僧歡造像記于大魏建義元年五月四日，換算后為528年6月6日。齊州長史乞伏銳題記于大魏元象二年，歲次巳未三月廿三日，為539年4月26日。法義兄弟一百余人等造石窟像記于大魏孝昌三年七月十日，即527年7月29日。元氏法義卅五人造彌勒像記于大魏孝昌二年九月丁酉朔八日甲辰，為526年9月29日。伏波將軍姚敬遵題記于大魏元象二年歲次巳未三月廿三日，與車騎將軍乞伏銳造佛于同一日，為539年4月26日。清信士女趙勝、習(xí)仵二人題記于興和二年九月十七日，為540年11月1日。法義兄弟姊妹等造石窟像記于大魏正光四年七月二十九日，為523年8月26日。北京圖書館善本部現(xiàn)藏有八件黃石崖造像拓本，《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》收錄了北魏正光四年造像記并附高伏香造像記，可見高伏香造釋迦像記可能刻于523年，至于是不是與法義兄弟姊妹等造石窟像記同一日，仍無法肯定。龍洞造像記于大魏天平四年，為537年。比丘寶主、惠猷等造像記于大魏興和三年歲次辛酉十一月己巳朔十三日辛巳，為541年11月27日。李得玉造像記于大齊天統(tǒng)三年，歲次丁亥五月辛未朔廿七日丁酉，為567年6月18日。楊顯叔造像記于武定二年三月乙卯朔十四日戊辰，為544年4月6日。崔承宗造釋迦像記于大魏太和七年，歲次癸亥十月朔日，為483年10月17日。劉僧信同邑卅余人造像記于大齊天統(tǒng)二年四月十日，為566年5月3日。劉平周等造像記于大魏孝昌三年歲次丁未二月，為527年2月。王蓋周造像記于大魏武定五年歲次丁卯七月丙申朔四日己亥，即547年7月23日。薛二姬造像記于大齊河清二年歲次癸未四月甲午朔二日癸未，為563年4月25日。比丘僧法延造像記于大齊皇建二年四月廿三日，為561年5月16日。[1]

姚敬遵造像記應(yīng)補(bǔ)為假伏波將軍、魏郡丞姚敬遵，敬造彌勒像一區(qū)。畫餝訖功，……息暉振、彥宗、僧寶、惠鳳、清虎、子林。趙勝、習(xí)仵二人造像記應(yīng)補(bǔ)為清信士女，……在居眷常與居時成佛。法義兄弟姊妹等造石窟像記應(yīng)補(bǔ)為歷名提記。龍洞造像記應(yīng)補(bǔ)為使持節(jié)侍中驃騎大將軍錄尚書事都督秦雍涇涼益五州諸軍事齊州刺史汝陽王元叔昭敬造彌勒像一軀?！囼T將軍左光祿大夫齊州長史乞伏銳，征北將軍金紫光祿大夫鄧恭伯。劉僧信同邑卅余人造像記應(yīng)補(bǔ)為大齊天統(tǒng)二年四月十日，同邑卅余人敬造彌勒像一軀，上為皇家臣庶父母師僧己身一人。比丘僧法延造像記應(yīng)補(bǔ)為大齊皇建二年四月廿三日，比丘僧法延敬造石像一軀。劉平周等造像記應(yīng)補(bǔ)為大魏孝昌三年歲次丁未二月……別將持節(jié)齊州東太原郡。⑤

三、本來的歷史與書寫的歷史

題記雖大多已亡佚，但我們還是可以從文獻(xiàn)資料中找到并研究它。題記中有關(guān)于歷史人物知識的大量儲備與積累，直接影響到對其重新評價、理解與認(rèn)識。這些造像題記，反映出大量北朝政治、職官制度、歷史地理信息。作為時代的產(chǎn)物，它與當(dāng)時的社會歷史緊密聯(lián)系，還牽扯出北朝的一些重大史實和重要歷史人物，循著這些史跡，可補(bǔ)正史之缺，對于研究中古時期北方大族名門的命運沉浮與動因也大有裨益。038C597C-F774-40C1-9DC1-F6FE2E5B0876

為了方便研究，今特將具有代表性的龍洞造像題記單獨拿出來論述。龍洞造像，發(fā)端于東魏天平四年（537年），盛于隋唐，止于元。造像的東魏部分則主要集中在龍洞中以及龍洞入口處，其中帶有銘文的僅存1處。龍洞外左側(cè)東魏天平四年造像仍有十余字尚存，題記內(nèi)容大多亡佚，但仍可以判斷出造像主應(yīng)為汝陽王元暹，同時還關(guān)聯(lián)到車騎將軍左光祿大夫齊州長史乞伏銳、征北將軍金紫光祿大夫鄧恭伯等人。認(rèn)為龍洞造像主為乞伏銳的說法顯然是錯誤的。

我們先看造像主元暹，這位至今仍被認(rèn)為是濟(jì)南龍洞石窟造像的第一贊助者，在《魏書》和《北史》中均有其傳記，筆者為此收集了元暹施主的生平資料：元暹，字叔照，京兆王拓跋子推孫，元昂、元悰、元仲景的幼弟。孝明帝正光年間（520—525年），為隴右大行臺。孝莊帝初年，除南兗州刺史。在州猛暴，多所殺害。元顥入洛，暹據(jù)州不屈。永安二年（529年）莊帝還宮，秋七月己卯封元暹為汝陽王，遷秦州刺史。先時，秦州城人屢為反覆，暹盡誅之，存者十一二。普泰元年（531年），除涼州刺史，貪暴無極。欲規(guī)府人及商胡富人財物，詐一臺符，誑諸豪等云欲加賞，一時屠戮，所有資財生口，悉沒自入。孝靜帝天平元年（534年）初，封濟(jì)州刺史，十月，遷齊州刺史，天平四年（537年）春正月，位侍中、錄尚書事，興和元年（539年）六月戊申，開府儀同三司，暹薨，贈太師、錄尚書。⑥[2]444-445

濟(jì)南崛起具有一定的特殊性，尤其地屬北魏以后，濟(jì)南地面相對平穩(wěn)，成為朝廷重鎮(zhèn)，北魏宗室或朝廷重臣出任齊州刺史成為慣例。將州治所放在歷城說明濟(jì)南的政治經(jīng)濟(jì)文化地位有增無減。永熙二年（533年）北魏分裂，齊州相繼屬于東魏、北齊，齊沿魏制，濟(jì)南地處北齊與北周沖突的大后方，社會穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)繁榮，此時濟(jì)南戰(zhàn)略地位已經(jīng)與青州戰(zhàn)略地位不相上下，魏收認(rèn)為“天下名州”均比不上齊州。據(jù)《酉陽雜俎》記載，魏收在天統(tǒng)年間（565—569年）任齊州刺史時，“登舜山，徘徊顧眺，謂主簿崔曰：‘吾所經(jīng)多，至于山川沃壤，衿帶形勝，天下名州，不能過此，唯未申東陽，何如？崔對曰：‘青有古名，齊得舊號。二處山川，形勝相似，曾聽所論，不能逾越。”[3]

乞伏銳應(yīng)為時任齊州刺史元暹的屬官，官居車騎將軍、左光祿大夫、齊州長史、鎮(zhèn)城大都督、挺縣開國男。乞伏銳史籍無傳，不過在《北朝胡姓考·內(nèi)篇·乞伏》中有只言片語地記載，北魏并州刺史乞伏成龍，金城伯乞伏鳳，涇州刺史乞伏悅，第一領(lǐng)民酋長乞伏周、乞伏纂，叛胡乞扶莫于，乞伏落，東魏齊州長史乞伏銳，北齊驃騎將軍乞伏保達(dá)等。⑦

乞伏氏有尊奉沙門的習(xí)俗，《歷代三寶紀(jì)》卷9：“乞伏國仁，隴西鮮卑，世居苑川為南單于，前秦敗后遂稱秦王。仍都子城，尊事沙門。時遇圣賢，行化達(dá)彼，仁加崇敬，恩禮甚隆，既播釋風(fēng)，仍令翻譯?！彼晕覀兙筒浑y理解乞伏銳從事佛教活動這一歷史事實。

通過《西秦記》《十六國春秋》《晉書》《魏書》以及《資治通鑒》部分內(nèi)容的記載，可以認(rèn)定乞伏家族屬于典型的降臣集團(tuán)。乞伏銳在其造像題記中的首愿就是“昔值賊難，愿年常造像以報慈恩，今謹(jǐn)竭家資，敬造彌勒石像一堪。依山營構(gòu)，妙踰神造，仰愿帝祚永隆，宰輔杰哲”，可見他對大魏皇帝的忠心不一般。

我們再看鄧恭伯，征北將軍金紫光祿大夫鄧恭伯在《魏書》《北史》中均有傳記，其先祖鄧淵“性貞素，言行可復(fù)，博覽經(jīng)書，長于易筮”[4]，因其博學(xué)多才、精通典章制度和朝廷舊事，深受北魏道武帝拓跋珪重用。后鄧淵撰修國史，著《代記》十余卷，追思既往成敗得失，記錄北魏興衰歷程。關(guān)于鄧淵之死，史書記載，漏洞百出，為后世大多史家所不信，后世比較一致的看法是，鄧淵之死是“貞白干事，才業(yè)秉筆，禍非其罪，悲哉！”[2]638所以筆者推測，他非死于所謂知情不報，而是因為記錄過于真實直筆，忤逆龍鱗，被太祖隨便找個借口賜死而已。

鄧恭伯的父親鄧靈奇官居立忠將軍、齊州刺史、昌國侯[2]637。作為濟(jì)南世家子弟，與當(dāng)?shù)鼗蛲獾卮笞迨欠裼新?lián)姻關(guān)系呢？抱著這個想法，筆者檢閱了大量墓志資料找到答案?，F(xiàn)據(jù)《北圖藏拓大魏征北將軍金紫光祿大夫南陽鄧恭伯夫人崔氏之墓志銘》記載：“夫人諱令姿，清河武城人也。魏中尉琰之后。曾祖喬，宋清河太守。祖靈之，廣川太守。父延伯，清河太守?！觳簧疲隇?zāi)謬集。春秋廿有九，以武泰元年三月三日卒于第。天平五年太歲戊午正月辛酉朔一日辛酉窆于歷城縣榮山鄉(xiāng)石溝里。”通過墓志銘內(nèi)容推測，鄧靈奇與崔延伯不僅同為齊州要員、世交，而且還有姻親關(guān)系。

清河崔氏是北朝第一等高門大族，位列“崔、盧、李、鄭”四大家族之首。該族始盛于東漢，北朝初年分化為三大支系，其中齊州東清河郡崔氏“世為三齊大族”[5]，成為最顯赫的一支⑧。北朝豪門大族崇佛狀況十分突出，尤以崔氏為勝，近乎達(dá)到狂熱佞佛的程度。孝文帝曾向崔僧淵詢問過“佛經(jīng)”[2]631;崔門子弟慧順更是一位得道高僧，“廣涉大乘，文無不曉……講《十地》《地持》《華嚴(yán)》《維摩》，并立疏記?！北饼R太寧、河清年間（561—565年）他入住鄴城大總持寺，被尊為“國都”[6]。

鄧、崔家族成員造像事跡可尋，無獨有偶，又得印證，《帝主元氏法義卅五人造像記》中有鄧恭伯和崔令姿的名字，可見此二人為虔誠佛教徒，而且這則造像題記也進(jìn)一步證明了鄧、崔家族闔門崇佛的事實。537年，鄧恭伯參與元暹發(fā)起的龍洞造像活動，一年后，于538年1月27日又遷崔令姿窆至歷城縣榮山鄉(xiāng)石溝里。鄧恭伯537年造像活動這件事，或許與為其亡妻祈福有關(guān)。

王侯、官吏、僧尼、民眾造像的目的無外乎兩種，即修習(xí)弘法和祈福護(hù)佑。比如祈福護(hù)佑，根據(jù)遭遇和內(nèi)心希望的不同，又分為亡人追福，為消除疾病疫患祈福，為國家、皇帝、地方官員祈福等。通過對同時代其他地域題記內(nèi)容格式的分析，刻石造像這一現(xiàn)象在當(dāng)時是相當(dāng)普遍的。

從道武帝始，經(jīng)明元帝、太武帝、文成帝到孝文帝，北魏確切說經(jīng)歷了兩次大的官職改革，一次是“天賜品制”，另一次是“太和十六年的爵位改革”。038C597C-F774-40C1-9DC1-F6FE2E5B0876

《魏書·官氏志》：“天賜元年八月，初置六謁官，準(zhǔn)古六卿，其秩五品。屬官有大夫，秩六品。大夫?qū)俟儆性?，秩七品。元士屬官有署令長，秩八品。署令長有屬官有署丞，秩九品。九月，減五等之爵，始分為四，曰王、公、侯、子，除伯、男二號?；首蛹爱愋赵ι蟿渍叻馔?，宗室及始蕃王皆降為侯，諸公降為侯，侯、子皆以此為差?！?/p>

從“品制”階序來看，當(dāng)時共分九品。其中爵位分為王、公、侯、子四等，屬于前四品;爵位之下有散官、文官、武官三類，每類又分為五等，按品級屬于后五品。從“品制”結(jié)構(gòu)來看，前四品為具有爵位的王、公、侯、子;后五品的則稱為官?！巴醴獯罂?，公封小郡，侯封大縣，子封小縣?！盵2]2973只不過北魏尚未完成統(tǒng)一，很多被封爵的臣子并未真正領(lǐng)有封地。

到太和十六年（492年），北魏開始執(zhí)行國家層面上的實封爵位制。它是有條件的，受封者必須是國家官員，還要為國家立下汗馬功勞;受封者的職官品級不能低于六品;受封者的品級與所任職官的品級可以不一致，也不硬性規(guī)定必須有對應(yīng)關(guān)系;可以將同一等級爵位封授給不同品級的實職官員，同一品級的實職官員也可以獲得不同等級的爵位，這些措施為北魏政權(quán)的正常運轉(zhuǎn)發(fā)揮了不可低估的作用。

在受封者中，還有一個比較特殊的群體——降臣集團(tuán)。北魏政府確實為降臣實行了非常優(yōu)厚的待遇，其目的顯然是為籠絡(luò)降臣，吸引他們?yōu)楸蔽赫?quán)服務(wù)。為了配合此次改革，孝文帝于太和十七年、二十三年，又主持制定了配套措施《職員令》，將職官分為九品，每品均分正品和從品。[2]2976-3003

在這場改革中，“王爵非庶姓所僭”[7]，也就是說王爵的封授對象只限定為道武子孫。但具體操作起來很有難度，嫡系承繼王爵的道武子孫數(shù)量畢竟有限，據(jù)《魏書》諸王傳記載道武不過七王、明元六王、太武五王、景穆十二王、文成五王、獻(xiàn)文六王、孝文五王。到北魏后期，王爵的封授范圍開始擴(kuò)大，很多庶子因此獲得王爵。據(jù)《魏書》諸王傳記載，獲得王爵的庶子數(shù)量也很有限，當(dāng)時被封者王也只有13人而已。

綜上所述，汝陽王元暹在世時，最高職位才是正一品下的侍中、錄尚書事、開府儀同三司，正一品上的太師、錄尚書是其死后被追贈的。他是景穆十二王之后《魏書》所記載的13個庶子王之一。而乞伏銳、鄧恭伯作為降臣集團(tuán)和朝廷重臣的代表，也不過被受封為挺縣開國男，正一品下的車騎將軍，從一品中的左光祿大夫;另一個是從一品中的征北將軍，從一品下的金紫光祿大夫而已⑨[2]2978。

四、結(jié)語

造像題記作為歷史文獻(xiàn)資料，在研究中必須與歷史背景與事件進(jìn)行聯(lián)系，著力通過對這些資料的分析，從一個特殊角度來探討歷史問題，當(dāng)然我們結(jié)合歷史背景與事件，也不意味著我們可以簡單地套用文獻(xiàn)研究得出的結(jié)論;相反，我們通過對資料的特性分析，努力探索研究問題的新方法、新思路與新視角。我們研究的理想效果是根據(jù)具體實物盡量復(fù)原歷史真相，這個過程必須是實證的，避免落入簡單化和純粹的假設(shè)、推理。歷史學(xué)者應(yīng)該認(rèn)識到，出土文獻(xiàn)如同傳世文獻(xiàn)一樣，都是歷史證據(jù)的一種形式。近些年來，眾多從事藝術(shù)文化史的研究者與歷史的互動很突出，但他們也容易陷入潛在的陷阱里，那就是他們并不同意“圖像證史”和“圖文互證”，因為連藝術(shù)家本人都不知道自己說出的某些東西是什么，他們往往強(qiáng)調(diào)圖像自身的邏輯表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)觀看的屬性[8]。歷史研究者則完全與之不同，他們喜歡從字里行間去解讀，更擅長把圖像或圖文當(dāng)作歷史證據(jù)來使用，盡量把圖文看成處理歷史記憶的文本，盡量理解圖文在歷史語境中的內(nèi)容與涵義。

趙鼎新在《什么是社會學(xué)》的結(jié)語部分曾說過，社會科學(xué)中兩個最為核心的基礎(chǔ)性學(xué)科是社會學(xué)和歷史學(xué)，它們的生命力在于對當(dāng)下各種社會議題及來龍去脈給出各種具有啟迪性，甚至具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義的回答。社會學(xué)也會與其它基礎(chǔ)學(xué)科的分析視角形成交叉，但這些交叉總又會回到如何進(jìn)一步彌補(bǔ)本學(xué)科結(jié)構(gòu)或機(jī)制的各種弱點上。[9]筆者想用歷史學(xué)的觀點進(jìn)一步闡述傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)互證的分析方法，而所做的探討工作可以視為試圖彌補(bǔ)藝術(shù)文化學(xué)在該問題上各種不足的一種嘗試。

歷史地考察北朝濟(jì)南造像題記所反映的人物與事件，尚無先例可循。筆者盡可能尋找到關(guān)鍵證據(jù)，尤其是來源不同的證據(jù)。在沒有可靠證據(jù)下就不給出明確結(jié)論，僅作適度推測;盡可能在可靠證據(jù)基礎(chǔ)上，對歷史事件與人物作一簡要敘述，以期能夠得出一個基本判斷，達(dá)到文獻(xiàn)互證的目的與效果。當(dāng)然本文的系統(tǒng)性考察也會存在這樣或那樣的問題。對于這些問題，寄希望以后隨著更多新資料的發(fā)現(xiàn)再作修正與補(bǔ)充。

注釋：

①討論一個概念之前要先搞清楚定義，以避免產(chǎn)生岐義。山東既是個地理概念，又是個歷史文化概念。斷定題記歸屬地的標(biāo)準(zhǔn)很清晰，或造像主籍貫為濟(jì)南，或題記出土于濟(jì)南，或造像主葬于濟(jì)南等。王文的量化分類方法過于簡單，她似乎強(qiáng)迫人們必須做出分類選擇并將證據(jù)預(yù)先到確定中而使用假設(shè)或誤用概念，這種做法顯然有失嚴(yán)謹(jǐn)，不可避免地消弱了人們對這段歷史多樣性和差異化的認(rèn)知，其結(jié)果并不理想。

②造像主有皇室貴族比如汝陽王、車騎將軍、征北將軍等，有地方官員比如齊州長流叅軍、魏郡丞，有沙門法師比如都維那、比丘等，還有無職銜的鄉(xiāng)吏之流和普通僧俗信徒比如佛弟子、清信士、清信女等。其中清信士、清信女與普通信眾是有區(qū)別的，他們受過專門三歸五戒，漢語把梵語中受過三歸五戒的男女譯作信士和信女，又作清信士和清信女。都維那，又稱維那，北魏就有此名，執(zhí)掌佛教事務(wù)，一般為主觀一級的佛教職官?！端鍟ぐ俟僦尽罚骸昂簖R……置大統(tǒng)一人、統(tǒng)一人、都維那一人”，《通典》卷25：“北齊置昭玄等寺掌諸佛教，有大統(tǒng)一人，都維那三人，兼置功曹、主簿等員，以管諸州縣沙門之法。”

③寧蔭棠：《山東章丘市發(fā)現(xiàn)東魏石造像》，《考古》，1996年第3期，第93頁。

④阮元在《山左金石志》里，還錄有3篇，阮氏認(rèn)為地屬齊州，但銘文中卻沒有留下任何的蛛絲馬跡可證，盡管這是一孤證，若假設(shè)其成立，也是很困難的。故因資料所限，將其暫時擱置并存疑，待到發(fā)現(xiàn)更多資料后，再做進(jìn)一步確認(rèn)。038C597C-F774-40C1-9DC1-F6FE2E5B0876

⑤根據(jù)譚其驤主編的《中國歷史地圖集·北朝青齊地區(qū)行政區(qū)劃圖》（第四冊，中國地圖出版社，1982年版）所示，山茌縣原為劉宋僑置太原郡治所，到468年山茌縣歸屬北魏，才開始成為東太原郡治所，并一直延續(xù)到北齊亡。按照這一歷史邏輯，我們推斷出在北魏孝昌年間只有東太原郡稱謂，而且其治所在山茌縣，即今天濟(jì)南市長清區(qū)。

⑥北朝有追贈追封的傳統(tǒng)，據(jù)《魏書》《北史》記載，可知太師、錄尚書一職，是元暹去世后東魏追加的贈官，贈官一般高于生前任職，這種制度安排可視為對權(quán)要或功臣逝后的交代及其家庭、后代的撫慰。

⑦神四年（431年），乞伏西秦亡國，歷4主，共47年，后一部分遺族與吐谷渾融合。太延五年（439年），北魏滅北涼，盡占河西之地，逐吐谷渾出隴右，此時散居河隴地區(qū)的乞伏氏得以加入拓跋鮮卑戰(zhàn)略同盟，進(jìn)入北魏中央政府，追隨拓跋氏南征北戰(zhàn)，拓土開疆，成為“內(nèi)入諸姓”和“四方諸姓”。乞伏成龍、乞伏鳳、乞伏銳、乞伏保達(dá)、乞伏孝達(dá)這些降臣并沒有沉溺于悠閑舒適的生活，而是勵精圖治，幾代經(jīng)營，躋身于貴族行列，并在北朝積累下屬于他們自己的榮光和政治資本。又據(jù)2015年7月西安市長安區(qū)出土的一則西魏墓志可知，吐谷渾驃騎大將軍乞伏孝達(dá)與其妻暉華公主，先去茹茹，后遷長安，入西魏。墓志為這段歷史研究提供了重要的實物資料，并補(bǔ)充了金城一地乞伏氏家族的歷史。

⑧清河崔氏開枝散葉，不斷擴(kuò)張，先后衍生出清河大小房，青州房，鄢陵房，烏水房，東西祖等支系，可以說在北朝清河崔氏盛極一時。雖經(jīng)歷崔浩之難，但隨著孝文帝漢化改革以及隨后與東西魏北齊北周統(tǒng)治階層的聯(lián)姻，這支北方落魄的士族又得以逐漸恢復(fù)往日的榮光。

⑨根據(jù)張鶴泉的統(tǒng)計，當(dāng)時受封的開國縣男共計21人，其中最高職位僅為從一品下的金紫光祿大夫，見《官品與功勞：北魏開國爵的封授標(biāo)準(zhǔn)》，《人文雜志》，2014年2期，第96-97頁。乞伏銳史籍無傳，生卒年月不詳，題記他最低職位是從一品中的左光祿大夫。結(jié)果只有兩種可能，一乞伏銳是消失在史料記載中的第22位開國縣男，二文獻(xiàn)記載有誤。史家一直有“諱飾夸誕”的傳統(tǒng)，故《魏書》《北史》所記事跡，多少有附會或篡改的嫌疑，很多體面的話是杜撰出來的，存在不少疏誤。題記的出現(xiàn)，給這一觀點提供了實證，不僅可補(bǔ)正史之闕失，亦可糾正史之謬誤，為研究乞伏氏和鄧氏的職官、家世等問題，提供了重要資料。所以題記內(nèi)容可信度高，比史書記載更接近事實真相，筆者以為第二種可能性大。又據(jù)《魏書》卷12記載，鄧恭伯的職位是從一品中的右光祿大夫，題記卻是從一品下的金紫光祿大夫，故這里以題記為準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳垣.二十史朔閏表[M].北京：中華書局，1962：70-78.

[2]魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[3]唐五代小說筆記大觀[M].上海：上海古籍出版社，2000：644.

[4]李延壽.北史[M].北京：中華書局，1974：635.

[5]李百藥.北齊書[M].北京：中華書局，1972：42.

[7]慧皎，道宣，贊寧，等.歷代高僧傳[M].上海：上海書店，1989：484.

[8]蕭子顯.南齊書[M].北京：中華書局，1972：991.

[9]彼得·伯克.圖像證史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：3-12.

[9]趙鼎新.什么是社會學(xué)[M].上海：三聯(lián)書店，2021：139-143.

責(zé)任編輯：李金霞Reconstruction and Remodeling of the Historical Memory of Northern Dynasty

Wang Jixun

（1.School of Arts， Shandong University of Finance and Economics， Shandong Jinan 250014， China;

2.School of Art Management， Shandong College of Arts， Shandong Jinan 250300，China）

Abstract：Jinan， at the junction of Qi culture and Lu culture， is a buffer zone between Confucianism and Taoism. Backed by Mount Tai， which makes Jinan not short of statues. Although the inscriptions on the statues of the Northern Dynasty in Jinan have already been shown in Wang Chang's Jin Shi Cui Bian， Chavannes's Archeological mission in northern China， and Collection of Chinese epigraphy published by the Cultural Relics Publishing House， and later included in Ten Inscriptions on the Stone Statues of the Northern Dynasty by Sun Lanfeng and Zhao Chao， there is still room for its research to be expanded and deepened， and there are still some viewpoints to be discussed. With the viewpoint of history， this paper further develops the analysis angle of mutual proof between handed-down documents and unearthed documents， and tries to make up for some deficiency of art and culture in this issue， so as to achieve the purpose and effect of history proof.

Key words：Northern Dynasty; Jinan; statue inscriptions; image left and history right038C597C-F774-40C1-9DC1-F6FE2E5B0876