王慶江

摘要：在工程教育建設(shè)的實踐中，培養(yǎng)方案方面的問題大多是由于對認證標(biāo)準(zhǔn)的認識不夠深刻造成的。這里探討了培養(yǎng)目標(biāo)的定位與可評價性、畢業(yè)要求的縱向與橫向分解、課程體系對指標(biāo)點的支撐強度分布等問題。從整體上看，培養(yǎng)方案的制訂應(yīng)貫徹產(chǎn)出導(dǎo)向，提高能力表述準(zhǔn)確性和可評價性，在實質(zhì)上遵守認證標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：工程教育認證;培養(yǎng)目標(biāo);畢業(yè)要求;課程體系;課程支撐強度

中圖分類號：G642? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-3044（2022）15-0171-02

工程教育認證[1]已成為我國高等教育質(zhì)量保障體系的一部分，怎樣圍繞學(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進的基本理念制訂符合工程教育認證標(biāo)準(zhǔn)的培養(yǎng)方案成為開展工程教育建設(shè)的專業(yè)必須面對的問題[2]。本文分析培養(yǎng)目標(biāo)、畢業(yè)要求、課程體系中的常見問題，結(jié)合華北水利水電大學(xué)計算機專業(yè)工程教育建設(shè)的經(jīng)驗，探討正確的做法。

1 關(guān)于培養(yǎng)目標(biāo)

按認證標(biāo)準(zhǔn)，培養(yǎng)目標(biāo)：1）有公共的、符合學(xué)校定位的、適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展需要的培養(yǎng)目標(biāo);2）定期評價培養(yǎng)目標(biāo)的合理性并根據(jù)評價結(jié)果對培養(yǎng)目標(biāo)進行修訂，且評價與修訂過程有行業(yè)或企業(yè)專家參與。常見的問題是定位不準(zhǔn)、不夠合理和可評價性不高。

學(xué)校的人才培養(yǎng)定位決定專業(yè)的人才培養(yǎng)定位。從按招生批次，到是否211、985建設(shè)工程，再到是否雙一流，我國大學(xué)大體可分為重點和一般本科院校。重點院校比一般院校有更高的人才培養(yǎng)水平，例如某重點大學(xué)計算機專業(yè)“培養(yǎng)計算機領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)高級人才及行業(yè)骨干”，而某一般院校計算機專業(yè)“培養(yǎng)能夠從事計算機系統(tǒng)開發(fā)、應(yīng)用及維護等方面工作的高素質(zhì)應(yīng)用型人才”。重點大學(xué)肩負國家水平的人才培養(yǎng)責(zé)任，畢業(yè)生受到國內(nèi)“頭部”（即行業(yè)排名靠前）企業(yè)青睞，專業(yè)培養(yǎng)“高級人才”和“行業(yè)骨干”符合學(xué)校人才培養(yǎng)定位。一般院校特別是正在向應(yīng)用技術(shù)型轉(zhuǎn)型的院校，專業(yè)培養(yǎng)“高素質(zhì)應(yīng)用型人才”符合學(xué)校的人才培養(yǎng)定位[3]。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織1997年頒布的世界教育分類標(biāo)準(zhǔn)，普通高等教育培養(yǎng)學(xué)術(shù)型、工程型人才，高等職業(yè)教育培養(yǎng)高等技術(shù)應(yīng)用型人才。國務(wù)院2014年開始引導(dǎo)一批地方普通本科高校向應(yīng)用技術(shù)型轉(zhuǎn)型。與高職院校培養(yǎng)勝任一般崗位的職業(yè)技能型人才不同，應(yīng)用型本科培養(yǎng)勝任復(fù)雜工程崗位的高素質(zhì)應(yīng)用型人才[4]。

按認證標(biāo)準(zhǔn)，培養(yǎng)目標(biāo)反映學(xué)生畢業(yè)后五年左右在社會與專業(yè)領(lǐng)域預(yù)期能取得的成就，這些成就是通過在工作實踐中進一步發(fā)展畢業(yè)要求的能力取得的，因此培養(yǎng)目標(biāo)到畢業(yè)要求是涵蓋和被支撐的關(guān)系。例如某重點大學(xué)計算機專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)“計算機科學(xué)與技術(shù)專業(yè)旨在培養(yǎng)知識、能力、素質(zhì)全面發(fā)展，愛國進取、創(chuàng)新思辨、工程實踐能力強，系統(tǒng)掌握計算機基礎(chǔ)理論、計算機軟硬件基本方法與技能，具有國際視野的計算機領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)高級人才及行業(yè)骨干”，既指出十二條畢業(yè)要求能力的成長，又明確畢業(yè)后五年左右應(yīng)該成為的“高級人才”“行業(yè)骨干”等成就標(biāo)志。

2 關(guān)于畢業(yè)要求及其指標(biāo)點分解

為支撐培養(yǎng)目標(biāo)的達成，專業(yè)需要設(shè)置畢業(yè)要求，且專業(yè)的畢業(yè)要求必須覆蓋認證標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的十二條畢業(yè)要求[5]。易被接受的做法是專業(yè)也設(shè)置十二條畢業(yè)要求，與認證標(biāo)準(zhǔn)的十二條畢業(yè)要求一一對應(yīng)，區(qū)別僅在于專業(yè)畢業(yè)要求里增加專業(yè)名稱限定“復(fù)雜工程問題”[6]。例如計算機專業(yè)畢業(yè)要求將“復(fù)雜工程問題”改寫為“計算機領(lǐng)域復(fù)雜工程問題”或“復(fù)雜的計算機工程問題”，如果要強調(diào)計算機網(wǎng)絡(luò)在復(fù)雜工程中的重要性，還可把“復(fù)雜工程問題”限定為“計算機及網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜工程問題”。從通過認證的專業(yè)來看，畢業(yè)要求的問題主要在于，指標(biāo)點之間有能力上的重疊，指標(biāo)點的組合不能覆蓋畢業(yè)要求，或指標(biāo)點的可評價性不高。

對每一條畢業(yè)要求，需要設(shè)置一些指標(biāo)點，這些指標(biāo)點是對畢業(yè)要求的一種劃分。所謂劃分，指一組指標(biāo)點之間沒有能力重疊，指標(biāo)點合在一起能夠覆蓋一條畢業(yè)要求。按認證專家的看法，“專業(yè)類”畢業(yè)要求應(yīng)按能力形成的邏輯“縱向”分解，“非專業(yè)類”畢業(yè)要求可按“能力要素”分解。例如畢業(yè)要求“工程知識：能夠?qū)?shù)學(xué)、自然科學(xué)、工程基礎(chǔ)和專業(yè)知識用于解決復(fù)雜的計算機工程問題”是專業(yè)類畢業(yè)要求，可以按“認知”“建模”“邏輯推斷”“分析”的能力層級“縱向”分解，而畢業(yè)要求“個人和團隊：能夠在多學(xué)科背景下的團隊中承擔(dān)個體、團隊成員以及負責(zé)人的角色”是非專業(yè)類畢業(yè)要求，可以按能力要素“橫向”分解。每一條畢業(yè)要求的指標(biāo)點分解都可以有多種分法，具體分解應(yīng)突出專業(yè)特色。

指標(biāo)點支撐畢業(yè)要求，要求指標(biāo)點具備可評價性。所謂可評價性，指相對于很難評價是否達成的抽象的畢業(yè)要求，指標(biāo)點應(yīng)該是易于評價的具體的能力要求，使需要哪些課程來支撐趨于明確。例如指標(biāo)點“掌握程序設(shè)計理論與方法，并具備軟件開發(fā)能力”與指標(biāo)點“熟練掌握一門程序開發(fā)語言，能夠針對軟件模塊設(shè)計合理的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和算法，在計算機工程設(shè)計實踐中具備運用計算思維的能力”相比，后者明確指出至少熟練掌握一門程序語言、能夠運用數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和算法、具備計算思維，使其可評價性顯著增強。

3 關(guān)于課程體系

課程體系支持畢業(yè)要求的達成[7-8]。認證標(biāo)準(zhǔn)中把課程分為數(shù)學(xué)、自然科學(xué)、工程基礎(chǔ)、專業(yè)知識四類，專業(yè)知識又分為專業(yè)基礎(chǔ)和專業(yè)兩個子類，規(guī)定各類課程學(xué)分占總學(xué)分的最低比例，并對工程實踐與畢業(yè)設(shè)計、人文社會科學(xué)類通識教育課程也要求有最低學(xué)分比例。而各高校的專業(yè)教學(xué)計劃有各式各樣的分類安排，有的把課程分為通識教育、專業(yè)教育，在通識教育和專業(yè)教育里再按必修、選修劃分，有的把課程先分為必修和選修，再從必修中劃分出公共通識、專業(yè)基礎(chǔ)和專業(yè)核心。無論怎樣的劃分，都應(yīng)按課程性質(zhì)將其歸入認證標(biāo)準(zhǔn)中的某一類課程，并滿足各類課程學(xué)分的比例要求。

學(xué)分（Credit）高的課程應(yīng)該為支撐畢業(yè)要求發(fā)揮更大作用。學(xué)分與學(xué)時（Credit hour）有簡單的對應(yīng)關(guān)系，一個學(xué)分約等于一個學(xué)生在課堂或?qū)嶒炇覐氖?學(xué)時學(xué)術(shù)工作并且連續(xù)一個學(xué)期的量。若按一學(xué)期教學(xué)16周計算，則1學(xué)分對應(yīng)16學(xué)時。有的院校割裂學(xué)分與學(xué)時之間的換算關(guān)系，這會使認證標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于各課程類別的學(xué)分占總學(xué)分比例的要求失去指導(dǎo)意義。

課程體系對畢業(yè)要求（指標(biāo)點）形成支撐矩陣，存在一個指標(biāo)點需要多少門課程支撐、一門課支撐多少個指標(biāo)點的問題。一個指標(biāo)點有過多課程支撐，會造成這些課程支撐該指標(biāo)點的平均強度偏低，可能沒有強支撐課程，也容易造成個別課程因支撐強度過低而失去存在意義。一個指標(biāo)點有過少課程支撐，又會造成指標(biāo)點的支撐過于脆弱，即指標(biāo)點達成過度依賴個別課程的教學(xué)目標(biāo)達成。所謂“3～5”原則有一定道理，即支撐一個指標(biāo)點的課程門數(shù)、一門課支撐指標(biāo)點的個數(shù)都在3～5范圍內(nèi)，但這個原則并不絕對，還應(yīng)考慮課程學(xué)分因素。

課程內(nèi)部設(shè)立多個課程目標(biāo)支撐所分配指標(biāo)點時，常出現(xiàn)的錯誤是按教材內(nèi)容為各課程目標(biāo)組織知識單元（或知識點）并分配學(xué)時，割裂了課程對指標(biāo)點支撐強度與課程為該指標(biāo)點對應(yīng)課程目標(biāo)投入學(xué)時的關(guān)系。例如：課程有32學(xué)時，支撐3個指標(biāo)點的強度分別為0.2、0.4、0.2，則為對應(yīng)課程目標(biāo)投入的學(xué)時就應(yīng)該分別是8、16、8學(xué)時。

課程除了對指標(biāo)點（to index）有支撐強度（記為sti），還有與課程學(xué)分成正比并對畢業(yè)要求（to graduation）的支撐強度（記為stg）。若十二條畢業(yè)要求分解出指標(biāo)點向量I，則一門課程對畢業(yè)要求的支撐強度stg=∑I sti，即對各指標(biāo)點的支撐強度之和。不同課程之間應(yīng)保持stg與課程學(xué)分成正比，而實踐中常忽視這個關(guān)系。例如，課程A為2學(xué)分，stg（A）=0.8，課程B為3學(xué)分，stg（B）=0.6，學(xué)分少的課程A支撐畢業(yè)要求的作用反而比學(xué)分多的課程B更強，除非課程A支撐的畢業(yè)要求比課程B支撐的畢業(yè)要求更容易達成，否則這是不合理的。在按學(xué)分確定課程對畢業(yè)要求的支撐強度stg后，課程支撐的指標(biāo)點數(shù)與課程對這些指標(biāo)點的平均支撐強度成反比，這樣確定出來的課程體系對畢業(yè)要求的支撐矩陣才是合理的。

4 結(jié)語

培養(yǎng)方案在專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量上發(fā)揮著關(guān)鍵作用。在工程教育建設(shè)的實踐中，培養(yǎng)方案方面的問題大多是由于對認證標(biāo)準(zhǔn)的認識不夠深刻造成的。培養(yǎng)方案的制訂應(yīng)貫徹產(chǎn)出導(dǎo)向，提高能力表述準(zhǔn)確性和可評價性，在實質(zhì)上遵守認證標(biāo)準(zhǔn)。這里從培養(yǎng)目標(biāo)、畢業(yè)要求、課程體系三個層面按認證標(biāo)準(zhǔn)分析實際工作中的若干常見問題，并探討正確做法。工程教育認證不只是一個標(biāo)準(zhǔn)，也是一個教育質(zhì)量保障課題，本文見解源自工作實踐，僅作拋磚引玉。

參考文獻：

[1] 安勇.工程教育專業(yè)認證改進工作質(zhì)量提升的深度思考[J].中國高等教育，2018（23）：38-40.

[2] 鄭小東，趙中堂，劉磊，等.基于工程教育專業(yè)認證標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計OBE人才培養(yǎng)方案[J].電腦知識與技術(shù)，2019，15（27）：114-115，123.

[3] 方貴盛，王紅梅.面向工程教育認證的應(yīng)用型本科專業(yè)人才培養(yǎng)方案制定[J].高教學(xué)刊，2020（2）：85-88，93.

[4] 李海.高職?？婆c應(yīng)用型本科銜接的障礙與對策[J].廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，2012，33（10）：34-36，138.

[5] 呂燕，李穎娜，孟麗軍.工程教育認證背景下畢業(yè)要求達成度評價實踐——以唐山學(xué)院化學(xué)工程與工藝專業(yè)為例[J].教育教學(xué)論壇，2021（19）：121-124.

[6] 楊毅剛，王偉楠，孟斌.以提升解決“復(fù)雜工程問題”能力為目標(biāo)的工程教育培養(yǎng)模式改進研究[J].高等工程教育研究，2017（4）：63-67.

[7] 李志義，王澤武.成果導(dǎo)向的課程教學(xué)設(shè)計[J].高教發(fā)展與評估，2021，37（3）：91-98，113.

[8] 張建樹，郭瑞麗.工程教育認證背景下課程達成度的評價改革[J].高教論壇，2016（6）：72-74.

【通聯(lián)編輯：王力】