任琳

在百年大變局、世紀疫情和俄烏沖突三重因素疊加沖擊下，全球治理秩序面臨嚴重挑戰(zhàn)。百年大變局指的是國際力量格局的東升西降、前三次科技革命帶來的增長動能使用殆盡等長期性結(jié)構(gòu)性因素，使得現(xiàn)有世界格局發(fā)生了重大變化;疫情客觀上導(dǎo)致了全球供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈“斷鏈”，在速度、程度和廣度上進一步加劇了全球化逆流;俄烏沖突的爆發(fā)在某種程度上意味著傳統(tǒng)地緣政治博弈的回歸，給百年變局和世紀疫情帶來的新世情又增添了不確定性風(fēng)險。當下全球治理秩序正面臨“四大赤字”的挑戰(zhàn)。

和平赤字和平赤字表現(xiàn)為：一是地緣政治風(fēng)險陡然加劇。和平赤字發(fā)生的背景是大國博弈和權(quán)力邏輯的回歸。如果說俄烏沖突爆發(fā)前人們還在擔(dān)憂世界爆發(fā)“新冷戰(zhàn)”，或是世界步入彼此隔絕的“平行體系”，那么沖突發(fā)生之后，人們則更加增添了對世界范圍內(nèi)爆發(fā)“熱戰(zhàn)”的擔(dān)憂，甚至懼怕出現(xiàn)核戰(zhàn)爭。二戰(zhàn)后很長一段時間內(nèi)，國際社會普遍認為，世界已經(jīng)進入了一個大國無戰(zhàn)爭的時代。然而，此次沖突甚至是大國直接參與其中的。大國博弈的鐘擺似乎又擺回傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，地緣政治風(fēng)險陡然加劇。二是世界格局出現(xiàn)“集團化”趨勢。在地緣政治博弈和權(quán)力邏輯回歸的背景下，作為軍事集團的北約不斷擴容，這種軍事集團化的趨勢加深了世界的安全隱患。三是“泛武器化”現(xiàn)象使和平赤字愈發(fā)凸顯。以霸權(quán)國家為主要代表，各國在各領(lǐng)域突出競爭性，為達目的頻頻將全球治理的組織機構(gòu)、各種權(quán)力和資源“武器化”，如將多邊機制武器化、國際資金清算系統(tǒng)武器化、大宗商品武器化、關(guān)稅武器化等，使得“泛武器化”為代表的競爭和沖突思維滲透到方方面面。

發(fā)展赤字發(fā)展赤字是觸發(fā)諸多全球問題的原發(fā)性因素，因此發(fā)展也成為解決問題、最終實現(xiàn)全球治理的金鑰匙。發(fā)展赤字表現(xiàn)為：一是全球化帶來的收益分配不平衡使得當下民粹主義與保護主義思潮盛行，全球化逆流涌動。部分發(fā)達國家內(nèi)部發(fā)展不均衡，收入差距拉大，滋生了逆全球化思潮的土壤，激化了國內(nèi)的民粹主義與保護主義。為了推卸責(zé)任，一些發(fā)達國家把問題“甩鍋”給其他國家。這不能從根本上解決問題，解決國內(nèi)發(fā)展不平衡的問題才是根本所在。二是在疫情沖擊下，各國的發(fā)展資源逐漸消耗殆盡。疫情暴發(fā)以來，為了應(yīng)對疫情及其溢出效應(yīng)的沖擊，各國都動用了大量的公共財政資源，經(jīng)濟社會資源在不同程度上都出現(xiàn)了消耗殆盡乃至透支的狀況。各國公共財政資源消耗逐漸傳導(dǎo)至國際國內(nèi)各領(lǐng)域。尤其是在欠發(fā)達國家和地區(qū)，由于國內(nèi)外發(fā)展資源同步減少而面臨巨大的返貧壓力，使得發(fā)展赤字愈加難以彌合。三是市場信心欠缺，未來發(fā)展動能不足。國際貨幣基金組織（IMF）多次下調(diào)對世界經(jīng)濟增長的預(yù)期。2022年4月發(fā)布的《世界經(jīng)濟展望報告》將2022年全球經(jīng)濟增長預(yù)期調(diào)整至3.6%，較1月預(yù)測值下調(diào)了0.8個百分點。此外，受俄烏沖突影響，IMF還將2023年全球經(jīng)濟增長預(yù)期下調(diào)至3.6%，較此前下降0.2個百分點。IMF下調(diào)預(yù)期反映出市場對世界經(jīng)濟復(fù)蘇的信心不足。四是大國博弈、疫情和俄烏沖突導(dǎo)致的“斷鏈”現(xiàn)象給發(fā)展前景帶來不利影響。例如，“芯片荒”、糧食短缺、航運不通等給世界經(jīng)濟復(fù)蘇帶來一系列的破壞效應(yīng)。“斷鏈”導(dǎo)致的供給不足和發(fā)展赤字導(dǎo)致的需求不足將使得世界經(jīng)濟陷入惡性循環(huán)。

治理赤字治理赤字主要表現(xiàn)為兩個方面。一是治理供需不平衡。一方面，全球問題不斷涌現(xiàn)，各國對全球治理的需求日益增加;另一方面，各國，尤其是部分大國，治理供給的意愿和能力卻在下降，例如移民、難民問題。一份報告顯示，截至2020年，有超過2.7億人未在本國居住，這些人的母國和目的地國都面臨管理移民流動等相關(guān)問題。雖然國際上對于移民、難民問題的治理存在巨大需求，然而，在治理供應(yīng)端，傳統(tǒng)霸權(quán)國參與治理的意愿和能力卻在下降，加之近年來為應(yīng)對疫情，一些霸權(quán)國公共資源消耗巨大乃至透支，很難旁顧外部的治理需求。二是霸權(quán)國頻繁將全球治理平臺“工具化”和“武器化”，不僅沒有對全球治理體系改革做出建設(shè)性貢獻，還在不斷破壞已然危機重重的全球治理體系。霸權(quán)國關(guān)注的是自身利益，意在強化對全球治理體系的集團化、集權(quán)化和等級化的塑造，而不是為全球治理體系提供公共產(chǎn)品、緩解治理赤字和實現(xiàn)全球治理的理想愿景。在霸權(quán)國的主導(dǎo)下，全球治理的邏輯正在發(fā)生消極轉(zhuǎn)向——從過去的效率公平優(yōu)先轉(zhuǎn)為權(quán)力和競爭優(yōu)先，這將直接或間接加劇治理赤字。

俄烏沖突爆發(fā)增加了人們對世界范圍內(nèi)爆發(fā)“熱戰(zhàn)”的擔(dān)憂。圖為烏克蘭盧甘斯克地區(qū)城市北頓涅斯克前線。

信任赤字信任赤字跟上述三個赤字之間緊密關(guān)聯(lián)，在某種程度上也是導(dǎo)致和克服其癥結(jié)所在。一是信任赤字帶來和平赤字。主要大國間存在信任赤字，使得相互之間的競爭有演化為沖突的潛在風(fēng)險。二是信任赤字帶來發(fā)展赤字。有了相互信任，世界主要經(jīng)濟體之間才能夠加強交流與合作，促進技術(shù)進步，為世界經(jīng)濟增長提供新動力;而如果缺乏信任，刻意“脫鉤”的行為就難以避免，相互之間也無法實現(xiàn)合作、促進技術(shù)創(chuàng)新，世界的發(fā)展和進步也將受到影響。三是信任赤字帶來治理赤字。面對全球治理需求的日益增加，世界各國本應(yīng)好好利用各類全球治理平臺，推動全球治理體系改革，合力應(yīng)對日漸復(fù)雜的全球問題和挑戰(zhàn)，然而，由于大國間的信任赤字導(dǎo)致沖突頻發(fā)，全球治理平臺不斷被霸權(quán)國“工具化”地使用。例如，二十國集團（G20）峰會本應(yīng)成為主要經(jīng)濟體探討疫情后世界經(jīng)濟復(fù)蘇、開展宏觀政策協(xié)調(diào)和履行全球經(jīng)濟治理功能的核心機制，然而，在部分西方大國的操縱下，這一經(jīng)濟治理平臺逐漸被“政治化”和“工具化”。俄烏沖突爆發(fā)后，西方國家正在考慮把俄羅斯踢出G20峰會，并將俄烏沖突等政治軍事議題強行“植入”G20峰會。此外，4月26日舉行的聯(lián)合國大會通過了對“五常否決權(quán)”增加限制的決議。有分析認為，這是美西方試圖借此將俄羅斯孤立于現(xiàn)有的全球治理秩序之外。這一新規(guī)定在執(zhí)行中可能會使聯(lián)合國被部分西方大國“歪曲”為對付其他大國的工具。而且，把他國踢出規(guī)則體系意味著相關(guān)國家間的博弈與沖突很可能超越《聯(lián)合國憲章》和國際法的束縛，甚至?xí)＜笆澜绲暮推脚c穩(wěn)定。因此，世界主要大國之間只有修復(fù)信任，將大國博弈引回到規(guī)則框架下的良性競爭軌道上來，才能避免世界滑向失序甚至戰(zhàn)爭的深淵。7EAF8949-2918-477A-855C-75EB54DA9318