武少玲，程 鵬

（湖北汽車工業(yè)學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院，湖北 十堰 442002）（湖北汽車工業(yè)學(xué)院創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育學(xué)院，湖北 十堰 442002）

1 研究背景

2013 年11 月，習(xí)近平總書記在湖南湘西考察時首次提出了“精準(zhǔn)扶貧”概念，并多次在不同場合豐富和深化了“精準(zhǔn)扶貧”概念的內(nèi)涵[1]。精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧是習(xí)近平總書記新時期扶貧開發(fā)的重要戰(zhàn)略思想及行動綱領(lǐng)，指針對不同貧困區(qū)域環(huán)境、不同貧困農(nóng)戶狀況，運用科學(xué)有效程序?qū)Ψ鲐殞ο髮嵤┚_識別、精確幫扶、精確管理的治貧方式。黨的十九大以來，黨中央尤其注重精準(zhǔn)扶貧工作，并出臺了一系列精準(zhǔn)扶貧相關(guān)的政策和舉措，明確提出到2020年實現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧，全面建成小康社會。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，扶貧開發(fā)工作不僅有利于我國發(fā)展，也為世界減貧事業(yè)作出了貢獻(xiàn)，更為世界上其他發(fā)展中國家的減貧事業(yè)提供了經(jīng)驗。

目前學(xué)術(shù)界對精準(zhǔn)扶貧政策的相關(guān)研究主要集中于3個方面：①圍繞精準(zhǔn)扶貧存在的問題、實施效果及對策進(jìn)行研究，探討精準(zhǔn)扶貧的創(chuàng)新路徑。一些學(xué)者研究認(rèn)為當(dāng)前地方扶貧工作在對象識別、扶貧參與、政策制定、績效管理等方面仍存在問題[2]；②集中于精準(zhǔn)扶貧與其主要內(nèi)容如產(chǎn)業(yè)扶貧、鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)村教育、健康扶貧等單項社會熱點問題的關(guān)系研究。學(xué)者從產(chǎn)業(yè)扶貧、教育扶貧、教育扶貧的作用機制提出對策建議[3]；③圍繞影響農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧績效的因素研究。梳理出影響農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧績效的因素主要包括地方經(jīng)濟發(fā)展水平、自然地理條件、城鄉(xiāng)二元體制、公共基礎(chǔ)設(shè)施、政府行為、行政環(huán)境、基層治理結(jié)構(gòu)、制度機制、執(zhí)行者素質(zhì)、扶貧項目管理水平等[4-5]。

十堰市屬于我國特困地區(qū)，位于秦巴山區(qū)，包含丹江口市、房縣、茅箭區(qū)、武當(dāng)山、鄖西、鄖陽區(qū)、張灣區(qū)、竹山、竹溪共計9個縣（市、區(qū)），其中有丹江口市、房縣等5個縣（市、區(qū)）國家級深度貧困縣，在脫貧攻堅進(jìn)程中面臨著十分艱巨的任務(wù)?；诖?，本文以地處秦巴山區(qū)特困區(qū)的十堰市為研究對象，從十堰市每個縣（市、區(qū)）隨機抽取4 個村（包括2 個重點村和2 個非重點村），每個村隨機抽查10 戶貧困戶（其中：脫貧戶2 戶、未脫貧戶6 戶、非貧困戶2 戶），采取座談、走訪、問卷調(diào)查、查閱資料、抽查等方式搜集相關(guān)數(shù)據(jù)。在深刻理解精準(zhǔn)扶貧內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從系統(tǒng)分析的思想出發(fā)，以熵值確定權(quán)重，構(gòu)建基于聯(lián)系度-TOPSIS 法的農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧滿意度的評價模型，分析十堰市9個縣（市、區(qū)）在精準(zhǔn)扶貧工作中的貧困戶滿意度狀況及亟待改善的主要指標(biāo)，以期為地方政府扶貧減貧、服務(wù)國家精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略提供參考。

2 評價指標(biāo)體系

本文借鑒國內(nèi)外扶貧滿意度評價標(biāo)準(zhǔn)和文獻(xiàn)，以中國科學(xué)院精準(zhǔn)扶貧評估研究中心編制的《精準(zhǔn)扶貧滿意度》問卷為依據(jù)，參考其中的指標(biāo)，并結(jié)合十堰市扶貧的實際情況，遵循全面、可行、系統(tǒng)和科學(xué)等原則構(gòu)建扶貧滿意度評價指標(biāo)體系，見表1。

表1 扶貧滿意度評價指標(biāo)體系Tab.1 The evaluation index system of poverty alleviation satisfaction

3 研究方法

3.1 熵權(quán)法

熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)方法，基于信息論的熵權(quán)法是根據(jù)指標(biāo)的信息量變異大小來確定權(quán)重[6]。指標(biāo)的信息熵越小，表明該指標(biāo)的變異程度越大，提供的信息量也越大，在綜合評價中所起的作用就越大，權(quán)重就應(yīng)該越高；反之，信息熵越大，該指標(biāo)的權(quán)重就應(yīng)該越低。在信息論中，當(dāng)有n個評價指標(biāo)，m個評價對象時，熵被定義為：

3.2 聯(lián)系度改進(jìn)的TOPSIS法

聯(lián)系度改進(jìn)的TOPSIS 法是將正負(fù)理想點看作為確定和不確定系統(tǒng)中相對立的集合，在考察正負(fù)理想點和目標(biāo)方案的聯(lián)系度時，既考慮了相對立集合的客觀存在，同時引入聯(lián)系向量距離，測算相對貼近度，因而在很大程度上克服了傳統(tǒng)TOPSIS 法的缺陷，即與正理想點歐式距離更近的方案可能與負(fù)理想點的歐式距離也更近，按相對歐式距離對方案進(jìn)行排序的結(jié)果有時并不能完全反映出各方案的優(yōu)劣性，該方法較好地體現(xiàn)了系統(tǒng)分析思想[7]。構(gòu)建綜合評價模型的詳細(xì)步驟如下所示：

（1）由X=(xij)m×n與ωj構(gòu)建初始化決策矩陣；

（2）確定正理想點S+與負(fù)理想點S-：

（5）計算方案Ak與正理想點S+的相對貼近度。

4 實證研究

本文將每一指標(biāo)的平均值作為評價的原始數(shù)據(jù)，通過處理后，十堰市9 個縣、區(qū)精準(zhǔn)扶貧滿意度指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，見表2。

表2 扶貧滿意度評價指標(biāo)原始數(shù)據(jù)Tab.2 The original data of poverty alleviation satisfaction evaluation indicators

本文運用熵權(quán)法得出各扶貧滿意度評價指標(biāo)的信息熵、差異度和權(quán)重，計算結(jié)果，見表3。

表3 扶貧滿意度評價指標(biāo)權(quán)重Tab.3 The evaluation index weight of poverty alleviation satisfaction

由于扶貧滿意度評價指標(biāo)均為效益型指標(biāo)，因此根據(jù)以上公式可得正理想點與S+負(fù)理想點S-：

（4）計算方案Ak與正理想點S+的聯(lián)系度_k+，與負(fù)理想點S-的聯(lián)系度k-。

計算各方案與正理想點S+和負(fù)理想點S-的聯(lián)系向量距離與正理想點S+的相對貼近度ck，結(jié)果見表4。基于以上方法方法，對十堰市9個縣（區(qū)）的生活質(zhì)量、精準(zhǔn)識別、幫扶人員、脫貧政策、脫貧措施、生活環(huán)境進(jìn)行評價，結(jié)果見表5。

表4 基于聯(lián)系度向量距離的各縣（區(qū)）與理想點的相對貼近度Tab.4 The relative closeness between counties and ideal points based on connection degree vector distance

表5 基于聯(lián)系度向量距離的各縣（區(qū)）指標(biāo)與理想點的相對貼近度Tab.5 The relative closeness between each county index and ideal point based on the distance of connection degree vector

5 研究結(jié)論

以精準(zhǔn)扶貧滿意度的相對接近度為標(biāo)準(zhǔn)，9 個縣（市、區(qū)）可分為四個層次:

竹溪、茅箭區(qū)、鄖陽區(qū)、張灣區(qū)處于精準(zhǔn)扶貧滿意度的第一梯隊。4個地區(qū)的相對接近度接近，竹溪在生活質(zhì)量、脫貧措施、生活環(huán)境方面具有較高的；茅箭區(qū)與張灣區(qū)在生活質(zhì)量、精準(zhǔn)識別、幫扶人員、脫貧政策、生活環(huán)境上具有較高的滿意度，在脫貧措施的滿意度上均不理想；而鄖陽區(qū)在脫貧措施方面上滿意度優(yōu)勢明顯，位居第一。

房縣、鄖西處于精準(zhǔn)扶貧滿意度的第二層次。房縣在精準(zhǔn)識別、脫貧措施方面具有較高的滿意度；鄖西在生活質(zhì)量、幫扶人員、脫貧政策、脫貧措施、生活環(huán)境方面具有較高的滿意度。

竹山、武當(dāng)山處于精準(zhǔn)扶貧滿意度的第三層次，扶貧滿意度較低。武當(dāng)山的幫扶人員滿意度位列第一，精準(zhǔn)識別與脫貧政策滿意度分別位列第二、第三，但生活質(zhì)量、生活環(huán)境、脫貧措施滿意度卻位于末位，分化比較嚴(yán)重；竹山的生活質(zhì)量、幫扶人員、脫貧政策滿意度較低，需要加強。

丹江口處于精準(zhǔn)扶貧滿意度的第四層次，由于該地區(qū)貧困人口多、扶貧難度大，導(dǎo)致扶貧滿意度較在各個方面均處于9個縣（市、區(qū)）的末位。