陳 偉，盧秀容

（廣東海洋大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 湛江 524088）

一、中國海外農(nóng)業(yè)直接投資國家風(fēng)險總體情況

當(dāng)前國際競爭日趨激烈，單邊主義、保護(hù)主義逐漸抬頭，一些國家泛化經(jīng)濟(jì)安全、產(chǎn)業(yè)安全和國家安全概念，民粹主義和逆全球化思潮持續(xù)發(fā)酵，不斷出臺針對中國的歧視性政策，對來自中國企業(yè)投資的安全審查日益增多，東道國投資政策不確定性急劇增加，這已成為現(xiàn)階段中國企業(yè)對外投資必須面對的一個重大挑戰(zhàn)。同時，2020年新冠肺炎疫情的突然暴發(fā)，進(jìn)一步助長了本土主義情緒，使得全球化進(jìn)程進(jìn)一步倒退，為世界各國融資環(huán)境和世界經(jīng)濟(jì)增添了更多的不確定性。

近年來，中國企業(yè)在海外農(nóng)業(yè)直接投資中常因東道國政治、經(jīng)濟(jì)和社會文化等風(fēng)險因素而受挫，引起了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。據(jù)《中國對外農(nóng)業(yè)投資合作分析報告(2020年度)》顯示，2019年在有效填報經(jīng)營狀態(tài)的985家境外農(nóng)業(yè)企業(yè)中，有162家企業(yè)因政治經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、自身實(shí)力、東道國限制、文化差異等因素影響，處于注銷或暫停經(jīng)營、籌備設(shè)立的狀態(tài)，其中，暫停經(jīng)營的有92家，占比9.34%(2012年9家，占比2.6%；2013年19家，占比4.3%；2014年22家，占比4.4%；2015年42家，占比5.5%；2016年54家，占比6.3%；2017年68家，占比8.0%；2018年64家，占比7.2%)，暫停經(jīng)營企業(yè)數(shù)和占比總體上都呈上升趨勢；2019年，在有效填寫投資風(fēng)險調(diào)查問卷的904家企業(yè)中，有34家(占3.76%)的企業(yè)認(rèn)為對外農(nóng)業(yè)直接投資風(fēng)險很高，230家(占25.44%)的企業(yè)認(rèn)為風(fēng)險高，450家(占49.78%)的企業(yè)認(rèn)為風(fēng)險一般，只有126家(占13.94%)和64家(占7.08%)企業(yè)分別認(rèn)為對外農(nóng)業(yè)直接投資風(fēng)險較低和低。

二、中國海外農(nóng)業(yè)直接投資與國家風(fēng)險耦合協(xié)調(diào)度評價

中國海外農(nóng)業(yè)直接投資——東道國國家風(fēng)險是由兩個子系統(tǒng)組成的復(fù)雜系統(tǒng)，二者相互影響、相互作用。只有兩個子系統(tǒng)相互支撐和協(xié)調(diào)才能促進(jìn)中國海外農(nóng)業(yè)直接投資高質(zhì)量發(fā)展。本文通過構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度評價模型來測算兩個子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度及其時間和空間格局的動態(tài)變化特征。

本文選取ICRG(International Country Risk Guide)數(shù)據(jù)來衡量東道國的國家風(fēng)險，分值越大，表明風(fēng)險越小。對缺少ICRG數(shù)據(jù)的部分國家，本文選取世界銀行的WGI(全球治理指數(shù))來代替，WGI指標(biāo)分值越大表示東道國政府治理水平越好，風(fēng)險越低，與ICRG數(shù)據(jù)類似。本文按照典型性和能獲得連續(xù)數(shù)據(jù)的原則選取全球19個中國已有農(nóng)業(yè)投資或?qū)砭哂型顿Y潛力的國家2013-2019年中國對其農(nóng)業(yè)直接投資流量數(shù)據(jù)作為中國海外農(nóng)業(yè)直接投資數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于歷年農(nóng)業(yè)部的《中國對外農(nóng)業(yè)投資合作分析報告》(總篇、地方篇)、萬德數(shù)據(jù)庫。參照王淑佳等(2021)的方法，計算兩個子系統(tǒng)的系統(tǒng)耦合度(C)、綜合協(xié)調(diào)指數(shù)(T)和耦合協(xié)調(diào)度(D)，其中，C為系統(tǒng)耦合度，取值范圍為[0，1]，表示兩個子系統(tǒng)間相互影響、相互脅迫、相互依存的強(qiáng)弱依賴程度，表示系統(tǒng)間耦合關(guān)系的強(qiáng)弱，C值越大，表示子系統(tǒng)間離散程度越小，耦合度越高，良性耦合態(tài)勢越積極，反之，表示子系統(tǒng)間耦合度越低，無序態(tài)勢越顯著；T為兩個子系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平，T取值范圍為(0，1)，其數(shù)值越大說明兩個子系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平越高；D表示兩個子系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)度，取值范圍為(0，1)，是對兩個子系統(tǒng)耦合關(guān)系與發(fā)展水平的綜合測度，D值越大表示兩個子系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度越好(見表1、表2)。

表1 耦合協(xié)調(diào)度(D)取值及區(qū)間類型劃分

表2 中國海外農(nóng)業(yè)直接投資流量與東道國國家風(fēng)險間的耦合協(xié)調(diào)度(D)

總體上看，中國海外農(nóng)業(yè)直接投資流量與東道國國家風(fēng)險兩個子系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)度低，且各東道國耦合協(xié)調(diào)度值年度間波動幅度大。從橫向上看，(1)耦合協(xié)調(diào)度平均值顯示在19個國家中處于極度失調(diào)的國家有1個，中度失調(diào)的國家有8個，輕度失調(diào)的國家的有7個，瀕臨失調(diào)的國家有1個，勉強(qiáng)協(xié)調(diào)的國家有1個，初級協(xié)調(diào)的國家1個，耦合協(xié)調(diào)度平均值在0.4以下且處于失調(diào)衰退區(qū)間的國家有16個，占84.21%；(2)耦合協(xié)調(diào)度平均值較高的有印度和塔吉克斯坦，分別為0.6205和0.5792，分別處于初級協(xié)調(diào)階段和勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段，通過觀察原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)是由于這兩個國家的國家風(fēng)險值小，風(fēng)險大，中國對其農(nóng)業(yè)投資流量也較少。加拿大的耦合協(xié)調(diào)度平均值最低，只有0.0050，觀察原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)是由于加拿大的國家風(fēng)險值大，風(fēng)險低，但中國對其農(nóng)業(yè)投資流量卻少。其余國家耦合協(xié)調(diào)度平均值差異不大，沒有明顯的地域分布差異；(3)東道國各年的耦合協(xié)調(diào)度值波動幅度大，變異系數(shù)在0.8以上的有14個國家，占73.68%。從縱向上看，(1)在2013-2019年的7年里耦合協(xié)調(diào)度平均值在0.4以下且處于失調(diào)衰退區(qū)間的年份有6年，占85.71%，只有2019年最高，為0.4693，處于瀕臨失調(diào)階段，但耦合協(xié)調(diào)度平均值總體上呈上升趨勢，由2013年的0.1971增加到2019年的0.4693，由嚴(yán)重失調(diào)階段上升到瀕臨失調(diào)階段，由失調(diào)衰退區(qū)間上升到過渡發(fā)展區(qū)間；(2)同年度不同國家間的耦合協(xié)調(diào)度值的波動幅度也很大，7個年份中變異系數(shù)值在0.8以上的有5個年份，但波動幅度總體上也呈下降趨勢，由2013年的0.9358下降到2019年0.6925。

從時空特征上看，東南亞的緬甸、印度尼西亞、老撾、柬埔寨、泰國、越南6個國家中除緬甸、印度尼西亞、老撾、柬埔寨4個國家耦合協(xié)調(diào)度值在個別年份達(dá)到0.6以上的協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間外，其他年份多在失調(diào)衰退區(qū)間，越南和泰國的耦合協(xié)調(diào)度值都在0.6以下；南美洲的阿根廷、巴西耦合協(xié)調(diào)度值都比較低，除阿根廷的2014年和巴西2017年耦合協(xié)調(diào)度值分別為0.5533和0.6701外，其余年份幾乎都在0.3左右；美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭4個發(fā)達(dá)國家的耦合協(xié)調(diào)度值總體上都不高，并且不同年份間波動幅度較大，在2013-2019年間，美國、澳大利亞、新西蘭除個別年份在0.5、0.7、1.0左右外，其余年份多在0.4以下，并且美國有3年、澳大利亞和新西蘭各有2年的值為0，變異系數(shù)的值多在1.0以上，特別地，在19個國家中加拿大的耦合協(xié)調(diào)度值最低的，且有5年為0，所有年份都處于極度失調(diào)階段，變異系數(shù)達(dá)到2以上；中亞的烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯坦4個國家中，塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦有多年的耦合協(xié)調(diào)度值都在0.5以上，處于過渡發(fā)展或協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間，其他國家的值都比較低；非洲的毛里塔尼亞耦合協(xié)調(diào)度值總體上相對較高，2016-2019年分別達(dá)到0.7557、0.9604、0.7483、0.5739，總體上處于協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間；俄羅斯的耦合協(xié)調(diào)度值除在2015年、2019年為0外，其他各年份間比較均衡，在0.5左右，處于瀕臨失調(diào)或勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段的過渡發(fā)展區(qū)間。

從以上分析可以看出：(1)中國海外農(nóng)業(yè)直接投資與東道國國家風(fēng)險間耦合協(xié)調(diào)度值低，說明這兩個子系統(tǒng)間相互關(guān)聯(lián)、相互影響的深度不夠，兩者尚未形成很好的協(xié)調(diào)發(fā)展局面，協(xié)同互動發(fā)展機(jī)制還有待完善。這一方面是因?yàn)橹袊r(nóng)業(yè)“走出去”起步晚和農(nóng)業(yè)本身屬性使中國海外農(nóng)業(yè)直接投資每年流量較低，目前每年流量在當(dāng)年全國對外投資總量中大約只占1%～2%，另一方面是因?yàn)殡m然中國海外農(nóng)業(yè)直接投資分布于全球各大洲(除南極洲外的六大洲)，但主要還是集中在發(fā)展中國家。與發(fā)達(dá)國家相比，發(fā)展中國家的國家風(fēng)險指標(biāo)值低，國家風(fēng)險大，但中國海外農(nóng)業(yè)直接投資卻相對較多，這樣的一低一高最終表現(xiàn)為子系統(tǒng)間協(xié)調(diào)度值低。中國農(nóng)業(yè)普遍投資于發(fā)展國家，這種現(xiàn)象意味著中國海外農(nóng)業(yè)直接投資存在風(fēng)險偏好性特征，即東道國國家風(fēng)險越大，中國對其農(nóng)業(yè)投資越多。但這種現(xiàn)象并不意味著中國海外農(nóng)業(yè)直接投資喜好風(fēng)險，而是由于以下原因使中國海外農(nóng)業(yè)直接投資與東道國國家風(fēng)險呈現(xiàn)出同向變動的表象：土地等農(nóng)業(yè)自然資源充裕的東道國大多是國家風(fēng)險較高的發(fā)展中國家，為了獲取土地等農(nóng)業(yè)自然資源不得不向一些高國家風(fēng)險的國家投資；中國企業(yè)更為愿意到與中國農(nóng)業(yè)技術(shù)水平差距小、雙邊政治關(guān)系較友好的東道國投資，但這些國家的國家風(fēng)險往往較高；部分企業(yè)由于海外投資經(jīng)驗(yàn)不足，低估了東道國的國家風(fēng)險；(2)中國海外農(nóng)業(yè)直接投資與東道國國家風(fēng)險耦合協(xié)調(diào)度值呈上升趨勢，表明兩者間的協(xié)調(diào)機(jī)制正趨向逐步優(yōu)化。

三、對策建議

(一)優(yōu)化和創(chuàng)新海外農(nóng)業(yè)直接投資模式和領(lǐng)域

中國海外農(nóng)業(yè)企業(yè)大多從事單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，處于產(chǎn)業(yè)鏈低端。企業(yè)應(yīng)改變過去以買地、租地等開展種植生產(chǎn)為主的模式，將投資的重心逐漸轉(zhuǎn)向附加值相對較高的種質(zhì)資源研發(fā)、農(nóng)產(chǎn)品收購、加工、貿(mào)易、儲運(yùn)等領(lǐng)域，提高在國際市場的話語權(quán)和全球資源配置力。

(二)正確選擇投資區(qū)位的切入點(diǎn)

在選擇投資區(qū)域時，盡可能選擇與中國外交關(guān)系友好，當(dāng)?shù)卣紊鐣h(huán)境穩(wěn)定、項目所在地發(fā)展規(guī)劃與企業(yè)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)形成互補(bǔ)的國家(地區(qū))?？芍攸c(diǎn)關(guān)注中國周邊的國家和“一帶一路”沿線的國家，糧食安全是大家共同關(guān)注的問題，糧食安全合作也是雙方最佳結(jié)合點(diǎn)之一。

(三)嚴(yán)把風(fēng)險防控關(guān)

海外農(nóng)業(yè)直接投資企業(yè)在“走出去”前應(yīng)客觀對企業(yè)自身、投資區(qū)域和投資活動的預(yù)期收益、可能遭受的損失以及承擔(dān)風(fēng)險的能力等做好全方位的資料收集和調(diào)研分析工作。企業(yè)可設(shè)立風(fēng)險防控部門，重點(diǎn)對市場風(fēng)險、融資風(fēng)險、匯率風(fēng)險、信用風(fēng)險及社會環(huán)境風(fēng)險等進(jìn)行監(jiān)控，定期進(jìn)行風(fēng)險評價，及時提出風(fēng)險預(yù)警。同時，積極履行社會責(zé)任，與東道國各級政府、企業(yè)和農(nóng)戶建立良好關(guān)系。

(四)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)保險行業(yè)的服務(wù)與支持

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長、受自然環(huán)境因素影響大，海外農(nóng)業(yè)直接投資相較于國內(nèi)投資存在更大的不確定性，所以應(yīng)積極鼓勵國內(nèi)農(nóng)業(yè)保險公司“走出去”，為中國海外農(nóng)業(yè)企業(yè)化解風(fēng)險和正常運(yùn)行提供服務(wù)。

[注釋]

①這些國家有：柬埔寨、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯坦、老撾、塔吉克斯坦、毛里塔尼亞。

②19個國家包括：印度尼西亞、柬埔寨、緬甸、越南、老撾、泰國、印度、阿根廷、巴西、美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭、烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦、吉爾吉斯坦、塔吉克斯坦、毛里塔尼亞、俄羅斯。

③據(jù)《中國農(nóng)業(yè)對外投資合作分析報告(2020年度)》顯示，2019年，在有效填寫業(yè)務(wù)類別的983家農(nóng)業(yè)企業(yè)中，在經(jīng)營一種業(yè)務(wù)的企業(yè)中，最多的是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的企業(yè)，有434家，占比44.15%。