吳麗華 張東明

清朝入關(guān)后，史可法在揚州抗清失敗后殉國而亡，南明朝廷先后贈予其“忠靖”“忠烈”“文忠”謚號；清乾隆四十年（1775），清廷重新朝議南明殉難諸臣謚號，贈予史可法“忠正”謚號，并于次年正月御賜謚文；計六奇《明季南略》和史致康《序公遺稿》中，分別有“清惠”“忠襄”兩個謚號，目前尚無權(quán)威史料能對此二謚提供贈予者確切的佐證。史可法謚號的幾次更易，預(yù)示了南明朝廷和清朝政府怎樣的目的和寓意？對此，目前學(xué)界尚無專門的學(xué)術(shù)成果。據(jù)先秦著作《逸周書》所述，謚法最早可追溯到西周初期，為周公姬旦所創(chuàng)制，至今已有近三千年的歷史。謚法歷經(jīng)春秋戰(zhàn)國，秦一統(tǒng)后廢除，西漢再次恢復(fù)，并且得到完善和強化，一直延續(xù)到清王朝覆滅。

本文以古代謚法理論為指導(dǎo)，通過梳理史可法相關(guān)史料，嘗試分析史可法謚號數(shù)次更易背后的文化動因和寓意。①目前有關(guān)史可法的研究主要是：史可法形象研究參見：張巖：《孔尚任〈桃花扇〉對史可法形象的重塑》，《漢字文化》2021年第16期；黃雪瑩：《塑造史可法：清官方語境下的“前明忠臣”——〈明史·史可法傳〉的書寫方式研究》，《長江叢刊》2019年第34期；郭輝、曾子恒：《抗戰(zhàn)時期史可法“民族英雄”記憶的多重建構(gòu)》，《武陵學(xué)刊》2018第3期；薛曉軍：《從清宮檔案看史可法的民族氣節(jié)》，《檔案與建設(shè)》2014年第1期。史可法與他人比較研究參見：黃萬機：《南明抗清兩督師——史可法與何騰蛟之比較研究》，《貴州文史叢刊》2015年第4 期；孫存準(zhǔn)：《史可法的“忠正”與錢謙益的“變節(jié)”》，《文史天地》2008年第8期；張玉興：《征服者與抗?fàn)幷摺噼I與史可法》，《紫禁城》2004年第6期。史可法人物事跡考參見：薛以偉：《閻爾梅與史可法交游考論》，《古籍整理研究學(xué)刊》2015年第6期；楊德春：《〈桃花扇〉涉侯方域與史可法戲系史實考》，《安康學(xué)院學(xué)報》2013年第5期；李霞：《明末忠烈抗清英雄——史可法之籍貫考》，《山東檔案》2011年第4期；任孔閃：《史可法籍貫在鄄城》，《濟南大學(xué)學(xué)報》2000年第1期；鮑傳龍：《史可法崇禎年間開府六安史略》，《六安師專學(xué)報》1999年第4期等。

一、南明政權(quán)予以史可法謚號

崇禎十七年（1644）三月，崇禎帝于煤山自縊，五月，福王朱由崧進帝位，年號弘光，其于次年五月被俘，南京大臣錢謙益獻城降清。弘光元年（1645）閏六月，唐王朱聿鍵在福州監(jiān)國稱帝，年號隆武，并且得到周邊各省官員認可。由于消息隔絕，唐王朱聿鍵監(jiān)國后僅四十天，魯王朱以海在紹興監(jiān)國，也得到部分省份官員認可。隆武二年（1646年）六月，魯王兵敗，八月，隆武帝被殺，十一月，隆武帝之弟唐王朱聿鐭援引“兄終弟及”自立于廣州，預(yù)定明年改元紹武，后被俘自殺，在位僅四十天。該月，朱由榔稱帝，以次年為永歷元年，后于永歷十六年（1662）正月被殺。永歷帝死后，臺灣鄭家依舊奉行永歷年號，繼續(xù)抗清。清康熙二十二年（1683），鄭克塽歸順。至此，南明抗清勢力覆滅，清朝一統(tǒng)。

明崇禎皇帝于煤山自縊，南京弘光立朝，史可法作為南京兵部尚書，督師揚州，抗擊清軍。清攝政王多爾袞多次來信勸降，史可法不為所動，后在揚州保衛(wèi)戰(zhàn)中英勇不屈，城破后，多鐸勸降，不屈，被多鐸所殺。史可法死后四年，“廬州人馮弘圖起兵，假可法名號，旬日間下英、霍、六安諸縣，天下欣然望之，以為可法實不死云”①（清）徐秉義：《明末忠烈紀(jì)實》卷12，《明末清初史料匯編》，浙江：浙江古籍出版社，1987年，第196頁。。足見史可法死后影響力依舊巨大，并且其抗清愛國，忠于社稷的精神為當(dāng)時人所認可。

唐王隆武帝和監(jiān)國魯王先后建朝，并在一段時間內(nèi)并行而立，二者皆認為自己是合法朝廷，繼承明王朝正統(tǒng)地位，與清朝抗?fàn)?。與此同時，二朝也對史可法進行了謚號的評定。謚號是以儒家的道德觀念為評判標(biāo)準(zhǔn)，同時與諸多因素密不可分，它既是對逝者生前事跡和品德的褒揚和肯定，亦是引導(dǎo)他人效法被謚人事跡和操守的禮儀制度，其具有傳播價值導(dǎo)向的文化功能。統(tǒng)治者對史可法不同謚號的認定，其目的也不盡相同?？煞ㄋ篮?，弘光朝閣臣馬士英上書魯王“謂可法前不立□□，及當(dāng)事任，不能發(fā)一卒擊賊，徒費金錢百萬，今又逃竄，辱國已甚，請削其官爵，布告中外，人皆笑而罵之”②（清）徐秉義：《明末忠烈紀(jì)實》卷12，《明末清初史料匯編》，浙江：浙江古籍出版社，1987年，第196頁。。馬士英試圖把弘光朝廷滅亡之因歸咎于史可法一人，讓其背負弘光朝亡國的責(zé)任，以推卸自己作為弘光朝首輔所本應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)，甚至掩飾其在弘光朝時的不作為和貪腐行為，時人對馬士英的話嗤之以鼻，魯王朝后給予史可法“忠烈”謚號，使史可法得到一個公正客觀的評價。

唐王隆武帝建朝，首贈可法太師，并對其予以“忠靖”謚號，這不僅僅是對史可法個人的蓋棺定論，同樣有其目的?！伴}中立國，首贈可法太師，謚忠靖。監(jiān)軍兵部主事黃師正進督師史可法遺表，帝（隆武）曰：可法名重山河、光爭日月，至今兒童、走卒咸知其名。方當(dāng)擊節(jié)渡江，速圖恢復(fù)，乃為強鎮(zhèn)力阻、奸黨橫行，竟赍志以歿也，惜哉！讀遺表，令人憤恨。應(yīng)得贈恤、祭葬、易名未盡事宜，行在該部即從詳議具奏聞”③（清）南沙三余氏著：《南明野史》卷中《紹宗皇帝紀(jì)》，上海：商務(wù)印書館，1920年。。崇禎帝殉難之后，弘光朝被南方官員和民眾所認可。但弘光朝滅亡后，隆武帝建朝的影響力以及南方官員和民眾的信服程度是大大不如弘光時期。其中一個重要的原因就是清軍節(jié)節(jié)逼迫，以及大量明朝軍隊和官員投降，使得存活下來的官民認為“大廈將傾”“天命潛移”，對明王朝在這場抗清之戰(zhàn)中能否依舊保持國運國體持懷疑態(tài)度。隆武帝為收拾人心，其對史可法的優(yōu)禮既是對史可法個人政績和能力的肯定，更想以此爭取民眾和官員的支持，和清軍對峙，更在其中順勢而為求獲自身政權(quán)的合法性和權(quán)威性。

南明朝廷和清朝均贈予史可法謚號，不同的謚號表達的意義不盡相同。謚號根據(jù)謚法議定，其含義豐富，內(nèi)容多樣。明清之際，“忠”“正”“文”“武”四字，是人們極為看重的謚字，以上謚字集中體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)社會士大夫的政治理想，第一謚號“文正”最直接反映了士大夫的最高精神追求。

南明朝贈予史可法謚號共有三謚四字，分別為“忠靖”“忠烈”“文忠”三謚，“忠”“靖”“烈”“文”四謚字，現(xiàn)逐謚字分析含義，以期探索謚號所含的謚法寓意以及謚號更易的因由和目的。

其一，“忠”之含義。其有“危身奉上；慮國忘家；讓賢盡誠；危身利國；臨患不反；盛衰純固；廉方公正；事君盡節(jié)；殺身報國；死衛(wèi)社稷”①汪受寬：《謚法研究》，上海：上海古籍出版社，1995年，第347-349頁。等含義。

明福王朱由崧進帝位，年號弘光，馬士英以史可法予其書信“七不可”上疏，欲使弘光憎恨可法。此“七不可”為“貪、淫、酗酒、虐下、不孝、不讀書、干預(yù)有司”，實際上是福王由崧的“七不可立”，由崧進帝位后，成為史可法的把柄所在。可法雖知，依然忠于上位，不曾詆毀，毫無怨言。在《復(fù)攝政王多爾袞書》中道：“福王乃神宗之孫，光宗猶子，大行皇帝之兄，繼位名正言順，天與人歸?！雹冢ㄇ澹┬禳垼骸缎√蠹o(jì)傳》卷10《史可法傳》，北京：中華書局，1958年，第120頁?？煞Q危身奉上。史可法年四十無子，其妻欲置妾，可法曰：“王室方殷，敢為兒女計乎！”③（清）張廷玉：《明史》卷274，北京：中華書局，1974年，第7023頁?？芍^慮國忘家。史可法自請督師，將中樞權(quán)位讓于馬士英，雖然馬士英并非賢臣，但當(dāng)時史可法為維持弘光政權(quán)穩(wěn)定，不事名利，可謂忠君體國。左良玉起兵清君側(cè)，史可法入南京不許，值此之際，史可法當(dāng)知“天命潛移，無力回天”，依然返身督揚，可謂臨患不反。揚州失陷，可法就義，可謂殺身報國。史可法一生事跡，符合“忠”的內(nèi)涵，南明朝廷謚其“忠”字，可謂實至名歸，理所應(yīng)當(dāng)。

其二，“靖”之含義。其有“柔德安眾；虛己鮮言；式典安民；慎以處位；政刑不擾；綱紀(jì)肅布；厚德安貞；律身恭簡”④汪受寬：《謚法研究》，上海：上海古籍出版社，1995年，第351-353頁。等含義。

與“忠”不同，“靖”的用意似乎更顯中平，放在史可法的身上，有兩層意思，一是律己少言，二是政績清明。史可法自請督師，南都學(xué)子聯(lián)名奏書請留，“太學(xué)生陳方策、諸生盧涇才上書言：‘淮陽門戶也，京師堂奧也。門戶有人而堂奧無人可乎？可法不宜出。王方倚重士英，弗聽’”⑤（清）徐秉義：《明末忠烈紀(jì)實》卷12，《明末清初史料匯編》，浙江：浙江古籍出版社，1987年，第188頁。。對此，史可法未發(fā)一言，可謂鮮言。史可法為官時軍紀(jì)清明，“南都武備久弛，公奏行更新八事。由是，公入南都，據(jù)以整飭戎務(wù)，京營之有籍無兵者，悉按去之，營中憚公威名，驕黠者亦不敢動。餉實兵足，紀(jì)律肅然，南都兵備復(fù)振”⑥[加拿大]史元慶：《史可法年譜》卷3，北京：中國友誼出版公司，1991年，第105-107頁。?？芍^政刑不擾。以此來看，“忠靖”是比較中肯的評價。

其三，“烈”之含義。其有“秉德遵業(yè)；海外有截；業(yè)成無兢；光有大功；剛正不阿；宏濟生民”⑦汪受寬：《謚法研究》，上海：上海古籍出版社，1995年，第395-396頁。等含義。

監(jiān)國魯王謚其“忠烈”。“（顧）炎武按：史閣部督師江北，開府維揚，矢志報效。經(jīng)營伊始，又當(dāng)嗣主淫昏，耽于酒色，權(quán)奸執(zhí)國，命大帥，擅兵威。諫則不行，言則不聽，茫茫宇宙，無可為之事。計惟收羅豪杰，訓(xùn)練軍馬，激勸屬吏，拊循商民，布衣蔬食，與士卒同勞苦。職分已盡，心血已竭，公以一死殉國，同事諸君子以一死殉公。嗚呼！烈矣！”①（清）顧炎武：《圣安紀(jì)略（下）》，《明季三朝野史》，上海石印本排印，光緒三十四年。根據(jù)史可法生前事跡來看，“烈”字更著重于史可法生前處境艱難，泣血盡職，最后舍身成仁，以身報國，可謂“烈”矣。史可法精神之影響在當(dāng)時猶如烈火烹油，南方抗清勢力之不絕，借史可法名義以抗擊清軍，可謂“烈”之延續(xù)。

百年后，全祖望在《梅花嶺記》中表史可法死難經(jīng)過，言：“忠義者圣賢家法，其氣浩然長留天地之間……予登嶺上與客述忠烈遺言，無不淚下如雨，想見當(dāng)日圍城光景，忠烈之面目，宛然可遇?！雹冢ㄇ澹┤嫱骸鄂^埼亭集外編》卷20，上海：上海古籍出版社，2000年，第1116-1117頁。后人憑吊祠墓，或感懷記于詩篇，或悼念抒諸文章，尤多不勝舉矣。

監(jiān)國魯王的目的與隆武帝實有相通之處。皆是為了獲取民心、士心，成其立足根本，徐圖后計。隆武帝建朝要先于監(jiān)國魯王，魯王建朝時甚至不知道隆武帝已經(jīng)建朝，并且魯王認為自己的政權(quán)合理合法，所以才有了在當(dāng)時特定條件下繼弘光朝之后的兩個并立的明王朝合法政權(quán)，也因此有了對史可法的兩個謚號“忠靖”和“忠烈”的不同評價。這兩個謚號皆是明王朝當(dāng)時的合法政權(quán)所給出的官謚，從先后順序上來看，先是隆武帝給謚“忠靖”，后是魯王所給謚“忠烈”。從謚號的等級評價來看“忠烈”要高于“忠靖”，其中存在較大差距，表現(xiàn)出二者對史可法的評價不同。

隆武帝認可史可法忠于社稷，舍身報國的品德操守，但是史可法作為閣臣以及兵部尚書督師揚州，設(shè)立四鎮(zhèn)，卻未能統(tǒng)領(lǐng)四鎮(zhèn)擊退清軍，甚至在清軍南下的關(guān)鍵時刻出現(xiàn)左良玉清君側(cè)的內(nèi)亂事件，致使唐王隆武對史可法的軍事能力和戰(zhàn)略方針不能完全認可，所以最后給出“忠靖”謚號的評價。這種認可史可法品德操守，不完全認可史可法的軍事能力和統(tǒng)帥能力的評價來自于隆武建朝時的軍政實力。黃道周入朝為官以及大量官員兵員的集聚，使得隆武帝高估自己的能力。而監(jiān)國魯王建朝時兵薄將少，并且其對官員的統(tǒng)治力較為薄弱，更能切身體會到史可法在弘光朝時的艱難處境，所以贈予史可法“忠烈”謚號的評價。

其四，“文”之含義。其有“經(jīng)緯天地；道德博聞；慈惠愛民；賜民爵位；愍民惠禮；忠信接禮；能定典禮；經(jīng)邦定譽；修治班制；萬邦為憲”③汪受寬：《謚法研究》，上海：上海古籍出版社，1995年，第290-295頁。等含義。

永歷帝謚其“文忠”?！拔摹薄爸摇倍衷谥u號之中，皆是古士大夫之極高追求，尤以“文”字極為難得，永歷帝對史可法謚以“文忠”可謂是極高評價。張岱在《石匱書后編》中稱史可法“有救時之才，而無救時之量”，謂“上至軍國大事，下至錢谷簿書，皆雙手獨辦，此楊颙所以進諫諸葛也”④（清）張岱：《石匱書后編》卷24《史可法傳》，《晚明史料叢書》，北京：中華書局，1959年，第170頁。。張岱把史可法比作諸葛亮，可謂高度認可其才，史可法大小事務(wù)，皆親力親為，稱得上博聞多能。永歷帝的出身不高，所以對忠君公正的大臣往往不吝贊美，對這類大臣持有欣賞和尊敬的態(tài)度。

從南明時期史可法所被給予的不同謚號可以看出，謚號裁定者皆是源于對自己的認知和對官員的道德能力要求來給予謚號，這種謚號的給予體現(xiàn)出謚號評定者的現(xiàn)實需求，蓋因為謚號起著一定的價值導(dǎo)向作用和社會傳播功能。

二、清廷賜予史可法謚號

南明王朝給予史可法謚號，這不難理解，但是清朝乾隆帝同樣給予史可法謚號則出人意料，更何況是給予“忠正”這樣具有極高評價的謚號。康熙初年有“清惠”謚號，不知所據(jù)；乾隆四十年（1775），清廷追謚“忠正”謚號，并于次年正月御賜專謚謚文，同治時期，有書“忠襄”謚號，或為私謚?，F(xiàn)據(jù)三謚逐一分析，試從謚號之中所含寓意探求清朝帝王對史可法的認知和評價。

其一，“清惠”謚號。計六奇在《明季南略》中著述：“然豫王入南京，五月二十二日癸卯，即令建史可法祠，優(yōu)恤其家。是王之重史（公），必在正言不屈。而縋城潛去之說非也。更聞江北有史公墓云?？滴醭跄?，予在樅陽，見公之祠謚為‘清惠’，父老猶思慕焉?！雹伲ㄇ澹┯嬃妫骸睹骷灸下浴肪?，北京：中華書局，1984年，第204頁?！稉P州城守紀(jì)略》亦載：“敕賜南京西門小屋以居母妻，有司給束帛以養(yǎng)之”②（清）戴名世：《揚州城守紀(jì)略》，南京：江蘇廣陵古籍刻印社，1990年。。據(jù)以上史料可知，揚州城為清朝統(tǒng)治之下，史公祠亦為清豫親王多鐸令有司修建，可知在康熙初年，若果有官謚“清惠”，或為清統(tǒng)治者給予。而“清”有“避遠不義，潔己自愛，潔己奉法”③汪受寬：《謚法研究》，上海：上海古籍出版社，1995年，第407-408頁。的含義；“惠”有“柔質(zhì)慈民，澤及萬世，慈恩廣被”④汪受寬：《謚法研究》，上海：上海古籍出版社，1995年，第414-416頁。的含義。清廷若以“清惠”謚號贈予史可法，亦有此可能，但目前尚無其他史料佐證，言及于此，有待后來。

其二，“忠正”專謚?！爸摇弊轴屃x上文已敘，在此表述“正”之含義。其有“內(nèi)外賓服；清白守潔；圖國忘死；內(nèi)外無懷；直道不撓；心無偏曲；守道不移”⑤汪受寬：《謚法研究》，上海：上海古籍出版社，1995年，第299-300頁。等含義。

史可法于揚州阻擋多鐸軍，多鐸仍勸其投降，許以高官厚祿，被史可法嚴詞拒絕。多爾袞多次來招降書，史可法直接丟棄。“史德威之被執(zhí)也，我豫王勸之仕，勢不屈，命釋之以保忠臣之后”⑥（清）徐鼎：《小腆紀(jì)傳》卷10，北京：中華書局，1958年，第130頁。。從而可以看出史可法在與清軍對壘之時，其品德操守就已經(jīng)被清軍所認可和敬佩，其義子史德威也因此得以存活，可稱內(nèi)外賓服。《御制勝朝殉節(jié)諸臣錄》記載：“……史可法……屢卻寇兵，進南京兵部尚書，誓師勤王，迎立福王，出鎮(zhèn)江北，力圖興復(fù)，……按史可法節(jié)秉清剛，心存干濟，危顛難救，正直不回，允宜專謚謹擬謚‘忠正’”⑦（清）史開純輯：《史忠正公集》，《續(xù)修四庫全書》，乾隆四十九年刻本。。

從上文中可以看出史可法秉節(jié)剛正，并被清朝統(tǒng)治集團所認可。在史可法死后不久，多鐸就派人修建史公祠，并要求官員對史母進行照顧。乾隆時期再次修建史公祠，足見清朝統(tǒng)治者對史可法的認可和尊重。但是值得注意的是，在多鐸攻破揚州，史可法殉國直到乾隆帝對史可法追謚“忠正”的一百多年里，清朝統(tǒng)治者并沒有給予史可法如此高的褒揚，這很值得探討和深究。

《欽定勝朝殉節(jié)諸臣錄》序謂：“史可法、劉宗周、黃道周為一代完人。其他死守城池、身隕行陣，瑣尾間關(guān)，有死無二，在人臣忠于所事之義，實為無愧。朕深為嘉予，不欲令其湮沒無傳。下及諸生、韋布、山樵、市隱之流慷慨輕生者，亦當(dāng)令俎豆其鄉(xiāng)，以昭軫慰。”⑧（清）于敏中：《欽定勝朝殉節(jié)諸臣錄》，《欽定四庫全書·史部》，第456冊。從上文可以看出，清朝統(tǒng)治者并不僅僅給予史可法一人以褒揚，而是給予前朝一批殉國死難者以正名，尤其以史可法等人為代表。

乾隆四十一年（1776）謚文稱：“爾故明督師太傅武英殿大學(xué)士兵部尚書史可法，砥行能堅，秉誠克裕，遭時坎坷，恒仗節(jié)以無撓，殉義從容，竟捐生而不悔。朕覽披信史，軫念忠徽，予褒顯于崇祠，用隆秩祀，示表章于往籍，載錫嘉名，象厥生平，謚為‘忠正’。于戲！溯流芳于頑廉懦立，節(jié)或重于泰山，……勵萬古疾風(fēng)之節(jié)，欽茲茂典，慰爾英靈”①（清）史開純輯：《史忠正公集》，《續(xù)修四庫全書》，乾隆四十九年刻本。。乾隆帝在謚文中對史可法大力表彰，不吝贊美之詞，除了對史可法本人忠貞的認可和褒揚，同樣有其政治期許。

自清朝定鼎至此歷經(jīng)一百多年，降清的明朝官員俱已死亡，此時清廷對前明官員進行蓋棺定論已經(jīng)不會出現(xiàn)太大的阻力，而于此時對前明官員的認定有利于對清朝官員進行價值觀引導(dǎo)和道德約束。而謚號作為一種價值觀引導(dǎo)的手段，其從士大夫的精神追求、道德約束方面對清朝官員進行引導(dǎo)和規(guī)范。并且，清朝的官制以滿人官員為正職，漢人官員為副職，此時朝廷對前明官員的平反和追謚有利于加強漢人官員對朝廷的認可和期待，一定程度上緩解了滿漢官員矛盾，穩(wěn)定統(tǒng)治。

其三，“忠襄”謚號。“忠”字含義前文已述?！跋濉庇小凹纂杏袆?；因事有功；執(zhí)心克剛；威德服遠”②汪受寬：《謚法研究》，上海：上海古籍出版社，1995年，第447-448頁。的含義?！爸蚁濉睂嵅恢鎏?，只史致康《序公遺稿》，稱公謚“忠襄”，再不見記載。南明政權(quán)給予的謚號清晰明了，清乾隆帝追謚史可法“忠正”謚號后，史可法文集、傳記均以“忠正”為稱，史致康為道光八年（1828）舉人，遠在此后，稱史可法“忠襄”，實為不解，只能推斷“忠襄”或為史可法師友親族所起私謚，并且，僅使用了一段時間。

在“忠正”“清惠”“忠襄”三謚中，“忠正”謚號無疑是最高評價，且為正史所載，“忠”“正”二謚字亦為古之士大夫之極高追求。清朝乾隆帝贈予史可法“忠正”謚號，不僅僅是對史可法本人的評價，更深層次的目的是對清朝官員的禮儀規(guī)范和道德要求。

三、史可法謚號評定寓意

謚號是對死者的蓋棺論定，但這種對于逝者謚號的認定，同時體現(xiàn)著現(xiàn)實政治的需要和當(dāng)權(quán)者的權(quán)力斗爭，它實質(zhì)上是一種政治手段，用以治理官員和引導(dǎo)社會認同。

明代官員謚號通常為二字，并且存在等級差別。據(jù)《明會典》中記載，與“忠”字搭配組成二字謚號的用字，前八字依次為文、武、定、烈、簡、肅、毅、敬，“靖”字還在此之后。可以看出監(jiān)國魯王給謚“忠烈”高于隆武所賜“忠靖”。而以“文”字為第一字的謚號，等級最高的是“文正”，其次是“文貞”，再之后依次與“文”搭配的字為成、忠、端、定、簡、懿、肅、毅。以“文”為第一字，“文忠”為第四；以“忠”為第一字，“忠烈”為第四。從明朝第一謚號為“文正”而不是“忠正”可以看出，在明朝謚號里“文”字要高過“忠”字，從而得出永歷帝所賜謚號“文忠”高于“忠烈”謚號的結(jié)論。

南明政權(quán)所賜謚號走向愈亦崇高，根本在于謚號的政治文化功能。謚號的議定，伴隨著的權(quán)力斗爭在明清易代之際尤為明顯。謚主家族、官員、民眾對該謚號的認可，同時意味著其對該政權(quán)合法性的認可。南明政權(quán)對史可法予以謚號，根本在于尋求民眾的支持，以期證明自身政權(quán)合法性，從而招賢納士，抗擊清朝。

乾隆時期，清廷予以史可法“忠正”謚號，比之“文忠”又不相同，內(nèi)外賓服曰正。史可法作為南明抗清大臣，最后于揚州殉國，可謂大業(yè)敗于一役，南明官員百姓雖然稱贊史可法之不屈精神，但對其對敵失敗之實際卻無可否認。故南明政權(quán)統(tǒng)治者從事實出發(fā)，不能將“正”字賜予史可法。清朝作為敵對勢力，其贈予史可法“忠正”謚號，是對史可法的正名，亦是情感的認同。于此，也易獲得民眾認可，緩解滿漢矛盾，利于社會穩(wěn)定。

乾隆帝對史可法進行追謚，有其政治目的。乾隆元年（1736），乾隆帝對明朝建文帝朱允炆進行追謚，其中一個目的就是籠絡(luò)清朝漢人士大夫官員的人心。蓋因為自明中期以后，明朝大臣多有請謚朱允炆者，但皆未成功。乾隆帝如此做，既能證明自己的正統(tǒng)地位，也滿足了當(dāng)時漢人士大夫官員為朱允炆追謚的心愿，用以鞏固自身統(tǒng)治。①潘洪剛：《論清代謚法》，《文史哲》2007年第2期。

其實，清朝對明朝大臣予以謚號的認定，始自清世祖順治朝。在清順治十六年（1659），順治帝給予明朝名臣范景文以下25 人以謚號，其中謚號中存在“忠”字的12 人，約為半數(shù)。謚號中存在“文”字的有6人，約半數(shù)之半數(shù)。謚號中存在“正”字的并無一人。②（清）王士禎：《國朝謚法考》，濟南：齊魯書社，1996年。這25人皆為崇禎帝煤山自縊后殉難之大臣，此事說明當(dāng)時清朝統(tǒng)治者認可前明殉難臣子的“忠節(jié)”觀，而此時，史可法殉國已經(jīng)有十四年之久，清朝統(tǒng)治者為什么不在此時給史可法追謚，而要百年后由乾隆帝去完成呢？蓋因為明崇禎帝自縊及其大臣殉難是緣于李自成大順軍攻陷北京，清軍擊退大順軍客觀上是給明崇禎帝及其殉難大臣報仇，清廷對這些殉難大臣予以謚號，其理正當(dāng)，并且易于收拾民心。順治帝贈予崇禎朝殉難諸臣謚號時正是南明永歷十三年（1659），南方抗清勢力依舊存在，清朝統(tǒng)治者不可能在此時樹立一個“忠于明廷”“抗擊清軍”的大臣形象。

乾隆帝對前明大臣的追謚，既是為了獲得漢人官員認可，也是為了獲取民心?！痘食?jīng)世文編》中記載：“一明季應(yīng)謚諸臣，其在天啟崇禎間。已經(jīng)議恤者，均無庸再給。至福王時，雖間有贈謚。而荒殘擾攘之際，偏私掛漏，指不勝屈。其出于唐桂二王者，則臧否益淆，規(guī)制彌漏。應(yīng)請自福王以后，得謚者并按其應(yīng)謚之實，綜核更正，傳共知，盛世兩字，實為千載定論”③（清）賀長齡輯，沈云龍主編：《皇朝經(jīng)世文編》卷56《禮政三》，臺北：文海出版社，1989年，第2083頁。。此則史料直接說明了清統(tǒng)治者的目的之一與南明政權(quán)統(tǒng)治者并無不同，同樣是追求民眾認可，證明自身的合法性，并借此展現(xiàn)自己的胸懷，以彰“盛世”恩典。

乾隆帝已經(jīng)深受漢文化洗禮，其重視官員的品德操守?！岸惔?，更不便照現(xiàn)行事例，因謚立碑，查直省府州縣，各有忠義祠。應(yīng)于諸臣原籍。令有司設(shè)牌入祀。其里居失傳者。則于授命之所，附祠。并請敕下翰林院臣。撰擬專謚及通謚文各一篇，交禮部刊發(fā)直省。令所在按式成造木榜。填書某官姓名謚字。附載事實于后。懸諸祠內(nèi)，以昭令典”④（清）賀長齡輯，沈云龍主編：《皇朝經(jīng)世文編》卷56《禮政三》，臺北：文海出版社，1989年，第2083頁。。從此可以看出乾隆帝追謚前朝殉難者，進行專謚和通謚來表彰德行，乾隆帝重視社會文化的引導(dǎo)能力，而以“忠”聞名的史可法無疑是一個極好的宣傳素材。下面，討論通謚諸人。根據(jù)《欽定勝朝殉節(jié)諸臣錄》制作通謚表格如下：

通過表1可知，通謚者之謚字為“忠”“烈”“節(jié)”“愍”四字，其中又以“節(jié)”“愍”二謚字占比最多。節(jié)有“好廉自克”“巧而好度”“能固所守”①汪受寬：《謚法研究》，上海：上海古籍出版社，1995年，第296-297頁。等含義，愍有“在國逢難”“禍亂方作”“使民悲傷”②汪受寬：《謚法研究》，上海：上海古籍出版社，1995年，第430-433頁。等含義。明代三品以上官員死后方有謚號，在此次通謚官員中，大都為三品以下，不符合此一通例，清朝通謚大批量此類官員，是為獲得廣大中低層官員支持，同時也為中低層官員樹立了道德要求。此次通謚官員1639人，寇難殉節(jié)追謚者最多，為842人，③（清）于敏中：《欽定勝朝殉節(jié)諸臣錄》，《欽定四庫全書·史部》，第456冊。附入祠職官和士人未在此統(tǒng)計之列。通謚忠節(jié)者，原文卷3述為107人，表中取合計數(shù)108人，誤差1人；通謚節(jié)愍者，原文卷8述為843人，表中取合計數(shù)842人，誤差1人。約占比52.41%，福、唐、魯、桂四朝殉節(jié)追謚者合計401人，約占比24.47%，封疆、甲申殉節(jié)追謚者合計379人，約占比23.12%。

表1 《欽定勝朝殉節(jié)諸臣錄》通謚表

從表1可以看出，福、唐、魯、桂四朝殉節(jié)追謚者合計約略占比1/4，比重較少。原因有二，一為南明王朝統(tǒng)治時間較短，時間短則兵薄將少；二是南明統(tǒng)治者皆是站在清朝的對立面與清朝爭奪正統(tǒng)地位，而清朝追謚之目的之一是緩和滿漢矛盾，讓漢人官員歸心，自然要把握尺度，不能動搖根基。封疆、甲申殉節(jié)追謚者同樣如此。而寇難殉節(jié)者占比在一半以上，比重最大，蓋因為寇難殉節(jié)者多為抗清義士，出身底層，非是舊有的明王朝官員，從其給予大部分寇難殉節(jié)者“烈愍”和“節(jié)愍”的謚號可以看出清王朝倡導(dǎo)大臣盡忠，士人百姓盡節(jié)。

據(jù)《欽定勝朝殉節(jié)諸臣錄》記載，乾隆四十一年（1776）為26 位具有重大影響力的前明大臣進行的專有謚號，如孫承宗、孫傳庭、史可法等。根據(jù)明朝謚法，文臣謚號多以“文”為第一字，武臣多以“武”為第一字，且大臣謚號均為二字。清朝繼承明朝謚法，但在專謚26人中，其中謚號均以“忠”為第一字，可見清朝明顯的文化宣傳考量。并且在專謚26人后，又有附入祠士民18人，皆為殉難大臣親屬或從行官員，清朝又史無前例的大肆讓士民入忠義祠1726 人，④（清）于敏中：《欽定勝朝殉節(jié)諸臣錄》卷1、卷11，《欽定四庫全書·史部》，第456冊?？梢娗宄ㄟ^謚號對大臣和士人百姓的道德引導(dǎo)。綜上，清朝是以謚號為手段對明朝殉節(jié)的下層士民，中低層官員，上層官員分層級進行了道德表彰，從而對清朝的以上三個層級進行了不同的道德要求，進而形成了清朝以儒家文化中的謚號為手段的對整體社會成員的道德約束體系。清朝統(tǒng)治者不僅在謚號上對前明官員進行蓋棺定論，甚至設(shè)置《忠臣傳》《貳臣傳》來對前明官員進行定性，其目的昭然若揭。在乾隆朝社會穩(wěn)定，經(jīng)濟富足的時段，統(tǒng)治者對于官員的道德品質(zhì)有了新的要求，乾隆帝深諳漢文化，了解漢民族士人的價值追求。所以，在此時段，乾隆帝進行了一系列的活動來鞏固和加深統(tǒng)治。

結(jié) 語

南明統(tǒng)治者和清乾隆帝予以史可法謚號，對其進行褒揚各有異同。其共同之處有以下幾點：

第一，史可法本人官職夠大，事跡清晰明了，個人品德高尚，矢志不移，忠孝聞名，百姓認可。南明統(tǒng)治者和清乾隆帝對史可法予以謚號都考慮到自身的情感認同和利益考量，所給出的謚號皆符合其當(dāng)時自身所處的身份地位，皆想要獲得民眾支持，證明自己政權(quán)的合法性。

第二，謚法本身具有官本位的政治屬性，是史可法謚號幾經(jīng)改易的政治內(nèi)因，史可法作為明朝大臣，為國家抗敵而死，其忠于君主，忠于社稷，不畏懼強權(quán)，清廉正直的形象深入人心，其為官員樹立了榜樣，統(tǒng)治者對其予以極高評價的謚號，就指出了為官者的道德要求和行為準(zhǔn)則，只有生前為國操勞，方能有死后殊榮。在明清之際，戰(zhàn)爭持續(xù)不斷，社會混亂，人民大眾受苦者多，許多人期望這時候能夠恢復(fù)社會穩(wěn)定，認可儒家的治國理念，而深受儒家文化影響的官員和民眾對于死后名節(jié)極為看重，甚至認為“生死是小，失節(jié)是大”。

第三，謚號于民眾具有一定的價值導(dǎo)向作用。謚號是古代最高統(tǒng)治者對一個人進行蓋棺定論。而最高統(tǒng)治者則被民眾認為是天命所歸之人，古人的“天命觀”體現(xiàn)了對“天”的崇敬和認可。最高統(tǒng)治者對死者謚號做出裁定，在百姓中影響廣泛，這就使得謚號在社會傳播中發(fā)揮其價值導(dǎo)向作用，也易于提高民眾對統(tǒng)治者的認可。

南明朝廷和清朝賜予史可法謚號有其不同之處。南明諸帝樹立了一個“忠于明廷”“盡忠報國”的大明臣子形象，突顯出易代之際南明與清朝的矛盾，其目的在于招賢納士，抗擊清軍；乾隆帝樹立了一個即使抗擊敵國，亦能為敵國君民所認可的“忠于社稷”“持節(jié)守正”的“忠臣”形象，其在客觀上起到了緩解滿漢矛盾，穩(wěn)定統(tǒng)治的作用，從南明朝所賜隆武朝之“忠靖”、魯王朝之“忠烈”、永歷朝之“文忠”三謚，逐漸樹立起有明一朝之忠臣的史可法形象，待至清乾隆帝追謚其“忠正”專謚，史可法則成為光耀中華文明史冊之忠臣形象，而不僅限于一朝一代，史可法的形象也由此得到了升華。之所以出現(xiàn)這樣的變化，是由于一定階段的歷史發(fā)展和社會需要所決定的。

史可法謚號更易有其政治因素，一方面是明清易代之際，多種政權(quán)同時存在，并且存在時間較短，各種政權(quán)相互進行斗爭，其實質(zhì)是以賜予“謚號”作為一種手段來證明自身的政權(quán)合法性，是幾方政權(quán)對“正統(tǒng)”之位的角逐之爭。史可法作為明清易代之際的關(guān)鍵人物，其謚號的裁定自然成為各方勢力斗爭的焦點。另一方面儒家思想中的“正統(tǒng)性”“民意”等受到統(tǒng)治者的重視，而謚號本身所具有的官本位政治屬性和社會民眾價值導(dǎo)向功能亦是重要因素。