康慧

隨著社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，很多成年人不愿面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，甘愿在家“啃老”，讓他們的父母煩惱不已。其實(shí)，如果子女過度“啃老”，甚至提出不合理的要求，父母有權(quán)拒絕子女的要求。近年來，我國(guó)司法機(jī)關(guān)在處理涉及“啃老”的案件時(shí)，大多支持父母維護(hù)自身權(quán)益，這對(duì)弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、樹立良好的社會(huì)風(fēng)氣是大有裨益的。

案例：張某與李某一直對(duì)兒子小張寵愛有加。小張讀完大學(xué)后，找過幾份工作，但都因?yàn)椴豁樌瑳]做多久就辭職了。這兩年來，小張沒有外出工作，而是窩在家里天天打游戲，家里生活只能靠年過六旬的父母的微薄退休金維持。去年下半年，在小張的糾纏下，張某夫妻倆將名下的自住房贈(zèng)與小張，雙方簽訂了贈(zèng)與合同，并于當(dāng)年11月辦理了房屋過戶手續(xù)。今年2月，張某去世，小張為追求生活便利，便要求李某將她的退休金交給他，否則要讓她到外面租房住，李某沒有同意小張的要求，也拒絕搬出房屋。于是小張以自己是房主為由，將其母親訴至法院，要求她搬離房屋。法院審理后認(rèn)為，小張成年后具有完全民事行為能力，應(yīng)該用自己的雙手去創(chuàng)造美好的生活，不能強(qiáng)求其母親交出退休金或者搬離房屋，遂判決小張母親可以繼續(xù)在房屋內(nèi)生活。

說法：《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第二十六條規(guī)定：“父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)?！睂?duì)于有勞動(dòng)能力的成年子女，父母不再負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。如果父母自愿向成年子女提供物質(zhì)幫助，這是父母自愿處分自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；如果父母不愿意或者沒有能力向成年子女提供物質(zhì)幫助，子女強(qiáng)行“啃老”，就侵害了父母的權(quán)利，父母有權(quán)拒絕?！睹穹ǖ洹返诹傥迨邨l規(guī)定：“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同?！钡诹傥迨藯l規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。”第六百五十九條規(guī)定：“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記或者其他手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)?！彪m然根據(jù)法律規(guī)定，該贈(zèng)與合同是雙方的真實(shí)意思表示，已經(jīng)生效且辦理了過戶手續(xù)，但由于雙方是母子關(guān)系，并沒有按照《民法典》的要求對(duì)李某的居住權(quán)進(jìn)行明確約定?，F(xiàn)在李某年老體弱，小張?jiān)讷@得房屋所有權(quán)后要求李某搬出房屋，有違社會(huì)倫理和家庭道德。若法院支持小張的主張，將導(dǎo)致年邁的李某居無定所，故不能認(rèn)定李某對(duì)房屋的占有侵害了小張的合法權(quán)利，李某也無須向小張交出退休金。

所謂“百善孝為先，孝為德之本”，張某夫妻倆將他們唯一的住房贈(zèng)與小張，正是出于父母對(duì)子女的愛。本案的判決明確了母親有權(quán)繼續(xù)居住已贈(zèng)與其子的房屋，對(duì)于成年子女自己“躺平”卻讓父母負(fù)重前行的行為予以了否定，體現(xiàn)了文明、法治的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，有助于引導(dǎo)年輕人摒棄“啃老”的錯(cuò)誤思想。