高 慧 何婷婷 高 玲

1.河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院檢驗(yàn)科 (河南 洛陽 471000)

2.洛陽市第五人民醫(yī)院精神一科 (河南 洛陽 471000)

3.河南省腫瘤醫(yī)院婦瘤科 (河南 鄭州 450000)

變應(yīng)性鼻炎(allergic rhinitis，AR)，又稱過敏性鼻炎，鼻癢、陣發(fā)性噴嚏、水樣鼻涕和鼻塞為變應(yīng)性鼻炎的臨床特征，一旦發(fā)生無法根治，但通過日常的生活的管理、自我病情的監(jiān)測(cè)可以有效地得到控制[1-2]。AR的患病群體多為兒童和青壯年，可誘發(fā)哮喘，AR患者的哮喘發(fā)病率比普通人群的發(fā)病率要高[3]。AR的發(fā)病主要由免疫球蛋白E(IgE)介導(dǎo)，機(jī)體的免疫活性細(xì)胞和細(xì)胞因子等參與[4]。本研究對(duì)AR患者中血清白細(xì)胞介素-4(IL-4)、白細(xì)胞介素-34(IL-34)、白細(xì)胞介素-10(IL-10)的表達(dá)水平進(jìn)行觀察，探討其在AR患者中的表達(dá)意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2020年4月至2021年4月在本院確診的60例變應(yīng)性鼻炎患者作為AR組，60例非變應(yīng)性鼻炎作為NAR組，并選取同期的60例健康人群作為對(duì)照組。AR組年齡18～35歲，平均年齡(26.53±3.93)歲；男31例，女29例。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合變應(yīng)性鼻炎診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；經(jīng)血清學(xué)檢測(cè)血清特異性IgE(sIgE)和皮膚針刺試驗(yàn)(SPT)均為陽性。NAR組年齡18～35歲，平均年齡(26.52±3.92)歲；男29例，女31例；主要臨床癥狀與AR組一樣(鼻癢、陣發(fā)性噴嚏、水樣鼻涕和鼻塞，至少兩項(xiàng))；經(jīng)血清學(xué)檢測(cè)血清特異性IgE(sIgE)和皮膚針刺試驗(yàn)(SPT)均為陰性。對(duì)照組年齡18～35歲，平均年齡(26.49±3.94)歲，男32例，女28例；經(jīng)耳鼻喉檢測(cè)無異常；經(jīng)血清學(xué)檢測(cè)血清特異性IgE(sIgE)和皮膚針刺試驗(yàn)(SPT)均為陰性。排除標(biāo)準(zhǔn)：有鼻竇炎和哮喘者；不能配合研究完成者；有先天性免疫功能障礙者；近期有激素藥物使用史及免疫治療史者。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)通過，患者及家屬了解并知情同意。三組年齡、性別等一般資料無顯著差異(P＞0.05)。

1.2 方法和觀察指標(biāo)抽取三組患者的空腹清晨外周靜脈血，離心血清(3000r/min，10min)，采用ELISA試劑盒(上海邦奕生物科技有限公司)檢測(cè)患者的血清IL-4、IL-34以及IL-10水平。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，滿足正態(tài)分布且方差齊的計(jì)量資料采用(χ-±s)表示，采用兩樣本獨(dú)立t檢驗(yàn)比較組間差異，ROC曲線分析血清IL-4、IL-34以及IL-10診斷AR的價(jià)值，P＜0.05提示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 血清IL-4、IL-34以及IL-10在三組患者上的表達(dá)水平比較AR組與NAR組的血清IL-4、IL-34均高于對(duì)照組，且比較有差異性(P＜0.05)，AR組與NAR組的血清IL-10均低于對(duì)照組，且比較有差異性(P＜0.05)；AR組的血清IL-4、IL-34高于NAR組，且比較有差異性(P＜0.05)；AR組的血清IL-10低于NAR組，且比較有差異性(P＜0.05)。見表1。

表1 血清IL-4、IL-34以及IL-10在三組患者上的表達(dá)水平比較(ng/L)

2.2 血清IL-4、IL-34以及IL-10診斷AR的價(jià)值采用ROC曲線下的面積評(píng)價(jià)血清IL-4、IL-34以及IL-10診斷AR的價(jià)值。見圖1。結(jié)果顯示血清IL-4、IL-34以及IL-10對(duì)AR有診斷價(jià)值(P＜0.05)，見表2。

圖1 血清IL-4、IL-34以及IL-10診斷AR的價(jià)值

表2 血清IL-4、IL-34以及IL-10水平分析

2.3 AR患者的血清IL-34與血清IL-4、IL-10的相關(guān)性分析血清IL-4與血清IL-34呈正相關(guān)(r=0.344，95%CI=0.159～0.507，P≤0.001)，血清IL-10與血清IL-34呈負(fù)相關(guān)(r=-0.234，95%CI=-0.416～-0.034，P=0.022)。見表3。

3 討 論

AR是在基因與環(huán)境因素的共同作用下而引起的過敏反應(yīng)性疾病，在全球范圍內(nèi)呈高發(fā)趨勢(shì)[6]。由于過敏源誘導(dǎo)特異性IgE抗體產(chǎn)生發(fā)生變態(tài)炎癥反應(yīng)，IL-4是參與炎癥反應(yīng)的重要細(xì)胞因子，具有增強(qiáng)巨噬細(xì)胞的功能，促使抗原或絲裂原活化的b細(xì)胞分裂增殖，促進(jìn)T細(xì)胞的活性的作用[7]。IL-10是參與免疫抑制的細(xì)胞因子，抑制巨噬細(xì)胞釋放炎癥因子，減少黏附分子的表達(dá)在人體免疫介導(dǎo)中發(fā)揮著重要的作用[8]。IL-34是近年來新發(fā)現(xiàn)的一種新型的細(xì)胞因子，有促進(jìn)巨噬細(xì)胞活化、增生、分化、聚集的作用[9]。有研究發(fā)現(xiàn)IL-34與多種免疫性疾病和炎性疾病關(guān)系密切[10-11]。AR的發(fā)生與炎癥細(xì)胞蛋白因子的調(diào)配有著密切的關(guān)系，本研究選取了60例AR患者與60例NAR患者以及60例健康人群，將三組患者的血清IL-4、IL-34以及IL-10進(jìn)行對(duì)比分析，探討變應(yīng)性鼻炎患者血清IL-4、IL-34、IL-10表達(dá)水平及意義。

本研究結(jié)果顯示AR組與NAR組的血清IL-4、IL-34均高于對(duì)照組，且比較有差異性，AR組與NAR組的血清IL-10均低于對(duì)照組，且比較有差異性；AR組的血清IL-4、IL-34高于NAR組，且比較有差異性；AR組的血清IL-10低于NAR組，且比較有差異性。在ROC曲線分析血清IL-4、IL-34以及IL-10診斷AR的價(jià)值中結(jié)果顯示血清IL-4、IL-34以及IL-10對(duì)AR有診斷價(jià)值，說明血清IL-4、IL-34以及IL-10參與了AR的發(fā)病過程。在對(duì)AR患者的血清IL-34與血清IL-4、IL-10的相關(guān)性分析中發(fā)現(xiàn)血清IL-4與血清IL-34呈正相關(guān)，血清IL-10與血清IL-34呈負(fù)相關(guān)，說明血清IL-4、IL-34以及IL-10通過相互作用來參與AR患者的發(fā)病過程。

綜上所述，血清IL-4、IL-34在AR患者的水平相對(duì)表達(dá)較高，血清IL-10的水平相對(duì)表達(dá)較低，可以作為AR患者的診斷依據(jù)，血清IL-4、IL-34以及IL-10通過相互作用來參與AR患者的發(fā)病過程。