隨著我國(guó)《民法典》的實(shí)施，有關(guān)民間借貸的規(guī)定也有了新的規(guī)約。這其中，如果借貸雙方缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，就可能付出不必要的代價(jià)。

同時(shí)，隨著大家法律意識(shí)的提高，民間借貸的雙方都注重立字據(jù)、簽合同，明確借款金額、期限等，甚至要求提供擔(dān)保，以確保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，但在借款利息上往往很隨意。親戚朋友間的借貸，礙于面子，不好意思提利息，導(dǎo)致借條上沒(méi)約定利息，而有些借貸則因?yàn)榻栀J方急用，出現(xiàn)利息約定過(guò)高、預(yù)扣利息以及利息何時(shí)結(jié)算等問(wèn)題。下面，就讓我們仔細(xì)分析一下這些法律問(wèn)題，了解一下《民法典》下的民間借貸。

民間借貸的這些“雷區(qū)”別踩

雷區(qū)一：采用非法手段

案例：幾年前，魏某和郭某在做瓜菜生意期間，雙方互有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，后因關(guān)系惡化斷絕交往，但郭某尚欠魏某部分貨款未還。去年春節(jié)前，魏某將郭某非法拘禁，并逼迫其寫(xiě)下欠款8萬(wàn)元的借條。事后，郭某就非法拘禁一事向公安機(jī)關(guān)報(bào)案（該案刑事部分另案處理）。一年后，魏某持借條向法院提起訴訟，要求郭某歸還全部欠款本息。法院經(jīng)審理，判定魏某采用脅迫手段讓被告寫(xiě)下的借據(jù)無(wú)效，只認(rèn)定郭某償還其自認(rèn)的3.4萬(wàn)元欠款。

點(diǎn)評(píng)：《民法典》第一百五十條規(guī)定：“一方或者第三人以脅迫手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。”所謂脅迫，是指以給自然人及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害，或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方做出違背真實(shí)意思表示的行為。由此可見(jiàn)，脅迫是一方向另一方表示施加危害，使其發(fā)生恐懼，另一方基于此恐懼而作出一定意思表示的行為。本案中，郭某在魏某脅迫之下出具借條的行為，并非其真實(shí)意思表示，故法院認(rèn)定為無(wú)效民事行為。

雷區(qū)二：顯失公平訛詐

案例：周某的兒子突遇意外需住院治療，情急之下他向鄰居張某提出借款5萬(wàn)元，承諾半年內(nèi)歸還。張某同意出借，但提出要按本金年息36%計(jì)付利息。為讓兒子得到及時(shí)診療，周某無(wú)奈只能違心出具了借據(jù)。還款期滿后，雙方為利息事宜引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)形成訴訟。法院審理認(rèn)為，原告雖持有被告的借據(jù)，但此行為系乘人之危高利放貸，屬顯失公平的無(wú)效民事行為，不受法律保護(hù)。最后判決周某償還張某本金，利息按法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付。

點(diǎn)評(píng)：《民法典》第一百五十一條規(guī)定：“一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)?！北緱l規(guī)定將原《合同法》中關(guān)于欺詐、脅迫、乘人之危情形下簽訂合同的行為歸并在顯失公平的范圍之內(nèi)，統(tǒng)一稱為顯失公平。顯失公平，是指一方當(dāng)事人利用對(duì)方處于困境，或者缺乏判斷能力等情況下，與對(duì)方當(dāng)事人實(shí)施的對(duì)自己明顯有重大利益而使對(duì)方明顯不利的民事法律行為。

本案中，張某完全應(yīng)當(dāng)意識(shí)到周某所處的危困情況，其主觀上具有乘機(jī)訛詐的故意，周某雖然出具借據(jù)，但這是處于情勢(shì)所迫的狀態(tài)，并非其真實(shí)意思表示。同時(shí)，張某所取得的利益明顯超出法律允許的范圍。因此，張某的行為完全符合顯失公平的構(gòu)成要件，故法院作出上述判決。關(guān)于借款利率，《民法典》第六百八十條明確規(guī)定：“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱《最高法規(guī)定》）第二十五條規(guī)定：“出借人請(qǐng)求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的除外。”

雷區(qū)三：款項(xiàng)用途違法

案例：許某從事肉鴨養(yǎng)殖期間虧損較大，為了實(shí)現(xiàn)“翻盤(pán)”夢(mèng)想，他動(dòng)起了販賣(mài)香煙的歪腦筋。籌措資金時(shí)，許某向同村鄰居吳某說(shuō)明借款原因并借款10萬(wàn)元。利用這筆錢(qián)，許某通過(guò)非法渠道購(gòu)進(jìn)多批香煙，在向其下線盧某等人（另案處理）銷(xiāo)售時(shí)案發(fā)。吳某得知情況后，便手持借條把許某訴至法院。法院審理后作出判決：駁回吳某訴訟請(qǐng)求，并收繳用于非法販賣(mài)香煙的借款10萬(wàn)元。

點(diǎn)評(píng)：正當(dāng)合法的借貸行為受法律保護(hù)。也就是說(shuō)，債務(wù)人不能將借款用于違法行為?！睹穹ǖ洹返谝话傥迨龡l規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效……”這里的法律是指全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的規(guī)范性文件。行政法規(guī)是指國(guó)務(wù)院制定的規(guī)范性文件。強(qiáng)制性規(guī)范是與任意性規(guī)范相對(duì)而言的，就是規(guī)定行為人應(yīng)當(dāng)如何、不得如何的規(guī)范。例如，毒品買(mǎi)賣(mài)是被法律嚴(yán)令禁止的，違背這類(lèi)不得如何的禁止性規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)行為自然無(wú)效。

同時(shí)，《最高法規(guī)定》第十三條規(guī)定：“具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：……（四）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的……”《煙草專(zhuān)賣(mài)法》第三條規(guī)定，國(guó)家對(duì)煙草專(zhuān)賣(mài)品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、進(jìn)出口依法實(shí)行專(zhuān)賣(mài)管理，并實(shí)行煙草專(zhuān)賣(mài)許可證制度。根據(jù)上述規(guī)定，如果明知對(duì)方將錢(qián)款用于非法活動(dòng)而仍然出借，屆時(shí)可能無(wú)法通過(guò)法律途徑收回本息。假如明知對(duì)方將錢(qián)款用于賭博、走私、販毒等犯罪行為，則可能因?yàn)樘峁┴?cái)務(wù)上的幫助而構(gòu)成共同犯罪。本案中，吳某明知對(duì)方借款用于非法販賣(mài)香煙卻仍然出借，這種借貸關(guān)系顯屬違法，故法律予以懲戒。

雷區(qū)四：簽署流質(zhì)契約

案例：叢某與董某簽訂的借款協(xié)議中約定：“叢某借給董某人民幣10萬(wàn)元用于擴(kuò)大農(nóng)資門(mén)店經(jīng)營(yíng)規(guī)模；董某用其所有的一棟價(jià)值約40萬(wàn)元的二層樓房作抵押；借款期限為一年，如果借款方到期不能歸還本息，則該抵押房屋直接歸出借方所有?！闭l(shuí)料，因一場(chǎng)火災(zāi)損失，導(dǎo)致董某在還款期屆滿后無(wú)法履行合同約定。眼看還款無(wú)望，叢某要求董某將抵押房屋過(guò)戶到自己名下被拒絕，遂持借款合同訴至法院，請(qǐng)求判令借款人騰房。法院經(jīng)審理，判決駁回了叢某的訴請(qǐng)。

點(diǎn)評(píng)：的確，本案中叢某不能“如約”獲得抵押房屋的所有權(quán)。這里涉及到一個(gè)流質(zhì)契約的問(wèn)題。流質(zhì)契約，是指抵押權(quán)人和抵押人在訂立抵押合同時(shí)約定，在債務(wù)履行期屆滿，抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)歸抵押權(quán)人所有。對(duì)于流質(zhì)契約，《民法典》第四百二十八條對(duì)此作出了基本禁止、有限承認(rèn)的規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前，與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，只能依法就質(zhì)押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?！弊鞒鲞@樣規(guī)定的目的在于：一是從保護(hù)債務(wù)人權(quán)益角度，防止債務(wù)人因一時(shí)急需而不惜以價(jià)值較高的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保小額債權(quán)。二是保護(hù)債權(quán)人的利益。如果在訂立合同時(shí)對(duì)標(biāo)的物的價(jià)值作出錯(cuò)誤估計(jì)，或因市場(chǎng)行情的重大變化而使標(biāo)的物的價(jià)值暴跌，或由于對(duì)債務(wù)人的信譽(yù)過(guò)分信賴，都會(huì)產(chǎn)生債權(quán)不能完全實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。三是抵押物折價(jià)或變價(jià)清償債務(wù)時(shí)，須依法經(jīng)過(guò)清算程序，對(duì)抵押物價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，以抵押物折價(jià)或變價(jià)款對(duì)債務(wù)進(jìn)行清償。對(duì)于超出債務(wù)數(shù)額的部分變價(jià)款，仍歸抵押人所有，對(duì)不足清償?shù)牟糠钟蓚鶆?wù)人繼續(xù)履行。也就是說(shuō)，如果不經(jīng)評(píng)估、折價(jià)或變價(jià)等法定程序，即由債權(quán)人取得抵押物的所有權(quán)，勢(shì)必造成價(jià)值轉(zhuǎn)移失衡，損害債務(wù)人的利益。（張兆利）

民間借貸利息該如何算

約定利息過(guò)高，超出部分可拒付

案例：2021年5月22日，賈某因家人生病急需用錢(qián)，找到呂某想借2萬(wàn)元，呂某提出借款月利率3%。賈某雖然覺(jué)得利息太高，但此時(shí)家人病情不等人，再三糾結(jié)之下，最終還是接受了呂某的條件。賈某想知道，自己能否以呂某放高利貸為由拒絕支付利息？

點(diǎn)評(píng)：《民法典》第六百八十條第一款規(guī)定：“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定?！边@是國(guó)家從法律層面上對(duì)高利貸作出禁止性規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《借貸規(guī)定》）第二十六條規(guī)定：“出借人請(qǐng)求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過(guò)合同成立時(shí)1年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率4倍的除外?！本褪钦f(shuō)，借款利率超過(guò)1年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率4倍的，超過(guò)部分不受司法保護(hù)。本案中，賈某找呂某要的月利率為3%，這樣年利率就高達(dá)36%。經(jīng)查閱，2021年5月20日發(fā)布的1年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為3.85%，以4倍計(jì)算，受司法保護(hù)的上限為15.4%。因此，賈某想以利息過(guò)高為由拒絕支付全部利息，顯然不行，而是可以按年利率15.4%向呂某支付利息，對(duì)超過(guò)的部分可以拒付。

未約定利息，只可主張逾期利息

案例：曹某向陸某借款15萬(wàn)元，借條上約定借款期限1年（2020年5月1日至2021年4月30日），但未約定利息，也未約定逾期利息。借款逾期后，曹某一直沒(méi)還款。陸某很生氣，就想到法院起訴曹某，請(qǐng)求法院判決曹某歸還本金，并支付自借款之日起的利息以作為其資金被長(zhǎng)時(shí)間占用的補(bǔ)償。那么，法院會(huì)支持陸某的訴請(qǐng)嗎？

點(diǎn)評(píng)：《民法典》第六百八十條第二、三款規(guī)定，借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定的，視為沒(méi)有利息；自然人之間借款，借款合同對(duì)支付利息約定不明確的，視為沒(méi)有利息。據(jù)此，陸某無(wú)權(quán)要求曹某支付2020年5月1日至2021年4月30日期間的利息。

不過(guò)，陸某有權(quán)要求曹某支付逾期還款的利息?！睹穹ǖ洹返诹倨呤鶙l規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！薄督栀J規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！睋?jù)此，法院會(huì)判決曹某向陸某支付逾期還款（2021年5月1日起至實(shí)際給付之日止）的利息。

“砍頭息”不計(jì)入本金，利息只能據(jù)實(shí)認(rèn)定

案例：2020年4月1日，王某向張某出具了一份借據(jù)，載明王某向張某借款10萬(wàn)元，借款期限1年，年利率15%。當(dāng)日，張某便從10萬(wàn)元中扣除王某應(yīng)付的利息1.5萬(wàn)元，這樣王某實(shí)際只拿到借款8.5萬(wàn)元。后王某無(wú)力還款，張某經(jīng)催討無(wú)果，訴至法院，要求王某返還本金10萬(wàn)元。那么，法院會(huì)支持張某的主張嗎？

點(diǎn)評(píng)：實(shí)踐中，出借人事先扣除利息的情況屢見(jiàn)不鮮，但實(shí)際上是一種違約性質(zhì)。因此，《民法典》第六百七十條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！薄督栀J規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金?！北景钢?，雙方在借據(jù)中約定的內(nèi)容符合法律規(guī)定，但張某預(yù)先扣除利息1.5萬(wàn)元，導(dǎo)致王某實(shí)際拿到的借款數(shù)額只有8.5萬(wàn)元，故法院只會(huì)判決王某歸還本金8.5萬(wàn)元并支付相應(yīng)的利息。

利息給付期限沒(méi)有約定，每屆滿一年支付一次

案例：2020年5月5日，孟某找老馬借款10萬(wàn)元，書(shū)面合同約定借款期限為3年、年利率為12%，但未約定利息什么時(shí)候結(jié)算，之后也沒(méi)有補(bǔ)充協(xié)議。2021年5月6日，老馬要求孟某將前1年的利息先結(jié)了，不料被孟某一口拒絕，其拒絕的理由是借款期限為3年，利息理應(yīng)在3年期滿歸還本金時(shí)一并支付。

點(diǎn)評(píng)：老馬的要求是有根據(jù)的。《民法典》第六百七十四條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對(duì)支付利息的期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿1年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間1年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿1年時(shí)支付，剩余期間不滿1年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付?！北景钢校p方未明確利息結(jié)算時(shí)間，之后也沒(méi)簽補(bǔ)充協(xié)議，所以可按照上述規(guī)定執(zhí)行，即孟某應(yīng)當(dāng)依老馬的要求，利息1年一結(jié)。（潘家永）