徐 鵬，包存寬

（復旦大學環(huán)境科學與工程系，上海 200438）

為積極履行大國責任，中國在2015 年的巴黎會議中承諾，到2030 年左右CO2排放總量達到峰值并爭取盡早實現(xiàn)。2020 年，習近平主席在聯(lián)合國大會上重申并強調(diào)中國將提高國家自主貢獻力度，并努力爭取在2060 年前實現(xiàn)碳中和。如期實現(xiàn)“雙碳”目標，很大程度上依賴于中國政府一系列合理的環(huán)境規(guī)制政策。環(huán)境規(guī)制是指為了限制過度經(jīng)濟活動對自然環(huán)境造成破壞的一切政策、法律及其實施過程。碳排放行為是典型的經(jīng)濟負外部性，在消耗公共碳排放空間時沒有承擔相應(yīng)的社會成本，導致市場機制在調(diào)控碳排放行為時是失靈的，需要通過制定規(guī)則對生產(chǎn)碳排放的活動進行補充限制。放眼全球，幾乎所有國家和地區(qū)都采取了環(huán)境規(guī)制措施限制碳排放，然而，不合理的環(huán)境規(guī)制非但不能抑制碳排放，還可能導致其總量增加。Sinn［1］提出綠色悖論（green paradox），認為限制氣候變化規(guī)制措施可能會加重氣候變暖，因為氣候政策會產(chǎn)生未來減少化石能源使用的預期，導致短期化石能源價格下降，從而引發(fā)化石能源過量使用，進而加速累積大氣中的溫室氣體。這引發(fā)了學術(shù)界對環(huán)境規(guī)制對碳排放影響有效性的關(guān)注。實際上，2005 年《京都議定書》生效以來，全球碳排放總量一直呈現(xiàn)上升趨勢［2］。《京都議定書》作為典型的環(huán)境規(guī)制并未起到預期的效果，盡管其中存在多種原因，但相比于發(fā)達國家，發(fā)展中國家對《京都議定書》的執(zhí)行力較弱是一個普遍的共識［3］。同樣的情況也存在于中國，中國區(qū)域之間發(fā)展差異巨大，規(guī)制效果可能會隨地域呈現(xiàn)差異性；另外，“雙碳”目標設(shè)立之前，中國從未采用環(huán)境規(guī)制手段直接約束碳排放總量，而是采取強度減排的規(guī)制手段降低單位國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的碳排放強度，而約束目標的變化對環(huán)境規(guī)制的制定產(chǎn)生了新的要求。為此，本研究從環(huán)境規(guī)制的定義與類型入手，綜述當前關(guān)于環(huán)境規(guī)制對碳排放影響的理論研究和實證檢驗，為“雙碳”目標下中國環(huán)境規(guī)制的研究提供參考。

1 “環(huán)境規(guī)制”概念內(nèi)涵

1.1 環(huán)境規(guī)制的定義

環(huán)境規(guī)制也被稱作“環(huán)境管制”，是規(guī)制經(jīng)濟學的一個重要研究分支，其概念至今仍隨著規(guī)制活動的發(fā)展不斷擴展。根據(jù)資源與環(huán)境經(jīng)濟學理論，由于生態(tài)和環(huán)境資源具有較強的公共資源屬性，在產(chǎn)權(quán)所有權(quán)人不明晰的情形下，市場無法合理有效地配置資源，造成資源過度使用和引起資源匱乏；另外，生產(chǎn)活動所造成的污染排放具有負外部性，會對公共環(huán)境產(chǎn)生不利影響，但卻沒有承擔相應(yīng)的成本［4］。為解決環(huán)境資源使用效率低和負外部性問題，政府需要以非市場途徑進行直接干預。

環(huán)境規(guī)制最初被定義為：政府為了減少污染物排放引起的外部不經(jīng)濟性而制定的政策與實施的強制手段［5］。政府通過制定排放標準、生產(chǎn)工藝標準等方法，強制生產(chǎn)者控制排放行為，這些手段可以直接有效地實現(xiàn)減排，但由于忽略了市場經(jīng)濟的運行機理，在執(zhí)行過程中缺乏成本有效性，因此，政府開始引入市場機制，利用市場機制的靈活性，使用排污費、環(huán)保補貼等經(jīng)濟手段減少規(guī)制的運行成本。這些經(jīng)濟手段和利用市場機制的政策是通過擴充環(huán)境規(guī)制對生產(chǎn)者行為進行管理和制約［6］。隨后，治理民主化推進形成了社會規(guī)范層面的非政府治理，非政府環(huán)保組織開始在環(huán)境保護中發(fā)揮越來越重要的作用，并制定了生態(tài)標簽、ISO14001 環(huán)境管理認證體系等自愿遵循的標準。盡管這些標準不具備法律效力，但受到了公眾的廣泛認可，并允許企業(yè)根據(jù)自身實際情況實施差別化的標準，給了企業(yè)自由裁量的空間。這種非正式的標準手段成為環(huán)境規(guī)制的一種新的補充［7］?，F(xiàn)有環(huán)境規(guī)制在經(jīng)歷兩次拓展之后，規(guī)制的主體從政府逐漸拓展到組織和公眾，形成了一種以環(huán)境保護為目的，約束污染產(chǎn)生行為的正式制度和非正式行為［8］。

1.2 環(huán)境規(guī)制的類型

由于研究視角的不同，當前學術(shù)界在環(huán)境規(guī)制的分類上仍存在一定的差異（見表1）。部分學者如高志剛等［9］、孫慧等［10］從提出規(guī)制的主體進行區(qū)分，將環(huán)境規(guī)制分為正式和非正式兩類，強調(diào)規(guī)制手段的實施效力。其中，正式環(huán)境規(guī)制由政府部門及其相關(guān)機構(gòu)主導；非正式環(huán)境規(guī)制是指環(huán)保組織、公眾自發(fā)向環(huán)境污染企業(yè)發(fā)起的環(huán)保協(xié)議、監(jiān)督等行為，是一種非政府部門參與的環(huán)境治理行為規(guī)范［11］。趙玉民等［8］從規(guī)制形式對環(huán)境規(guī)制進行了劃分，將以環(huán)境保護為目的、對生產(chǎn)行為進行約束的法律、標準、協(xié)議等真實存在的環(huán)境規(guī)制手段定義為顯性環(huán)境規(guī)制；隱藏在公眾思想和行動中，難以被量化定義但卻能產(chǎn)生實際影響的為隱性環(huán)境規(guī)制，如環(huán)保觀念、環(huán)保意識、環(huán)保認知等。郭進［12］從環(huán)境規(guī)制作用的時間節(jié)點出發(fā)，將環(huán)境規(guī)制劃分為事先引導型和事后懲罰型，其中環(huán)境保護財政支出和地方性法規(guī)制度等在企業(yè)進行污染排放前的規(guī)制行為屬于事前引導型規(guī)制，而企業(yè)出現(xiàn)污染行為之后政府對企業(yè)的處罰行為則是事后懲罰型規(guī)制。工具類型分類是當前研究最常用的一種方法。Lyon 等［7］、彭星等［13］、王紅梅［14］、Iraldo 等［15］將環(huán)境規(guī)制分為命令控制型、市場激勵型、公眾參與型以及自愿型環(huán)境規(guī)制。命令控制型環(huán)境規(guī)制是指國家行政管理機關(guān)為保護環(huán)境制定的法律、法規(guī)章程和標準，以及對生產(chǎn)活動進行直接管理和強制監(jiān)督行為，如排污限額、環(huán)境準入等；市場激勵型環(huán)境規(guī)制是指利用補貼和收費等市場化手段，推動企業(yè)在排污成本和收益之間進行自主選擇，從而降低環(huán)境污染水平；公眾參與型環(huán)境規(guī)制主要指利用社會輿論監(jiān)督、企業(yè)道德壓力等措施間接促進被規(guī)制對象執(zhí)行相應(yīng)的環(huán)保法律法規(guī)和技術(shù)標準；自愿型規(guī)制工具則指居民、企業(yè)、民間組織基于對環(huán)境問題的深刻認識，在生產(chǎn)和生活中自覺減少自然資源消耗和浪費行為。

表1 不同研究視角下的環(huán)境規(guī)制分類

表1（續(xù)）

綜上所述，執(zhí)行成本是推進環(huán)境規(guī)制演化的主要驅(qū)動力。高額的環(huán)境監(jiān)管成本迫使政府不得不轉(zhuǎn)向采取更加可行的經(jīng)濟手段，客觀上促進了環(huán)境規(guī)制的發(fā)展。環(huán)境規(guī)制的提出主體多元化，分擔了政府在環(huán)境管理中的職能，減少了政府的監(jiān)管成本；規(guī)制形式的多元化給生產(chǎn)者提供了多樣化的選擇空間，有助于實現(xiàn)排污企業(yè)與公共利益之間的博弈均衡，促使企業(yè)可以根據(jù)自身情況選擇有利于生態(tài)環(huán)境的生產(chǎn)方式。

2 環(huán)境規(guī)制對碳排放影響的理論研究進展

環(huán)境規(guī)制對碳排放影響的作用機理一直是學術(shù)界研究的熱點。最初學者們認為環(huán)境規(guī)制對碳排放具有抑制作用，但在實際觀察中，并非所有環(huán)境規(guī)制都起到設(shè)想的作用，部分學者由此質(zhì)疑環(huán)境規(guī)制對碳排放的抑制作用。

2.1 環(huán)境規(guī)制的抑制效應(yīng)

環(huán)境規(guī)制抑制碳排放可分為直接抑制和間接抑制。直接抑制指政府通過行政命令對生產(chǎn)經(jīng)營活動的調(diào)節(jié)，通過制定產(chǎn)品和行業(yè)的碳排放標準，或限制使用高污染低效率的化石能源直接限排；同時，也可以通過增加征稅的方式增加化石能源的生產(chǎn)使用成本，減少化石能源需求，促使企業(yè)轉(zhuǎn)向使用清潔能源或可再生能源。環(huán)境規(guī)制不僅能直接抑制碳排放，還可以通過調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動間接抑制碳排放。其中，最著名的觀點為波特假說（Porter's hypothesis），由哈佛大學的Porter［16］提出，認為合理的環(huán)境規(guī)制可以激勵企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進步和環(huán)保技術(shù)升級，技術(shù)革新帶來的成本下降有可能抵消甚至超過環(huán)境規(guī)制帶來的成本增加，提升資源利用效率，減少碳排放。原因在于：（1）企業(yè)受到環(huán)境規(guī)制約束時會正確認識到環(huán)境保護的成本和收益之間的關(guān)系，為企業(yè)改進技術(shù)提供方向；（2）環(huán)境規(guī)制可以增強企業(yè)在生產(chǎn)時的環(huán)保意識，由此減少環(huán)保壓力引發(fā)的投資不確定性；（3）環(huán)境規(guī)制會引發(fā)公眾環(huán)保需求覺醒，增加綠色產(chǎn)品的需求，提前實現(xiàn)綠色化生產(chǎn)的企業(yè)會更受市場歡迎，從而在競爭中取得優(yōu)勢。

2.2 環(huán)境規(guī)制與綠色悖論

另一種觀點認為，環(huán)境規(guī)制難以真正抑制碳排放量，反而會促進碳排放量。如綠色悖論理論認為，環(huán)境規(guī)制強度增加會導致化石能源加速開采行為，進而導致短期過量的能源消費和碳排放，因為過度嚴苛的能源政策及政策宣布與執(zhí)行之間的時差會使化石燃料供應(yīng)方對未來產(chǎn)生悲觀的預期，造成化石燃料供應(yīng)方在當下向市場投入大量的化石燃料，引起市場上化石燃料價格下降，最終導致短期過量的能源消費和碳排放［1］。之后，大量研究對“綠色悖論”進行了解釋，主要包括兩個角度。第一種角度是從古典經(jīng)濟學角度來解釋?；籼亓侄ɡ碚J為，當開采不可再生資源的價格增長率等于貼現(xiàn)率的情況下，資源所有者對于把資源保存在地下與開采出來沒有選擇偏好［17］。環(huán)境規(guī)制強度增加會使資源所有者的資源開采成本變高，資源價格下降的預期迫使資源所有者提前開采能源，提高當期收益的選擇；Van der Ploeg 等［18］的研究支持這一觀點，并認為化石能源供給側(cè)對環(huán)境規(guī)制的響應(yīng)會使能源所有者提前開采能源，加速能源耗竭和碳排放上升。在此基礎(chǔ)上，Vander Werf 等［19］進一步將“綠色悖論”分為弱效應(yīng)和強效應(yīng)，弱效應(yīng)是指不完善的環(huán)境政策對短期碳排放增強效應(yīng)，強效應(yīng)則著重于強調(diào)不完善的環(huán)境政策對氣候變化未來損失的凈現(xiàn)值增加效應(yīng)。第二種角度是從碳減排政策自身的設(shè)計缺陷上進行解釋?！靶拘?yīng)”是政策在發(fā)布時產(chǎn)生的伴生效應(yīng)［20］?！毒┒甲h定書》是典型的環(huán)境規(guī)制政策，該政策遵從“共同但有區(qū)別的責任”原則，允許發(fā)展中國家在1997—2012 年之間不承擔碳減排義務(wù)［21］。學者通過對比《京都議定書》簽訂前后主要國家的溫室氣體排放情況發(fā)現(xiàn)，其溫室氣體排放比簽署協(xié)議前有顯著增長，認為《京都議定書》引發(fā)的綠色悖論效應(yīng)是近20 年全球加快變暖的主要原因［22］。此外，由于先進國家的環(huán)境規(guī)制會導致當?shù)啬茉磧r格下降，而落后國家的生產(chǎn)者會傾向于從這些先進國家中購進低價能源，從而造成碳溢出效應(yīng)，擴大綠色悖論，導致碳泄露［23］。

綜上，環(huán)境規(guī)制將導致綠色悖論還是抑制效應(yīng)，或是存在其他形式的關(guān)聯(lián)，現(xiàn)有理論研究尚未給出統(tǒng)一的答案。這種爭議為實證檢驗提供了極好的切入點，吸引了大量學者的關(guān)注與研究。

3 環(huán)境規(guī)制對碳排放影響的實證研究進展

環(huán)境規(guī)制對碳排放影響的實證研究開始于美國和歐洲等發(fā)達國家和地區(qū)，隨著各國環(huán)境問題的日益嚴峻，越來越多發(fā)展中國家也開始關(guān)注這一問題。正如以上所述，碳排放的影響因素眾多，環(huán)境規(guī)制可能會使這些因素對碳排放的作用方向和強度發(fā)生變化；同時，國家、地區(qū)和行業(yè)之間存在明顯差異性，環(huán)境規(guī)制在不同環(huán)境下會表現(xiàn)出不同效能。因此，如何規(guī)避環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的綠色悖論效應(yīng)，發(fā)揮環(huán)境規(guī)制的抑制效應(yīng)成為當下的研究重點。近年來，學者們從規(guī)制工具的選擇、規(guī)制差異化等角度入手開展了環(huán)境規(guī)制影響碳排放研究的實證討論。

3.1 碳減排規(guī)制的有效性

關(guān)于環(huán)境規(guī)制對碳減排的有效性，學者們得出了截然不同的結(jié)論，因此，科學判斷規(guī)制工具對碳減排的實施效果，能夠為規(guī)制工具的改進和創(chuàng)新提供依據(jù)。從表2 可以看出，當前研究主要集中在經(jīng)濟激勵型環(huán)境規(guī)制。學術(shù)界普遍認為，在由政府主導的環(huán)境規(guī)制中，經(jīng)濟激勵型環(huán)境規(guī)制給予企業(yè)較為寬松的自由選擇權(quán)，使企業(yè)可以結(jié)合自身效益作出最優(yōu)減排選擇。此外，以環(huán)保認證為代表的非正式環(huán)境規(guī)制越來越受到關(guān)注，如張三峰等［24］、徐圓［25］、Blackman 等［26］的研究表明，非正式環(huán)境規(guī)制可以有效影響正式環(huán)境規(guī)制難以監(jiān)管的中小企業(yè)，促使企業(yè)遵循基本的法律法規(guī)。但由于非正式規(guī)制政策不具備法律效力，其規(guī)制執(zhí)行強度取決于企業(yè)自身，規(guī)制的有效性受到質(zhì)疑。張華等［11］以城市環(huán)境信息公開作為非正式環(huán)境規(guī)制的代理變量，對中國285 個城市進行實證研究，結(jié)果顯示實施非正式環(huán)境規(guī)制的城市碳排放水平顯著減少，增加城市的環(huán)境信息公開有利于碳減排工作。此外，曾婧婧等［27］、Bu 等［28］、Jiang 等［29］分別證明了公眾參與環(huán)境規(guī)制、自愿性環(huán)境規(guī)制均可以有效降低碳排放。

表2 環(huán)境規(guī)制有效性實證研究主要文獻

3.2 環(huán)境規(guī)制工具的選擇

不少學者注意到環(huán)境規(guī)制對碳排放影響的區(qū)域差異化以及行業(yè)差異化，強調(diào)規(guī)制工具使用的靈活性。以往的研究無論是否認為環(huán)境規(guī)制會對碳減排產(chǎn)生積極效應(yīng)，都有一個共識，即環(huán)境規(guī)制類型和作用的區(qū)域差異均會對碳排放產(chǎn)生不同影響，這類研究的切入點是建立統(tǒng)一框架衡量不同類型規(guī)制的有效性或相對貢獻。Marconi 等［47］認為發(fā)展中國家使用經(jīng)濟激勵型規(guī)制比命令控制型規(guī)制更有優(yōu)勢，但薄弱的制度能力使自愿性環(huán)境規(guī)制效能影響有限。可以看出，受制于區(qū)域的經(jīng)濟技術(shù)基礎(chǔ)以及制度體制，環(huán)境規(guī)制工具的規(guī)制效果效能和作用路徑均不相同。王馨康等［48］通過探究環(huán)境規(guī)制中的排污費和環(huán)保補貼對中國不同省份的影響，發(fā)現(xiàn)在東部地區(qū)兩種環(huán)境規(guī)制政策均可以有效地促進碳減排，而排污費政策在西部地區(qū)產(chǎn)生了綠色悖論效應(yīng)。楊盛東等［49］則以東北三省地級市作為實證案例，探究了3類環(huán)境規(guī)制對碳排放的影響，結(jié)果顯示命令控制型和自愿型環(huán)境規(guī)制均可以有效降低碳排放，而經(jīng)濟型環(huán)境規(guī)制對碳減排的影響并不顯著。資源稟賦、要素投入結(jié)構(gòu)等會導致環(huán)境規(guī)制對不同行業(yè)碳排放作用效果產(chǎn)生顯著差異，相關(guān)研究主要分為兩個角度。一是特定環(huán)境規(guī)制對不同行業(yè)碳排放的影響，如劉傳江等［50］將工業(yè)部門劃分為高碳密集型行業(yè)、中碳密集型行業(yè)和低碳密集型行業(yè)，認為高碳密集型和中碳密集型產(chǎn)業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度與碳排放呈“U”型關(guān)系，而低碳密集型產(chǎn)業(yè)與碳排放呈倒“U”型關(guān)系。二是異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對特定行業(yè)的影響。Mandal［51］以印度水泥行業(yè)作為研究案例發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制可以提高能源使用效率，但在行業(yè)內(nèi)部存在顯著的空間異質(zhì)性；楊亞萍等［52］認為費用性環(huán)境規(guī)制和投資型環(huán)境規(guī)制對中國旅游業(yè)碳排放存在雙重閾值效應(yīng)，兩種環(huán)境規(guī)制對中國中部地區(qū)的旅游業(yè)碳排放起到抑制作用。

3.3 環(huán)境規(guī)制對碳排放影響的作用路徑

環(huán)境規(guī)制主要通過低碳技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及外商投資三方面影響碳排放（見圖1）。學者們對環(huán)境規(guī)制對低碳技術(shù)創(chuàng)新影響的觀點存分歧，主要以驗證波特假說展開。Rubashkina 等［53］、原毅軍等［54］、Calel 等［55］認為環(huán)境規(guī)制主要通過成本節(jié)約激勵機制直接促進企業(yè)的低碳技術(shù)創(chuàng)新。根據(jù)波特假說，環(huán)境規(guī)制會激勵受規(guī)制的企業(yè)降低成本，促使其調(diào)整生產(chǎn)模式以降低碳排放強度［56］。這種激勵在市場激勵型規(guī)制下更為明顯［35］。而另一派責成相反的觀點認為，環(huán)境規(guī)制會對企業(yè)的創(chuàng)新活動產(chǎn)生嚴重損害［57］，環(huán)境規(guī)制致使環(huán)境外部性內(nèi)部化，增加企業(yè)的成本負擔，根據(jù)遵循成本效應(yīng)，會擠出企業(yè)的研發(fā)資金，從而削弱企業(yè)的創(chuàng)新能力［58］。

圖1 環(huán)境規(guī)制對碳排放的影響路徑

環(huán)境規(guī)制可以通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間接抑制碳排放?，F(xiàn)有研究認為，環(huán)境規(guī)制對勞動密集型和資本密集型企業(yè)的碳排放影響存在差異。在嚴格的環(huán)境規(guī)制下，區(qū)域內(nèi)高污染、勞動密集型產(chǎn)業(yè)增長會受到抑制，從而倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，向有利于環(huán)境友好的服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，間接減少碳排放。Kolstad 等［59］的研究顯示，嚴格的環(huán)境規(guī)制會阻止高污染產(chǎn)業(yè)進入，而對污染程度低的資本密集型產(chǎn)業(yè)的影響并不顯著，原因在于勞動密集型產(chǎn)業(yè)通常伴隨著高耗能和高污染，環(huán)境規(guī)制帶來的環(huán)境遵循成本會提高勞動密集型產(chǎn)業(yè)的生存門檻；而高精尖產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)等資本密集型產(chǎn)業(yè)的污染和能耗強度較低，受到環(huán)境規(guī)制的沖擊較小，使區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從勞動密集型轉(zhuǎn)向資本密集型，促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

環(huán)境規(guī)制通過外商投資（FDI）對碳排放產(chǎn)生的影響存在3 種情形，其中一種是通過FDI 途徑的國外輸入型碳排放。對于發(fā)展中國家來 說，外商直接投資是碳排放的主要來源［60］。由于發(fā)達國家環(huán)境規(guī)制強度普 遍高于發(fā)展中國家，發(fā)達國家的高污染產(chǎn)業(yè)傾向于向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移以降低生產(chǎn)成本，即“污染天堂”假說。Muhammad 等［61］、Hoffmann等［62］、劉倩等［63］以多個發(fā)展中國家為案例驗證了該假說，并指出這種影響在低收入國家更為顯著；但Gse 等［64］、李金凱等［65］認為環(huán)境規(guī)制通過FDI產(chǎn)生“污染光環(huán)”效應(yīng)，外資企業(yè)可以為投資區(qū)域帶來更為先進的綠色清潔技術(shù)，并通過溢出效應(yīng)、示范效應(yīng)和競爭效應(yīng)提升區(qū)域的環(huán)保技術(shù)水平，從而有利于區(qū)域碳減排。此外，高遠東等［66］、李子豪［67］利用中國省級層面的數(shù)據(jù)驗證了FDI 對中國碳排放的門檻效應(yīng)，隨著環(huán)境規(guī)制強度的提升，F(xiàn)DI 對碳排放的影響從明顯增加轉(zhuǎn)為顯著抑制。

4 未來研究展望

（1）規(guī)制 異質(zhì)性、空間差異是當前環(huán)境規(guī)制對碳排放影響研究的熱點問題。大量研究實證了環(huán)境規(guī)制對碳排放存在門檻效應(yīng)，但如何跨越門檻規(guī)避綠色悖論實現(xiàn)倒逼減排，其中的作用機理和路徑仍有待研究；同時，制定區(qū)域規(guī)制方案不僅要考慮環(huán)境規(guī)制工具是否科學，還要統(tǒng)籌考慮各國和各地區(qū)之間文化、經(jīng)濟等的差異，具體如何制定差異化的環(huán)境規(guī)制方案是未來研究的重點。

（2）當前研究對于區(qū)域環(huán)境規(guī)制強度的刻畫大多選用污染排放量、環(huán)境治理投資等指標作為代理變量，或在這些指標的基礎(chǔ)上建立綜合評價體系，然而這些指標大多反映了區(qū)域污染的規(guī)制強度，而非碳規(guī)制的強度。事實上，在污染治理的過程中，大量治理設(shè)施的上馬不可避免會增加能源的使用，反而可能增加CO2的排放。因此，如何選取合適的度量指標反映區(qū)域?qū)μ寂欧胖卫淼囊?guī)制強度，仍有較大的研究空間。

（3）“零碳”是中國未來的整體目標，并非要求各區(qū)域均要實現(xiàn)碳中和，而是要各區(qū)域之間根據(jù)自身情況制定相應(yīng)的減碳增匯目標，這意味著地區(qū)之間在制定目標時將產(chǎn)生博弈。以往地方政府制定環(huán)境規(guī)制政策的博弈研究主要集中霧霾、SO2等污染物排放量方面，針對碳排放的相對較少。中國的政治體制、權(quán)力結(jié)構(gòu)配置、激勵機制不同于西方國家，環(huán)境規(guī)制的政策效果和傳導機制也有顯著差異，現(xiàn)有研究無法有效判斷“雙碳”目標下的環(huán)境規(guī)制效用，特別是如何立足中國體制機制構(gòu)建有效可行目標函數(shù)，以更好地解釋和回答現(xiàn)實問題。

（4）“雙碳”目標之前，中國從未采用總量控制的手段約束碳排放，而是通過能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)進步等方式降低碳排放強度的效率減排政策，現(xiàn)有環(huán)境規(guī)制手段能否削減碳總量仍有待討論；同時“雙碳”目標的實現(xiàn)不光有賴于削減，更重要的是要實現(xiàn)增匯，有必要將增匯效應(yīng)納入環(huán)境規(guī)制對碳排放影響的評價體系。