張超　曹文宏

摘 要：作為馬克思恩格斯所創(chuàng)立的科學理論體系的理論基石，“現(xiàn)實的人”經歷了三個發(fā)展階段，分別對應了馬克思思想發(fā)展的法哲學批判時期、歷史唯物主義創(chuàng)立時期和政治經濟學批判時期。在不同時期“現(xiàn)實的人”具有不同的實際內涵，“現(xiàn)實的人”經歷了從出場的原初意象到批判的自我建構再到超越的具體再現(xiàn)這么一個顫變歷程。在這一過程中，馬克思“現(xiàn)實的人”的概念內涵呈現(xiàn)著由感性具體到具體抽象再到抽象具體的辯證發(fā)展路徑。“現(xiàn)實的人”實現(xiàn)了馬克思對以往哲學的革命性變革并以此建立了自己的人學理論基礎。“現(xiàn)實的人”呈現(xiàn)出具有總體性的歷史理論形態(tài)。

關鍵詞：現(xiàn)實的人;二重化;物質生產;社會的人

作者簡介：張超，華僑大學哲學與社會發(fā)展學院博士研究生，主要研究方向：馬克思主義哲學（E-mail：867652568@qq.com，福建? 廈門 361005）。曹文宏，華僑大學馬克思主義學院教授、博士生導師，法學博士，主要研究方向：馬克思主義中國化（福建 泉州 362021）。

基金項目：教育部人文社會科學研究專項任務項目“新發(fā)展理念的整體性研究”（18JD710038）;福建省中國特色社會主義理論體系研究中心年度項目“基于整體性視野的新發(fā)展理念研究”（FJ2019ZTB035）

中圖分類號：B03文獻標識碼：A

文章編號：1006-1398（2022）03-0005-07

在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結》中，恩格斯明確了馬克思和他所創(chuàng)立的科學是“關于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學”（《馬克思恩格斯文集》（第四卷），北京：人民出版社，2009年，第295頁。），“現(xiàn)實的人”成為馬克思恩格斯所創(chuàng)立的科學理論體系的理論基石。那么，什么是“現(xiàn)實的人”？它是如何生成的？帶著這樣的問題，回顧馬克思恩格斯的思想歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，作為理論基石的“現(xiàn)實的人”經歷了三個發(fā)展階段，它們對應了馬克思思想發(fā)展的三個時期，即法哲學批判時期、歷史唯物主義創(chuàng)立時期和政治經濟學批判時期。在這三個不同的歷史時期，“現(xiàn)實的人”的概念內涵呈現(xiàn)著由感性具體到具體抽象再到抽象具體的辯證發(fā)展路徑。首先，馬克思批判性地分析了資產階級現(xiàn)實的“私人”和“真正的人”，指出其利己性和虛假性，形成對現(xiàn)實的人的原初意象，進而又通過思維的抽象將“從事物質生產實踐活動”建構為“現(xiàn)實的人”的一般性特征，形成自己的哲學概念并批判資產階級的“觀念的人”。最后，在政治經濟學批判時期，將“現(xiàn)實的人”具體規(guī)定為“社會的人”從而超越“現(xiàn)實的人”本身。在方法論意義上，馬克思“現(xiàn)實的人”超越靜態(tài)的概念范疇，轉向對人的本質如何生成的動態(tài)把握，呈現(xiàn)出具有總體性的歷史理論形態(tài)。

一 法哲學批判時期：現(xiàn)實的“私人”與“真正的人”

“現(xiàn)實的人”不是馬克思創(chuàng)造的概念，施蒂納和費爾巴哈等都使用過“現(xiàn)實的人”，但他們的概念是抽象的，缺乏社會現(xiàn)實的一維。馬克思對“現(xiàn)實的人”的考察是從現(xiàn)實的社會中所真實存在的個人開始的。馬克思明確指出，“現(xiàn)實的人就是現(xiàn)代國家制度的私人”（《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，2002年，第102頁。），“人分為公人和私人”（《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年，第32頁。）。由此，馬克思揭開了現(xiàn)實的人的二重化存在，即公人和私人的對立統(tǒng)一。公人在現(xiàn)代法權意義上表現(xiàn)為公民，而私人則是市民社會中的市民?，F(xiàn)實的人就不再是市民社會中整個的人而是處于分離狀態(tài)的人，即經濟和政治的分離，這是馬克思對于現(xiàn)實的人的原初意象。這樣，人的二重化必然導致市民社會解放的不徹底性和政治解放的悖謬性，這主要體現(xiàn)在：一方面，所謂市民社會解放僅僅將人從宗教中解放出來，僅僅使人獲得了思想上的解放。人不再從屬于宗教，而是從屬于國家。在國家制度中，人的權利獲得了世俗的保障，人不再需要上帝的恩典就能生存，人從對遙遠的天國的膜拜轉向了對世俗世界的熱望。很顯然，市民社會的解放只是將人從宗教的束縛中轉移到了對國家的依賴。因此，市民社會解放是不徹底的，它依然沒有實現(xiàn)人的真正自由;另一方面，政治解放使人們獲得了所謂形式上的平等，人們享有平等的權利并履行相應的義務，但依然保留了市民社會中人的經濟特性，即物的依賴性。對物的依賴使得人們成為完全以追求物質利益為目的的經濟活動主體，人與人之間的契約都是因維護個人的私利而“簽訂”的。這樣，國家就成為維護私人利益的工具，平等是通過利益的多寡來衡量的，只能是形式上的平等。因而，個人并沒有在政治解放中獲得真正的平等，它受制于私有制。通過上述分析，我們可以知道，人的二重化導致了現(xiàn)代社會的二重化，人的本質的二重化以及人的權利的二重化。馬克思在《論猶太人問題》中將其概括為“普遍利益和私人利益之間的沖突，政治國家和市民社會之間的分裂”（《馬克思恩格斯文集》（第一卷），第31頁。），代表普遍利益的抽象國家必然與只求私人利益的單個人所組成的市民社會形成矛盾，導致國家與社會的分裂，公人與私人的分離，以及權利和義務的對立?！耙虼?，國家公民也是同作為市民社會成員的市民彼此分離的。這樣，他就不得不與自己在本質上分離。作為一個現(xiàn)實的市民，他處于一個雙重組織中：處于官僚組織……和社會組織即市民社會的組織中?！保ā恶R克思恩格斯全集》（第三卷），第96頁。）這就是現(xiàn)代社會或者現(xiàn)代人的二重性存在。

在明確了現(xiàn)實的人的二重性存在之后，馬克思利用“真正的人”這一概念來指稱現(xiàn)實的人的政治屬性，在政治領域開啟了對現(xiàn)實的人的批判。馬克思這樣說到，“可是，一旦現(xiàn)代的政治社會現(xiàn)實本身受到批判，即批判一旦提高到真正的人的問題，批判就超出了德國的現(xiàn)狀?！保ā恶R克思恩格斯文集》（第一卷），第8頁。）德國的落后現(xiàn)狀表現(xiàn)為兩種“現(xiàn)代國家的思想形象”的產生，即康德和黑格爾?？档轮鲝埫撾x市民社會而建立理想國家，強調理想與現(xiàn)實的二元劃分;而黑格爾主張超越市民社會而建立理想國家，強調國家決定市民社會，市民社會是由國家的普遍形象演繹而來。事實上，他們都沒有正確地對待市民社會的客觀現(xiàn)實。所以，“德國人置現(xiàn)實的人于不顧的關于現(xiàn)代國家的思想形象之所以可能產生，也只是因為現(xiàn)代國家本身置現(xiàn)實的人于不顧，或者只憑虛構的方式滿足整個的人?！保ā恶R克思恩格斯文集》（第一卷），第11頁。）正是由于不顧“現(xiàn)實的人”，才使得康德主張脫離市民社會建立理想國家;正是由于“只憑虛構的方式滿足整個的人”才使得黑格爾以一種虛幻的方式實現(xiàn)“私人”和“真正的人”即現(xiàn)實的人經濟性和政治性的統(tǒng)一，也就是精神上的統(tǒng)一而非現(xiàn)實的統(tǒng)一（絕對精神）。“真正的人”雖然看似高于現(xiàn)實的人而更接近于人的本質的解放，但事實上，由于“真正的人”本身并未擺脫物質利益的束縛，導致了“真正的人”的虛假性和不徹底性，因此也不可能實現(xiàn)自身徹底的革命。正如馬克思在《論猶太人問題》中所說，“現(xiàn)實的人只有以利己的個體形式出現(xiàn)才可予以承認，真正的人只有以抽象的公民形式出現(xiàn)才可予以承認”（《馬克思恩格斯文集》（第一卷），第46頁。）。這樣，無論是現(xiàn)實的“私人”還是“真正的人”都只是人的社會關系的片面反映，而不是“一切社會關系的總和”，單就現(xiàn)實的“私人”或“真正的人”都不可能是人類的解放狀態(tài)。通過上述分析，在法哲學批判時期，馬克思主要是對社會現(xiàn)實中“現(xiàn)實的人”進行了帶有批判性的分析（而不是分析性的批判），是對“現(xiàn)實的人”的感性具體地把握?，F(xiàn)實的“私人”和“真正的人”構成了資產階級“現(xiàn)實的人”的虛假性和矛盾性，使馬克思看到了現(xiàn)代解放的政治局限性，從而為人類解放理論的提出奠定了基礎。628C8EA6-48F1-4F50-BCFB-9A2FFB71D491

由此，馬克思接著強調，“任何解放都是使人的世界即各種關系回歸于人自身”（《馬克思恩格斯文集》（第一卷），第46頁。），而不是分裂為不同屬性的各個部分的解放。實現(xiàn)人類的徹底解放就是消除市民社會的分裂狀態(tài)，使政治解放復歸于人類解放，使市民社會和在市民社會基礎上所建立的國家復歸于人類社會。因此，一方面，只有當作為人的屬性而存在的各種關系（如代表政治關系的“真正的人”）統(tǒng)一于人自身，人類實現(xiàn)了各種身份的統(tǒng)一，并且作為這種完整的個人，“在自己的經驗生活，自己的個體勞動，自己的個體關系中間，成為類存在物的時候”;另一方面，“只有當人們認識到自身的‘固有力量是社會力量并把這種力量組織起來因而不再把社會力量以政治力量的形式同自身分離的時候”（《馬克思恩格斯文集》（第一卷），第46頁。），人類的全面解放即自由人聯(lián)合體才能從理想變成現(xiàn)實。也就是說，以政治力量的形式異化出來的人類本身“固有力量”不再是人統(tǒng)治人的，人剝削人的異化力量，政治力量復歸為社會力量，人類解放才是真正的解放。所以，馬克思為批判而批判所得出的歷史結論為后來歷史唯物主義的創(chuàng)立奠定了現(xiàn)實基礎。在此基礎上，馬克思才說，“舊唯物主義的立腳點是市民社會，新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會的人類?！保ā恶R克思恩格斯文集》（第一卷），第501頁。）

二 歷史唯物主義創(chuàng)立時期：“現(xiàn)實的人”的建構

如果說在法哲學批判時期，馬克思只是將現(xiàn)實的人作為批判性的分析對象，揭露了現(xiàn)實的“私人”的利己性和“真正的人”的虛幻性，那么，在歷史唯物主義創(chuàng)立時期，在“為批判而批判”所得出結論的基礎上，馬克思借助感性的具體的現(xiàn)實的個人，通過思維的抽象構造出另一個“現(xiàn)實的人”，并以此作為自己的基本概念建構起了無產階級的哲學世界觀——唯物史觀。那么馬克思“現(xiàn)實的人”是如何在批判基礎上進行構建的呢？它和康德、黑格爾“抽象的人”又有何種本質區(qū)別？根據上文的分析，我們知道，康德、黑格爾不從市民社會的現(xiàn)實出發(fā)，也就“不知道現(xiàn)實的、感性的活動本身”（《馬克思恩格斯文集》（第一卷），第499頁。），這導致了其哲學理論的唯心主義特質。與之相反，馬克思把人的活動理解為對象性活動，即實踐，這從根本上確立了馬克思“現(xiàn)實的人”概念的“革命的”“實踐批判的”根基?？梢哉f，實踐發(fā)展到哪里，馬克思“現(xiàn)實的人”便建構到哪里。

首先，通過“為批判而批判”所得出的結論，即資產階級社會“現(xiàn)實的人”的私利性和虛幻性，馬克思看到了德國“思想形象”的唯心主義特質?！斑@些哲學家沒有一個想到要提出關于德國哲學和德國現(xiàn)實之間的聯(lián)系問題，關于他們所作的批判和他們自身的物質環(huán)境之間的聯(lián)系問題?！保ā恶R克思恩格斯文集》（第一卷），第516頁。）這句話概括了馬克思所面臨的問題，即理論與現(xiàn)實的對立以及自然和歷史的對立，這些對立恰恰成為馬克思深入思考理論問題的出發(fā)點。馬克思要談論的不是空洞的理論和意識形態(tài)，而是理論的現(xiàn)實性和歷史的自然前提。他緊接著說，“我們要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在臆想中才能撇開的現(xiàn)實前提。這是一些現(xiàn)實的個人，是他們的活動和他們的物質生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質生活條件?！保ā恶R克思恩格斯文集》（第一卷），第516—519頁。）由此可以看出，馬克思“現(xiàn)實的個人”是從事活動的，進行物質生產的個人，是實實在在地從事具體實踐活動的個人。這樣，馬克思“現(xiàn)實的人”是由從事各種實踐活動的“現(xiàn)實的個人”高度抽象概括出來的人，來源于現(xiàn)實但卻高于現(xiàn)實，現(xiàn)實性是其首要的特點。由此，與資產階級“現(xiàn)實的人”不同，以人的物質生產活動為人類社會共同的一般特征這一基本論斷為基礎，馬克思“現(xiàn)實的人”將人類社會和人拉回到人類物質生產實踐活動的原始地平。對歷史唯物主義者而言，“現(xiàn)實的人”是一切理論的前提，也是一切歷史的前提。

其次，馬克思通過人類第一個歷史活動的獨立性和其他實踐活動對第一個歷史活動的依從性證明了“現(xiàn)實的人”的現(xiàn)實性。作為一個抽象概念，“現(xiàn)實的人”雖然來自于感性具體的抽象概括，但它并不是靜止不變的，它隨著現(xiàn)實的歷史的不斷變化而呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)。在一定歷史條件下，“現(xiàn)實的人”表現(xiàn)為一定具體的真正的知識而為實證科學所把握，但隨著現(xiàn)實歷史的改變，“現(xiàn)實的人”必將表現(xiàn)為樣態(tài)的變化。正如馬克思所說，“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學開始的地方。關于意識的空話將終止，它們一定會被真正的知識所代替。對現(xiàn)實的描述會使獨立的哲學失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過是從人對人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結果的概括。這些抽象本身離開了現(xiàn)實的歷史就沒有任何價值。”（《馬克思恩格斯文集》（第一卷），第526頁。）馬克思用抽象的“現(xiàn)實的人”來代替感性具體的“現(xiàn)實的人”，這是一種理論的升華，是基于現(xiàn)實的歷史所做出的理論升華。雖然是抽象的，但它不同于黑格爾的“絕對精神”和費爾巴哈的“類”，也不同于鮑威爾的“自我意識”和施蒂納的“唯一者”，這些都是沒有現(xiàn)實根據而臆造出來的“意識的空話”。馬克思“現(xiàn)實的人”來源于從事物質生產實踐活動的個人，是現(xiàn)實的歷史中的“現(xiàn)實的人”，是可以得到證明的有根據的歷史唯物主義概念。那么，如何證明？馬克思通過兩個方面來證明這一抽象概念的現(xiàn)實性： （一）通過對人類第一個歷史活動——“生產物質生活本身”的確證來證明“現(xiàn)實的人”的現(xiàn)實性存在。馬克思說，“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產滿足這些需要的資料，即生產物質生活本身，而且，這是人們從幾千年前直到今天單是為了維持生活就必須每日每時從事的歷史活動，是一切歷史的基本條件?！保ā恶R克思恩格斯文集》（第一卷），第531頁。）人類第一個歷史活動就是“現(xiàn)實的人”主觀見之于客觀的對象性活動或實踐活動，而非是“觀念的人”的感性直觀或者純粹的理性思辨。所以，“現(xiàn)實的人”雖然是一個抽象的概念，但卻來自于對人類歷史活動的抽象概括，有其客觀現(xiàn)實依據。馬克思通過對人類第一個歷史活動的確認，強調了人類一切歷史活動的條件性，歷史性和現(xiàn)實性，因而“現(xiàn)實的人”一方面主導了人類一切歷史活動，同時也在人類歷史活動中塑造了自身，是人類歷史活動的產物?？傊鳛轳R克思哲學中的主體、客體以及主客體的統(tǒng)一，“現(xiàn)實的人”是實現(xiàn)了的現(xiàn)實和現(xiàn)實的實現(xiàn)的統(tǒng)一體，其客觀的現(xiàn)實性存在是不言而喻的。（二）緊接著，在完成了人類第一個歷史活動的基礎上，人的類本質得以全面展開，這種類本質形象突出展現(xiàn)了現(xiàn)實的人與人之間的本質聯(lián)系，這種本質聯(lián)系表現(xiàn)為一定的不以個人意志為轉移的社會力量并被定格為人的“固有力量”。因此，人的“固有力量”不光體現(xiàn)在現(xiàn)實的人在征服自然改造自然過程中人的物質力量，更體現(xiàn)在包括了物質生產方式在內的所有生產生活方式中所蘊含的社會關系（力量）——因交往和分工而生成的人的類本質力量。所以圍繞著“現(xiàn)實的人”以及確證人的本質的各種社會關系也是具有客觀現(xiàn)實性的。當然，物質生活的生產方式，對于其他一切歷史活動具有決定作用?！拔镔|生活的生產方式制約著整個社會生活，政治生活和精神生活。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。”（《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009年，第591頁。）由此，馬克思顯然是在強調“現(xiàn)實的人”作為意識層面的抽象概念是為社會存在所決定的，也強調了“現(xiàn)實的人”所統(tǒng)攝的所有的其他實踐活動對于第一個歷史活動的依從性，從而也強調了“現(xiàn)實的人”對于社會存在的依從性。通過上述分析，我們可以清楚地看到，馬克思“現(xiàn)實的人”蘊含著人的本質的現(xiàn)實性表達，也就是，“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和。”（《馬克思恩格斯文集》（第一卷），第501頁。）628C8EA6-48F1-4F50-BCFB-9A2FFB71D491

再次，“現(xiàn)實的人”作為馬克思新世界觀的哲學基礎，它的建構也離不開對舊哲學的批判，確切地說，是對“觀念的人”的批判。黑格爾體系的解體過程產生了一系列的思想范疇，它們有來自于黑格爾自身的“實體”和“自我意識”，也有其世俗化的形象，諸如“類”“唯一者”、大寫的“人”等。馬克思深刻地指出它們是觀念的產物，是“現(xiàn)實的影子”，可以“被宣布為宗教的人”，其本質便是臆想的觀念的人?！艾F(xiàn)實的個人”是從事物質生產的，進行實踐活動的人，這是馬克思建構歷史唯物主義的邏輯原點。如上所述，這個邏輯原點是建立在批判黑格爾的思辨人學和費爾巴哈感性人學基礎上的。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思對“現(xiàn)實的個人”和物質生產活動之間的關聯(lián)的強調使他在哲學世界觀方面跨越了費爾巴哈和黑格爾。馬克思“現(xiàn)實的人”的感性活動就是指“現(xiàn)實的個人”的對象性活動，突出了人的主觀見之于客觀的實踐性特征。誠然，費爾巴哈也講感性，但他只講感性對象而不講感性活動，不講實踐，或者“僅僅把理論的活動看做是真正人的活動，而對于實踐則只是從它的卑污的猶太人的表現(xiàn)形式去確定，”（《馬克思恩格斯文集》（第一卷），第499頁。）是一種“直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實踐活動的唯物主義，至多也只能達到對單個人和市民社會的直觀?！保ā恶R克思恩格斯文集》（第一卷），第502頁。）感性直觀帶來的只是對感性對象的表面化和符號化的理解，無法理解事物發(fā)展的內在規(guī)律，最終只能導致就對象而對象地看問題，孤立、片面、靜止地看問題。因此，馬克思說，“當費爾巴哈是一個唯物主義者的時候，歷史在他的視野之外;而當他去探討歷史的時候，他不是一個唯物主義者?！保ā恶R克思恩格斯文集》（第一卷），第530頁。）費爾巴哈作為一個感性的直觀的機械唯物主義者，對于客觀世界，他沒有發(fā)揮人的主觀能動性，“不是從主體方面去理解”;對于主觀世界，他又將客觀存在的實踐活動僅僅局限于在頭腦中的“理論的活動”。他始終沒有將主觀世界和客觀世界真正統(tǒng)一起來，因此，他最終滑入唯心主義是不可避免的，他僅有的現(xiàn)實性也被抹殺，從而成為觀念的東西。由此，馬克思更為深刻地批判了“觀念的人”的虛假性。“觀念的人”具有不同的表現(xiàn)形式，但它們的共同點在于它們是思想的產物，而非現(xiàn)實的存在，在現(xiàn)實中是找不到的，是“彼岸”的，是通過思維而不是實踐獲得證明的“真理”。因此，“觀念的人”只能存在于觀念之中，它只能在哲學家的頭腦中展現(xiàn)其思辨的特性，但卻不能離開頭腦而客觀存在。馬克思“現(xiàn)實的人”是來源于現(xiàn)實的科學抽象，是對實實在在從事實踐活動的個人的一般性概括，具有現(xiàn)實性和對現(xiàn)實的依從性。

三 政治經濟學批判時期：“現(xiàn)實的人”與“社會的人”

在政治經濟學批判時期，馬克思將研究的重點從抽象的哲學思辨領域轉向了更為現(xiàn)實的社會政治經濟學領域，將“現(xiàn)實的人”還原到從事社會生產實踐活動的“社會的人”，這是對“現(xiàn)實的人”更為具體的規(guī)定，豐富了“現(xiàn)實的人”的概念內涵，完成了對自身理論的一次超越。

在《政治經濟學批判導言》中，馬克思講到從事“物質生產”的個人是這樣的：“在社會中進行生產的個人，——因而，這些個人的一定社會性質的生產，當然是出發(fā)點。被斯密和李嘉圖當做出發(fā)點的單個的孤立的獵人和漁夫，屬于18世紀的缺乏想象力的虛構?！@是假象，只是大大小小的魯濱遜一類故事所造成的美學上的假象。”（《馬克思恩格斯文集》（第八卷），北京：人民出版社，2009年，第5頁。）在這里，馬克思首先指出了個人以及個人生產是作為一切問題研究的出發(fā)點和立足點的，同時也明確強調了個人與個人生產的條件性和社會性。馬克思批判了單個的、孤立的、原子式的人，將“現(xiàn)實的人”與其嚴格區(qū)別開來。這些人雖然也從事物質生產實踐活動，具有“現(xiàn)實的人”所內楔著的一般性特征，但是這類人卻缺失了社會一維，即缺失了個人和個人生產的條件性和社會性。馬克思說這是“缺乏想象力的虛構”，是魯濱遜式的個人主義，是一種虛構的藝術性的存在。因為，所謂“單個的孤立的獵人和漁夫”離開了人類社會是無法產生的，至少他們被冠之以“獵人和漁夫”的稱謂是因為他們的技能來自于先輩的傳授，來自于“以前各代遺留下來的材料，資金和生產力”（《馬克思恩格斯文集》（第一卷），第540頁。）。即使這種具備了某種技能的單個人得以產生，但如果沒有了作為人類一員并通過人的實踐活動所獲得的積淀，他也只能是一只“狼孩”。人作為類存在物而區(qū)別于動物的畜群，關鍵在于“現(xiàn)實的人”意識到自身無法脫離他身處其中的類存在的整體關系。正如馬克思所說，“我們越往前追溯歷史，個人，從而也是進行生產的個人，就越表現(xiàn)為不獨立，從屬于一個較大的整體”（《馬克思恩格斯文集》（第八卷），第6頁。）。因此，像斯密和李嘉圖僅從維護個人私利而形成的英雄主義個人只能是一廂情愿的假象，而只有“社會的人”即“在社會中進行生產的個人”才是人的實然狀態(tài)。人不可能脫離社會而存在。

馬克思突破了傳統(tǒng)的資產階級政治經濟學家將分配作為主要考察對象的狹隘視角，而將生產看作一切社會活動的出發(fā)點，并且強調物質生產實踐活動“總是指在一定社會發(fā)展階段上的生產——社會個人的生產?！保ā恶R克思恩格斯文集》（第八卷），第6頁。）馬克思給“現(xiàn)實的人”賦予了更為現(xiàn)實的具體的語境，即它是一定社會生產關系中的人。馬克思對人的批判深入到了對人的存在前提的批判，把對人的實踐活動以及由此引發(fā)的對實踐關系的批判引向對歷史的縱向考察。馬克思開始從生產力和生產關系辯證統(tǒng)一的發(fā)展過程來考察“社會的人”：不同的生產方式代表著不同的生產力發(fā)展水平，不同的生產力發(fā)展水平造就了不同的社會現(xiàn)實條件?！艾F(xiàn)實的人”便在不同的社會條件下成為具有一定階段性特征的“社會的人”。可見，“社會的人”代表著“現(xiàn)實的人”的具體內涵，是具體的“現(xiàn)實的人”。很顯然，圍繞著現(xiàn)代“社會的人”的生產活動，馬克思的政治經濟學批判是對資本主義的全面批判，也是對他所總結的第二大社會歷史形式的具體闡釋。因為，現(xiàn)代“社會的人”是現(xiàn)代資本主義生產關系和生產力的集中表現(xiàn)形式。更重要的，馬克思看到了資本主義條件下“社會的人”所蘊含的創(chuàng)造力量中也包含了巨大的破壞力量。正如馬克思所說，“生產力和社會關系——這二者是社會個人的發(fā)展的不同方面——對于資本來說僅僅表現(xiàn)為手段，僅僅是資本用來從它的有限的基礎出發(fā)進行生產的手段。但是，實際上它們是炸毀這個基礎的物質條件?！保ā恶R克思恩格斯全集》（第三十一卷），北京：人民出版社，1998年，第101頁。）“有限的基礎”為新的社會關系的建構提供“物質條件”。在此基礎上，生產力和社會關系的互動在更高層次達成新的歷史的統(tǒng)一，“社會的人”便淘汰了舊的樣態(tài)，完成了新的建構，這一新的建構便是未來社會發(fā)展的基石。在新的建構中，“社會的人”所內蘊的現(xiàn)實性因素，即生產力和社會關系，作為新的社會屬性而存在。由此，“培養(yǎng)社會的人的一切屬性，并且把他作為具有盡可能豐富的屬性和聯(lián)系的人”（《馬克思恩格斯全集》（第三十卷），北京： 人民出版社，1995年，第389頁。）成為構建未來社會發(fā)展所需要的現(xiàn)實性因素。在馬克思看來，這種現(xiàn)實性因素基礎上的構建不就是指向人的自由而全面發(fā)展的共產主義社會嗎？“人不是在某一種規(guī)定性上再生產自己，而是生產出他的全面性，不是力求停留在某種已經變成的東西上，而是處在變易的絕對運動之中?！保ā恶R克思恩格斯全集》（第三十卷），北京：人民出版社，1995年，第480頁。）正是在這種“變”與“不變”的辯證統(tǒng)一中，“社會的人”或者說“現(xiàn)實的人”才能不斷地促進社會的進步和人的全面發(fā)展。628C8EA6-48F1-4F50-BCFB-9A2FFB71D491

綜上可見，馬克思“現(xiàn)實的人”思想經歷了由現(xiàn)實具體到具體的抽象再到抽象具體的辯證發(fā)展過程，是對現(xiàn)實社會中活生生的個人的高度概括和凝結，也是基于人們共同的物質生產實踐活動的思維抽象，更是在一般特性基礎上的抽象具體。“現(xiàn)實的人”的生成過程展現(xiàn)了馬克思主義的歷史唯物主義特質，體現(xiàn)了世界性與歷史性的統(tǒng)一。通過“現(xiàn)實的人”，馬克思擺脫了舊哲學的思想束縛而創(chuàng)立了“改變世界”的新世界觀。因此，“現(xiàn)實的人”思想蘊含了馬克思立足于現(xiàn)實實踐基礎上的具有總體性的生成邏輯，內蘊著馬克思人學觀和世界觀的革命性變革?！艾F(xiàn)實的人”的最終發(fā)展指向就是具有“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性”（《馬克思恩格斯文集》（第八卷），北京：人民出版社，2009年，第52頁。）的人。

Appearance， Criticism and Transcendence： the Logical Evolution of

Connotation of Marxs “Realistic Man”

ZHANG Chao， CAO Wen-hong

Abstract： As the theoretical foundation of the scientific theory system established by Marx and Engels， “realistic man” has gone through three stages of development，? ?corresponding separately to the critical stage of the Hegels philosophy of right， the founding stage of historical materialism and the critical stage of political economy. The “realistic man” presents different practical connotations in different stages， that is， it has experienced a process of evolution from the original image of appearance to the critical self-construction and then to the concrete reappearance of transcendence. In this process， the connotation of Marxs “realistic man” presents a dialectical development from sensible concreteness to concrete abstraction and then to abstract concreteness. With the “realistic man” presenting some form of historical theory with totality， Marx realized revolutionary transform to the earlier philosophy and established his own theoretical foundation of humanism.

Keywords： realistic man; duality; material production; social man

【責任編輯：龔桂明】628C8EA6-48F1-4F50-BCFB-9A2FFB71D491