趙天野
(遼寧省交通運(yùn)輸事業(yè)發(fā)展中心 沈陽(yáng)市 110005)
城市立交橋匝道橋形式多采用彎橋,橋梁下部結(jié)構(gòu)經(jīng)常采用獨(dú)柱墩形式,既美觀,又可節(jié)約橋梁下部結(jié)構(gòu)占地空間,但由于獨(dú)柱墩采用單支座形式,橫向提供的支撐面積較小,橋梁在汽車偏載作用下,一側(cè)受壓支座可能失效,從而導(dǎo)致發(fā)生側(cè)翻事故,如近期發(fā)生的江蘇省無(wú)錫市國(guó)道橋梁側(cè)翻事故。因此在彎橋設(shè)計(jì)過(guò)程中,需進(jìn)行抗傾覆驗(yàn)算,同時(shí)考慮如何增加抗傾覆能力。以一座連續(xù)梁獨(dú)柱墩彎橋?yàn)槔?,分析該橋在汽車偏載作用下的傾覆情況,同時(shí)分析設(shè)置預(yù)偏心對(duì)橋梁內(nèi)力的影響,通過(guò)計(jì)算分析對(duì)如何提高彎橋的橫向抗傾覆穩(wěn)定能力提出一個(gè)基本思路。
橋梁發(fā)生側(cè)翻時(shí)的具體過(guò)程為,單項(xiàng)受壓支座脫離正常受壓狀態(tài),上部結(jié)構(gòu)的支撐體系不再提供有效約束,上部結(jié)構(gòu)扭轉(zhuǎn)變形趨于發(fā)散、橫向失穩(wěn)垮塌,支座、下部結(jié)構(gòu)連帶損壞。整個(gè)側(cè)翻傾覆的過(guò)程存在兩個(gè)明確的特征狀態(tài),特征狀態(tài)1指單向受壓支座開始出現(xiàn)脫離受壓狀態(tài),特征狀態(tài)2指箱梁的抗扭支座全部失效;對(duì)于特征狀態(tài)2的情況下,采用“穩(wěn)定作用效應(yīng)/失效作用效應(yīng)≥穩(wěn)定性系數(shù)”進(jìn)行橫向傾覆驗(yàn)算,依據(jù)橋涵設(shè)計(jì)規(guī)范,橫向抗傾覆穩(wěn)定性系數(shù)取值2.5,具體表達(dá)式如下[1]:
穩(wěn)定作用效應(yīng) ΣSbk,i=ΣRGKili
(1)
失穩(wěn)作用效應(yīng) ΣSsk,i=ΣRQKili
(2)
式中:RGKi為結(jié)構(gòu)重力、預(yù)加力、混凝土收縮、徐變作用等永久荷載作用下失效支座的支反力;RQKi為汽車荷載、汽車沖擊力等可變荷載作用下,最不利布置形式下失效支座的支反力;li為失效支座與有效支座的中心距離。
依據(jù)上述公式,彎橋橫向傾覆驗(yàn)算通過(guò)表達(dá)式為:
ΣSbk,i/ΣSsk,i=ΣRGKili/ΣRQKili≥2.5
(3)
上部結(jié)構(gòu)選用跨徑布置為4×25m的4跨一聯(lián)混凝土連續(xù)箱梁彎橋,基本走向?yàn)橛芍本€漸變至曲線,曲線半徑為120m,單箱2室,C50混凝土澆注。箱梁頂寬9m,箱梁底寬6.58m,兩側(cè)懸臂翼緣板寬0.826m,翼緣板根部厚度為0.33m,梁高1.48m。腹板采用斜腹板形式,箱梁頂板厚度采用25cm,底板厚度采用42cm,如圖1所示。
采用Midas Civil進(jìn)行全橋有限元建模,兩側(cè)橋臺(tái)及50m跨中墩柱設(shè)置雙支座,其余墩柱設(shè)置單支座,考慮混凝土收縮、徐變作用,彎橋有限元模型如圖2所示。
圖2 彎橋有限元模型
彎橋側(cè)翻事故往往是在汽車偏載作用下發(fā)生的,本小節(jié)主要研究在汽車偏載作用下單向受壓支座的受力狀態(tài),車道設(shè)置外側(cè)汽車偏載,為便于分析,將支座按照從左至右、內(nèi)側(cè)至外側(cè)的順序依次編號(hào),通過(guò)Midas Civil軟件得出永久荷載作用下失效支座的支反力,同時(shí)在汽車偏載作用下分別得出內(nèi)側(cè)支座處于最不利狀態(tài)時(shí),其他支座對(duì)應(yīng)的支反力,具體數(shù)值如表1所示。
表1 荷載組合作用下彎橋各支座支反力數(shù)值
通過(guò)表1可以看出,1號(hào)墩、3號(hào)墩、5號(hào)墩的內(nèi)側(cè)支座在永久荷載和汽車偏載聯(lián)合作用下均處于受壓狀態(tài),特征狀態(tài)1驗(yàn)算通過(guò),橫向抗傾覆穩(wěn)定性系數(shù)計(jì)算值均大于規(guī)范要求值2.5,特征狀態(tài)2驗(yàn)算通過(guò)。因此該橋在汽車偏載作用下橫向傾覆驗(yàn)算通過(guò),橋梁處于安全運(yùn)行狀態(tài)。
設(shè)置預(yù)偏心可使彎橋的受力和配筋更加合理[2],即支座的中心沿著曲線半徑的方向往彎橋外側(cè)偏移一定的距離。本小節(jié)主要對(duì)比設(shè)置預(yù)偏心和未設(shè)置預(yù)偏心兩種情況下彎橋的橫向傾覆穩(wěn)定性情況,設(shè)置2號(hào)墩、4號(hào)墩支座預(yù)偏心為50cm,如圖3所示。
圖3 彎橋有限元模型(預(yù)偏心50cm)
通過(guò)Midas Civil軟件分析,彎橋在永久荷載和汽車偏載作用下各支座支反力數(shù)值如表2所示。
通過(guò)對(duì)比表1和表2,可以看出通過(guò)設(shè)置預(yù)偏心,可改變永久荷載作用下雙支座的支反力分布,未設(shè)置預(yù)偏心時(shí)支座兩側(cè)在永久荷載作用下支反力基本相等,而設(shè)置預(yù)偏心后,內(nèi)側(cè)支座支反力增大,分析原因是預(yù)偏心的設(shè)置,使彎橋的整體重心向曲線內(nèi)側(cè)偏移,從而導(dǎo)致內(nèi)側(cè)支座壓力增大,進(jìn)而設(shè)置預(yù)偏心可有效地平衡汽車偏載對(duì)彎橋橫向傾覆的不利作用。
表2 荷載組合作用下彎橋各支座支反力數(shù)值(預(yù)偏心50cm)
通過(guò)圖4可以看出,設(shè)置預(yù)偏心后,抗傾覆穩(wěn)定性系數(shù)都有了較大幅度的提高,最大提高幅度由4.59提升至5.41,提升達(dá)到17.9%。
圖4 設(shè)置預(yù)偏心前后抗傾覆穩(wěn)定性系數(shù)對(duì)比
在永久荷載與汽車偏載聯(lián)合作用下,以1號(hào)墩為例,設(shè)置預(yù)偏心前后梁端扭矩?cái)?shù)值如表3所示。
表3 設(shè)置預(yù)偏心前后梁段扭矩?cái)?shù)值
通過(guò)Midas Civil軟件計(jì)算分析,設(shè)置預(yù)偏心后使梁端扭矩降低了32.2%,分析原因是對(duì)獨(dú)柱墩彎橋而言,橋梁兩端支座可提供較強(qiáng)的抗扭約束,中間墩則沒(méi)有提供抗扭約束,而預(yù)偏心的設(shè)置則充分利用了支點(diǎn)反力產(chǎn)生的反扭矩,平衡了一部分由汽車偏載作用產(chǎn)生的扭矩,進(jìn)而有效地降低了梁端的內(nèi)扭矩,有利于增加彎橋的抗傾覆穩(wěn)定性,因此設(shè)置預(yù)偏心可使梁內(nèi)扭矩重新分布,可以作為提高彎橋抗傾覆能力的一種方法。
(1)通過(guò)模擬彎橋在偏載作用下的使用狀態(tài),計(jì)算得出未設(shè)置預(yù)偏心工況下抗傾覆穩(wěn)定系數(shù)分別為5.38、4.59、5.39,均大于規(guī)范要求的2.5,橫向抗傾覆穩(wěn)定性驗(yàn)算通過(guò)。
(2)在設(shè)置預(yù)偏心工況下,抗傾覆穩(wěn)定性系數(shù)有了大幅度的提高,最大提高幅度由4.59提升至5.41,提升達(dá)到17.9%,同時(shí)也有效地降低了梁端扭矩,以1號(hào)墩為例,梁端扭矩由3807kN·m降至2580kN·m,設(shè)置預(yù)偏心可提升橋梁橫向抗傾覆穩(wěn)定性。
(3)城市交通繁雜,通行車輛多樣,彎橋作為城市匝道橋中的常用橋型,進(jìn)行橫向抗傾覆穩(wěn)定性驗(yàn)算十分必要。橋梁設(shè)計(jì)過(guò)程中往往考慮各作用效應(yīng)組合在正常使用極限狀態(tài)和承載能力極限狀態(tài)下的計(jì)算分析,本文也僅提出了彎橋在標(biāo)準(zhǔn)荷載偏載作用下的傾覆穩(wěn)定性驗(yàn)算過(guò)程,對(duì)特殊車輛偏載、超載或者其他可能的車輛組合作用下的情況并未進(jìn)行建模分析,以后需進(jìn)一步研究。
(4)獨(dú)柱墩雖有節(jié)約占地空間的優(yōu)勢(shì),但不可預(yù)見(jiàn)的超載也帶來(lái)了安全隱患,為避免側(cè)翻事故的再次發(fā)生,在橋梁設(shè)計(jì)過(guò)程中建議對(duì)寬度較大的彎橋應(yīng)考慮橫向設(shè)置多個(gè)支座支撐、增設(shè)蓋梁以及選擇合適的支座種類等措施,以增加橋梁的橫向抗傾覆穩(wěn)定性,同時(shí)各地路政管理部門應(yīng)充分發(fā)揮工作職能,加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管力度,并增設(shè)標(biāo)志、標(biāo)牌等交通警示附屬設(shè)施,避免超限超載等特殊車輛駛?cè)朐训罉?,從而降低安全隱患。