高 婧

內(nèi)容提要：普及新冠疫苗是應(yīng)對(duì)新冠疫情最有效的手段。基于制度選擇，新冠疫苗可以成為國際公共產(chǎn)品。但新冠疫苗全球普及的要求與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的功能和價(jià)值存在齟齬，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)機(jī)制與分配機(jī)制無法在新冠疫苗全球普及中充分發(fā)揮作用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理甚至加劇了上述矛盾。為破解上述困境，需引入創(chuàng)新政策多元論作為新的制度工具，合理組合知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與非知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度：一是在國際層面通過利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際條約，搭建自愿、廣泛、標(biāo)準(zhǔn)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享機(jī)制對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行補(bǔ)充；二是在國內(nèi)層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)部合理設(shè)置保護(hù)規(guī)則，對(duì)不同疫苗給予針對(duì)化、類型化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。通過主動(dòng)構(gòu)建疫苗全球普及中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，深度參與全球治理，貢獻(xiàn)中國方案。

一、問題的提出

新型冠狀病毒（以下簡稱“新冠病毒”）引發(fā)的全球公共健康危機(jī)仍在持續(xù)，人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全處于危險(xiǎn)中。隨著“再全球化”進(jìn)程逐漸加快，疫情的控制和人類生活生產(chǎn)的有序恢復(fù)需要世界各國通力合作。就目前而言，專家認(rèn)為防止疫情繼續(xù)擴(kuò)散、解決此次全球公共健康危機(jī)最有效的辦法是接種新型冠狀病毒疫苗（以下簡稱“新冠疫苗”）。See Stanley A.Plotkin &Arthur Caplan,,38 Vaccine 3987 (2020).據(jù)報(bào)道，截至2022年2月，我國已向全球120多個(gè)國家和國際組織提供了超過20億劑新冠疫苗，但從整體上來說，目前新冠疫苗的接種數(shù)據(jù)與群體免疫的理想目標(biāo)尚存在較大差距。截至2022年4月，在已經(jīng)開始接種新冠疫苗的200個(gè)國家中，尚有60余個(gè)國家的完全接種率在40%以下，這些國家全部為發(fā)展中國家。See ,Pharmaceutical Technology (9 May 2022),https://www.pharmaceutical-technology.com/covid-19-vaccination-tracker/.此處的“完全接種率”是指完成該國疫苗初始接種計(jì)劃規(guī)定的劑量的總?cè)藬?shù)除以該國的總?cè)丝凇?/span>同時(shí)，新冠病毒仍在不斷變異重組，對(duì)新冠疫苗研發(fā)與普及帶來了更大挑戰(zhàn)。

新冠疫苗全球普及大命題下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為疫苗生產(chǎn)商的核心競爭要素占據(jù)重要地位，是疫苗廠商不能放棄的重要權(quán)利，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身的立場十分模糊。一方面，打擊仿制藥品實(shí)現(xiàn)激勵(lì)創(chuàng)新的作用并未體現(xiàn)，甚至出現(xiàn)專利侵權(quán)阻礙疫苗研發(fā)的情況。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對(duì)疫苗經(jīng)濟(jì)利益的追求導(dǎo)致疫苗的全球普及效果和公平獲取仍存在困難。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理背景下，新冠疫苗的研發(fā)與生產(chǎn)要求各國政府、制藥企業(yè)通力合作。然而，不充分認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在新冠疫苗全球普及中可能存在的制度障礙，就無法對(duì)其進(jìn)行適應(yīng)性改造，也無法充分發(fā)揮制度活力，更無法在“再全球化”進(jìn)程中掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理的話語權(quán)?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021—2035年）》提出要“深度參與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理”，在新冠疫苗全球分配中積極提供中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則與方案，有助于實(shí)現(xiàn)中國深度參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理、構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則、領(lǐng)銜下一階段全球發(fā)展的愿景。

為解決前述問題，本文從新冠疫苗的國際公共產(chǎn)品屬性出發(fā)，分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在新冠疫苗全球普及中的問題，討論新冠疫苗的國際公共產(chǎn)品屬性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的齟齬，認(rèn)為單一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷性法律規(guī)范并非規(guī)制新冠疫苗全球普及問題的最優(yōu)路徑，應(yīng)通過創(chuàng)新政策的多元組合，用非知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策補(bǔ)充配合知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，改進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，同時(shí)探尋新冠疫苗作為國際公共產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑。

二、始點(diǎn)范疇：新冠疫苗屬性、全球普及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度

在討論新冠疫苗全球普及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度困境前，有必要對(duì)相關(guān)的基本概念予以說明。新冠疫苗的全球普及是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，貫穿疫苗研發(fā)、生產(chǎn)、流通、分配、接種全鏈條，需要各國政府、國際組織、制藥企業(yè)等主體協(xié)同配合。在眾多環(huán)節(jié)與主體的利益協(xié)調(diào)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是重要手段之一，但激勵(lì)研發(fā)的目標(biāo)是否由知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)現(xiàn)、知識(shí)產(chǎn)品的分配是否由知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度完成，無法用“是”或“不是”簡單回答，須對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度及多元?jiǎng)?chuàng)新政策進(jìn)行比較研究。

為實(shí)現(xiàn)新冠疫苗的全球普及、增加新冠疫苗的全球供給量，在國際組織的號(hào)召下，“國際公共產(chǎn)品”已逐漸成為被廣泛接受的新冠疫苗的基本屬性。將新冠疫苗定性為國際公共產(chǎn)品有必要性和顯著優(yōu)勢，但不可避免地造成了其與知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性之間的矛盾，仍有進(jìn)一步討論的空間。

（一）新冠疫苗的國際公共產(chǎn)品屬性分析

“私人產(chǎn)品”和“公共產(chǎn)品”是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語。私人產(chǎn)品是指，“消費(fèi)者支付了一定的費(fèi)用就可以取得其所有權(quán)，并排斥他人消費(fèi)的物品與服務(wù)”。通常具有消費(fèi)的競爭性和排他性兩個(gè)特點(diǎn)。公共產(chǎn)品相反，是指“在消費(fèi)上具有非競爭性和非排他性利益的產(chǎn)品和服務(wù)”。See Inge Kaul,Pedro Concei??o,Katell Goulven,et al.,,Oxford Scholarship Online Press,2003,p.80.由于市場無法為其有效定價(jià)，一般由政府免費(fèi)或低價(jià)提供。

然而，私人產(chǎn)品與公共產(chǎn)品并非產(chǎn)品的二極定性。產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)屬性是光譜式范疇，因譜系中的影響因素不同而呈現(xiàn)出不同的特性。其中，最重要的影響因素是產(chǎn)品的“不可分性程度”與“互動(dòng)集團(tuán)的規(guī)?！保ň唧w影響效果如圖1所示）。其中，“不可分性程度”指某一產(chǎn)品給單個(gè)消費(fèi)單位帶來的影響在集團(tuán)內(nèi)每個(gè)成員間的可分離程度。在圖1的縱坐標(biāo)中，越靠近O點(diǎn)，是越純粹的私人產(chǎn)品，其影響在不同的消費(fèi)者之間完美可分，單個(gè)消費(fèi)者可以排他消費(fèi)；越遠(yuǎn)離O點(diǎn)，是純粹的公共產(chǎn)品，其影響在集團(tuán)內(nèi)每個(gè)消費(fèi)者之間完全不可分，任何人無法排他消費(fèi)，產(chǎn)品獲取亦無需競爭。影響產(chǎn)品屬性的另一個(gè)重要因素是“互動(dòng)集團(tuán)的規(guī)模”，描述了不可分性程度適用的范圍或邊界。圖1的橫坐標(biāo)刻畫了人際互動(dòng)的范圍，越靠近O點(diǎn)，產(chǎn)品人際互動(dòng)的范圍越小，極端情況可能僅限于單個(gè)消費(fèi)單位（包括個(gè)人或家庭）；最遠(yuǎn)離O點(diǎn)之處，表示其影響在理論上的互動(dòng)范圍可能涉及無數(shù)人。

圖1 產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)屬性的分類示意圖⑩同注釋⑨，第160頁。

在圖1中，（1）—（5）分別代表著完全可分的產(chǎn)品、極小規(guī)模群體中部分可分的產(chǎn)品、極大規(guī)模群體中部分可分的產(chǎn)品、極小規(guī)模群體中完全不可分的產(chǎn)品以及極大規(guī)模群體中完全不可分的產(chǎn)品。在這一理論模型中，（1）類產(chǎn)品無限接近純粹的私人產(chǎn)品，（5）類產(chǎn)品無限接近純粹的公共產(chǎn)品。在這一框架下討論介于（1）類和（5）類之間的產(chǎn)品將更容易理解。首先，（2）類產(chǎn)品可以借助“鄰居家的滅火器”這一經(jīng)典案例說明。同一社區(qū)范圍內(nèi)的滅火器在該社區(qū)中給住戶帶來的影響（保護(hù)效果）使得其具備（2）類產(chǎn)品的地位，但對(duì)于這部分住戶來說，30公里外的滅火器能夠起到的作用微乎其微，因此，對(duì)這部分住戶而言，30公里外的滅火器與純粹的私人產(chǎn)品并無區(qū)別。預(yù)防傳染性疾病的疫苗是典型的“具有中度不可分性”及“極大規(guī)模人群”適用的（3）類產(chǎn)品，因?yàn)榻臃N疫苗使個(gè)人受益的同時(shí)也潛在地為無防護(hù)人員帶來一些好處，其介于純粹的私人產(chǎn)品與公共產(chǎn)品之間，因市場中產(chǎn)品供給情況的不同在私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品之間搖擺。（4）類產(chǎn)品可通過“俱樂部的游泳池”進(jìn)行理解，它將互動(dòng)集團(tuán)的規(guī)模限定在小范圍內(nèi)，每個(gè)成員的消費(fèi)不會(huì)因其他人員消費(fèi)量的變化增減，但一旦超出這個(gè)集團(tuán)（俱樂部），這種純公共性就會(huì)消失。

新冠疫苗屬于典型的預(yù)防傳染性疾病的疫苗。首先，在考慮其自然屬性時(shí)，新冠疫苗具有“中度不可分性”和“涉及極大規(guī)模人群”兩個(gè)特征，介于私人產(chǎn)品與公共產(chǎn)品之間。關(guān)于該產(chǎn)品的市場供給，初期由于生產(chǎn)能力的限制，企業(yè)能夠提供給社會(huì)的疫苗數(shù)量有限，新冠疫苗具有典型經(jīng)濟(jì)意義上的“消費(fèi)競爭性”，即每個(gè)消費(fèi)者的使用都會(huì)侵害其他人使用該產(chǎn)品的機(jī)會(huì)，新冠疫苗表現(xiàn)出私人產(chǎn)品的特征。但是，私人產(chǎn)品與公共產(chǎn)品的界限并不嚴(yán)格明確。在市場供給中，只要滿足“產(chǎn)品的數(shù)量足夠多，以至于產(chǎn)品消費(fèi)上的競爭性幾近消滅”，產(chǎn)品常常會(huì)根據(jù)社會(huì)需要而被政策性地決定為公共產(chǎn)品。換言之，產(chǎn)品的屬性并不完全取決于自然屬性。在某些特殊情況下，制度設(shè)計(jì)在產(chǎn)品“私人產(chǎn)品”或“公共產(chǎn)品”的定性中甚至發(fā)揮決定作用?；诖舜涡鹿谝咔榈奶厥馇闆r，國際公共健康危機(jī)的緊迫性和危害性使我國政府（政治集團(tuán)）從外部完成了制度選擇。政府強(qiáng)勢介入，大力支持新冠疫苗的研發(fā)與生產(chǎn)，轉(zhuǎn)變了新冠疫苗的經(jīng)濟(jì)屬性，使其從私人產(chǎn)品因社會(huì)需要而被政策性地界定為公共產(chǎn)品。

習(xí)近平總書記在二十國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人第十五次峰會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“我們將履行承諾，向其他發(fā)展中國家提供幫助和支持，努力讓疫苗成為各國人民用得上、用得起的公共產(chǎn)品?！边@一承諾表明了我國對(duì)于新冠疫苗經(jīng)濟(jì)屬性的態(tài)度。以“新冠疫苗全球普及”為目標(biāo)，認(rèn)定新冠疫苗為國際公共產(chǎn)品，彰顯出強(qiáng)大的適用性。國際公共產(chǎn)品因全球化特征與一般公共產(chǎn)品存在區(qū)別：國際公共產(chǎn)品是惠及所有國家、所有人民、所有世代的產(chǎn)品。通過這一定義可以看出，使新冠疫苗成為國際公共產(chǎn)品，并非易事。只有一項(xiàng)公共產(chǎn)品使一個(gè)以上的國家集團(tuán)受益且不歧視任何群體，才可以成為國際公共產(chǎn)品。它既要有覆蓋全球的數(shù)量，供世界各國人民獲?。挥直仨毷沁m當(dāng)?shù)膬r(jià)格，使各國人民可以負(fù)擔(dān)。這需要強(qiáng)大的生產(chǎn)能力和完善的制度作為保障。提供國際公共產(chǎn)品，曾是美國引領(lǐng)全球治理、發(fā)揮國際影響力的重要途徑。如今，我國在全球公共健康危機(jī)的國際背景下提出“將疫苗作為公共產(chǎn)品向全球各國各地區(qū)提供”的目標(biāo)，將提升我國的國際影響力和國際治理能力。

將新冠疫苗定性為國際公共產(chǎn)品，對(duì)全球各國人民公平獲取新冠疫苗具有重要意義，但還不足以實(shí)現(xiàn)新冠疫苗全球普及、建立新冠病毒免疫屏障的目標(biāo)。新冠疫苗全球普及仍面臨著不同利益主體之間存在間隙、缺少合作，研發(fā)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)存在制度障礙等問題，有待進(jìn)一步解決。

（二）新冠疫苗普及的基本環(huán)節(jié)與問題

新冠疫苗普及是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，涉及研發(fā)、生產(chǎn)、流通、分配和接種等環(huán)節(jié)（見圖2），且隨著病毒的變異循環(huán)普及。新冠疫苗全球普及需滿足多方面的要求：從效力上看，要滿足安全、有效、可負(fù)擔(dān)等基本條件；從數(shù)量上看，在假設(shè)新冠疫苗具有80%的較高保護(hù)率的前提下，接種人數(shù)仍需至少達(dá)到全球人口的78%；從環(huán)節(jié)上看，需要研發(fā)、生產(chǎn)、流通、分配、接種全鏈條緊密配合。只有滿足上述條件，才能真正發(fā)揮新冠疫苗在化解全球公共健康危機(jī)中的作用。

圖2 疫苗普及的基本環(huán)節(jié)

當(dāng)前，新冠疫苗全球普及存在三個(gè)問題：第一，研發(fā)技術(shù)困難，研發(fā)速度與病毒變異速度之間存在一定差值，研發(fā)領(lǐng)域的制度難題也是各相關(guān)利益主體之間的爭論焦點(diǎn)；第二，分配中種族主義盛行；第三，媒體對(duì)新冠疫苗的宣傳偏差對(duì)新冠疫苗的接受度產(chǎn)生較大影響。See Ana Santos Rutschman,,64 Washington University Journal of Law &Policy 167 (2021).應(yīng)該說，在新冠疫苗普及的各個(gè)環(huán)節(jié)中，研發(fā)環(huán)節(jié)和分配環(huán)節(jié)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的關(guān)系最為密切。針對(duì)研發(fā)領(lǐng)域所涉技術(shù)，有學(xué)者認(rèn)為，任何單位和個(gè)人都不應(yīng)當(dāng)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，“放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)將對(duì)新冠疫苗普及起到重要作用”。See Lawrence O.Gostin,Safura Abdool Karim &Benjamin Mason Meier,,48 The Journal of Law,Medicine &Ethics 622,623 (2020).本文認(rèn)為，這一觀點(diǎn)過于極端且具有理想主義色彩，未對(duì)新冠疫苗普及問題進(jìn)行整體研判。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理背景下，讓各相關(guān)主體公平、自愿參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和運(yùn)用，對(duì)不同情況下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予不同程度的保護(hù)，兼顧社會(huì)公眾與權(quán)利人之間的利益，才能最大程度地發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度優(yōu)勢。

總體而言，在新冠疫苗主要由制藥廠研發(fā)的情況下，沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)為制藥廠作保障，意味著從根本上斷絕了制藥廠通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得保護(hù)和賺取收益的途徑，很難給予制藥廠研發(fā)的“強(qiáng)心劑”。在新冠疫苗全球普及中對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正確態(tài)度應(yīng)該是：既承認(rèn)其正面作用，又不回避其價(jià)值沖突難題，同時(shí)積極摸索恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)路徑。在新冠疫苗全球普及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度矛盾協(xié)調(diào)中，給予各方主體平等對(duì)話的權(quán)利。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的激勵(lì)與分配機(jī)制

通常意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度指知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，包括著作權(quán)制度、專利制度和商標(biāo)制度等。從更廣泛意義上來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度還包括與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的政策、文化、觀念、道德等內(nèi)容。本文所稱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度專指狹義上經(jīng)過國家立法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)通過的正式知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范。與之相對(duì)的一個(gè)概念是多元?jiǎng)?chuàng)新政策。多元?jiǎng)?chuàng)新政策是一個(gè)集合概念，以激發(fā)全社會(huì)范圍內(nèi)的創(chuàng)新活動(dòng)為目標(biāo)，包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)、稅收和獎(jiǎng)勵(lì)等政策制度。See David Blankfein-Tabachnick,,94 St.John's Law Review 1 (2020).知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和多元?jiǎng)?chuàng)新政策都包含“激勵(lì)”和“分配”機(jī)制。激勵(lì)機(jī)制關(guān)注創(chuàng)新者對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造與產(chǎn)出，分配機(jī)制著重于消費(fèi)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的獲取與使用，二者共同構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)品從“產(chǎn)出”端到“消費(fèi)”端的完整鏈條。質(zhì)言之，一個(gè)好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，通過激勵(lì)機(jī)制和分配機(jī)制的合理設(shè)計(jì)，本身就蘊(yùn)含著權(quán)利人和社會(huì)公眾的利益平衡。See Peter M.Gerhart,,2007 Michigan State Law Review 143 (2007).

一般來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)機(jī)制和分配機(jī)制均通過法律賦予權(quán)利人壟斷性權(quán)利實(shí)現(xiàn)，但二者的側(cè)重略有不同。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制中，法律通過賦予權(quán)利人一段時(shí)間內(nèi)的壟斷性權(quán)利，為其占據(jù)市場掃清制度障礙，本質(zhì)上是通過國家公權(quán)力將其他競爭者排除在市場之外。這一機(jī)制在大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域均可發(fā)揮作用，尤其是在與工商業(yè)活動(dòng)密切相關(guān)的專利和商標(biāo)領(lǐng)域；分配機(jī)制則是在合法壟斷的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)開放準(zhǔn)入，通過提供平等機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者和社會(huì)大眾的分配正義。See Justin Hughes &Robert P.Merges,,92 Notre Dame Law Review 513 (2016).傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論偏重知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制的描述和效率規(guī)則的設(shè)計(jì)，但最近，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的分配結(jié)構(gòu)以及它在分配正義中所起到的基礎(chǔ)性作用越來越受到重視，這一研究范式的轉(zhuǎn)變使“財(cái)富最大化”和“分配正義”兩種理論趨向平衡。

然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在新冠疫苗全球普及語境下喪失了制度活力。盡管新冠疫苗廣義上屬于藥品，接受專利制度調(diào)整，但實(shí)際上，激勵(lì)機(jī)制在新冠疫苗全球普及這一問題中并未起到顯著效果。同樣，分配機(jī)制也存在諸多挑戰(zhàn)。因此，盡管我們承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的功能，但并不見得在任何環(huán)境中均可以憑此實(shí)現(xiàn)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)效益最大化”。雖然在大多數(shù)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)品的問題中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身已經(jīng)可以調(diào)整，但在某些特殊問題中——如本文所研究的新冠疫苗全球普及問題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度配合非知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策或許可以取得更好的效果，后文將對(duì)此展開細(xì)致論述。

三、制度困境：價(jià)值、功能、環(huán)境在新冠疫苗全球普及中的局限

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，但在新冠疫苗全球普及的語境下，既是知識(shí)產(chǎn)品又是國際公共產(chǎn)品的新冠疫苗要求制藥廠盡可能多地向國際社會(huì)提供資源，這是對(duì)公共利益的優(yōu)先考慮，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)私益的制度價(jià)值存在沖突。同時(shí)，新冠疫苗高昂的生產(chǎn)門檻使仿制新冠疫苗生存空間有限，知識(shí)產(chǎn)權(quán)打擊仿制產(chǎn)品的制度功能受阻。打擊仿制產(chǎn)品、維持市場壟斷不能成為激勵(lì)制藥廠研發(fā)新冠疫苗的直接動(dòng)力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新價(jià)值無法充分實(shí)現(xiàn)。此外，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理的背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則正向著相近的標(biāo)準(zhǔn)演變。因此，對(duì)于廣大發(fā)展中和最不發(fā)達(dá)國家來說，通過現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的分配機(jī)制獲取新冠疫苗嚴(yán)重不公。上述現(xiàn)實(shí)共同構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在新冠疫苗普及中的困境。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)私益保護(hù)與國際公共產(chǎn)品公益追求的價(jià)值分歧

公共產(chǎn)品的典型特征為“公益性”。公共產(chǎn)品一旦被創(chuàng)造出來，提供者就很難或幾乎不可能阻止那些沒有為該物品付費(fèi)的人使用該產(chǎn)品。See Mark Eccleston-Turner,,42 American Journal of Law &Medicine 572 (2016).這一特性導(dǎo)致其通常得不到補(bǔ)償或利益，激勵(lì)公共產(chǎn)品生產(chǎn)的效果通常不理想。由于公共產(chǎn)品的公益性，競爭市場不能提供最優(yōu)數(shù)量的公共產(chǎn)品，也不能向公共產(chǎn)品的提供者支持足夠的報(bào)酬，因此，一般需要政府對(duì)公共產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼。See David W.Barnes,,9 Northwestern Journal of Technology and Intellectual Property 96 (2010).而政府的補(bǔ)貼動(dòng)機(jī)又因一般公共產(chǎn)品與國際公共產(chǎn)品而不同。通常而言，一國范圍內(nèi)的一般公共產(chǎn)品由該國政府提供，政府提供公共產(chǎn)品既是經(jīng)濟(jì)行為，也是政治行為。此類公共產(chǎn)品的“公益性”主要表現(xiàn)為讓全體國民享受應(yīng)有的權(quán)益，體現(xiàn)為一種義務(wù)。國際公共產(chǎn)品的“公益性”不同，它不強(qiáng)調(diào)對(duì)等回報(bào)，體現(xiàn)為一種自愿。因?yàn)樵趪H環(huán)境下，政府與其領(lǐng)域外的其他人并無稅收和權(quán)利義務(wù)等關(guān)系，這意味著上述政府行為實(shí)際上沒有一個(gè)上位組織予以監(jiān)督和管理，國際公共產(chǎn)品的提供很大程度上依靠個(gè)別國家對(duì)國際社會(huì)的責(zé)任感維持。

但無論是何種公共產(chǎn)品，其“公益性”本質(zhì)不變。具體到新冠疫苗上，即要求新冠疫苗低成本、大數(shù)量地被提供給社會(huì)公眾。這意味著新冠疫苗只能在受補(bǔ)貼的前提下以極低的價(jià)格流入社會(huì)，市場自由競爭的空間將被嚴(yán)重壓縮，且整個(gè)過程須在政府的指導(dǎo)和控制下完成。知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)私人產(chǎn)品和私有利益的保護(hù)，主要手段是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法劃定的合法壟斷空間內(nèi)，允許權(quán)利人自主定價(jià)，自由競爭。由此，公共產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)價(jià)值這一過程本身即與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度追求的私益保護(hù)和自由競爭存在明顯的價(jià)值分歧。

另外，在新冠疫苗的研發(fā)環(huán)節(jié)，由于私人企業(yè)的投入，知識(shí)產(chǎn)權(quán)通常為其所掌握。這就導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中新冠疫苗成為由部分國家認(rèn)可并主要提供、具有公益性質(zhì)的國際公共產(chǎn)品，與此同時(shí)，該國際公共產(chǎn)品中又在事實(shí)上包含著私人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。新冠疫苗作為知識(shí)產(chǎn)品具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)意義上的獨(dú)占效力和排他效力，與其作為全球公共產(chǎn)品的公益特性天然不相容。由此產(chǎn)生了互為因果的閉合關(guān)系：一方面，新冠疫苗需要作為國際公共產(chǎn)品使全人類受益，在數(shù)量和效率上體現(xiàn)為雙重正向追求，這必然要求更多國際社會(huì)主體廣泛參與新冠疫苗的生產(chǎn)與普及；另一方面，眾多私營企業(yè)權(quán)利主體的加入導(dǎo)致國際公共產(chǎn)品的公益性不再純粹。

為提供充足、可負(fù)擔(dān)的新冠疫苗，自愿高效的國際合作不可或缺。國際合作在國際公共產(chǎn)品提供中發(fā)揮著日益重要的作用。進(jìn)入二十一世紀(jì)，非國家行為體（non-state actors）在全球公共產(chǎn)品的提供方面發(fā)揮著越來越重要的作用。在新冠疫苗研發(fā)的資金、技術(shù)支持以及接種活動(dòng)中，國家組織、非政府間國際組織、私人基金會(huì)、跨國公司等在不同環(huán)節(jié)和不同程度上發(fā)揮了自己的作用。See David Gartner,,22 Duke Journal of Comparative &International Law 303 (2012).在今后新冠疫苗全球普及過程中，“公私合作”是不可避免的趨勢，吸收更加廣泛的利益相關(guān)者可以加強(qiáng)全球公共產(chǎn)品的提供能力。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理的大環(huán)境下，保證前述主體平等對(duì)話，共同磋商新冠疫苗供給與利益分配，對(duì)新冠疫苗全球普具有重要作用。如何解決國際公共產(chǎn)品公益性質(zhì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)私益性之間的矛盾，是新冠疫苗全球普及能否順利進(jìn)行、全球公共健康危機(jī)能否平穩(wěn)渡過的重要問題。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)創(chuàng)新的制度功能在新冠疫苗研發(fā)環(huán)節(jié)未充分發(fā)揮

新藥研制有異于其他產(chǎn)業(yè)，其與人體的生命健康密切聯(lián)系，往往處于道德標(biāo)準(zhǔn)的顯微鏡下，新冠疫苗制造尤其如此。在特效藥研制困難的情況下，新冠疫苗承載了絕大多數(shù)人的期望。但新冠疫苗全球普及并非一蹴而就，從研發(fā)到生產(chǎn)，再到流通和接種，每一個(gè)環(huán)節(jié)上的困難和不確定性都使制藥廠承擔(dān)著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，邁出第一步需要承受巨大的壓力。因此，保障制藥廠投身新冠疫苗研發(fā)和生產(chǎn)的激勵(lì)機(jī)制尤為重要。

在新冠疫苗普及的眾多環(huán)節(jié)中，目前對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)注多集中于新冠疫苗研發(fā)環(huán)節(jié)。新冠疫苗研發(fā)的激勵(lì)機(jī)制有別于傳統(tǒng)藥品，通常而言，對(duì)于新藥來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中“用公開換取壟斷”是最有效的激勵(lì)機(jī)制，專利制度是新藥研發(fā)者最有利的保護(hù)手段。保護(hù)模式一般為：在專利的有效保護(hù)期內(nèi)，新藥研發(fā)企業(yè)有自主定價(jià)權(quán)。企業(yè)可以基于藥品研發(fā)成本和技術(shù)的壟斷時(shí)間等因素確定藥品價(jià)格，并于該期限內(nèi)獲得穩(wěn)定的市場壟斷地位。但疫苗，尤其是應(yīng)對(duì)突發(fā)疫情的新冠疫苗的產(chǎn)生并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的功勞。以專利為核心的激勵(lì)機(jī)制和保護(hù)制度無法在用于增加公共福利的新冠疫苗上起到顯著作用。對(duì)于疫苗來說，疫情的爆發(fā)流行往往是最直接、最具體的誘因。在最近的全球性公共健康危機(jī)下，新冠病毒的肆虐就是新冠疫苗研發(fā)的直接原因。進(jìn)而，由疫情衍生出的市場就是影響疫苗研發(fā)的有力支撐。在全球公共健康危機(jī)背景下，新冠疫苗的短期市場非常龐大。短期內(nèi)全人類對(duì)新冠疫苗有較大需求，新冠疫苗被稱為“人口平均銷售水平的預(yù)防性產(chǎn)品”。而且，隨著病毒的不斷變異，除初期新冠疫苗已具有的較大市場之外，用來增強(qiáng)保護(hù)效果的“加強(qiáng)針”也逐漸推廣?？梢哉f，只要新冠疫苗的預(yù)期效益可以高于新冠疫苗研發(fā)和生產(chǎn)成本，就會(huì)激勵(lì)制造商投入其中。

另外，專利制度在一般醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)揮作用的模式為：通過法律賦予藥品專利權(quán)人壟斷性權(quán)利排除仿制藥企業(yè)對(duì)市場份額的瓜分。通常而言，新藥的高昂成本在于研發(fā)環(huán)節(jié)的投入，一旦新藥研發(fā)成功，其邊際成本可以“忽略不計(jì)”，這導(dǎo)致新藥的核心技術(shù)一旦被公開，仿制藥企業(yè)很容易復(fù)刻出具有生物等效性的替代品。但疫苗有別于一般藥品。疫苗生產(chǎn)工藝的復(fù)雜程度和精密程度，使其很難“被替代”。疫苗生產(chǎn)、流通等環(huán)節(jié)的重要性甚至等同于研發(fā)。因此，考慮到疫苗市場的生產(chǎn)能力和審批程序等門檻的限制，專利制度在疫苗領(lǐng)域抵御仿制藥企業(yè)的核心作用未得到充分發(fā)揮。因此，通常情況下專利制度“阻止模仿者”的功能不能激勵(lì)創(chuàng)新者。

更進(jìn)一步，在全球公共健康危機(jī)爭分奪秒的背景下，專利制度導(dǎo)致的部分技術(shù)被壟斷使其他創(chuàng)新者在研發(fā)疫苗時(shí)不得不繞開這些技術(shù)，給新疫苗的研發(fā)造成新的障礙，甚至抑制創(chuàng)新。另外，專利制度本身并不鼓勵(lì)對(duì)不可獲得專利部分技術(shù)的公開和披露，而這些內(nèi)容也同樣可能對(duì)后續(xù)技術(shù)的發(fā)展起到推動(dòng)作用。2020年10月，美國的Allele Biotechnology公司已經(jīng)就其享有的一項(xiàng)專利向輝瑞公司提起了訴訟。See Hans Morten Haugen,,24 Journal of World Intellectual Property 195 (2021).從這一角度說，專利制度也可能對(duì)疫苗的研發(fā)帶來消極影響。

總體而言，新冠疫苗研發(fā)與生產(chǎn)的直接驅(qū)動(dòng)力分別是疫情的爆發(fā)、短期市場的巨大經(jīng)濟(jì)潛力、政府的行政指導(dǎo)以及制藥廠商的社會(huì)道德需求。相對(duì)而言，由于疫苗生產(chǎn)自身準(zhǔn)入門檻較高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中通過排除市場上的其他競爭者從而為權(quán)利人創(chuàng)造獨(dú)特條件的運(yùn)行機(jī)制未得到充分發(fā)揮。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理下新冠疫苗分配不均加劇

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身的分配機(jī)制在新冠疫苗普及問題上存在局限，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理背景下，該問題進(jìn)一步擴(kuò)大，主要體現(xiàn)在新冠疫苗分配中的兩個(gè)方面：一是數(shù)量，二是公平。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)分配機(jī)制在市場中發(fā)揮作用，通常通過開放市場準(zhǔn)入給予消費(fèi)者獲得分配的機(jī)會(huì)?！坝脩舾顿M(fèi)”模式是獲取知識(shí)產(chǎn)品最常見的方式。See Daniel J.Hemel &Lisa Larrimore Ouellette,,128 Yale Law Journal 544 (2019).但在新冠疫苗全球普及中，“用戶付費(fèi)”模式存在重大缺陷。為抑制病毒傳播，新冠疫苗需要在最短時(shí)間內(nèi)以最快速度推廣，疫苗的接種與否在相當(dāng)程度上并非由個(gè)人偏好決定。對(duì)于此類知識(shí)產(chǎn)品，“用戶付費(fèi)”模式并不可取，消費(fèi)者對(duì)疫苗價(jià)格的接受程度和對(duì)疫苗效果的認(rèn)可程度等會(huì)從時(shí)間和金錢上產(chǎn)生巨大的交易成本，從而對(duì)新冠疫苗的分配造成阻礙。具言之，由于權(quán)利人擁有自主定價(jià)的法定權(quán)利，對(duì)于全球范圍內(nèi)的廣大消費(fèi)者來說，其期待以最優(yōu)、可負(fù)擔(dān)價(jià)格換取疫苗的可能性遭到極大削減。若僅依靠基于市場的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，將分配的主動(dòng)權(quán)交由權(quán)利人，則只能寄希望于疫苗權(quán)利人出于人道主義精神，為疫苗制定適宜分發(fā)和傳播的價(jià)格。同時(shí)，盡管新冠疫苗基于制度選擇可以成為國際公共產(chǎn)品，但疫苗產(chǎn)品數(shù)量有限，研發(fā)和生產(chǎn)也需要相當(dāng)時(shí)間。在這樣的前提下，部分國家或主體會(huì)借助政治影響力，采取提前訂購的方式，事前剝奪廣大發(fā)展中和最不發(fā)達(dá)國家人民的分配權(quán)益。從公平性角度出發(fā)也存在重大缺陷，可以說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度單純基于市場機(jī)制的分配活動(dòng)已經(jīng)遭到了破壞。另外，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)部，不能強(qiáng)制要求權(quán)利人降低價(jià)格或維持低價(jià)，因?yàn)檫@正是激勵(lì)機(jī)制的重要手段。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在涉及人權(quán)、公共健康權(quán)的事件上體現(xiàn)了最突出的矛盾，雖然也存在如“強(qiáng)制許可”制度這樣的矯正手段，但實(shí)踐證明，該制度的運(yùn)作效果有限。因?yàn)樵撝贫鹊倪\(yùn)作完全違背了權(quán)利人的意志，接受強(qiáng)制許可對(duì)權(quán)利人作出要求，極大地增加了權(quán)利人研發(fā)疫苗的成本。需要特別說明的是，此處的成本不限于金錢，還包括權(quán)利人對(duì)未來研發(fā)方向的選擇預(yù)期與“成本收益”預(yù)期。

當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理理念、規(guī)則和體制的失靈同樣加劇了新冠疫苗分配不均的問題。首先，從理念上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與多邊貿(mào)易機(jī)制深度融合，在新冠疫苗問題上，公共健康這一基本人權(quán)與強(qiáng)權(quán)導(dǎo)向下的利益博弈構(gòu)成深刻矛盾。其次，從規(guī)則上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的國際化呈現(xiàn)出一體兩面的關(guān)系。自《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（以下簡稱《TRIPS協(xié)定》）簽訂以來，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的不斷推動(dòng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不斷提高。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中，給予權(quán)利人高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)、絕對(duì)壟斷的權(quán)利意味著對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的追求，這將導(dǎo)致廣大發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家疫苗技術(shù)獲取的不公，發(fā)展中國家的利益訴求無法得到充分認(rèn)可。最后，從體制上看，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊治理體系正體現(xiàn)出協(xié)調(diào)不足的問題，在新冠疫苗的組織和調(diào)配上未充分發(fā)揮出其應(yīng)有作用。需求很大但支付能力有限的消費(fèi)者的權(quán)益在相當(dāng)程度上遭到了忽視。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度包含分配機(jī)制，但在分配過程中滿足不同類型消費(fèi)者的需求很難被順利實(shí)現(xiàn)?？傊?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身不能實(shí)現(xiàn)對(duì)新冠疫苗分配不公的矯正。

綜上所述，新冠疫苗整個(gè)普及流程每個(gè)環(huán)節(jié)都有其特殊動(dòng)因，在研發(fā)環(huán)節(jié)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)機(jī)制和分配機(jī)制無法充分發(fā)揮作用，造成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在新冠疫苗全球普及中的制度困境。正確認(rèn)識(shí)上述問題，通過多元手段補(bǔ)充、改造和充分利用已有知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，才能揚(yáng)長避短，發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的積極功能。

四、困境突破：內(nèi)外兼“修”的新冠疫苗全球普及之路

基于前文對(duì)新冠疫苗全球普及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度困境分析，可以發(fā)現(xiàn)，僅憑知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度自身較難在新冠疫苗全球普及中充分發(fā)揮優(yōu)勢，但是完全放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度同樣不合理。放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度意味著放棄產(chǎn)權(quán)規(guī)范，如果說上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的不匹適特點(diǎn)無法助推新冠疫苗全球普及，那么放棄壟斷性產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)范對(duì)創(chuàng)新者造成的打擊將會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的阻礙效應(yīng)。要在新冠疫苗全球普及中發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正向的激勵(lì)作用，需重新思考制度方案。可以從兩個(gè)方面入手：一是制度外部調(diào)整。充分運(yùn)用多種機(jī)制體制，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新政策組合。二是制度內(nèi)部調(diào)整。合理設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)范，設(shè)置適當(dāng)?shù)膶＠Ｗo(hù)，同時(shí)注意專利保護(hù)的介入時(shí)機(jī)、介入環(huán)節(jié)和介入程度。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理基礎(chǔ)上，細(xì)分國際、國內(nèi)層面的制度差異，探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)新冠疫苗全球普及的助推路徑，應(yīng)對(duì)當(dāng)前國際公共健康危機(jī)。

（一）工具擴(kuò)張：多元?jiǎng)?chuàng)新政策于新冠疫苗全球普及的優(yōu)勢

自知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度面世以來，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度合理性與正當(dāng)性的討論從未停止。其中，洛克的勞動(dòng)價(jià)值理論和功利主義下的激勵(lì)理論廣受知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的推崇，二者共同成為美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不斷擴(kuò)張的重要推手。See David H.Blankfein-Tabachnick,,101 California Law Review 1315(2013).根據(jù)這兩種理論，知識(shí)產(chǎn)品應(yīng)該受到強(qiáng)力保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度被塑造為創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富最大化的有力工具。但在此次國際公共健康危機(jī)的重大議題上，分配正義顯然比創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富這一目標(biāo)更應(yīng)成為人類福祉的優(yōu)先考慮。一方面，我們認(rèn)可知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在諸多方面取得了不俗的成績；另一方面，新冠疫苗全球普及講求時(shí)效、注重公平，要求最大范圍涵蓋全世界各國人民。就目前來看，在傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國主導(dǎo)下由功利主義理論支撐的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度無法實(shí)現(xiàn)最大程度上的分配公平。因此，新冠疫苗全球普及需要多元?jiǎng)?chuàng)新政策予以糾正和補(bǔ)充。

正如前文所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)通常被認(rèn)為是激勵(lì)和分配兩種機(jī)制的組合。這種認(rèn)知建立在兩個(gè)不同的維度上：對(duì)創(chuàng)新者來說，知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造主要由激勵(lì)機(jī)制實(shí)現(xiàn)；對(duì)使用者來說，知識(shí)產(chǎn)品的消費(fèi)主要由分配機(jī)制實(shí)現(xiàn)。激勵(lì)機(jī)制和分配機(jī)制共同推動(dòng)著知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)新。在新冠疫苗全球普及問題上，專利制度激勵(lì)作用有限，分配機(jī)制的矛盾尤其突出。若不與其他創(chuàng)新政策配合，僅憑市場機(jī)制中知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的事后激勵(lì)機(jī)制，制藥廠商將飽受國際公共健康藥品價(jià)值評(píng)估的困惑，并承擔(dān)高昂的研發(fā)成本和生產(chǎn)成本。同時(shí)，在分配問題上，制藥廠商還將面臨道德和人權(quán)的多重挑戰(zhàn)。即便是目前由政府收購和分配新冠疫苗，尚存在巨大的分配鴻溝，若完全由專利制度控制疫苗分配，新冠疫苗全球普及將遙遙無期。

因此，有必要再次強(qiáng)調(diào)：知識(shí)產(chǎn)品具備創(chuàng)新價(jià)值，但并非在創(chuàng)新價(jià)值存在的情況下，我們就應(yīng)該自動(dòng)構(gòu)建相應(yīng)的法律權(quán)利。創(chuàng)新制度是系統(tǒng)性的制度集合，一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)品是否采用產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式、采用何種產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式、保護(hù)程度如何都會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值、流轉(zhuǎn)、分配產(chǎn)生影響。換言之，主張一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)品需要受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并非只有產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段，將多種制度設(shè)計(jì)合理組合，同樣是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新的重要手段。例如國際法、稅收制度、獎(jiǎng)金制度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度相配合，或可共同構(gòu)成應(yīng)對(duì)公共健康議題的方案，這種多元?jiǎng)?chuàng)新政策正是近年來國際社會(huì)廣泛討論和普遍接受的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新方案?！皠?chuàng)新政策多元論”挑戰(zhàn)了產(chǎn)權(quán)在激勵(lì)創(chuàng)新上的絕對(duì)意義，尤其是在醫(yī)藥領(lǐng)域，雖然它承認(rèn)事后的產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)制藥廠研發(fā)及生產(chǎn)藥品具有一定意義，但僅靠法律賦予的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，無法解決孤兒藥、冷門藥的問題。況且，在全球疫情下，如果完全將新冠疫苗和特效藥的分配留給產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范處理，將產(chǎn)生獲取不足、分配不公等問題。

長久以來，由各國政府主導(dǎo)的多種制度配合知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新目標(biāo)的情形并不鮮見，但這種制度組合多是偶然產(chǎn)生，而非有意設(shè)計(jì)。Hemel和Ouellette提出的“創(chuàng)新政策多元論”作為全新的制度工具提供了不同研究視角：該理論的主要貢獻(xiàn)在于對(duì)激勵(lì)機(jī)制和分配機(jī)制予以解構(gòu)，在不同端對(duì)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與非知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行組合、分析利弊，并提出了國際、國內(nèi)兩個(gè)層面可采用不同制度組合的觀點(diǎn)。比起隨機(jī)產(chǎn)生的制度與政策組合，創(chuàng)新政策多元論強(qiáng)調(diào)有目的的設(shè)計(jì)。多重政策的同時(shí)運(yùn)用絕非偶然，而是在目標(biāo)特定的前提下進(jìn)行的有針對(duì)性的制度組合。

就新冠疫苗全球普及而言，在創(chuàng)新政策多元論的指導(dǎo)下，首先，應(yīng)當(dāng)矯正“完全由知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)疫苗”和“完全放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以開放疫苗獲取”這兩種路徑。通過制度的組合與設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)疫苗研發(fā)與分配的動(dòng)態(tài)調(diào)整是一個(gè)譜系，既要避免單一制度，又要避免極端選擇。在新冠疫苗全球普及中，絕大多數(shù)國家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，因而在前期通過贊助、獎(jiǎng)勵(lì)的方式給予研發(fā)補(bǔ)貼。這表明在研發(fā)者的激勵(lì)問題上，政府和市場之間已經(jīng)達(dá)成了微妙的平衡，共同推動(dòng)著新冠疫苗研發(fā)活動(dòng)的展開。然而，由于創(chuàng)新政策組合的意義尚未被充分理解，因此，在創(chuàng)新政策組合的另一端，即“分配”問題上，是否采用或放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度依舊被廣泛討論。事實(shí)上，在創(chuàng)新政策多元論的指導(dǎo)下，完全采用或放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度都是使用單一手段，并不可取。在分配端合理安排知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范與非知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的權(quán)重，共同運(yùn)用，才是妥帖的辦法。例如，在國內(nèi)層面的新冠疫苗分配問題上，各國已經(jīng)在通過行政權(quán)力、運(yùn)用國家財(cái)政收購新冠疫苗，并通過政府組織推廣全覆蓋接種，這本質(zhì)上就是采用了“（權(quán)利人）研發(fā)端的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)+（權(quán)利人）分配端知識(shí)產(chǎn)權(quán)自主定價(jià)/（政府）分配端的稅收政策”的多元政策組合運(yùn)作。相對(duì)而言，國際層面的新冠疫苗分配問題，始終是新冠疫苗普及不充分、不平衡的重要領(lǐng)域。

（二）多元?jiǎng)?chuàng)新政策組合的外部補(bǔ)正

多元?jiǎng)?chuàng)新政策為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提供了多樣化的制度選擇，新冠疫苗全球普及由于涉及國際、國內(nèi)兩個(gè)層面，可以產(chǎn)生更多的組合方式。其中，國際層面的問題更加緊迫。在此次全球公共健康危機(jī)中，復(fù)雜的國際形勢將種族沖突、南北沖突都推向了一個(gè)新的小高潮。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理背景下，政治力量對(duì)比成為不平衡狀態(tài)加劇的重要因素。在這樣的前提下，新冠疫苗全球普及目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，更需引領(lǐng)型國家發(fā)揮理論和實(shí)踐層面的創(chuàng)造性作用。因此，在國際層面我國可嘗試將國際條約與知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享機(jī)制共同作為主要政策工具，在國內(nèi)層面改進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范，共同應(yīng)對(duì)新冠疫苗全球普及中的研發(fā)與分配難題。

國際層面國際條約的設(shè)計(jì)與國內(nèi)制度選擇并不完全相同。正如前文所述，國際知識(shí)產(chǎn)品的激勵(lì)和分配并不存在義務(wù)特質(zhì)，因此，提供新冠疫苗的幾個(gè)主要國家和接受幫助的發(fā)展中國家之間最重要的是提供成本分?jǐn)偪蚣?。如果沒有國際成本分擔(dān)機(jī)制，理性和自利的國家對(duì)新冠疫苗的資助將只達(dá)到邊際成本等于本國公民邊際利益的程度，而不是以全世界人民的邊際利益為標(biāo)準(zhǔn)。具言之，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理背景下，全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系應(yīng)由全球多利益主體共商、共建、共享。通過國際條約和知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享機(jī)制解決跨國界的成本分擔(dān)問題。

同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享機(jī)制的搭建應(yīng)注意解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)私益性與國際公共產(chǎn)品公益性的沖突。在充分尊重和平等對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的基礎(chǔ)上，盡可能保證其經(jīng)濟(jì)權(quán)益：一方面降低對(duì)權(quán)利人既得利益的損害；另一方面兼顧權(quán)利人的潛在經(jīng)濟(jì)利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)私益性與國際公共產(chǎn)品公益性的價(jià)值并非“零和博弈”，也并非根本對(duì)立、不可調(diào)和。建立新冠病毒免疫屏障的根本是與時(shí)間賽跑、與病毒賽跑，知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享機(jī)制的搭建與落實(shí)有助于快速擴(kuò)大疫苗市場，在更多人感染前擴(kuò)大疫苗接種人群覆蓋面，實(shí)現(xiàn)權(quán)利人與國際社會(huì)共贏。

國際社會(huì)為應(yīng)對(duì)流行病，在共享機(jī)制的設(shè)計(jì)上做過嘗試。為應(yīng)對(duì)流行性病毒帶來的重大公共健康危害問題，加強(qiáng)國際傳染病防控能力，國際社會(huì)上曾嘗試搭建有關(guān)技術(shù)、信息的合作共享平臺(tái)。2005年《國際衛(wèi)生條例》嘗試初步針對(duì)公共衛(wèi)生危害、國際交通和貿(mào)易可能由此遭受的干擾等問題進(jìn)行規(guī)定，但并未涉及疫苗獲取的相關(guān)內(nèi)容。世界衛(wèi)生組織也曾在2011年建立了《大流行性流感防范框架》，針對(duì)的是對(duì)有潛力造成大流行的H5N1病毒和其他流感病毒獲取疫苗途徑和其他利益的共享。See World Health Organization,,p.6.這一框架在流行病毒的攻克方面做出了有益嘗試，但將范圍限定在有限的流行病毒，也未重點(diǎn)關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的共享問題。此次全球公共健康危機(jī)的爆發(fā)暴露了世界范圍內(nèi)疫苗獲取公平機(jī)制的缺失，作為其中的重要一環(huán)，為實(shí)現(xiàn)整個(gè)疫苗公正獲取，一個(gè)合理可行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享機(jī)制是極其必要的。

就目前的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享機(jī)制的落實(shí)需要注意兩點(diǎn)：第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享中技術(shù)公開的可能性大大提高，而技術(shù)一旦公開就不可逆轉(zhuǎn)，因此，技術(shù)公開后產(chǎn)生的效益，即共享機(jī)制目的的實(shí)現(xiàn)是最為必要的。由是觀之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享的信息利用最大化是第一個(gè)重點(diǎn)。第二，權(quán)利人對(duì)預(yù)期利益產(chǎn)生信賴的制度保障，這要求在知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享機(jī)制中規(guī)定詳細(xì)、具體的配套措施。具體可考慮以下兩項(xiàng)措施。

哥斯達(dá)黎加在2020年3月提出了一份倡議，呼吁各國將疫苗有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享，為應(yīng)對(duì)新冠疫情提供了一個(gè)方案。See Muhammad Zaheer Abbas,,7 Journal of Law and the Biosciences 1 (2020).倡議中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享機(jī)制重點(diǎn)在于解決技術(shù)、公平、可負(fù)擔(dān)性三個(gè)問題。此處的知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享機(jī)制并非傳統(tǒng)意義上的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)池”，其覆蓋的主體更廣：它不僅向享有相關(guān)專利的主體開放，也向全世界所有致力于研發(fā)新冠疫苗的主體開放。共享的內(nèi)容也并非僅是有關(guān)新冠疫苗的專利，還包括生產(chǎn)技術(shù)、監(jiān)測數(shù)據(jù)等，其本質(zhì)是有關(guān)新冠疫苗全部信息的共享機(jī)制。不可否認(rèn)，這個(gè)共享機(jī)制的實(shí)現(xiàn)依舊是出于自愿原則，但只要加入其中，滿足有效應(yīng)對(duì)國際公共健康問題的同時(shí)確保各參與主體的利益，就仍有希望吸引各國廣泛參與。世界各國對(duì)新冠疫苗的需求量和保護(hù)效力的要求持續(xù)上升，通過技術(shù)共享實(shí)現(xiàn)技術(shù)更迭也會(huì)對(duì)新冠疫苗市場的擴(kuò)大產(chǎn)生積極影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享仍舊是知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人持續(xù)獲益效率最高的方式之一。

擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享機(jī)制的應(yīng)用場景是另一個(gè)思路。從實(shí)踐來看，在國家層面，發(fā)達(dá)國家通過雙邊協(xié)定實(shí)現(xiàn)疫苗流通是主流做法。國際組織可借鑒反壟斷結(jié)構(gòu)的做法——呼吁各國在簽訂雙邊協(xié)定時(shí)增加“安全港標(biāo)準(zhǔn)”，即在雙邊協(xié)定中增加相當(dāng)程度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享?xiàng)l款，同意在一定程度上共享與新冠疫苗有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，該協(xié)議才會(huì)生效。內(nèi)容主要包括新冠疫苗的技術(shù)，標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)流程、容器等必要但屬外圍的專利。See David McAdams,Kaci Kennedy McDade,Osondu Ogbuoji,et al.,－,5 BMJ Global Health 1 (2020).這樣的規(guī)定一方面可以滿足知識(shí)產(chǎn)權(quán)人直接售出新冠疫苗的需求；另一方面可以促進(jìn)擁有新冠疫苗生產(chǎn)能力的國家?guī)椭麌鴮?shí)現(xiàn)新冠疫苗生產(chǎn)的本土化，減少運(yùn)輸對(duì)新冠疫苗造成的損耗，推動(dòng)雙方國家新冠疫苗的生產(chǎn)與普及。

可行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享機(jī)制建立在各國通力合作的基礎(chǔ)上，在共享知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，需要配套大量輔助措施。例如新冠疫苗生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)所需的經(jīng)驗(yàn)和設(shè)備。規(guī)定除新冠疫苗產(chǎn)品直接供給之外的配套措施，可以有效解決弱勢地位國家擁有新冠疫苗研發(fā)技術(shù)但難以生產(chǎn)的問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享只是前提，是否可以真正實(shí)現(xiàn)新冠疫苗全球普及的目標(biāo)，仍需經(jīng)過審批、生產(chǎn)、流通等步驟。合理有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享機(jī)制，應(yīng)當(dāng)將整個(gè)新冠疫苗普及鏈條視作一個(gè)有機(jī)整體。雙邊協(xié)定中標(biāo)準(zhǔn)化配套輔助措施的規(guī)定，可以使技術(shù)持有人在新冠疫苗核心技術(shù)之外擁有全套生產(chǎn)線的獲益可能，增強(qiáng)其共享意愿。從整體上來看，可以改善國際衛(wèi)生健康環(huán)境，使專利技術(shù)國間接獲益，減少抵觸。同時(shí)，也直接有利于廣大發(fā)展中國家。從緩和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)私益和國際公共產(chǎn)品本質(zhì)公益性之間的沖突實(shí)現(xiàn)雙贏的效果來看，具有可行性。

在與這一模式相對(duì)應(yīng)國際條約模式問題上，《TRIPS協(xié)定》雖自問世來就廣受爭議，被認(rèn)為是“超水平”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，但應(yīng)當(dāng)注意的是，在解決新冠病毒疫情問題時(shí)，傾覆《TRIPS協(xié)定》的國際制度框架不是最優(yōu)選擇，易引起部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的反彈。在此次疫情的應(yīng)對(duì)上，實(shí)現(xiàn)國際主體間的分配正義，借此機(jī)會(huì)推動(dòng)新的多邊、小多邊國際公共衛(wèi)生體系無疑是幫助我國逐步領(lǐng)銜知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理更好的選擇。

綜上所述，國際知識(shí)產(chǎn)品與知識(shí)產(chǎn)權(quán)在公益性與私益性保護(hù)上的沖突可通過新冠疫苗普及中“零和博弈”理念的駁斥得到緩和。關(guān)于國際層面新冠疫苗的激勵(lì)與分配，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理架構(gòu)下，可以通過“搭建廣泛、標(biāo)準(zhǔn)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)池”和“與貿(mào)易協(xié)議深度融合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享機(jī)制”等方案，在國際范圍內(nèi)合理分?jǐn)偨灰壮杀?。在?chuàng)新政策多元論的指導(dǎo)下，通過“國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約+貿(mào)易政策/知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享機(jī)制”的組合，實(shí)現(xiàn)共贏。

（三）專利制度合理介入的內(nèi)部糾正

就新冠疫苗全球普及中知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制與分配機(jī)制的設(shè)置來說，應(yīng)當(dāng)首先排除“放棄專利制度”這一論斷。專利制度對(duì)醫(yī)藥研發(fā)的激勵(lì)作用不可否認(rèn),其亦非導(dǎo)致發(fā)展中國家醫(yī)藥可及性難題的原因。在研發(fā)環(huán)節(jié)，的確可能得出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度功能未能實(shí)現(xiàn)”的結(jié)論，但新冠疫苗研發(fā)存在多種動(dòng)因，即便不考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)，制藥廠商依舊會(huì)在其他原因的驅(qū)動(dòng)下研發(fā)新冠疫苗。然而，專利制度在新冠疫苗保護(hù)和后續(xù)完善上的作用是不可替代的，這也是即便知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在新冠疫苗普及中存在諸多困境，但仍不能直接放棄的原因。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)充分運(yùn)用于其發(fā)揮效力的環(huán)節(jié)，即在新冠疫苗保護(hù)和后續(xù)改進(jìn)中發(fā)揮作用，充分認(rèn)識(shí)到“明確專利的保護(hù)程度”是最為核心的問題，就可以揚(yáng)長避短。

專利的保護(hù)程度和知識(shí)的傳播速度是呈反比的：專利保護(hù)越多，傳播速度越慢。研發(fā)的本質(zhì)是積累，也是互補(bǔ)。知識(shí)的擴(kuò)散意味著未來的研究人員可以在前人的基礎(chǔ)上使用這些知識(shí)。See Edwin Lai,,7 World Trade Review 576 (2008).顯然，在應(yīng)對(duì)全球公共健康危機(jī)的背景下，新冠疫苗全球普及十分緊迫，因此其專利保護(hù)程度不能過高?？梢詫⑿鹿谝呙绺鶕?jù)其應(yīng)對(duì)疫情的緊急程度、技術(shù)的復(fù)雜程度以及附加值的高低等因素進(jìn)行等級(jí)劃分，針對(duì)性保護(hù)。例如，參照《疫苗流通和預(yù)防接種管理?xiàng)l例》將疫苗類型劃分為一類和二類的模式，在滿足基本防疫需求的基礎(chǔ)上，對(duì)基礎(chǔ)防護(hù)類的疫苗開放知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)可以預(yù)防更多種類病毒的疫苗中的改進(jìn)專利予以更高程度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。在解決全球公共健康危機(jī)和保護(hù)疫苗研發(fā)者收入、在保護(hù)公共利益與滿足私人激勵(lì)需求之間尋求更合理的平衡點(diǎn)。

私營企業(yè)對(duì)疫苗享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要在市場中得到回報(bào)。意在解決全球公共健康危機(jī)的國際公共產(chǎn)品，并不屬于可根據(jù)企業(yè)享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)而自主定價(jià)的產(chǎn)品，該產(chǎn)品所在市場也不應(yīng)當(dāng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)收受回報(bào)的市場。但是，針對(duì)同一疾病可抵御更多類型病毒、或效果更好但成本更高的后續(xù)針劑可作為二類疫苗進(jìn)入市場，這類疫苗需要在前述基礎(chǔ)類疫苗的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，可能還存在相當(dāng)程度的附加價(jià)值，消費(fèi)者可根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)水品、生活環(huán)境需要自主決定是否接種。此類疫苗可以被給予較高程度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)制藥企業(yè)的激勵(lì)?！皩?duì)國際公共產(chǎn)品進(jìn)行針對(duì)化、類型化分類，并分別給予不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的保護(hù)模式，也可以嘗試推廣至更多包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際公共產(chǎn)品之中，激勵(lì)更廣泛多樣的主體投入到國際公益事業(yè)當(dāng)中。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理中，通過塑造類型區(qū)分下不同程度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，深度參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則構(gòu)建，主動(dòng)提出中國方案，有助于我國進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的愿景。

結(jié)語

新冠疫情帶來的全球公共健康危機(jī)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。為了早日恢復(fù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序，要盡快實(shí)現(xiàn)新冠疫苗全球普及，建立新冠病毒免疫屏障。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要新冠疫苗作為國際公共產(chǎn)品走向世界舞臺(tái)中心，需要全球范圍內(nèi)各類主體的積極參與和貢獻(xiàn)。此次國際公共健康危機(jī)暴露了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)和分配機(jī)制在某種特定類型知識(shí)產(chǎn)品普及中的短板。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在新冠疫苗全球普及中雖有公益與私益的價(jià)值沖突、激勵(lì)創(chuàng)新作用無法實(shí)現(xiàn)的情況，但是這些沖突并非不可調(diào)和，也絕不是否定知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理由。只要在新冠疫苗全球普及這一動(dòng)態(tài)過程中，使用恰當(dāng)?shù)姆侵R(shí)產(chǎn)權(quán)政策對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度予以補(bǔ)正，同時(shí)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)部進(jìn)行合理改進(jìn)，在新冠疫苗全球普及中找到適當(dāng)?shù)沫h(huán)節(jié)加入適度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，就可以減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)私益性對(duì)全人類獲取國際公共產(chǎn)品帶來的阻礙；化解制藥廠的抵觸情緒，使其更加積極、自愿地研發(fā)生產(chǎn)；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理的背景下，推動(dòng)各國際主體共商共建共享、平等對(duì)話、積極磋商，為新冠疫苗全球普及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題解決提供中國方案。