吳 俊，黃宏軍，王 雷

(桂林電子科技大學(xué) 商學(xué)院，廣西 桂林 541004)

一、引 言

歷經(jīng)8年談判，《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》(Regional Com-prehensive Economic Partnership，簡稱“RCEP”)在2020年11月15日正式簽署，標(biāo)志著覆蓋世界約35億人口、成員結(jié)構(gòu)最多元的全球最大自由貿(mào)易區(qū)誕生(1)《大變局中開新局 歷時8年談判的RCEP簽署后有何看點》(2020年11月16日)，http://fta.mofcom.gov.cn/article//fzdongtai/202011/43514_1.html。。這不僅是亞太區(qū)域合作極具標(biāo)志性意義的成果，更表明了自由貿(mào)易和多邊主義代表著世界經(jīng)濟發(fā)展的正確方向。至此，1990年以來中國與東盟間的合作政策主要有4個，分別為《中國-東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》(以下簡稱“《框架協(xié)議》”)、“一帶一路”倡議、《中華人民共和國與東南亞國家聯(lián)盟關(guān)于修訂〈中國-東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議〉及項下部分協(xié)議的議定書》(以下簡稱“中國-東盟自貿(mào)區(qū)升級《議定書》”)、RCEP。一般來說，簽署國家之間或國家與地區(qū)間的雙邊合作協(xié)議，有助于降低中國企業(yè)對外直接投資風(fēng)險，尤其是在營商環(huán)境差的目標(biāo)國，合作協(xié)議可以顯著促進中國企業(yè)對外直接投資(2)吳俊、劉枚蓮、袁勝軍等：《目標(biāo)國營商環(huán)境對中國對外直接投資的促進效應(yīng)與影響機理分析》，《世界經(jīng)濟研究》，2020年第12期。。但由于中國企業(yè)對東盟的對外直接投資以政治風(fēng)險偏好為主(3)袁其剛、郝晨：《企業(yè)對東盟直接投資的政治風(fēng)險分析》，《國際商務(wù)(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報)》，2018年第3期。，多政策疊加對降低中國企業(yè)對東盟的直接投資風(fēng)險效果不顯著，中國企業(yè)直接投資東盟遭遇風(fēng)險的案件占每年收集到的案例的比例為13%～53%(4)太平、李姣：《中國企業(yè)對東盟國家直接投資風(fēng)險評估》，《國際商務(wù)(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報)》，2018年第1期。。

為什么多政策不利于降低中國企業(yè)對東盟的投資風(fēng)險？有學(xué)者認為，由于東盟內(nèi)部不穩(wěn)定，成員國間局部利益沖突時有發(fā)生，導(dǎo)致東盟整體的風(fēng)險偏高(5)同②。。也有學(xué)者認為，由于東盟地區(qū)安全問題受多方面影響，形成了東盟特有的“多邊主義框架下的單邊主義”地區(qū)安全體系(6)劉若楠：《中美戰(zhàn)略競爭與東南亞地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型》，《世界經(jīng)濟與政治》，2020年第8期。，使東盟在西方發(fā)達國家壓力下出現(xiàn)內(nèi)部不穩(wěn)定狀況，區(qū)域政治風(fēng)險事件頻出。也有學(xué)者認為，由于體量和實力上的差距，使得中國與東盟形成了一種非對稱結(jié)構(gòu)，造成了東盟對華的“不安全感”，因此東盟需要拉攏區(qū)域外的大國介入以彌補這種“不安全感”帶來的“威脅”(7)李宇閎、鄭安光：《南海問題“東盟化”與東盟一體化互動研究》，《南海學(xué)刊》，2021年第4期。。同時，引入?yún)^(qū)外的大國介入，不僅有助于恢復(fù)地區(qū)力量平衡，同時也有助于區(qū)內(nèi)國家在地區(qū)安全事務(wù)中發(fā)揮更大作用(8)楊慧、劉昌明：《美國視域中的“印太”：從概念到戰(zhàn)略——基于對美國主流智庫觀點的分析》，《外交評論(外交學(xué)院學(xué)報)》，2019年第2期。。

綜上所述，針對中國企業(yè)對東盟直接投資風(fēng)險問題的研究，主要集中在風(fēng)險來源、風(fēng)險成因等方面，關(guān)于政策出臺對降低風(fēng)險效應(yīng)的研究則較少?；诖?，本文主要分析多政策疊加下中國企業(yè)對東盟的投資風(fēng)險，尤其是東盟的地緣政治風(fēng)險和世界不確定性風(fēng)險，并就中國應(yīng)如何圍繞東盟多邊主義框架下的單邊主義特點制定相應(yīng)政策提出建議。

二、多政策疊加下中國與東盟的合作及存在的風(fēng)險

(一)合作層面

RCEP、“一帶一路”倡議、中國-東盟自貿(mào)區(qū)升級《議定書》雖然在覆蓋范圍、提出背景、包容性和核心目標(biāo)層面均有一定差異，但它們的目的都是為了推動貿(mào)易與投資自由化便利化，促進優(yōu)勢互補，實現(xiàn)互惠互利、合作共贏和共同發(fā)展(見表1)。

在多政策疊加背景下，中國的對外直接投資從無到有，從有到多，從多到優(yōu)，投資規(guī)模和質(zhì)量顯著提升，中國資本的全球影響力愈來愈強，躋身對外投資大國行列。2010年以來，中國海外直接投資總值超過2 700億美元，其中針對“一帶一路”國家、東盟國家和RCEP國家的投資額有較大幅度增加(見圖1)。

表1 RCEP、“一帶一路”倡議與中國-東盟自貿(mào)區(qū)升級《議定書》的對比

圖1 中國對“一帶一路”國家、東盟國家和RCEP國家的直接投資狀況

中國對三個框架下國家的直接投資的發(fā)展?fàn)顩r與中國總體對外直接投資的發(fā)展?fàn)顩r相似，均在2015年之前處于快速增長階段，2015—2017年為負增長，此后又變?yōu)檎鲩L，這與中國的對外直接投資政策相符合。中國在2015年實施了既歡迎更多外國直接投資又限制對外投資的雙重政策，以幫助中國更好地管理資本流動。2018年以后，面對國際環(huán)境新變化和國內(nèi)發(fā)展新要求，黨中央、國務(wù)院高度重視對外投資事業(yè)，部署創(chuàng)新對外投資方式，促進國際產(chǎn)能合作，形成面向全球的貿(mào)易、投融資、生產(chǎn)、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，加快培育國際經(jīng)濟合作和競爭新優(yōu)勢，中國對外直接投資出現(xiàn)了新的增長勢頭(9)《中國對外投資發(fā)展報告2018》(2019年1月28日)，http://images.mofcom.gov.cn/fec/201901/20190128155348158.pdf。。

(二)風(fēng)險層面

盡管中國與東盟國家簽訂了諸多合作協(xié)定，但東盟國家的地緣政治風(fēng)險仍時有發(fā)生。導(dǎo)致地緣政治風(fēng)險發(fā)生因素可歸納為地區(qū)民主民族議程沖突、地區(qū)領(lǐng)土沖突和大國博弈等。在地區(qū)民主民族議程沖突方面，東盟國家政治風(fēng)險根深蒂固，部分國家的顏色革命暗流涌動；東盟地區(qū)存在著多種文化、思想及宗教的沖突，地區(qū)勢力和部族勢力不斷地挑戰(zhàn)中央的權(quán)威(10)蔣姮：《“一帶一路”地緣政治風(fēng)險的評估與管理》，《國際貿(mào)易》，2015年第8期。。在領(lǐng)土沖突方面，南海爭端成為中國與東盟國家領(lǐng)土沖突的重要地緣政治風(fēng)險。由于中國與部分東盟國家南海爭端問題由來已久，盡管南海爭端問題表面上風(fēng)平浪靜，但該問題隨時可能因為國際局勢的變化而重新激化(11)江河、鄭實：《南海爭端和平解決的路徑?jīng)_突及其化解——以國家主權(quán)的雙重屬性為框架》，《政法論叢》，2017年第5期。，尤其是在大國博弈下，外國勢力的插手使得該地區(qū)地緣政治風(fēng)險抬頭。

三、多政策疊加下的東盟地緣政治風(fēng)險測度

(一)風(fēng)險識別

中國企業(yè)對外直接投資面臨東道國的國別風(fēng)險，主要包括政治風(fēng)險、市場風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險、政策風(fēng)險、匯率風(fēng)險等。國別風(fēng)險主要從國別角度衡量對外直接投資可能面臨的風(fēng)險，有可能會忽略一國所在地區(qū)的地緣政治風(fēng)險。事實上，近年來爆發(fā)的烏克蘭危機、英國脫歐、印巴局勢緊張、美伊關(guān)系緊張、中美貿(mào)易摩擦等都是地緣政治風(fēng)險事件。這些事件或多或少會給全球經(jīng)濟、局部區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展前景蒙上陰影。匯率、貨幣與財政政策及經(jīng)驗與交易成本是最直接反映地緣政治風(fēng)險沖擊的重要指標(biāo)和表現(xiàn)形式，有跡象表明地緣政治事件已成為對外直接投資的重要影響因素，預(yù)測東道國所處的地緣政治風(fēng)險成為跨國企業(yè)的重要研究內(nèi)容之一(12)楊文珂、辛沖沖、何建敏等：《對外直接投資如何應(yīng)對地緣政治風(fēng)險》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2020年第5期；卜林、孫麗玲、李政：《地緣政治風(fēng)險、經(jīng)濟政策不確定性與股票市場波動》，《南開經(jīng)濟研究》，2020年第5期。。鑒于此，本文所指的投資風(fēng)險主要指地緣政治風(fēng)險。

在2020年RCEP簽署之際，RCEP面臨的內(nèi)外部不確定性風(fēng)險伴隨而來。從外部看，美國于2020年再次否認中國在南海領(lǐng)土主權(quán)，中美在南海的博弈愈演愈烈。美國與一些盟友國家，暗中慫恿南海問題的當(dāng)事國，在南海進行有計劃、有預(yù)謀的發(fā)力(13)劉喆：《南海問題的新形勢與挑戰(zhàn)——2020年度“南海論壇”綜述》，《亞太安全與海洋研究》，2021年第1期。。從內(nèi)部看，東盟自1967年成立以來，逐漸由地區(qū)安全邊緣者向地區(qū)安全治理主導(dǎo)者轉(zhuǎn)變，但由于成員國之間矛盾重重、固守協(xié)商一致的決策原則等，使之不能夠超越信任建設(shè)而更進一步，在許多重大關(guān)切上只能選擇回避或發(fā)表倡導(dǎo)無力的聲音(14)See Seng Tan， Is ASEAN Finally Getting Multilateralism Right? From ARF to ADMM，Asian Studies Review, 2020,vol.44, no.3.。面對來自中美南海爭端、日俄印等國逐入南海，東盟國家面臨外部風(fēng)險隨之增加(15)顏欣:《體系壓力、安全認知與東盟地區(qū)安全治理機制變遷》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》，2019年第2期。。

東盟地區(qū)安全困擾由來已久，尤以海上安全問題較為復(fù)雜，傳統(tǒng)安全問題與非傳統(tǒng)安全困擾相互交織，東盟地區(qū)安全“暗流涌動”(16)韋紅、衛(wèi)季：《東盟海上安全合作機制：路徑、特征及困境分析》，《戰(zhàn)略決策研究》，2017年第8期。。東盟地區(qū)安全問題受多方面影響，導(dǎo)致東盟安全呈現(xiàn)出多邊主義框架下的單邊主義特點(17)韋紅：《東盟安全觀與東南亞地區(qū)安全合作機制》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》，2015年第6期；劉若楠：《中美戰(zhàn)略競爭與東南亞地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型》，《世界經(jīng)濟與政治》，2020年第8期。。出于對主權(quán)安全的看重使得以東盟為中心的地區(qū)合作機制難以深化合作。而以大國安全承諾的地區(qū)事務(wù)自治理念也使得以美國為中心的安全合作機制不可能成為該地區(qū)安全合作的主動機制(18)韋紅：《東盟安全觀與東南亞地區(qū)安全合作機制》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》，2015年第6期。。東盟面臨著來自內(nèi)部、外部的不確定性風(fēng)險，那么東盟與其他國家、地區(qū)簽訂雙邊或多邊協(xié)議有助于降低東盟的外部不確定性風(fēng)險嗎？有資料顯示，2010—2013年間，《框架協(xié)議》的簽署沒有降低泰國、馬來西亞、菲律賓三國地緣政治風(fēng)險，但降低了印度尼西亞的地緣政治風(fēng)險；2013年后，“一帶一路”倡議有助于四國地緣政治風(fēng)險趨勢一致，且呈現(xiàn)下降態(tài)勢(19)地緣政治風(fēng)險指數(shù)見于：Geopolitical Risks (GPR) Index,https://www.matteoiacoviello.com/gpr.htm。。為應(yīng)對區(qū)域錯綜復(fù)雜的地區(qū)安全局勢，東盟從兩方面構(gòu)建了海上安全合作機制，一是東盟成員國間就海上安全達成了一系列海上安全共識并開展相關(guān)合作，二是東盟積極同域外的利益相關(guān)方進行接觸與合作，以期保持海上的安全與穩(wěn)定(20)韋紅、衛(wèi)季：《東盟海上安全合作機制：路徑、特征及困境分析》，《戰(zhàn)略決策研究》，2017年第8期。。在中國-東盟自貿(mào)區(qū)全面升級《協(xié)定書》簽訂背景下，RCEP的簽署也助推了東盟與域外國家合作，降低了東盟的地緣政治風(fēng)險。

(二)多政策疊加對東盟地緣政治風(fēng)險的影響機理

東盟通過“內(nèi)部+外部”的合作機制有助于降低地緣政治風(fēng)險，這種基于“內(nèi)部+外部”形成的“多邊主義框架下的單邊主義”地區(qū)安全體系對于降低地緣政治風(fēng)險的具體機制有哪些？基于“內(nèi)部+外部”簽訂的合作協(xié)議機制對降低地緣政治風(fēng)險的作用效果如何？為回答這些問題，筆者試圖通過博弈論視角和Probit計量模型給予定性和定量分析。

1.多邊框架下的外部合作機制

“亞太再平衡”戰(zhàn)略下，美國積極借助東盟主導(dǎo)多邊場合抨擊中國的南海政策，導(dǎo)致中美兩國在東盟主導(dǎo)的地區(qū)制度框架下數(shù)次針鋒相對。而且中美分別建立了自身主導(dǎo)的經(jīng)濟合作框架，澳大利亞、韓國也相機提出了地區(qū)合作倡議。但由于成員國分裂導(dǎo)致制度失效，東盟在地區(qū)間制度競爭壓力下呈現(xiàn)出邊緣化風(fēng)險(21)劉若楠：《中美戰(zhàn)略競爭與東南亞地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型》，《世界經(jīng)濟與政治》，2020年第8期。。

對于東盟而言，與東盟利益相關(guān)的國家有美國、中國、澳大利亞、日本等，使得東盟在與利益相關(guān)國合作過程中形成了多邊主義框架。在多邊主義框架下，東盟與RCEP成員國(非東盟)存在利益相關(guān)者關(guān)系且信息不對稱，符合不完全信息博弈理論。博弈參與主體為東盟與RCEP成員國(非東盟)，基于東盟與RCEP成員國(非東盟)之間在經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)及地區(qū)安全立場方面存在較大差異，圍繞“多邊主義框架下的單邊主義”安全體系的博弈呈現(xiàn)出不完全信息特征，東盟基于自身的利益述求與RCEP成員國(非東盟)的關(guān)系可能會不牢固，而為增進RCEP成員國內(nèi)部的互通、互聯(lián)，可能也會陸續(xù)推出其他補充協(xié)議，故為了使雙方利益最大化，雙方會圍繞協(xié)議規(guī)則制定無限次的重復(fù)博弈。

根據(jù)博弈論原理，如果只進行一次靜態(tài)博弈，為使得東盟地區(qū)利益最大化，東盟選擇不合作獲得收益最大，故導(dǎo)致(不合作，不合作)成為此次博弈的納什均衡。誠然，東盟與RCEP成員國(非東盟)有著多年緊密的經(jīng)貿(mào)往來，從長期角度看，貌似選擇(合作，合作)是長期的納什均衡。但由于在美國等大國干預(yù)下，短期均衡會發(fā)生變化?；诶钿h、徐鳳的研究方法(22)李鋒、徐鳳：《全球多邊貿(mào)易提醒變革背景下的競爭中立規(guī)則》，《河海大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2019年第6期。，可推出在美國干預(yù)下，如果東盟選擇不合作的平均收益不能大于選擇合作帶來的收益時，東盟選擇合作仍是最優(yōu)策略。同樣道理，對于RCEP成員國(非東盟)而言，在外國勢力的干預(yù)下，如果RECP成員國(非東盟)選擇不合作的平均收益不能大于選擇合作帶來的收益時，RECP成員國(非東盟)選擇合作仍是最優(yōu)策略。基于此，可以得到以下推論：

推論1：在外部勢力干預(yù)下，選擇不合作的平均收益不能大于選擇合作帶來的收益時，東盟與RCEP成員國(非東盟)更愿意簽署合作協(xié)議以維系原納什均衡結(jié)果。

2.共同利益下的內(nèi)部合作協(xié)議機制

為維護地區(qū)安全，東盟于1995年推出了《東盟地區(qū)論壇概念文件》。東盟地區(qū)論壇是一個制度化程度較低的多邊安全論壇，主要表現(xiàn)為兩方面，一是東盟地區(qū)論壇規(guī)定了處理國家關(guān)系原則，二是東盟地區(qū)論壇制度化弱，導(dǎo)致東盟地區(qū)論壇達成區(qū)域合作事宜是一個妥協(xié)結(jié)果(23)趙麗：《東盟地區(qū)論壇：止步不前還是負重前行？》，《印度洋經(jīng)濟體研究》，2020年第5期。。為推動?xùn)|盟在亞太地區(qū)的話語權(quán)或增強東盟內(nèi)部政治互信，在《東盟地區(qū)論壇概念文件》推出后，又推出了《東盟地區(qū)論壇預(yù)防性外交概念和原則》合作協(xié)議。盡管如此，但還是出現(xiàn)了類似2017年東盟外長發(fā)表聲明譴責(zé)緬甸若開邦所發(fā)生的暴力事件未得到成員國一致同意，新加坡和馬來西亞供水問題沖突等內(nèi)部不和諧現(xiàn)象。

東盟成立時間已久，內(nèi)部成員國之間信息相對公開，但出于各自利益考量，地區(qū)安全事宜未得到良好解決。東盟內(nèi)部合作存在博弈行為，博弈主體為各成員國。鑒于東盟自成立以來已進行了多輪博弈，符合信息完全下合作博弈類似于無限期輪流出價博弈，該博弈的納什均衡結(jié)果可參考張維迎的研究成果(24)張維迎：《博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)》，上海：上海人民出版社，2004。，為(合作，合作)。基于信息完全下合作博弈理論，可以得到以下推論：

推論2：出于對各自利益考慮，為降低地緣政治風(fēng)險，成員國在東盟框架下會簽署更多合作協(xié)議，但由于成員國間簽署協(xié)議是為了謀求各自利益最大化，仍會傾向于選擇不合作，故簽訂更多的合作協(xié)議對于降低地緣政治風(fēng)險的效果會減弱。為提升內(nèi)部協(xié)議效果，成員國寄希望于東盟與域外國家(地區(qū))簽署更多合作協(xié)議。

(三)多政策疊加對東盟地緣政治風(fēng)險的效果評估

為分析多協(xié)定簽訂對東盟地緣政治安全的影響，本文基于中國對東盟投資安全視角，以中國為出發(fā)點，統(tǒng)計了中國與東盟簽訂的重要合作協(xié)議，并引入Probit計量模型，具體模型如下：

policyit=α+βgprit+εit

中國與東盟是否簽訂合作協(xié)議指標(biāo)用policyit表示，policyit表示第i年中國與東盟是否簽訂合作協(xié)議，是取1，否則取0。gprit表示地緣政治風(fēng)險指數(shù)，基于Caldara和Iacoviello的方法計算(25)Caldara Dario, Iacoviello Matteo, Measuring Geopolitical Risk，American Economic Review,2022, vol.122, no.4.，數(shù)據(jù)來源于地緣政治風(fēng)險指數(shù)(26)地緣政治風(fēng)險指數(shù)見于：Geopolitical Risks (GPR) Index,https://www.matteoiacoviello.com/gpr.htm。。

2010年以來，《框架協(xié)議》、“一帶一路”倡議、中國-東盟自貿(mào)區(qū)升級《協(xié)定書》、RCEP等出臺，把區(qū)域合作推向新的高度。在這些區(qū)域政策協(xié)定下，中國和東盟交際密切，但其是否有助于降低東盟地緣政治風(fēng)險？筆者采用Probit回歸方法檢驗政策疊加對東盟地緣政治風(fēng)險的影響，其結(jié)果證實政策的出臺有助于降低東盟地緣政治風(fēng)險，但政策重疊對地緣政治風(fēng)險降低的效果下降(見表2)。

表2 多邊協(xié)議框架下合作協(xié)議對降低地緣政治風(fēng)險的效果

表2 列(1)為2010—2012年，在中國-東盟自貿(mào)區(qū)成立單一政策背景下的情形，其結(jié)果顯示中國-東盟自貿(mào)區(qū)成立后，東盟地緣政治風(fēng)險下降0.014個單位，效果顯著。東盟在與中國合作過程中，享受了合作利益，從中國、東盟各自利益出發(fā)，維護地區(qū)安全穩(wěn)定成為共同目標(biāo)，故政策出臺有助于降低地緣政治風(fēng)險。

表2列(2)為2010—2014年，在《框架協(xié)議》、“一帶一路”倡議這兩個政策出臺的背景下，其結(jié)果顯示具備雙政策疊加屬性使得東盟地緣政治風(fēng)險下降0.01個單位，較列(1)少下降0.004個單位。雙政策疊加效果有所下降，主要原因可能是多邊主義框架下各利益主體的訴求有所不同。

表2列(3)為2010—2018年，在列(2)基礎(chǔ)上中國發(fā)布了《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》 ，在三重政策疊加下，使得東盟地緣政治風(fēng)險下降0.007個單位，較列(2)的效果減少0.003個單位。

表2列(4)為2010—2019年，在列(3)基礎(chǔ)上又簽署了中國-東盟自貿(mào)區(qū)升級《協(xié)定書》，在多重政策疊加下，使得東盟地緣政治風(fēng)險下降0.008個單位，較列(3)的效果提升了0.001個單位。與列(3)相比，列(4)針對《框架協(xié)議》原有政策的升級，鞏固了2010年中國-東盟自貿(mào)區(qū)的成果，符合中國與東盟各自的利益，故反而有助于降低地緣政治風(fēng)險。

表2列(5)為2010—2020年，在列(4)基礎(chǔ)上又簽署了RCEP，使得東盟地緣政治風(fēng)險下降0.01個單位，較列(4)的效果提升了0.002個單位，但較列(1)的效果卻下降了0.004個單位。列(5)較列(4)的效果提升，主要是RCEP的簽署擴大了原有中國與東盟合作的范圍，更有助于促進東盟經(jīng)濟發(fā)展，且增了日本、澳大利亞、新西蘭、韓國等利益相關(guān)體，豐富了原有政策的利益相關(guān)者，符合東盟的多邊主義框架規(guī)則。但由于多邊主義框架下，利益相關(guān)者可能呈現(xiàn)出更多的不穩(wěn)定性，導(dǎo)致政策出臺對東盟地緣政治風(fēng)險下降效果減弱。

總之，多重政策的推出并未使得東盟地緣政治風(fēng)險緩釋效果增強，反而呈現(xiàn)出一定的負面效果。為降低多重政策帶來的負面效果，東盟則趨向于與域外國家(地區(qū))簽訂更多合作協(xié)議以確保自身利益，推論1成立。此外，這與東盟現(xiàn)存的多邊主義框架下的單邊主義有關(guān)，其結(jié)果證明推論2成立。

四、多政策疊加下中國與東盟的合作前景

(一)從新聞媒體報道看多政策疊加下中國與東盟的合作前景

全球金融危機爆發(fā)后，以美國為代表的世界主要發(fā)達經(jīng)濟體掀起了“TPP”和“TTIP”等區(qū)域貿(mào)易安排浪潮，而廣大發(fā)展中國家(或新興經(jīng)濟體)被排除在外。發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展急需融入全球經(jīng)濟或區(qū)域經(jīng)濟合作體系中，習(xí)近平總書記提出的“一帶一路”倡議正是以中國擴大對外開放為契機，在發(fā)展中國經(jīng)濟的同時，搭建了中國與其他發(fā)展中國家的經(jīng)濟合作平臺。盡管中國企業(yè)對東盟投資面臨著地緣政治風(fēng)險，但由于中國與東盟歷來有著文化、經(jīng)濟、地緣相通的優(yōu)勢，東盟仍是中國企業(yè)對外直接投資的重要目的地。

基于爬蟲和自然語言處理技術(shù)，筆者從中國與東盟的政治交流對話和風(fēng)險兩個方面，采集相關(guān)新聞數(shù)據(jù)進行量化分析，具體包括中國與東盟合作的有關(guān)正面新聞和負面新聞報道兩個維度。正面新聞來源于中國政府網(wǎng)，采集了2009—2020年的新聞內(nèi)容，主要包括政府合作、官員訪問、文化交流等內(nèi)容，如表3所示；負面新聞主要基于百度新聞，以腐敗、政局、動蕩、游行、示威、抗議、沖突、風(fēng)險、破產(chǎn)等關(guān)鍵字進行國別搜索，如表4所示。通過表3和表4的比較可知，中國與東盟合作的正面新聞的報道頻率遠高于負面新聞，表明中國與東盟的合作前景較好。

表3 中國與東盟合作的正面新聞報道數(shù)量 單位：次

(二)多政策疊加下中國與東盟的合作頻次和領(lǐng)域不斷深化

多政策疊加下，中國與東盟之間的戰(zhàn)略互信不斷提升，雙邊關(guān)系穩(wěn)固發(fā)展，合作頻次穩(wěn)步提高，合作領(lǐng)域不斷深化。中國與東盟的合作交流頻次雖有波動，但總體趨勢仍維持穩(wěn)步提高態(tài)勢。如RCEP簽署后，中國與東盟的經(jīng)貿(mào)合作再次逆勢上揚，說明RCEP對當(dāng)前區(qū)域合作有較強的促進作用，對穩(wěn)定區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了明顯的政策效應(yīng)。從合作領(lǐng)域看，雙方不斷深化戰(zhàn)略合作、穩(wěn)固雙邊關(guān)系，中國-東盟博覽會、中國國際進口博覽會等平臺作用顯著。隨著自貿(mào)區(qū)不斷升級，加速了雙邊人員的流動，增強了雙方民眾對旅游、教育和文化領(lǐng)域的合作需求，合作的領(lǐng)域不斷豐富和擴展(如表5)。從表5可以看出，中國與東盟各國合作交流的側(cè)重點與有所不同，如印度尼西亞、馬來西亞、緬甸發(fā)生重大災(zāi)害時，中國對其進行物資援助和醫(yī)療救援；與泰國、菲律賓、新加坡等除了經(jīng)貿(mào)以外，還增加了旅游、人文、教育等方面的合作；與越南、老撾加強了基礎(chǔ)設(shè)施等重大項目合作。

表4 中國與東盟合作的負面新聞報道數(shù)量 單位：次

表5 中國與東盟的合作領(lǐng)域

盡管中國與東盟的合作有所增加，但雙方合作仍面臨外部不確定性因素的影響。東盟各國因為政體、宗教信仰、經(jīng)濟等長期問題導(dǎo)致其內(nèi)部矛盾依然不少，如部分國家的政治穩(wěn)定性和連續(xù)性較差，投資安全得不到保障等，因此，在對東盟各國投資時，需要酌情考慮上述因素。

五、結(jié) 論

受外部勢力的干擾及東盟內(nèi)部發(fā)展的需要，東盟形成了多邊主義框架下的單邊主義特點，即存在著多邊主義框架下的外部合作機制和共同利益下的內(nèi)部合作協(xié)議機制，兩種機制的同時存在導(dǎo)致東盟面臨的地緣政治風(fēng)險存在較大不確定性。在多邊主義框架下的外部合作機制中，外部勢力的干擾使得東盟與非東盟成員國簽署的合作協(xié)議不牢靠，為維護自身利益，東盟傾向于簽署對自己更有利的合作協(xié)議。

東盟依靠內(nèi)部合作并不能有效地增進互信，為進一步提升各自利益必然傾向于與域外國家簽訂更多合作協(xié)定，但多政策疊加對于降低東盟地緣政治風(fēng)險的邊際效果減弱。多重政策的推出并未使得東盟地緣政治風(fēng)險緩釋效果增強，反而呈現(xiàn)出一定的負面效果，為降低多重政策帶來的負面效果，東盟趨向于與域外國家(地區(qū))簽訂更多合作協(xié)議以確保自身利益。盡管中國企業(yè)對東盟投資面臨著一定的風(fēng)險，但通過爬蟲和自然語言處理技術(shù)，本文發(fā)現(xiàn)中國與東盟合作的正面新聞報道頻率遠高于負面新聞，表明中國與東盟合作前景較好。

鑒于多政策疊加的邊際效應(yīng)下降，中國與東盟的合作可循序推進。首先，在大國博弈下，亞太已成為大國競爭的焦點，東盟國家也意識到本身地理戰(zhàn)略的重要意義，不斷向外“索取”成為當(dāng)下利益的訴求。尤其是在多邊主義框架下的外部合作機制和共同利益下的內(nèi)部合作協(xié)議機制框架中，東盟對外不斷“索取”可能愈加頻繁，東盟地區(qū)地緣政治風(fēng)險短期可能有所提升，在此背景下，依托原有合作框架協(xié)議，積極將東盟納入國內(nèi)國際雙循環(huán)產(chǎn)業(yè)合作框架，維系雙邊穩(wěn)固政治關(guān)系。其次，定期或不定期舉辦官方或民間的人文、貿(mào)易等交流活動，不斷增加中國與東盟的政治互信，多舉增進區(qū)域安全合作，共同抵御域外勢力對中國與東盟合作的外部干擾，維系地緣政治安全。最后，深化經(jīng)貿(mào)交流，深化價值鏈合作。在構(gòu)建新發(fā)展格局背景下，進一步推動中國與東盟在經(jīng)濟層面的深度合作，發(fā)揮全面合作伙伴關(guān)系的作用，多維度提升雙方價值鏈增加值，鞏固產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈的合作與互補。