高月清 陳秋君 翁慧敏 祝美術(shù) 李曉茵 陳盈盈 戴少彬
(中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第910醫(yī)院骨科,福建省泉州市 362000,電子郵箱:honhyangshenghys@163.com)
在醫(yī)療科技水平飛速發(fā)展的今天,臨床治療不再局限于醫(yī)生診治,護(hù)理人員在臨床診治中也發(fā)揮著重要作用[1]。骨科是一個(gè)工作強(qiáng)度大、任務(wù)繁重的科室,收治的患者以急性創(chuàng)傷、復(fù)合傷、多發(fā)傷為主,部分患者合并多臟器功能衰竭或失血性休克等,病情較為復(fù)雜,除需盡快進(jìn)行手術(shù)治療外,術(shù)后還需要較長時(shí)間的康復(fù),在這期間患者容易發(fā)生一些不良事件[2-3]。加強(qiáng)護(hù)理人員專業(yè)素質(zhì)的業(yè)務(wù)培訓(xùn),是提升綜合醫(yī)療服務(wù)水平、改善患者預(yù)后的根本舉措。目前,護(hù)理人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)的方式眾多、內(nèi)容繁雜,缺乏針對(duì)性和統(tǒng)一性。Rasmussen根據(jù)工作人員對(duì)任務(wù)的熟悉程度將人的行為水平分為技能型、規(guī)則型和知識(shí)型3種模式,并提出將以技能、規(guī)則和知識(shí)為基礎(chǔ)(Skill, Rule and Knowledge-based,SRK)的行為模型用于護(hù)理實(shí)踐過程,量化分析各項(xiàng)護(hù)理實(shí)踐的差錯(cuò),研究顯示該模型有益于護(hù)理人員能力的提升[4-6]。反饋教育是根據(jù)人們教育過程中意識(shí)和行為變化的實(shí)質(zhì),確定最佳教育形式和方法的教學(xué)過程??紤]到不同護(hù)理人員的基礎(chǔ)能力存在本質(zhì)差異,本研究采用基于SRK模型施行反饋教育對(duì)骨科護(hù)理人員進(jìn)行培訓(xùn)。
1.1 研究對(duì)象 2019年2月至2020年7月選取中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第910醫(yī)院(泉州海峽醫(yī)院)骨一科19區(qū)、20區(qū)和骨二科、骨三科104名護(hù)理人員作為研究對(duì)象,研究期間研究對(duì)象無脫落。納入標(biāo)準(zhǔn):在職在崗時(shí)間>12月;身體狀況良好;編制內(nèi)職工。排除標(biāo)準(zhǔn):因妊娠或外出進(jìn)修而脫產(chǎn)者;科室行政管理人員。將骨一科護(hù)理人員納入對(duì)照組,將骨二科和骨三科護(hù)理人員納入觀察組,每組52名。對(duì)照組年齡(30.82±6.42)歲、工作時(shí)間(6.54±3.17)年;觀察組年齡(31.06±6.16)歲、工作時(shí)間(6.90±3.48)年。兩組護(hù)理人員基本情況比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05),具有可比性。見表1。
表1 兩組護(hù)理人員基本情況的比較
1.2 方法 護(hù)士長統(tǒng)籌安排兩組護(hù)理人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)的內(nèi)容,包括牽引護(hù)理常規(guī)、石膏固定術(shù)護(hù)理常規(guī)、患者圍手術(shù)期基本護(hù)理、骨科常用藥物及藥理作用、骨科常見并發(fā)癥、骨科康復(fù)護(hù)理及功能鍛煉。但兩組采用科主任領(lǐng)導(dǎo)下的護(hù)士負(fù)責(zé)制培訓(xùn)管理模式不變。
1.2.1 對(duì)照組:采取常規(guī)培訓(xùn)方法。邀請(qǐng)1名從事骨科護(hù)理工作的專家以集中授課形式進(jìn)行知識(shí)宣教及臨床演示,專家職稱為副主任護(hù)師以上,工作時(shí)間10年以上,授課時(shí)間為每周日18:00~19:00,授課結(jié)束后設(shè)置30 min答疑和交流時(shí)間(護(hù)理人員提問、專家現(xiàn)場(chǎng)解答),每2周一次。每4周進(jìn)行1次集中考核,包括理論與實(shí)操,以科室為單位反饋個(gè)人成績,成績排名靠后10%的護(hù)理人員給予點(diǎn)名批評(píng),并酌情按比例扣除月績效作為懲戒。
1.2.2 觀察組:采取基于SRK模式施行反饋教育培訓(xùn)。邀請(qǐng)醫(yī)院各科室護(hù)士長(骨科4名、內(nèi)科4名、外科4名)協(xié)商并制訂新型培訓(xùn)模式,根據(jù)行為水平分類、能力狀況定級(jí)、知識(shí)盲區(qū)篩查、細(xì)化護(hù)理流程、加強(qiáng)日常督導(dǎo)、反饋學(xué)習(xí)要點(diǎn)6個(gè)步驟逐步構(gòu)建反饋教育體系。(1)行為水平分類。參照蔣英杰《一種認(rèn)知行為模式的概率化確定方法》研究方法[7],根據(jù)護(hù)理人員對(duì)工作任務(wù)的熟悉程度,將其行為水平定性,分為技能型、規(guī)則型、知識(shí)型3種模式。定性為技能型的護(hù)理人員有較強(qiáng)的綜合能力,對(duì)骨科的護(hù)理知識(shí)、操作技能非常熟練,無須翻閱護(hù)理流程即可順暢完成各項(xiàng)護(hù)理操作,對(duì)復(fù)雜護(hù)理任務(wù)有一定經(jīng)驗(yàn)積累;定性為規(guī)則型的護(hù)理人員對(duì)骨科護(hù)理知識(shí)有充分了解,但部分護(hù)理內(nèi)容仍需翻閱護(hù)理規(guī)程才得以完成;定性為知識(shí)型的護(hù)理人員對(duì)骨科護(hù)理知識(shí)仍有較多盲區(qū),自身可用的經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較少,面對(duì)復(fù)雜護(hù)理任務(wù)難以短時(shí)間內(nèi)獨(dú)立完成。(2)能力狀況定級(jí)。參照樓艷的《社區(qū)護(hù)士核心能力量表的編制及信效度檢驗(yàn)》[8]中的量表對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行量化評(píng)分,并根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)分范圍將護(hù)理人員能力狀況定為3級(jí):評(píng)分80~100分為較好、60~79分為一般、<60分為較差[9]。(3)根據(jù)護(hù)理人員行為水平和能力狀況,將其細(xì)分為A類、B類、C類,見表2。三類人員按照知識(shí)盲區(qū)篩查、細(xì)化護(hù)理流程、加強(qiáng)日常督導(dǎo)三個(gè)步驟接受培訓(xùn),培訓(xùn)結(jié)束后初步總結(jié)當(dāng)前護(hù)理模式的不足,并提出改進(jìn)措施,融入最新的護(hù)理培訓(xùn)過程。見表3。
表2 觀察組護(hù)理人員的分類管理標(biāo)準(zhǔn)
表3 觀察組三類護(hù)理人員的反饋教育實(shí)施辦法
1.3 觀察指標(biāo) 培訓(xùn)前和培訓(xùn)6個(gè)月后分別評(píng)估護(hù)理人員的核心能力、一般自我效能感、護(hù)理質(zhì)量,培訓(xùn)6個(gè)月后調(diào)查患者對(duì)護(hù)理人員的滿意度。(1)核心能力:使用《中國注冊(cè)護(hù)士核心能力量表》評(píng)估,該量表包含58個(gè)條目,均設(shè)置5級(jí)評(píng)分(0=沒有能力、1=有一點(diǎn)能力、2=有一些能力、3=有足夠的能力、4=很有能力)[10],總分232分,分?jǐn)?shù)越高核心能力越強(qiáng);(2)一般自我效能感:使用《護(hù)士一般自我效能感量表》評(píng)估,該量表包含19個(gè)條目,均設(shè)置4級(jí)評(píng)分(0=完全不正確、1=尚算正確、2=多數(shù)正確、3=完全正確)[11],總分57分,分?jǐn)?shù)越高自我效能感越高;(3)護(hù)理質(zhì)量:使用孫海燕等[11]的《江蘇省基層醫(yī)院護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)研究》中的問卷評(píng)價(jià)護(hù)理質(zhì)量,包括基礎(chǔ)護(hù)理、護(hù)理文書、健康教育3個(gè)維度,每個(gè)維度評(píng)分區(qū)間均為0~100分,得分越高表示護(hù)理質(zhì)量相對(duì)越好;(4)患者滿意程度:培訓(xùn)6個(gè)月后隨機(jī)抽取兩組護(hù)士對(duì)應(yīng)的護(hù)理患者52例對(duì)護(hù)理人員護(hù)理水平進(jìn)行滿意度評(píng)分,評(píng)價(jià)內(nèi)容包括護(hù)患溝通、護(hù)理技術(shù)、服務(wù)態(tài)度3個(gè)維度,每個(gè)維度評(píng)分區(qū)間均為0~10分,得分越高表示患者對(duì)護(hù)理滿意程度越高[13]。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 用SPSS 20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料以(x±s)表示,組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),組內(nèi)前后比較采用配對(duì)t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以例數(shù)(百分比)表示,比較用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組護(hù)理人員培訓(xùn)前后核心能力和一般自我效感評(píng)分的比較 培訓(xùn)前,兩組護(hù)理人員核心能力、一般自我效能評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。培訓(xùn)后,兩組護(hù)理人員的護(hù)核心能力、一般自我效能感評(píng)分均高于培訓(xùn)前,且觀察組高于對(duì)照組(均P<0.05)。見表4。
表4 兩組護(hù)理人員培訓(xùn)前后核心能力和一般自我效能感評(píng)分的比較(x±s,分)
2.2 兩組護(hù)理人員培訓(xùn)前后護(hù)理質(zhì)量評(píng)分的比較 培訓(xùn)前,兩組護(hù)理人員基礎(chǔ)護(hù)理、護(hù)理文書、健康教育評(píng)分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);培訓(xùn)后,兩組護(hù)理人員基礎(chǔ)護(hù)理、護(hù)理文書、健康教育評(píng)分高于培訓(xùn)前,觀察組基礎(chǔ)護(hù)理、健康教育評(píng)分高于對(duì)照組(P<0.05)。見表5。
表5 兩組護(hù)理人員培訓(xùn)前后護(hù)理質(zhì)量評(píng)分的比較(x±s,分)
2.3 兩組護(hù)理人員對(duì)應(yīng)的護(hù)理患者護(hù)理滿意度評(píng)分的比較 患者對(duì)觀察組護(hù)理人員的護(hù)患溝通、護(hù)理技術(shù)、服務(wù)態(tài)度滿意程度評(píng)分均高于對(duì)照組(均P<0.05)。見表6。
表6 兩組護(hù)理人員對(duì)應(yīng)的護(hù)理患者對(duì)護(hù)理滿意度評(píng)分的比較(x±s,分)
隨著骨科臨床新技術(shù)和輔具的廣泛應(yīng)用,骨科對(duì)??谱o(hù)士的專業(yè)技能要求不斷提高[14-15]。同時(shí),隨著人文醫(yī)療模式的深入發(fā)展,患者及其家屬對(duì)診療服務(wù)及醫(yī)院就醫(yī)環(huán)境提出了更高的要求[16]。研究表明,傳統(tǒng)情景模擬教學(xué)可以促進(jìn)護(hù)理人員掌握臨床操作技能,較好地完成護(hù)理工作,但缺乏對(duì)突發(fā)事件的護(hù)理培訓(xùn),導(dǎo)致護(hù)理人員的突發(fā)事件應(yīng)急能力和臨床思維綜合能力欠缺[17-18]。傳統(tǒng)培訓(xùn)方式由于知識(shí)層面較為局限,護(hù)理人員學(xué)習(xí)效率不高、主動(dòng)參與性較差,加上護(hù)理人員個(gè)體的學(xué)習(xí)層次和能力、個(gè)人經(jīng)歷存在差異,導(dǎo)致其處理骨科復(fù)雜護(hù)理問題的能力也存在差異,部分新入職的護(hù)理人員甚至因能力不足而無法完成骨科護(hù)理工作[19]。尋找一種全面提高骨科護(hù)理人員綜合素質(zhì)的培訓(xùn)模式對(duì)提高骨科護(hù)理質(zhì)量有重要意義。
培訓(xùn)的根本目的是促使護(hù)理群體掌握基本技能,從而針對(duì)性地解決實(shí)際問題,但護(hù)理人員的個(gè)體差異,開展的培訓(xùn)頻率及內(nèi)容應(yīng)有所區(qū)別?;赟RK模式施行反饋教育能根據(jù)護(hù)理人員個(gè)人能力特征采取針對(duì)性的培訓(xùn)模式,從而全面提升其綜合能力[20]。本研究結(jié)果顯示,培訓(xùn)后,兩組護(hù)理人員核心能力、一般自我效能感、基礎(chǔ)護(hù)理、健康教育等護(hù)理質(zhì)量評(píng)分均得到提升,且觀察組護(hù)理人員各項(xiàng)評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組(均P<0.05)。提示兩種培訓(xùn)模式均有助于提升護(hù)理人員的綜合能力,從而提高護(hù)理質(zhì)量,但觀察組培訓(xùn)效果更明顯,原因可能是基于SRK模式的培訓(xùn)可以根據(jù)護(hù)理人員情況,具體分析其知識(shí)結(jié)構(gòu),篩選知識(shí)盲點(diǎn),并采用差異性的培訓(xùn)方法進(jìn)行培訓(xùn),從而更好地提高其護(hù)理水平。同時(shí),基于SRK模式的培訓(xùn)將骨科不良事件進(jìn)行分型定級(jí)強(qiáng)化,將護(hù)士工作進(jìn)行細(xì)化,讓護(hù)理人員了解從事骨科護(hù)理工作應(yīng)具備的能力,在學(xué)習(xí)過程中有意識(shí)地加強(qiáng)訓(xùn)練,積極參加培訓(xùn),提高自身的綜合能力,也有助于提高團(tuán)隊(duì)的護(hù)理質(zhì)量[21-22]。但是兩種護(hù)理人員的護(hù)理文書評(píng)分差異并不明顯,可能與基于SRK模式的反饋教育培訓(xùn)方式并未進(jìn)行文書撰寫方面的強(qiáng)化訓(xùn)練有關(guān)。
隨著人們健康理念的提升,患者對(duì)醫(yī)護(hù)人員過度依賴,其對(duì)醫(yī)護(hù)人員存在不現(xiàn)實(shí)的期盼,使得醫(yī)患關(guān)系日益緊張[6]。提高醫(yī)患之間的溝通水平,是改善醫(yī)護(hù)關(guān)系較好的辦法。本研究結(jié)果顯示,患者對(duì)觀察組護(hù)理人員的護(hù)患溝通、護(hù)理技術(shù)、服務(wù)態(tài)度評(píng)分高于對(duì)照組(P<0.05)。提示基于SRK模式施行反饋教育,有助于提升護(hù)理人員的溝通能力,提高患者滿意度。
綜上所述,基于SRK模式施行反饋教育,可以提高護(hù)理人員的核心能力、一般自我效能感及護(hù)理質(zhì)量和溝通能力,但該培訓(xùn)模式尚未對(duì)培訓(xùn)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化,相關(guān)的培訓(xùn)效果還需進(jìn)一步研究驗(yàn)證。