黃美

化州市人民醫(yī)院口腔科，廣東化州 525100

根尖周炎主要由細(xì)菌及其毒性產(chǎn)物通過(guò)根尖孔作用于根尖周組織引發(fā)的發(fā)生于根尖周圍組織的炎癥性疾病[1]。 根據(jù)發(fā)病期的不同，患牙可由初期的不適、發(fā)木、脹感，到患牙浮起、松動(dòng)、持續(xù)性疼痛[2-3]。除以上癥狀外，還可能伴有體溫升高、身體乏力，嚴(yán)重影響患者日常生活及身心健康[4-6]。 目前臨床上常采用根管治療術(shù)改善炎癥情況[7]。 該研究方便選取該院2019年4月—2021年5月期間收治的116 例根尖周炎患者為研究對(duì)象， 探討根管填充環(huán)氧樹脂類糊劑治療根尖周炎的療效及對(duì)患者炎性因子的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的116 例根尖周炎患者為研究對(duì)象并隨機(jī)分為兩組，各58 例。 對(duì)照組，男31 例，女27 例；年齡18～60 歲，平均（42.27±2.14）歲；病程2 周～3 個(gè)月，平均（1.67±0.89）個(gè)月；BMI 為21～32 kg/m2，平均（27.46±1.70）kg/m2；患牙91 顆。 研究組，男27 例，女31 例；年齡19～61 歲，平均（43.52±2.06）歲；病程2周～3 個(gè)月，平均（1.44±0.98）個(gè)月；BMI 為20～32 kg/m2，平均（26.52±1.73）kg/m2；患牙95 顆。 兩組患者的一般資料對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 該研究經(jīng)該院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且患者或家屬知情并簽署同意書。 納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者無(wú)急性感染癥狀；②根尖周陰影≤5 mm，③均為首次接受治療的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①根管斷裂與根尖囊腫；②全身系統(tǒng)性疾病的患者。

1.2 方法

對(duì)研究組患者進(jìn)行常規(guī)開髓，7 d 后再行根管消毒、探測(cè)長(zhǎng)度并擴(kuò)大范圍，選擇環(huán)氧樹脂類糊劑作為根管充填糊劑，填充至根管內(nèi)加壓充填，將主牙膠尖插入到解剖性根尖孔，然后加入副牙膠尖，充實(shí)塞緊根管。 患者拍攝X 線片確認(rèn)填充效果。 對(duì)照組患者用氧化鋅碘仿糊劑進(jìn)行填充，行牙膠尖填充，操作方法同研究組。

本研究結(jié)果顯示，CT與MRI檢查的診斷準(zhǔn)確率分別為81.67%、100%，MRI檢查的診斷準(zhǔn)確率較CT檢查高，此結(jié)果與詹翔等學(xué)者有關(guān)結(jié)果一致[4]。這是由于MRI檢查方法對(duì)不同類型膝關(guān)節(jié)損傷均能準(zhǔn)確辨識(shí)，如對(duì)于關(guān)節(jié)腔積液而言，在影像學(xué)上通常呈現(xiàn)長(zhǎng)T1長(zhǎng)T2異常信號(hào)，若有癥狀出現(xiàn)，則會(huì)呈現(xiàn)高信號(hào)，并有一部分出現(xiàn)分層情況；對(duì)于半月板損傷，患者半月板的 MRI影像表現(xiàn)為高信號(hào)；對(duì)于膝關(guān)節(jié)韌帶損傷而言，患者韌帶在影像學(xué)序列方面呈現(xiàn)高信號(hào)，且韌帶傷勢(shì)較嚴(yán)重，MRI影像表現(xiàn)為不規(guī)則的高信號(hào)；對(duì)骨質(zhì)改變的膝關(guān)節(jié)損傷而言，其影像學(xué)序列方面則表現(xiàn) T1W1呈低信號(hào)、T2W1呈高信號(hào)。

1.3 觀察指標(biāo)

①收集兩組患者靜脈血5 mL， 離心取血清，采用酶聯(lián)免疫吸附法測(cè)定血清腫瘤壞死因子(TNF-α)、白介素（IL-4）、（IL-6），免疫比濁法測(cè)定超敏C 反應(yīng)蛋白(hs-CRP)水平。

1.1.1 入組標(biāo)準(zhǔn) ①血清總膽紅素水平≥342 μmol/L；②胎齡37～42周；③日齡1～28 d；④無(wú)明確嚴(yán)重的圍生期高危因素；⑤出生時(shí)無(wú)窒息復(fù)蘇搶救史；⑥本研究的實(shí)施已取得醫(yī)院倫理委員會(huì)同意批準(zhǔn)。

③記錄兩組患者的治療效果。顯效：患牙癥狀消失，咬合功能恢復(fù)正常；有效：疼痛感減輕，可進(jìn)行簡(jiǎn)單咀嚼與咬合；無(wú)效：癥狀未得到改善，疼痛感未減輕并加重，不能咀嚼與咬合。 總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

治療前，兩組患者TNF-α、IL-4、IL-6 及hs-CRP等炎性指標(biāo)水平對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者IL-4 水平均出現(xiàn)明顯升高，且研究組更高，兩組患者TNF-α、IL-6 及hs-CRP 水平均出現(xiàn)降低，且研究組TNF-α、IL-6 及hs-CRP 均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

②采用視覺(jué)模擬疼痛（VAS）量表[8]評(píng)估兩組患者治療前后靜息及咬合時(shí)的疼痛情況，得分越高，疼痛感越強(qiáng)。

2 結(jié)果

2.1 治療前后兩組患者炎性因子水平對(duì)比

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料經(jīng)檢驗(yàn)符合正態(tài)分布，采用（±s）表示，進(jìn)行t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 兩組患者治療前后炎性因子水平對(duì)比（±s）Table 1 Comparison of inflammatory factor levels before and after treatment between the two groups of patients （±s）

組別時(shí)間TNF-α（μg/L）IL-4（ng/L）IL-6（ng/L） hs-CRP(mg/L)對(duì)照組（n=58）研究組（n=58）治療前治療后治療前治療后t/P 組間（治療后）值6.30±2.11 5.22±1.23 6.34±2.25 3.86±1.07 6.353/<0.001 30.78±4.78 52.19±10.72 29.70±5.62 67.42±11.33 7.436/<0.001 1.84±0.38 1.65±0.23 1.85±0.31 1.37±0.21 6.847/<0.001 2.33±0.42 1.87±0.31 2.21±0.40 1.32±0.29 9.867/<0.001

2.2 治療前后兩組患者靜息及咬合VAS 評(píng)分對(duì)比

為保證建筑物擋水并節(jié)省工程量，同時(shí)保證左、右岸交通的暢通，確定麻石水電站擴(kuò)建工程壩軸線與一期工程壩軸線一致。同時(shí)由于左右側(cè)空間的制約因素較大，因此，廠房只能采用安裝間與主機(jī)間上、下游的布置形式。

治療前，兩組患者靜息及咬合VAS 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者的靜息VAS 及咬合VAS 評(píng)分較治療前均明顯降低，組間對(duì)比，研究組靜息VAS、咬合VAS 評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后靜息及咬合VAS 評(píng)分對(duì)比[（±s），分]Table 2 Comparison of resting and occlusal VAS scores between the two groups of patients before and after treatment[（±s），points]

表2 兩組患者治療前后靜息及咬合VAS 評(píng)分對(duì)比[（±s），分]Table 2 Comparison of resting and occlusal VAS scores between the two groups of patients before and after treatment[（±s），points]

組別靜息VAS 評(píng)分治療前 治療后咬合VAS 評(píng)分治療前 治療后對(duì)照組（n=58）研究組（n=58）t 值P 值5.11±1.22 5.17±1.23 0.264 0.792 2.76±0.86 1.43±0.43 10.534<0.001 7.79±1.75 7.90±1.71 0.342 0.733 3.42±0.83 1.94±0.75 10.076<0.001

2.3 兩組患者治療效果對(duì)比

研究組患者的治療有效率93.10%明顯高于對(duì)照組79.31%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療效果對(duì)比[n(%)]Table 3 Comparison of treatment effects between the two groups of patients[n(%)]

3 討論

根尖周炎是指由微生物感染引起的牙根尖周組織炎癥[9],分為急性與慢性兩種[10]。 不進(jìn)行及時(shí)處理，可誘發(fā)牙髓組織菌感染，導(dǎo)致牙齒損壞[11-12]。 患者常出現(xiàn)陣發(fā)痛、夜間痛以及持續(xù)性放射痛等，對(duì)日常生活造成嚴(yán)重影響[13]。 根管填充療法是治療根尖周炎的有效手術(shù)方式[14]，但目前臨床使用的填充材料種類較多，效果差異顯著[15]。 環(huán)氧樹脂類糊劑成分中的環(huán)氧樹脂與根管牙本質(zhì)粘接力較強(qiáng)[16]，體積收縮小，填充后穩(wěn)定性較好。

該次研究結(jié)果顯示：治療前，兩組患者TNF-α、IL-4、IL-6 及hs-CRP 等炎性指標(biāo)水平對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后，兩組患者IL-4 水平均出現(xiàn)較大幅度的升高，與對(duì)照組（52.19±10.72）ng/L相比，研究組患者（67.42±11.33）ng/L，水平明顯更高（P＜0.05）；患者的TNF-α、IL-6 及hs-CRP 水平較治療前均有明顯降低，組間對(duì)比，研究組的TNFα、IL-6 及hs-CRP 水平較對(duì)照組更低（P＜0.05）。 這與許紅苗[17]的研究結(jié)果，經(jīng)根管填充環(huán)氧樹脂類糊劑治療根尖周炎后，患者的血清腫瘤壞死因子(TNFα)、 白介素水平，hs-CRP 水平均有明顯改善的結(jié)論基本一致。 治療前，兩組患者靜息及咬合VAS 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者靜息及咬合VAS 評(píng)分均有降低，組間對(duì)比，研究組患者治療后的靜息及咬合VAS 評(píng)分分別為 （1.43±0.43） 分、（1.94±0.75） 分， 均低于對(duì)照組的 （2.76±0.86）分、（3.42±0.83）分（P＜0.05）。 研究組患者的治療有效率為93.10%，較對(duì)照組79.31%高（P＜0.05）。這與王怡舒等[18]研究結(jié)果，根管填充環(huán)氧樹脂類糊劑治療根尖周炎患者，治療有效率為92.84%，高于其他治療方法 （氫氧化鈣類糊劑加牙膠尖填充）的78.49%； 根管填充環(huán)氧樹脂類糊劑治療后， 患者的VAS 評(píng)分為（1.52±0.48）分，低于氫氧化鈣類糊劑加牙膠尖填充治療的（2.39±0.76）分等結(jié)論基本相符。分析該次研究的數(shù)據(jù)認(rèn)為，對(duì)根尖周炎患者的治療，采取根管填充環(huán)氧樹脂類糊劑治療與氧化鋅碘仿糊劑聯(lián)合牙膠尖填充治療均取得較好的臨床效果，但總體看，根管填充環(huán)氧樹脂類糊劑治療，患者的疼痛感更輕，炎性因子改善效果更優(yōu)，且臨床療效更佳。

一般情況下，農(nóng)村條件相對(duì)較差，人員工資待遇低，大量人才外流，導(dǎo)致農(nóng)村出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)管理信息化管理人才缺乏的局面。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理人才是一種復(fù)合型人才，要了解并掌握經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)和信息技術(shù)的相關(guān)知識(shí)。在現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過(guò)程中，對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行信息化管理是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也是社會(huì)發(fā)展的需要[4]。國(guó)家要出臺(tái)政策鼓勵(lì)信息化管理人才到農(nóng)村基層工作，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供人才保障。

綜上所述， 根管填充環(huán)氧樹脂類糊劑治療根尖周炎患者療效較好， 可明顯改善患者的相關(guān)炎性因子水平值得推廣。