詹小洪

韓中之間也可以進行供應(yīng)鏈合作，即通過韓中FTA為穩(wěn)定供應(yīng)鏈制定合作框架。

5月9日，韓國新總統(tǒng)尹錫銳上臺，韓美關(guān)系驟然升溫。20至22日，美國總統(tǒng)拜登就訪問了韓國。21日，韓國總統(tǒng)尹錫銳和拜登舉行了首腦會談，首腦聯(lián)合聲明的核心內(nèi)容為，將目前局限于軍事安全的韓美同盟關(guān)系延伸至面向未來的安全、經(jīng)濟和價值同盟。簡而言之，將韓美同盟關(guān)系提升至全球全面戰(zhàn)略同盟。

5月23日，韓國又以創(chuàng)始成員國的身份加入了美國主導(dǎo)的印度太平洋經(jīng)濟框架（IPEF）。IPEF是一個帶有明顯“反華同盟”性質(zhì)的經(jīng)濟合作機制，美國稱作新貿(mào)易秩序。其要害是美國聯(lián)合其盟友搭建將世界工廠中國排除在外的全球經(jīng)濟供應(yīng)鏈，借此在印太地區(qū)構(gòu)建“對華經(jīng)濟包圍圈”。如果說美澳日印的四國機制（Quad）是意在阻止中國崛起的外交安保領(lǐng)域的多邊協(xié)商機制，那么IPEF可以被稱之為是“貿(mào)易領(lǐng)域的Quad”。

韓美同盟升級及韓國加入IPEF意味著，韓國的外交戰(zhàn)略發(fā)生了重大變化。文在寅政府是在中美之間搞平衡戰(zhàn)略，即“安美經(jīng)中”（安?？繑n美國，經(jīng)濟靠攏中國），尹錫悅政府的做法則是偏向美國的戰(zhàn)略，即“安美經(jīng)美”（安全和經(jīng)濟都以美國為中心）。顯然，尹錫悅政府選擇了與美國“步調(diào)一致”的路線，響應(yīng)美國全方位“圍阻中國”的戰(zhàn)略。

應(yīng)該看到，韓美關(guān)系升溫符合二者利害關(guān)系。美國要阻止中國技術(shù)的崛起，削減中國在印太地區(qū)的影響，韓國則是為保持在與中國產(chǎn)業(yè)競爭中的優(yōu)勢地位。韓國人認(rèn)為，美國在未來尖端產(chǎn)業(yè)中擁有絕對的技術(shù)優(yōu)勢和市場，而韓國擁有強大的制造能力。中國的崛起與追擊不僅關(guān)系到美國，也關(guān)系到韓國的生死存亡。加入美國主導(dǎo)的供應(yīng)鏈合作，將對韓國經(jīng)濟產(chǎn)生積極效果，因此韓美應(yīng)該積極采取共同應(yīng)對措施。

韓國相反的輿論則認(rèn)為，大幅動搖了“經(jīng)濟中國，安保美國”的韓國外交基調(diào)給韓國經(jīng)濟帶來的并非“供應(yīng)鏈保障”而是“供應(yīng)鏈危機”。對于以外貿(mào)為立國之本的韓國來說，不論排斥哪一方都會產(chǎn)生巨大的風(fēng)險。韓國經(jīng)濟對中國的依賴度非常高，兩國早已形成了緊密的相互依存的分工結(jié)構(gòu)。

另外，韓國所有進口產(chǎn)品中對特定國家依賴度高的“供應(yīng)鏈薄弱產(chǎn)品”，中國占2434個、美國占601個，日本占565個。在去年冬天發(fā)生的尿素溶液事件中，韓國就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，中國只要關(guān)閉一個閥門，韓國1700多個核心產(chǎn)業(yè)就會陷入癱瘓，這就是韓國經(jīng)濟存在的“供應(yīng)鏈危機”。如果韓國與美國一起圍阻中國，這些物資就有可能成為中國向韓國施壓的武器。甚至有韓國專家擔(dān)心，中國對韓國的報復(fù)可能會超過在韓國部署薩德時的程度。

針對美國炮制的IPEF，中國外交部長王毅多次表明立場：“印太戰(zhàn)略”打著“自由開放”旗號，卻熱衷于拉幫結(jié)伙搞“小圈子”;“印太經(jīng)濟框架”成為美國維護地區(qū)經(jīng)濟霸權(quán)的政治工具，刻意把特定國家排除在外，這條路就走歪了;中國反對搞“脫鉤”“斷鏈”的消極傾向，中國維護全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定暢通;美國是在把經(jīng)濟問題政治化、武器化、意識形態(tài)化，用經(jīng)濟手段脅迫地區(qū)國家在中美之間選邊站隊，讓亞太地區(qū)國家充當(dāng)美國霸權(quán)的馬前卒;保持地區(qū)開放包容，反對陣營對抗，符合中韓兩國的根本利益。

韓國政府辯解，韓美同盟關(guān)系深化與韓國加入IPEF并不等同于韓方忽視與中方的關(guān)系，韓美和韓中關(guān)系不是“零和博弈”。印太經(jīng)濟框架并非意圖將中國排除在外，韓中之間也可以進行供應(yīng)鏈合作，即通過韓中FTA為穩(wěn)定供應(yīng)鏈制定合作框架。

我們且聽其言，觀其行！