楊海江?杜法橋?張勝杰?胡曉鋒?陳雪鵬

摘要：目的：探討微創(chuàng)聯(lián)合脊柱減壓治療脊柱骨折合并脊髓損傷的有效性及安全性。方法：擇取2021年2月-2022年2月我院收治的脊柱骨折合并脊髓損傷患者50例為研究對(duì)象，依據(jù)隨機(jī)抽簽法分為兩組，對(duì)照組和研究組，每組各25例。對(duì)照組予以傳統(tǒng)開(kāi)放后路減壓椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，觀察組實(shí)施微創(chuàng)聯(lián)合脊柱減壓治療。比較兩組治療有效性、安全性。結(jié)果：研究組治療總有效率96.00%高于對(duì)照組76.00%（P<0.05）。研究組治療后出現(xiàn)內(nèi)固定失敗、繼發(fā)神經(jīng)損傷、切口感染的總并發(fā)癥發(fā)生率8.00%低于對(duì)照組32.00%（P<0.05），可見(jiàn)：研究組安全性高于對(duì)照組。結(jié)論：微創(chuàng)聯(lián)合脊柱減壓治療脊柱骨折合并脊髓損傷患者效果顯著，治療有效性、安全性較高，值得推廣。

關(guān)鍵詞：微創(chuàng)聯(lián)合脊柱減壓;脊柱骨折合并脊髓損傷;有效性;安全性

【中圖分類(lèi)號(hào)】? R683【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1673-9026（2022）15--01

脊柱骨折合并脊髓損傷對(duì)患者生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響，其臨床表現(xiàn)為行動(dòng)不便、腫脹、劇烈疼痛等。傳統(tǒng)開(kāi)放后路減壓椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定術(shù)是早期臨床改善此病常見(jiàn)的術(shù)式，效果一般，很容易在患者脊髓造成損傷，預(yù)后效果差，現(xiàn)階段多數(shù)醫(yī)院不推薦該術(shù)式進(jìn)行治療此病[1-2]。對(duì)此，需要在臨床上選擇一種安全可靠的治療方式是至關(guān)重要的。本研究擇取2021年2月-2022年2月我院收治的脊柱骨折合并脊髓損傷患者50例為研究對(duì)象，探討微創(chuàng)聯(lián)合脊柱減壓治療脊柱骨折合并脊髓損傷的有效性及安全性?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1.1一般資料

2021年2月-2022年2月我院收治的脊柱骨折合并脊髓損傷患者50例為研究對(duì)象，依據(jù)隨機(jī)抽簽法分為兩組，對(duì)照組和研究組，每組各25例。對(duì)照組男13例，女12例，年齡（38-60）歲，平均年齡（49.03±3.53）歲。研究組男15例，女10例，年齡（40-57）歲，平均年齡（48.56±3.15）歲。兩組基線(xiàn)資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對(duì)照組：傳統(tǒng)開(kāi)放后路減壓椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療。患者采取仰臥位，實(shí)施全麻，待麻醉藥效生效后，放置椎弓根螺釘，安裝并使用鈦棒撐開(kāi)骨折部位，進(jìn)行復(fù)位。在C臂透視機(jī)的指示下觀察脊椎復(fù)位是否成功，并且去除植骨側(cè)鈦棒。在確認(rèn)好骨折部位后，置入弓根螺釘后，取出，使其形成一個(gè)隧道形態(tài)，使用工具進(jìn)行反復(fù)擴(kuò)張。后采用刮匙進(jìn)入骨缺損腔，擴(kuò)大空腔，置入異體骨顆粒并反復(fù)采用鈦棒按壓，直至充滿(mǎn)空腔即可。最后將醫(yī)用海綿進(jìn)行隧道封鎖，安裝植骨側(cè)鈦棒并固定。

觀察組：微創(chuàng)聯(lián)合脊柱減壓治療?；颊卟扇「┡P體位，C臂透視機(jī)明確病灶部位，以傷椎為起點(diǎn)，在患者背后做一條長(zhǎng)約5厘米的切口，剝離表皮，弓根部位完全展現(xiàn)在術(shù)者視野中，清除椎板，需要保留棘突與韌帶。術(shù)者根據(jù)患者脊椎骨折情況置入椎弓根釘，適當(dāng)切除傷椎周?chē)男￡P(guān)節(jié)韌帶及棘突，實(shí)施椎間植骨融合術(shù)。術(shù)中進(jìn)行徹底止血，常規(guī)方式引流管，縫合切口。

1.3觀察指標(biāo)

（1）兩組治療有效性比較。分為：治療良好（治療后，患者疼痛、腫脹等病癥消失，脊椎功能正常）、治療顯效（治療后，患者疼痛、腫脹等病癥顯著改善，脊椎功能趨于正常）、治療較差（治療后，患者疼痛、腫脹等病癥有所改善，脊椎功能逐漸恢復(fù)）和無(wú)效（治療后，患者疼痛、腫脹等病癥及脊椎功能未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，甚至嚴(yán)重加?。?個(gè)版塊，總有效率=（治療良好+治療顯效+治療較差）/總例數(shù)×100%。（2）兩組安全性比較。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS22.0軟件處理，計(jì)數(shù)資料采用n（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（x±s）表示，行t檢驗(yàn)， P<0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1兩組治療有效性比較

研究組治療總有效率96.00%高于對(duì)照組76.00%（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組安全性比較

研究組治療后出現(xiàn)內(nèi)固定失敗、繼發(fā)神經(jīng)損傷、切口感染的總并發(fā)癥發(fā)生率8.00%低于對(duì)照組32.00%（P<0.05），可見(jiàn)：研究組安全性高于對(duì)照組，見(jiàn)表2。

3. 討論

脊柱骨折是指前驅(qū)受到暴力擊打或是扭傷導(dǎo)致脊柱壓縮，伴有少數(shù)牽拉損傷而促使的腰胸疼痛感的一類(lèi)疾病[3]。脊髓損傷是脊柱骨折常見(jiàn)的并發(fā)癥，伴隨提高臨床治療難度，增加患者疼痛感的風(fēng)險(xiǎn)。該病會(huì)導(dǎo)致患者大小便失禁、褥瘡以及腸胃道功能紊亂等不良并發(fā)癥，嚴(yán)重影響患者的身心健康以及生活質(zhì)量。因此，為了緩解患者疼痛，降低不良反應(yīng)的發(fā)生幾率，我院應(yīng)用可微創(chuàng)聯(lián)合脊柱減壓治療，并且效果顯著。

本研究顯示，研究組治療總有效率96.00%高于對(duì)照組76.00%（P<0.05）。研究組治療后出現(xiàn)內(nèi)固定失敗、繼發(fā)神經(jīng)損傷、切口感染的總并發(fā)癥發(fā)生率8.00%低于對(duì)照組32.00%（P<0.05），可見(jiàn)：研究組安全性高于對(duì)照組。由此可知采取微創(chuàng)聯(lián)合脊柱減壓能夠提高治療效率，降低并發(fā)癥。由于傳統(tǒng)術(shù)式需要對(duì)大部分的患處的棘突以及附近的韌帶進(jìn)行切除，且周?chē)采w許多重要組織神經(jīng)，稍有不慎會(huì)影響脊柱功能的恢復(fù)，破壞穩(wěn)定性，提高患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生。而微創(chuàng)聯(lián)合脊柱減壓的切口相對(duì)小，避免肌間部位長(zhǎng)期暴露在空氣中而造成的不利影響。同時(shí)該術(shù)式較為安全可靠，修復(fù)骨折部位，且還能夠維持脊柱穩(wěn)定性，提高患者預(yù)后及康復(fù)質(zhì)量。

綜上所述，微創(chuàng)聯(lián)合脊柱減壓治療脊柱骨折合并脊髓損傷患者效果顯著，治療有效性、安全性較高，值得推廣。

參考文獻(xiàn)：

崔澤升， 王少純. 微創(chuàng)椎弓根螺釘固定聯(lián)合椎管穹隆狀減壓治療雙節(jié)段脊柱骨折合并脊髓損傷的療效分析[J]. 頸腰痛雜志， 2020， 41（4）：471-473.

楊紅杰， 喬文菲， 董勝利. 創(chuàng)傷性脊柱骨折合并脊髓損傷患者血清pNF-H動(dòng)態(tài)變化及其與脊髓損傷程度的相關(guān)性[J]. 創(chuàng)傷外科雜志， 2021， 23（3）： 173-176.

魏寶林. 內(nèi)固定結(jié)合人工骨椎體成形術(shù)治療脊柱骨折的療效及安全性[J]. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床， 2020， 17（20）： 2995-2997.5C0A1166-DC98-4EA5-8E9E-C74A9947F4B0