劉 波

(湖南農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟學院，湖南 長沙 410128)

一、問題的提出

《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》指出，“堅持人民至上”“堅定不移走全體人民共同富裕道路”是中國共產(chǎn)黨百年奮斗的主要歷史經(jīng)驗。2022年1月，習近平總書記在世界經(jīng)濟論壇上指出“中國要實現(xiàn)共同富裕，但不是搞平均主義……讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”。真正實現(xiàn)社會共享、實現(xiàn)每個人自由而全面的發(fā)展是逐步實現(xiàn)共同富裕的要求，[1]《共產(chǎn)黨宣言》指出“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，“實質(zhì)自由包括免受困苦——諸如饑餓、營養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡之類——基本的可行能力，以及能夠識字算數(shù)、享受政治參與等等的自由”。[2]30收入貧困立足于居民的基本需求，能力貧困則針對可行能力，兩者構(gòu)成了貧困問題的“標”與“本”。如果未能解決可行能力層面的困境，可行能力不足會在一生中不斷積累，進而形成終身劣勢(1)《2019年人類發(fā)展報告》。，即使在短期內(nèi)克服了收入層面的貧困問題，也存在較高的返貧風險。因此，如何縮小可行能力差距是解決相對貧困問題、推進共同富裕的核心所在。

分配問題是共同富裕的核心問題，而分配問題又由“分配什么”與“如何分配”構(gòu)成。對于“分配什么”的問題，當代政治哲學給出了福利主義、資源主義與能力主義三種觀點。[3]16-23福利主義關(guān)心的是財富、資源或機會對于偏好的滿足感，而不是財富、資源或機會本身。[4]98-106廣義的資源平等包括羅爾斯(Rawls)的“基本善的平等”、德沃金(Dworkin)的“資源平等”，基本善是指自由和權(quán)利、機會和權(quán)力、收入和財富等有益品，[5]395資源主要是指可為個人擁有的自然資源和人力資源。[6]185-246由于個體的天賦不同，利用資源的能力也將不同，平等的資源并不意味著具有平等的生活水平。[3]16-23鑒于此，學者們試圖提出第三種平等觀，最具代表性的就是森的能力平等理論[7]3-9?！鞍l(fā)展可以看作是擴展人們享有的真實自由的一個過程”，發(fā)展的本質(zhì)目的就是增進人類的實質(zhì)自由，即不斷拓展可行能力。[2]30在可行能力維度的選擇上，森提出從獲得食物、飲用水、衛(wèi)生設施、健康保健、住房、教育和信息等基本能力來測度貧困與發(fā)展，人類發(fā)展指數(shù)與多維貧困指數(shù)的構(gòu)建均承襲了森的觀點。[8]181-205，[9]2-21

探討“如何分配”的前提是設定具體的分配目標，而實現(xiàn)“分配正義”則是如何分配的終極目標。柏拉圖提出“正義意味著‘得其所得’‘做其所做’”，亞里士多德則認為“所謂平等有兩類，一類為其數(shù)量相等，另一類為比值相等”?！皠趧诱叩牟煌鹊膫€人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利”。[10]15-16馬克思指出，按勞分配作為平等權(quán)利原則存在兩個弊病，一是它默認了因勞動者個人天賦不同導致的所得不平等，二是它使勞動者因個人家庭負擔不同而實際所得不平等。由偶然因素造就的個人天賦從道德上講是不應得的，所導致的所得不平等是不應當?shù)摹11]2-14羅爾斯認為“自然資質(zhì)的分配無所謂正義不正義……正義或不正義是制度處理這些事實的方式”，即由出身和天賦差異導致的不平等不一定是不正義的，按照“最不利者利益最大化”的原則去處理，此類不平等就是正義的。羅爾斯提出了兩個正義原則：①自由優(yōu)先原則；②差別原則與機會平等原則[5]60-61。機會平等不應局限于形式上的“前途向才能開放”，而是“公平的機會平等”[5]63?！耙坏┥鐣髁x的機會平等得以實現(xiàn)，結(jié)果的差異反映的就只是愛好和選擇的差異，而不再是自然和社會的能力與權(quán)力的差異”，[12]27科恩繼承了馬克思的論斷，但不同的是，馬克思不僅從勞動者個人天賦的角度界定分配正義，還將勞動者所在家庭的經(jīng)濟負擔作為考察分配正義的另一角度。

繼羅爾斯之后，德沃金、羅默(Roemer)等人進一步完善了機會平等理論，形成了“運氣平等主義”的流派。運氣平等主義認為，羅爾斯在分析不平等的成因時忽略了個體責任。德沃金對結(jié)果平等與機會平等進行了區(qū)分，并提出了重要性平等原則與具體責任原則，分配結(jié)果必須反映個人選擇，不應取決于自然天賦。[6]185-246，[7]3-9羅默構(gòu)建了“環(huán)境—努力”二元分析框架，努力差異導致的分配結(jié)果差異是公平的，而外生環(huán)境差異導致的結(jié)果差異則是不公平的，即所謂的機會不平等[13]146-166，[14]1288-1322。機會不平等的具體測度方法主要有兩大類：非參數(shù)法和參數(shù)法，非參數(shù)法以不平等指標分解、隨機占優(yōu)理論為基礎，而參數(shù)法則以基于回歸方程的不平等指數(shù)分解為基礎[15]68-85。

從已有文獻的研究進展來看，在研究視角上，機會不平等的測度主要以可行能力的某個維度為研究對象，鮮有文獻從總體上討論可行能力差距中的機會不平等。在研究方法上，Juárez給出了一種基于Fields分解的測度方法[16]106-121，但該方法存在兩方面的局限性：一是所選擇的不平等指標不滿足“庇谷—道爾頓”定理；二是不能識別出導致機會不平等的主要原因。鑒于此，本文嘗試將可行能力與機會不平等測度方法相融合，一方面從總體上測度可行能力差距，另一方面通過夏普利值分解，識別出可行能力差距及機會不平等的主要成因，為如何建立解決相對貧困的長效機制、推進共同富裕提供決策參考。

二、研究設計

(一)可行能力指數(shù)的估計

本文的樣本數(shù)據(jù)來自2018年中國家庭追蹤調(diào)查，指標體系源于聯(lián)合國開發(fā)計劃署的“人類發(fā)展指數(shù)”，指標體系包含教育質(zhì)量、健康質(zhì)量和生活水平質(zhì)量三個維度，一級指標和二級指標如表1所示。按照森的觀點，信息獲取能力也是可行能力的重要方面[2]32，在數(shù)字經(jīng)濟時代，信息獲取能力是影響居民發(fā)展的關(guān)鍵因素，因而將信息獲取能力也作為生活水平維度的二級指標。[17]44-55恢復高考、實施義務教育制度、高校擴招具有顯著的年代性，年齡增加又會導致健康水平下降，因而有必要剝離年齡對教育、健康的影響，具體采用O’Donnell等給出的標準化方法。[18]61-62為了體現(xiàn)指標的相對重要性，本文采用基于變異系數(shù)的賦權(quán)法對二級指標進行降維，[19]151-161相應的權(quán)重值亦如表1所示。

表1 可行能力的維度與指標

(二)可行能力差距的分解

按照參數(shù)法的流程，首先需要構(gòu)建可行能力的決定方程，假設可行能力(Yi)是關(guān)于外生環(huán)境(Ci)、努力程度(Ei)和隨機因素(εi)的函數(shù)，即Yi=f(Ci,Ei,εi)；努力是關(guān)于外生環(huán)境與隨機因素(ζi)的函數(shù)，即Ei=f(Ci,ζi)。假設可行能力與外生環(huán)境、努力之間的關(guān)系為對數(shù)線性函數(shù)，如式(1)和式(2)所示：

lnYi=c+αCi+βEi+εi

(1)

Ei=τ+λCi+ei

(2)

式(1)和式(2)的估計方式有兩種，一種是將遞歸方程改寫為單方程，具體如式(3)所示：

lnYi=(c+βτ)+(α+βλ)Ci+(βζi+εi)=χ0+χ1Ci+ξi

(3)

(4)

以式(4)的估計結(jié)果為基礎，可將可行能力程度分解為兩部分：

(5)

三、實證研究

(一)可行能力決定方程的估計

按照“環(huán)境—努力”的分析框架，在可行能力決定方程中，解釋變量分為外生的環(huán)境變量與內(nèi)生的努力變量。在中文語境之下，環(huán)境變量更接近條件變量的語意，根據(jù)條件變量是否具有外生性，又可以分為外生條件變量與其他條件變量。外生條件變量不僅包括個人的原生家庭環(huán)境、經(jīng)濟社會環(huán)境，還包括外生的人口統(tǒng)計學變量，變量的賦值方法如表2所示。原生家庭環(huán)境變量具體包括父母受教育程度、政治面貌、職業(yè)聲望得分(2)父母受教育程度、政治面貌、職業(yè)類別與遷徙數(shù)據(jù)來自中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(2010、2012)。；人口學統(tǒng)計變量包括性別、年齡、民族、12歲時的戶口類型，社會經(jīng)濟環(huán)境以經(jīng)濟區(qū)域為代理變量；其他條件變量為12歲時的戶口類型與經(jīng)濟區(qū)域，以及戶口類型與經(jīng)濟區(qū)域是否變動。努力程度通常以受教育水平為代理變量，但由于受教育程度會受原生家庭環(huán)境、社會經(jīng)濟環(huán)境、人口學統(tǒng)計變量的影響，需要通過輔助方程剝離三者對受教育程度的影響，從而獲得努力程度的代理變量。

表2 變量的選擇與賦值

可行能力方程的估計分為兩個步驟：首先估計教育方程中的廣義殘差項(edu_res)，其次將廣義殘差項作為努力程度的代理變量估計可行能力決定方程?？紤]到模型可能存在的異方差問題，可采用“OLS+穩(wěn)健標準誤”或者使用廣義最小二乘法估計(FGLS)，估計結(jié)果如表3所示。

表3 可行能力決定方程的估計結(jié)果

續(xù)表

在1%的置信水平上，懷特檢驗、B-P檢驗均拒絕同方差的原假設，可行能力方程存在異方差問題。由于本文不將隨機擾動項歸屬于環(huán)境因素或者努力因素，需要將隨機擾動項中的環(huán)境因素與努力因素剔除，故以FGLS的估計結(jié)果為基礎進行實證研究。在1%的置信水平上，年齡、性別、民族、12歲時的戶口類型與所在經(jīng)濟區(qū)域、父母受教育水平、父母的政治面貌、父母的職業(yè)聲望得分、戶口和經(jīng)濟區(qū)域是否變動、教育方程的殘差項對受訪者的可行能力指數(shù)均存在顯著影響。

(二)可行能力差距的分解

表4 夏普利值分解

四、穩(wěn)健性檢驗

可行能力差距依賴于可行能力得分的分布，而可行能力得分對指標權(quán)重方法具有高度敏感性，主要成因的識別依賴于可行能力決定方程的具體形式。鑒于此，本文的穩(wěn)健性檢驗從調(diào)整賦權(quán)方法與方程的具體形式入手。

首先，基于等權(quán)重賦權(quán)法測算樣本個體的可行能力指數(shù)，再次通過FGLS估計可行能力方程，并進行夏普利值分解，分解結(jié)果如表5所示。從單個因素的貢獻度來看，依次為：殘差項的貢獻度(54.58%)、教育方差的殘差項(23.71%)、性別(5.89%)、12歲時的戶口類型(4.87%)、父母的受教育水平和年齡(3.63%、2.76%)。與表4的分解結(jié)果對比可知，12歲時的戶口類型與性別仍然是導致能力差距的主要因素。將8個外生變量的相對貢獻度加總，可得機會不平等指數(shù)為17.87%，而實證研究中的機會不平等指數(shù)為18.79%，兩者較為接近。調(diào)整賦權(quán)方法之后，機會不平等的主要成因及其對能力差距的貢獻值與實證研究結(jié)果大同小異，從而驗證了測度結(jié)果的穩(wěn)健性。

其次，賦權(quán)方法保持不變，通過經(jīng)濟區(qū)域分組與城鄉(xiāng)分組，調(diào)整可行能力決定方程的具體形式。當可行能力決定方程按經(jīng)濟區(qū)域分組回歸時，地區(qū)虛擬變量以及區(qū)域流動變量不再作為解釋變量，同樣在FGLS的基礎上進行夏普利值分解，分解結(jié)果如表5所示。由分解結(jié)果可知，12歲時的戶口類型、父母的受教育水平、性別仍然是導致機會不平等的主要因素。當可行能力決定方程按城鄉(xiāng)分組回歸時，戶口是否變動不再作為解釋變量，相應的分解結(jié)果如表5所示。由分解結(jié)果可知，對于城鎮(zhèn)居民，12歲時的戶口類型是導致機會不平等的首要因素，父母的受教育水平次之，性別位居第三。對于鄉(xiāng)村居民而言，性別則是導致機會不平等的首要因素，父母的受教育水平次之。由此可見，對于城鎮(zhèn)地區(qū)而言，可行能力在原住民與外來戶之間存在顯著差異；而對于鄉(xiāng)村地區(qū)而言，跨越性別鴻溝是縮小可行能力差距的主要途徑。綜合來看，性別、父母受教育水平仍然是導致機會不平等的主要因素，主要成因亦具有較好的穩(wěn)健性。

表5 基于穩(wěn)健性檢驗的夏普利值分解

五、結(jié)論與政策建議

本文的研究目標是從總體上測度并分解可行能力差距，探究可行能力差距與機會不平等的主要成因。圍繞此目標，文章首先構(gòu)建指標體系來量化居民的可行能力，再以“環(huán)境—努力”的二元框架為基礎，構(gòu)建可行能力決定方程，最后通過夏普利值方法分解可行能力差距，識別導致可行能力差距與機會不平等的主要因素。測度結(jié)果表明：(1)在可行能力差距中，努力程度的貢獻度為22.15%，機會不平等的貢獻度為18.79%；(2)在外生條件變量中，12歲時的戶口類型、性別、父母受教育水平是機會不平等的主要成因；(3)在其他條件變量中，年齡是導致可行能力差距的主要因素。鑒于此，本文認為應從出生、受教育、就業(yè)、退出勞動力市場4個生命周期階段入手，靶向機會不平等的主要成因，分階段縮小可行能力差距。

第一，提高NIPT項目、產(chǎn)前血清篩查、新生兒疾病篩查等健康民生項目的覆蓋面，提升疫苗接種率與疾病篩查力度，通過提前預防來提升人口質(zhì)量與健康水平，阻斷健康不平等在代際之間的傳遞。

第二，學歷教育與技術(shù)教育并舉，提高教育的代際流動性。一是要確保低收入家庭的子女都能夠上學，尤其要保障鄉(xiāng)村地區(qū)的女童就學權(quán)利，在學歷教育上對低收入群體應予適度傾斜；二是針對低收入群體中的青年、中年群體開展技能教育，通過技能教育增加就業(yè)機會，提升工資水平。

第三，營造公平競爭的社會環(huán)境，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供便利條件。扭轉(zhuǎn)“唯學歷”“唯名?！钡挠萌藢?，建立以品德和能力為導向、以崗位需求為目標的人才使用機制。加強就業(yè)指導，引導大學生將個人發(fā)展與國家需要、社會進步、家鄉(xiāng)發(fā)展相融合，培育正確的就業(yè)觀。

第四，構(gòu)筑滿足貧困群體基本生活需求的最后一道防線。老年貧困群體、貧困殘疾人已不具備提升可行能力的基本條件，因而需要提升社會保障措施來滿足其病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居的基本生活需求。