尹波 郭齊

朱熹是中國思想文化史上繼孔子之后的又一座高峰，其思想影響后世數(shù)百年之久，且作為東方文化的重要內(nèi)容，發(fā)展成為世界性的學(xué)說。在文學(xué)上，朱熹也有著深厚的修養(yǎng)和很高的成就。他曾以詩人的名目被推薦到朝廷，宋孝宗專門下詔召見。他的詩作在宋代被廣泛傳誦，并且出現(xiàn)了多家注解。宋人李涂稱：“晦庵先生詩，則《三百篇》之后一人而已。”元代著名詩人、詩評家方回說：“于文無所不能，詩其余事，而高古清勁，盡掃余子，又有一朱文公?！泵鞔娫u家胡應(yīng)麟斷言：“南宋古體當(dāng)推朱元晦，近體無出陳去非?！鼻迦松蚣无H有“花月平章二百載，詩名終是首文公”之譽。劉熙載《藝概》對朱熹詩、文皆評價極高。近人錢穆在《朱子新學(xué)案》中也評論說：“惟朱子詩淵源《選》學(xué)，雅澹和平，從容中道，不失馳驅(qū)……亦當(dāng)在《文苑傳》中占一席地?！?/p>

在舊題朱熹所作的文獻(xiàn)中，有一組影響了八百余年、至今仍被廣泛稱道的作品，那就是《訓(xùn)蒙絕句》和《性理吟》。這是一組闡述理學(xué)思想的普及性詩歌，前者為七言絕句，共九十余首，產(chǎn)生于宋代；后者為七言律詩，存四十余首，始見于明代。明正德年間，又有人將絕句和律詩合為一體，統(tǒng)稱為“性理吟”。自那以后，合二為一成為比較流行的模式，我們今天看到的大多是這種合刻本。

一、《訓(xùn)蒙絕句》《性理吟》版本流傳考略

二、《性理吟》七律的作者

如前所述，《性理吟》七律為明代始出，首先應(yīng)將其剔除，不應(yīng)與《訓(xùn)蒙絕句》七絕混為一談。據(jù)我們考證，這組七律的作者應(yīng)是譚寶煥，而不是朱熹。寶煥號樵海，明撫州樂安人。所編著《性理吟》，《四庫全書》僅入存目，其唯一刻本即乾隆十九年（1754）譚作梅刻本僅存于遼寧省圖書館，為海內(nèi)孤本。唯賴此本，《性理吟》之作者方大白于天下。該書寶煥自序云：

這里明確說七言律詩為自己所作，“性理吟”之題也為其所加。且該書以七絕為前集，卷首署“譚寶煥樵海甫輯”；以七律為后集，卷首署“譚寶煥樵海甫著”，區(qū)分得非常清楚。

朱鳳英序也說得很明白：

譚作梅題記則詳述該書編刻始末道：

由此可知，《性理吟》七律乃譚寶煥效《訓(xùn)蒙絕句》之意所作，他也是將組詩題為“性理吟”及將絕句、律詩合編之始作俑者。其所作組詩原為七律百首，與《訓(xùn)蒙絕句》相應(yīng)，因文稿散佚，僅殘存四十八首，這就是世傳《性理吟》的來源。

三、對《訓(xùn)蒙絕句》之質(zhì)疑及分歧

較早對《訓(xùn)蒙絕句》明確表示懷疑的，是朝鮮的李滉。他在《答李剛而》中說：

此后，關(guān)于《訓(xùn)蒙詩》作者的爭論仍在繼續(xù)。朝鮮洪啟禧于英祖二十九年（1752）冬刊刻《性理吟》，并于次年夏作《考異》，以附于后。其跋語云：

四、《訓(xùn)蒙絕句》的作者

現(xiàn)在，這個疑團(tuán)終于可以解開了。前不久，我們查閱了前述熊大年輯《養(yǎng)蒙大訓(xùn)》、譚寶煥編《性理吟》，日本友人三浦國雄教授也為我們提供了朝鮮樸世采所輯《朱子大全拾遺》、洪啟禧所刻《朱子性理吟》及《朱子大全·遺集》等資料，在這些文獻(xiàn)中完整地保存了至關(guān)重要的七絕九十余首作者自序的全文。

熊大年《養(yǎng)蒙大訓(xùn)》中《訓(xùn)蒙絕句》題下署“文公朱先生”之序云：

樸世采《朱子大全拾遺·訓(xùn)蒙絕句》所載云：

而徐經(jīng)孫跋所引云：

譚寶煥自序所引云：

顯然，徐、譚二人乃節(jié)引原文。譚氏所引雖隱沒了“后二年，芝老能言，因略改次之而日授一篇”的重要信息，但較之徐跋多出了“己亥春”“《四書注》”等關(guān)鍵語句，對于考據(jù)組詩作者甚為重要。熊本乃目前所見最早之本，與朝鮮諸本所載自序最為完整，乃不可多得的珍貴資料。而“乙亥”與“己亥”之異乃形近而訛，當(dāng)從熊本，以“乙亥”為是。下文我們擬根據(jù)自序原文，對《訓(xùn)蒙絕句》的作者做一考辨。

因此，《訓(xùn)蒙絕句》百篇絕非朱熹所作。甚至此題也應(yīng)為后人掇拾序文“訓(xùn)蒙”“絕句”二語所加，原作應(yīng)該并無總題。

嚴(yán)重及長距離的周圍神經(jīng)損傷或者缺損依舊是臨床治療的一個難題［1］。目前治療周圍神經(jīng)缺損的金標(biāo)準(zhǔn)是自體神經(jīng)移植，但因來源受限，造成拆東墻補西墻的困境使供區(qū)失神經(jīng)支配而帶來諸多并發(fā)癥［2］。近年來，神經(jīng)組織工程的研究為長距離神經(jīng)缺損的治療提供了新的希望［3］。然而，如何為神經(jīng)組織工程植入活性和功能良好的種子細(xì)胞成為目前研究的熱點。

那么，此百首絕句到底為誰所作呢？據(jù)我們考據(jù)，應(yīng)是朱熹門人黃士毅。

如此反觀序文，就合情合理了。作為門人，病中默誦老師之《四書章句集注》，深思體會，將其心得連綴成句，“二年”后，俟其子“能言”之時以教之，期待其耳濡目染、潛移默化，完全順理成章。士毅嘗類次朱熹文集、語錄、《儀禮》，對朱子之學(xué)升堂入室，為朱氏高足，自然于組詩中能粗守師說，罕所偏悖。至于退溪在《答李剛而》中所批評的“義理之疏”“意味之淺”“文詞又休歇”“命題立訓(xùn)大概規(guī)?！辈凰茢?shù)端，作者既為朱熹后學(xué)，境界不及其師，容或有之，不足怪也。

由此可見，《訓(xùn)蒙絕句》當(dāng)為黃士毅嘉定八年所作。至此，這樁懸置八百余年的公案可以了結(jié)了。影響至廣的《訓(xùn)蒙絕句》《性理吟》的作者問題終于真相大白，再也不會以訛傳訛、貽誤后人。

* 日本東洋大學(xué)思想文化學(xué)科白井順教授亦對本文寫作有所貢獻(xiàn)，謹(jǐn)此致謝。

① 李涂著，劉明暉點校：《文章精義》，中華書局香港分局1977年版，第80頁。

② 方回：《送羅壽奇詩序》，《桐江續(xù)集》卷三二，文淵閣《四庫全書》本。

③ 胡應(yīng)麟：《詩藪》雜編卷五，上海古籍出版社1979年版，第316頁。

④ 沈嘉轍等：《南宋雜事詩》卷一，文淵閣《四庫全書》本。

⑤ 劉熙載著，王國安點校：《藝概》，上海古籍出版社1978年版，第34、69頁。

⑥ 錢穆：《朱子新學(xué)案》第5冊，（臺灣）三民書局1989年版，第177頁。

⑦ 對《訓(xùn)蒙絕句》明確表示質(zhì)疑的有朝鮮李滉、宋時烈等人；對《性理吟》明確表示質(zhì)疑的有束景南等人。李、宋二人觀點詳見下文所引，束景南有《朱熹作〈訓(xùn)蒙絕句〉考》（束景南：《朱熹佚文輯考》，江蘇古籍出版社1991年版，第687—691頁）。筆者整理的《朱熹集》（四川教育出版社1996年版，第5727—5748頁），將《訓(xùn)蒙絕句》列入存疑待考的《外集》之中，而不收《性理吟》，亦表明了懷疑立場。

⑧ 張元禎《添進(jìn)日講并東宮性理等書》云：“今《孝經(jīng)》《詩經(jīng)》《小學(xué)》俱有朱子考正集傳等書，而朱子《感興詩》及《訓(xùn)蒙詩》亦皆緊要。”（張元禎：《東白張先生文集》卷二三，明正德十二年刻本）朝鮮樸齊仁《書上〈訓(xùn)蒙絕句〉于王子君因以獻(xiàn)規(guī)》云：“右絕句一百有二首，晦庵先生所作也。皆以《庸》《學(xué)》《語》《孟》中緊要格言為題，一句一絕，各有工程，明白簡易，誠學(xué)者入德指南，非若詞人觸物寓興、浮華無益之比?！保蹣泯R仁：《篁巖先生文集》卷二，朝鮮李太王二十八年（1890）刻本］

⑨ 參見徐柏文：《宋代理學(xué)家童蒙文獻(xiàn)研究》，吉林大學(xué)2012年碩士論文；王彤：《朱熹的蒙學(xué)思想與訓(xùn)蒙詩》，曲阜師范大學(xué)2015年碩士論文；潘云果：《南宋訓(xùn)蒙詩理學(xué)教育思想研究——以〈訓(xùn)蒙絕句〉為中心的考察》，華中師范大學(xué)2018年碩士論文；席文杰：《朱熹〈訓(xùn)蒙絕句〉研究》，貴州師范大學(xué)2019年碩士論文等。

⑩ 北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編：《全宋詩》，北京大學(xué)出版社1991—1998年版，第27671—27682頁。