李權(quán)云

特斯拉CEO埃隆·馬斯克針對(duì)ESG評(píng)級(jí)的公開(kāi)指責(zé)正愈演愈烈。

繼今年4月份馬斯克在推特上公開(kāi)指責(zé)企業(yè)ESG評(píng)級(jí)是“魔鬼的化身”后，5月19日，馬斯克繼續(xù)發(fā)推炮轟，“標(biāo)普500指數(shù)把?？松梨诹袨镋SG表現(xiàn)最好的10家企業(yè)之一，而特斯拉甚至沒(méi)上榜。ESG就是一個(gè)騙局，成了社會(huì)正義偽君子們的武器。”

“魔鬼”、“騙局”，為什么旨在評(píng)估企業(yè)可持續(xù)發(fā)展性和長(zhǎng)期回報(bào)能力的ESG評(píng)級(jí)在馬斯克眼里如此不堪？因?yàn)樗J(rèn)為特斯拉并未獲得公允的ESG評(píng)價(jià)。

以摩根士丹利資本國(guó)際公司（MSCI）評(píng)級(jí)為例，特斯拉在41家汽車公司中僅得到了平均水平，還被認(rèn)為“阻礙全球氣候目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”。4月份，標(biāo)準(zhǔn)普爾旗下的標(biāo)普500 ESG指數(shù)甚至從組合里剔除了特斯拉。

特斯拉近日發(fā)布2021年影響力報(bào)告稱，“ESG只強(qiáng)調(diào)了投資屬性的風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)，忽視了對(duì)世界的積極影響。這些評(píng)級(jí)被基金經(jīng)理用來(lái)幫助決定投資方向，只專注于衡量風(fēng)險(xiǎn)或者回報(bào)價(jià)值?！?/p>

這場(chǎng)明星企業(yè)家和ESG之間的沖突分歧，究竟是ESG的“鍋”，還是馬斯克的錯(cuò)？ESG到底怎么了？

事實(shí)上，這是一個(gè)“特長(zhǎng)生”遭遇高考的故事。

“作為評(píng)估機(jī)構(gòu)，首先要考慮評(píng)級(jí)的全面性，ESG就像全面考量一個(gè)人的德智體美勞，你在某一方面是個(gè)特長(zhǎng)生，但你的總體分?jǐn)?shù)并不一定很高?！?在盟浪可持續(xù)數(shù)字科技（深圳）有限責(zé)任公司首席ESG官孫喜看來(lái)，特斯拉是典型的減碳“特長(zhǎng)生”。

特斯拉2021年影響力報(bào)告顯示，特斯拉2021年在全球范圍內(nèi)的汽車、太陽(yáng)能面板使用過(guò)程中，累計(jì)節(jié)約了840萬(wàn)噸二氧化碳當(dāng)量，相當(dāng)于3400多畝森林一年的減排量。報(bào)告同時(shí)還對(duì)比了電動(dòng)車與傳統(tǒng)燃油車的終生燃料消耗和使用階段溫室氣體排放，純電動(dòng)車的減碳效應(yīng)整體占優(yōu)。

很顯然，馬斯克想表述的是一個(gè)新能源車代替燃油車、清潔能源代替化石能源的故事，盡管完全替代尚需時(shí)日。

這便與ESG評(píng)級(jí)的全面性邏輯產(chǎn)生了沖突。

2022年第一季度，全球新能源汽車銷售總量為200.4萬(wàn)輛，年增長(zhǎng)率80%。新能源車儼然成為消費(fèi)者眼中低碳環(huán)保的象征。那么新能源車企的ESG評(píng)級(jí)就一定高嗎？事實(shí)并非如此。

以MSCI評(píng)級(jí)為例，國(guó)內(nèi)的新能源車企比亞迪和特斯拉一樣，評(píng)級(jí)都為A（即平均水平）。從ESG框架所包含的議題來(lái)看，這樣的評(píng)級(jí)結(jié)果有其根源，也是馬斯克所抨擊的真正對(duì)象：ESG評(píng)價(jià)模型體系。

目前，包括MSCI、富時(shí)羅素、標(biāo)普等主流ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通常采用指標(biāo)權(quán)重法，即針對(duì)環(huán)境（E）、社會(huì)（S）和公司治理（G）框架下三個(gè)一級(jí)指標(biāo)細(xì)分出若干二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)。機(jī)構(gòu)依據(jù)一定的評(píng)分方法對(duì)指標(biāo)賦值，然后結(jié)合指標(biāo)權(quán)重計(jì)算出一個(gè)得分，對(duì)應(yīng)相應(yīng)評(píng)級(jí)。

根據(jù)MSCI發(fā)布的報(bào)告，新能源汽車與燃油車一樣，仍同屬于Automobiles（即“汽車”）行業(yè)。針對(duì)該行業(yè)，MSCI評(píng)級(jí)主要集中在以下關(guān)鍵議題：環(huán)境層面，關(guān)注產(chǎn)品碳足跡、清潔技術(shù)領(lǐng)域的機(jī)會(huì)、有害排放及廢棄物;社會(huì)層面，關(guān)注產(chǎn)品安全及質(zhì)量、勞工管理、化學(xué)安全;公司治理層面，主要包括所有權(quán)、員工報(bào)酬、商業(yè)倫理等。

也就是說(shuō)，特斯拉的評(píng)分是上述框架下的幾十項(xiàng)細(xì)分議題綜合考量后的結(jié)果。正因?yàn)榧?xì)分指標(biāo)龐大，分配在每個(gè)指標(biāo)上的權(quán)重很小。因此，即便特斯拉在碳排放指標(biāo)上表現(xiàn)良好，但其他指標(biāo)不突出，整體評(píng)級(jí)結(jié)果就會(huì)表現(xiàn)一般。

從社會(huì)層面來(lái)看，特斯拉在產(chǎn)品安全與質(zhì)量方面曾遭消費(fèi)者詬病。近年來(lái)，針對(duì)特斯拉“剎車失靈”的問(wèn)題，不只發(fā)生過(guò)一次維權(quán)風(fēng)波。特斯拉加州工廠的員工也曾因“種族歧視”問(wèn)題對(duì)特斯拉提起訴訟。

這些事件都是能夠影響到ESG評(píng)級(jí)結(jié)果的因素。如果把評(píng)級(jí)看做一場(chǎng)考試，很顯然，特斯拉在一些科目上“拖后腿”了。

“ESG框架下的幾十項(xiàng)細(xì)分指標(biāo)都是打分點(diǎn)，不是說(shuō)減碳好就能得高分?！睂O喜說(shuō)。

在他看來(lái)，也許高考不完美，但是如果沒(méi)有這個(gè)選拔機(jī)制也不行，“如果用考特長(zhǎng)生的方式去考普通人，那會(huì)造成更大的問(wèn)題。”

如果我們想透徹理解ESG全面性評(píng)價(jià)的根源，還需回到責(zé)任投資的起點(diǎn)。

ESG脫胎于倫理投資和社會(huì)價(jià)值投資，其誕生本來(lái)就是為投資者提供一套財(cái)務(wù)指標(biāo)之外衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展性的指標(biāo)。這一出發(fā)點(diǎn)決定了，ESG需要把所有企業(yè)放在同一個(gè)水平面上來(lái)相對(duì)公平的考察，而不是定制化的去衡量某家企業(yè)。

“包括MSCI在內(nèi)很多國(guó)際化評(píng)估機(jī)構(gòu)都追求全球可比?！奔螌?shí)基金ESG研究部主管韓曉燕曾在MSCI中國(guó)負(fù)責(zé)ESG評(píng)級(jí)研究工作。她表示，評(píng)級(jí)體系關(guān)鍵的一點(diǎn)是能夠覆蓋大部分市場(chǎng)。

事實(shí)上，這也是不少業(yè)內(nèi)人士的期待?！吧虡I(yè)向善”并非一句空洞的口號(hào)，要落在實(shí)處，還是需要業(yè)績(jī)來(lái)說(shuō)話，ESG的作用就在于可以讓投資者清晰明了地看到某家公司的發(fā)展質(zhì)量。

孫喜表示，如果用“特長(zhǎng)生”的思維來(lái)評(píng)價(jià)，這個(gè)是環(huán)境特長(zhǎng)生，那個(gè)是社會(huì)特長(zhǎng)生，只能給投資市場(chǎng)造成混亂。

這也是ESG演化的邏輯之一：不斷推出覆蓋面更廣、標(biāo)準(zhǔn)更加完善的評(píng)級(jí)指標(biāo)。標(biāo)準(zhǔn)越完善，就越能覆蓋大部分企業(yè)，即使是高調(diào)批判ESG的特斯拉也不能脫離。

今年特斯拉的影響力報(bào)告從公司治理、企業(yè)文化、環(huán)境影響、產(chǎn)品影響以及供應(yīng)鏈五個(gè)方面解析公司影響力?？梢钥吹剑瑘?bào)告內(nèi)容依然處于環(huán)境、社會(huì)和公司治理的議題范圍內(nèi)。

從這一維度來(lái)看，ESG只是一套方法論，本身沒(méi)有立場(chǎng)。

“所以馬斯克說(shuō)ESG是魔鬼，這是一個(gè)錯(cuò)誤的說(shuō)法。”孫喜表示，攻擊ESG本身是沒(méi)有意義的。

相對(duì)于ESG的客觀性，ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主觀性更強(qiáng)。

事實(shí)上，當(dāng)前市場(chǎng)頭部幾家ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)方法都有所差異。即使對(duì)于一家公司而言，在不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)得到的結(jié)果也可能不同。這些差異背后，是機(jī)構(gòu)對(duì)ESG的理解不同，也是全球資本市場(chǎng)不斷博弈的結(jié)果。

“在我國(guó)，當(dāng)前各監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)ESG界定標(biāo)準(zhǔn)同樣存在不統(tǒng)一或尚無(wú)清晰界定的問(wèn)題”，中國(guó)證監(jiān)會(huì)中證金融研究院副院長(zhǎng)馬險(xiǎn)峰曾表示，這使得我國(guó)ESG投資產(chǎn)品存在“漂綠”的操作空間，有可能導(dǎo)致ESG投資決策失誤，使投資目的和投資風(fēng)險(xiǎn)不相匹配，形成困境。

針對(duì)這一現(xiàn)狀，業(yè)界也提出了相應(yīng)的構(gòu)想。

聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)影響力指導(dǎo)委員會(huì)委員、招商銀行原行長(zhǎng)、盟浪可持續(xù)數(shù)字科技董事長(zhǎng)馬蔚華曾倡議，在傳統(tǒng)衡量企業(yè)的財(cái)務(wù)三表?yè)p益表、資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表之外，推出企業(yè)的全面價(jià)值衡量表，以此評(píng)價(jià)企業(yè)的環(huán)境價(jià)值、社會(huì)價(jià)值。

孫喜則從“5P”模型的角度提出，針對(duì)單項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)估越細(xì)分，評(píng)級(jí)就越合理科學(xué)，“如果每個(gè)指標(biāo)都從規(guī)章制度、管理制度、實(shí)施項(xiàng)目、表現(xiàn)數(shù)據(jù)、新聞?shì)浨?個(gè)方面去細(xì)分衡量，整個(gè)評(píng)價(jià)體系的量化會(huì)更合理?！?/p>

回到這次輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，盡管馬斯克的質(zhì)疑“選錯(cuò)了對(duì)象”，但仍在某種程度上表明ESG評(píng)級(jí)并不完美。當(dāng)然，這不是對(duì)ESG的全盤(pán)否定。畢竟，ESG理念作為一種國(guó)際公認(rèn)的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展理念，是增強(qiáng)本土上市公司和國(guó)際投資者互動(dòng)和投資的橋梁。

2021年，A股約有26%的上市公司發(fā)布了ESG報(bào)告，從2009年的371份增加到現(xiàn)在的1125份，增速保持穩(wěn)定。

對(duì)于本土的ESG機(jī)構(gòu)和投資者來(lái)說(shuō)，在主動(dòng)擁抱ESG理念的同時(shí)，能夠快速建立與國(guó)際接軌并適合國(guó)情的ESG評(píng)價(jià)體系，才能更好地推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展理念在中國(guó)市場(chǎng)的踐行。

當(dāng)下，ESG仍在路上。圍繞這一理念，一個(gè)包括ESG數(shù)據(jù)、評(píng)級(jí)、風(fēng)控、咨詢的產(chǎn)業(yè)方興未艾。只有ESG的生態(tài)圈不斷擴(kuò)大，才能在面對(duì)類似特斯拉的質(zhì)疑時(shí)，提出更好的解決方案。